Bevrijd uit een satanssekte (2)
Hoe geloofwaardig is het verhaal van Rebekah van der Steen over haar gedwongen deelname aan en bevrijding uit een satanische sekte? Er worden nogal wat spectaculaire beweringen gedaan in het artikel, die door EO-journaliste Mirjam van der Vegt ten minste nagetrokken hadden kunnen worden. Dat is duidelijk niet gebeurd en het dus opmerkelijk dat Visie dit interview zonder wederhoor heeft geplaatst. Het staat of valt met de vermeende herinneringen van één persoon die in haar jeugd getraumatiseerd lijkt te zijn. Het gangbare argument is dat officiële instanties de slachtoffers tóch niet geloven en dat het natrekken van feiten mogelijk leidt tot stalking en repressailles vanuit de satanssekte. Maar daarmee is het verhaal volledig oncontroleerbaar en is het hooguit ‘waar’ voor de persoon in kwestie. Een evangelische variant op het fantasierijke loverboy-avontuur van Maria Mosterd.
Na haar interview voor Visie heeft Rebekah haar verhaal ook voor de camera gedaan. Drie jaar geleden trad ze op in het televisieprogramma ‘Extreme Prophetic’ van Patricia King. Deze dame kennen we nog van haar bijzondere bediening in mortuaria, een charismatische luchtvaartmaatschappij, haar samenwerking met tattookoning Todd Bentley, en als Mrs. Xtreme in The Trincredibles. Rebekah is in deze aflevering van ‘Extreme Prophetic’ onherkenbaar in beeld gebracht, terwijl ze haar duistere verhaal nog eens uitgebreid vertelt, met deze keer nóg meer spectaculaire details.
Kort na uitzending is deze aflevering van de website van ‘Extreme Prophetic’ verwijderd, volgens de organisatie op verzoek van Rebekah zelf die na het interview last zou hebben gekregen van ‘demonische aanvallen’. Toch staat de uitzending nog wel op YouTube. Deel 1 HIER en deel 2 HIER. Rebekah’s stiefmoeder Angela Greenig, die haar na de ingrijpende sekte-ervaring heeft begeleid, komt in deze uitzending ook aan bod met haar perspectief op de zaak. Saillant detail is dat in de aftiteling special thanks uitgaan naar Melliena Beckman, redacteur van EO Netwerk en collega van Van der Vegt.
Niet alleen Rebekah’s getuigenis blijft een mysterie, ook haar levensloop is niet te achterhalen. Onder haar meisjesnaam Rebekah Krell is alleen een vertederend berichtje te vinden dat ze jaren geleden op het forum van haar ‘geestelijke vader’ Jerry Gaffney plaatste en waarin ze vertelt dat ze de man van haar dromen heeft ontmoet, een familielid van de beroemde bijbelsmokkelaar Anne van der Bijl. Ze gebruikt als nickname ‘carpenoctum’ (pluk de nacht), wat nogal opmerkelijk is voor iemand die de duisternis is ontvlucht. Rebekahs toekomst is gelukkig wél duidelijk: volgens een profetie van Gerard de Groot op de Heaven on Earth-conferentie van 2009 zal ze “het satanisme splijten in Jezus’ naam”.
Kort na het interview met Rebekah publiceerde Visie een tweede artikel over ‘satanisch ritueel misbruik’, waarin ‘feiten en meningen’ op een rijtje werden gezet. Ook dit artikel is van de hand van Mirjam van der Vegt, evenals een bewonderend artikel over de dromen van Mattheüs van der Steen. Het lijkt erop dat Van der Vegt zelf een believer is als het gaat om het werk van TRIN, wat haar gebrek aan doorvragen in ieder geval zou verklaren. Vijf jaar geleden werd daar op het forum Potdorie.nl al eens een kritische noot over gekraakt. Hier wordt ook uitgebreid ingegaan op de problematiek van ‘hervonden herinneringen’ en DIS/MPS.
Goedgelovig.nl 
Wat een theater weer… Tijd dat de eo, kro, ncrv, zvk en ikon gaan fuseren… Dan gaan dit soort onzin-artikelen ook tot het verleden behoren.
Volkomen ongeloofwaardig is ze in dat interview. Niet alleen inhoudelijk, maar ze heeft er ook geen enkele emotie bij als ze beschrijft hoe slachtoffers met messen van boven tot onder opengesneden werden. Ze zegt ook een aantal keren letterlijk: “it is like a fantasy”.
Raar, helemaal onderaan dat artikel in de Visie wordt gezegd dat Viktor Frankl, de bedenker van de logotherapie, in Vietnamkampen gevangen zat. Dat is niet waar. Frankls logotherapie is bedacht na zijn ervaringen in een concentratiekamp tijdens de Tweede Wereldoorlog.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Viktor_Frankl
Heeft de redactie van de EO wéér zn huiswerk niet gedaan.
Het is wat lastig te zien met dat dubbele beeld, maar haar expressies tijdens het vertellen van dat verhaal zijn goed te volgen. Wat me (qua NLP) opvalt, is dat ze bij het oplepelen van al die ‘traumatische’ verhalen niet uit haar herinnering put en daar trouwens ook nauwelijks emotie aan lijkt te koppelen, maar veel uit haar creatieve hersenkwabje haalt, de hoek waar de geconstrueerde beelden en visuele fantasieën vandaan komen. Ze vertelt het soms zelfs een beetje verlekkerd.
Alle Rebecca Krell’s op een rij maar de onze staat er niet tussen: http://www.wajabu.com/Rebecca-Krell.html
@Jan-Peter
het is Rebekah
Ik had gedacht/gehoopt dat goedgelovig na de introductie van gisteren met onthullende eigen onderzoeksresultaten zou komen. Nu blijft het allemaal bij diverse speculaties. Is er werkelijk geen manier om via journalistieke wegen het een en ander te verifieren?
Nou zeg, dat kunnen we toch wel zelf ff crowdsourcen, qua burgerjournalistiek? Gisteren werd al een lijstje van dingen om te checken genoemd door Ds Dre, lijkt me dat die afgewerkt kan worden.
Enquiring minds would like to know
* Haar ouders (en niet die namaak ouders)
* De identiteit van die satanische oppasmoeders
* Die aangifte die gedaan zou zijn van de verkrachtende satanische hogepriester
* Bekenden van haar voor ze tot *kuch* bekering kwam
* De fysieke mogelijkheid dat zij en Szandor Lavey elkaar ooit zagen
* De identiteit van de christenen die allemaal menselijke ledematen rond hun huis vonden
* De identiteit van de dominee die haar spullen verbrandde
* De lokatie van de berg in Amerika waar blijkbaar aan de lopende band mensen geofferd worden
@Marcus: De kans dat Rebekah daar aan meewerkt is natuurlijk klein.
@Tau: Hoe wil je dat praktisch aanpakken?
Als dit in NL had plaatsgevonden dan zou dat vast goed uit te zoeken zijn. Maar zonder goede source in the USA lijkt mij dit niet mogelijk. Zoals het nu lijkt is mevrouw van der Steen de enige die deze mensen zou kunnen aanwijzen. En dat zou zij never doen om voor de hand liggende redenen. Je zal toch met meer journalistiek gewicht en middelen hieraan moeten gaan denk ik.
Lijkt me een goede zaak om gewoon nuchter verstand te gebruiken bij het checken van een ‘verhaal’ alvorens dit te publiceren in een blad als Visie of alvorens het klakkeloos voor waarheid aan te nemen.
Nogmaals dit (refererend het schrijven van GG):
Die bijzondere roeping van MvdS en z’n vrouw is uiterst dubieus, gezien het feit welke zaken worden uitgesproken tijdens de ‘inzegening’ waar overigens bv dhr. Ouweneel bij aanwezig was (stond hij te slapen toen het volgende werd uitgesproken?)
Citaat v/h profetisch woord uitgesproken bij de inzegening van MvdS en z’n vrouw in het filmpje, zie bron: https://goedgelovig.wordpress.com/2009/05/07/hoe-meer-kritiek-hoe-meer-zalving/
‘Jullie zullen verwarring en chaos brengen in het reik van Satan, in het gebied van religie, van occultisme en waarzeggerij’ ???
Wat is het christelijke doel ervan om chaos in het reik van Satan te brengen, of verwarring en chaos in het gebied van religie? Wat heeft dit citaat met het geloof in Jezus Christus te maken? Christenen horen zich verre te houden van het reik van Satan, occultisme en waarzeggerij! Zou er orde of chaos heersen in het reik van Satan?!
1 Korintiërs 14:33 – want God is niet een God van wanorde maar van vrede. Zo is het in alle gemeenten van de heiligen.
Als Rebekah zo bedreigd wordt omdat ze teveel weet, hoe kan ze dan zo in de publiciteit zijn met Mattheüs? Die ‘satanisten’ kunnen haar makkelijk te pakken krijgen.
@Ruitje.
Zouden ze dan al niet geïnfiltreerd zijn?
http://www.annointed.net/Community/say-hello-jerry/29622-your-daughter.html
Ik geloof al hier benoemd, maar het eerste spoor is er.
@Johan
Ik heb wel wat Amerikaanse vrienden, heb al een mailtje via facebook uitgestuurd. Daarnaast is Jan-Peter nu al in de ‘public directories’ aan het zoeken. Aangiftes waar ze melding van doet zijn ook wel te achterhalen en daarnaast kan ze natuurlijk ook persoonlijjk benaderd worden voor namen en rugnummers.
About carpenoctum
Biography
I use to be a satanist. I was raised in the accult. I use to be one of the five brides of satan. By the supernatural grace of the Father. The Year 2000 Friday Aug. Fri. 13th I got saved & DELIVERED! I’m writing a book on what I was involved in.
Location
By the Super Mall
Interests
Playing the piano, Prophetic worship & singing, drawing and evangelising-feeding the poor, working with underpriveledged youth and children. Serving
Kijk nou toch exact 10 jaar later komt GG met een eerste bericht over dit onderwerp. Toeval? Ik zoek verder.
Date of Birth, June 9, 1981
@Ds. Dre, wie weet zijn lui met die sterke verhalen en hun ‘behandelaars’ wel degenen die infiltreren in de extreem charismatische wereld omdat die makkelijk te misleiden zijn…
@Ds Dre
In haar profiel schrijft ze:
Toch gek dat je iets waar je in grootgebracht zou zijn nog niet eens kan spellen. Maar los van de spelfout laat die woordkeuze ook zien, dat ze van ‘buitenaf’ tegen dat verschijnsel aankijkt. Zo identificeer je jezelf helemaal niet als je daar werkelijk inzat. Dan ben je specifieker. Voor een christen is het ‘the occult’ en 1 pot nat, maar van binnenuit ziet dat er heel anders uit.
Overigens: haar verhaal doet los van de ‘Blair Witch project’ ook wel erg denken aan ‘the Omen. Daar heb je al dat thema van ‘duivelse uitverkoring’, maar vooral ook dat stukje met dat satanische kindermeisje:
Ik vind het een gemiste kans dat ze niet nog wat elementjes uit de Ctulhu Mythos van HP Lovecraft aan haar verhaal toevoegde. Dit zijn allemaal van die mainstream 13 in een dozijn horror verwijzingen.
Jabir: ja, vet interessant altijd die nonverbale communicatie. Maar het filmpje is teveel aangepast om iets zinnigs te zeggen over de consistentie van haar beweringen aan de hand van haar mimiek. Bovendien haalt ze ook veel van haar meer absurde beweringen uit haar geheugen en niet fantasie als je op de beweging van haar ogen af gaat. Tenzij je jaren en jaren hierop studeert en alle uitdrukkingen met elkaar combineert is nonverbale communicatie sowieso berucht onbetrouwbaar.
Enniewee… sinds wanneer hebben ze dit bij NLP betrokken? Dat hoorde er nog niet bij in het begin?
@GG Ik zie nog steeds het punt niet helemaal van dit onderwerp.
Als GG dan graag debunkt, doe het dan goed. Zoek het zelf uit. Stop er eens een keer echt energie in in plaats van achter je bureautje makkelijke te praten over wat je op internet gevonden hebt.
Kom met degelijke onderbouwing dat het niet klopt, of kom er helemaal niet mee.
Vooral deze zin erger ik me nogal aan:
[quote]Maar daarmee is het verhaal volledig oncontroleerbaar en is het hooguit ‘waar’ voor de persoon in kwestie. Een evangelische variant op het fantasierijke loverboy-avontuur van Maria Mosterd. [/quote]
Kortom: alles wat jullie niet in jullie vrije paar minuutjes die je eraan besteedt kunnen controleren op feiten is niet waar?
Benieuwd hoe jullie dan de bijbel lezen…
@eilander
Het is anders zo ongeveer het eerste wat ik op NLP training leerde, samen met het verband tussen de verschillende zintuigelijke instellingen en taalgebruik, zithouding, etc.
Dat is echt de basis hoor. Ik blijf er overigens bij dat ze voluit aan het construeren/ fantaseren was en niet uit emotionele herinneringen putte. Geen moment. Dat je daarnaast genoeg van haar stem kon horen en van haar gelaatsuitdrukkingen kon zien tijdens het vertellen van die leugens om dat te beoordelen.
@eilander
Het is anders zo ongeveer het eerste wat ik op NLP training leerde, samen met het verband tussen de verschillende zintuigelijke instellingen en taalgebruik, zithouding, etc.
Dat is echt de basis hoor. Ik blijf er overigens bij dat ze voluit aan het construeren/ fantaseren was en niet uit emotionele herinneringen putte. Geen moment. Dat je daarnaast genoeg van haar stem kon horen en van haar gelaatsuitdrukkingen kon zien tijdens het vertellen van die onwaarheden om dat te beoordelen.
Kennelijk had/heeft RvdS een bijzondere facinatie voor vuur..
citaat: ‘Aan de andere kant hield ik ook van de kracht die ik in me had. Omdat ik zelfs vuur onder controle kon houden, was mijn element vuur. Op mijn arm werd een tatoeage van dit symbool gebrand.’
Huh? Vuur… Firenights TRIN?
Feit is dat die gebrande tatoeage te verifiëren moet zijn.
@Licht op het pad
“Feit is dat die gebrande tatoeage te verifiëren moet zijn.”
Kijk maar uit met wat je zegt, straks brandt ze die tatoeage er zelf alsnog in met een roestige schaar om maar niet door de mand te vallen 😛
@Eilander.
Non-verbale communicatie is één van de belangrijkste dingen bij NLP. Zo’n beetje alle filmpjes van Derren Brown gaan over dit onderwerp:
http://www.youtube.com/results?search_query=derren+brown&aq=f
Ah, ik heb me tot nu toe meer geinteresseerd voor de oplossingen van NLP dan voor de manier waarop je patienten inschat. Nu snap ik waarom dit erbij wordt betrokken.
Afgezien van de omstredenheid van deze beweringen over blikrichting neem ik dan aan dat Jabir heeft uitgezocht of ze rechtshandig is?
Enniewee… ontopic.
Men ziet wat men wil zien. Dit geldt voor zowel de EO achterban die smult van zulke horrorverhalen als van de sceptici die niet willen accepteren dat de wereld meer is dan hun eigen beleving.
Daarom is het zonder onweerlegbaar bewijs van of het wel of niet waar is onmogelijk een zinnige discussie op te bouwen. Iedereen ziet wat hij wil zien, verwacht te zien, of is getraind om te zien.
Het is net geloven….
Eilander, je kunt dus nog beter gaan discussiëren wat de beweegreden van GG zijn voor deze publicatie. Daar kun je misschien wel uit komen.
je denkt: ik generaliseer het maar meteen. Sorry hoor, maar het verhaal is volstrekt onwaarschijnlijk, de nonverbale communicatie geeft nogal overduidelijk aan dat ze het uit haar duim zit te zuigen en ik ben het met je eens dat het feitelijk ook uitgezocht zou moeten worden. Maar dat lijkt me een formaliteit. Ik ga althans uit van de hypothese dat ze liegt en die zou ik graag met feiten bewezen zien. Als ik ongelijk heb, hebben we overigens het verhaal van de eeuw te pakken. Kan ik ook mee leven.
Ik heb het gevoel dat jullie blijven steken in speculaties en dat is jammer. Haar hele verhaal doet me denken aan Mike Warnke, een christelijke komiek in de VS, die jaren geleden is ontmaskerd door Cornerstone Magazine (van de Jesus People USA) Zelf ontkent hij het verhaal van Cornerstone. Er zijn m.i. veel overeenkomsten tussen het verhaal van Warnke en Rebecca.
http://www.cornerstonemag.com/features/iss098/warnke_index.htm
@Jabir: geen generalisering, meer een samenvatting. 🙂
En ik had je statement over nonverbale communicatie inderdaad al begrepen hoor. Mijn vraag was of je zeker weet dat ze rechtshandig is.
dat heeft geen betrekking op inrichting en functie van de hersenhelften Eilander, dan heb je het toch niet helemaal begrepen. Ik gaf er maar geen antwoord op omdat ik het te genant vond.
@eilander: “Stop er eens een keer echt energie in in plaats van achter je bureautje makkelijke te praten over wat je op internet gevonden hebt.”
Een typische gemakzuchtige opmerking van iemand die aan de zijlijn staat en zelf op dit punt niets toevoegt. Wie ons TRIN-dossier gevolgd heeft, weet dat we meestal tot het gaatje gaan. In ieder geval veel verder dan andere media die over TRIN hebben geschreven. Bij dit getuigenis zijn de ter zake doende feiten zonder medewerking van betrokkene zelf niet te controleren. Dat is jammer, maar het is niet anders. Dat neemt niet weg dat we vinden dat we dit onderwerp rustig kunnen aansnijden.
Ze heet overigens R.R.A. Krell. dat beperkt de zoektocht al een beetje.
R.R.A. Krell, geboren op 9 juni 1981. Tenzij de penningmeester van TRIN iemand anders zou zijn, maar dat zou ik haast denken van niet. De geboorteplaats is de volgende en dan is het daarna natuurlijk een peuleschilletje om dat door wat databases te trekken. Voor die aangiftes heb je de public information act, kan je opvragen.
In de Bijbel is sprake van slechts 1 bruid van Satan, in de documenten van Anton Szandor LaVey komt het woord bruid of bruiden in het geheel niet voor. Blijft de vraag of er andere bronnen dan Rebekah zijn die het aantal van vijf bruiden vermelden.
En nu is ze gescheiden (!) van Satan en hertrouwd (of pleegt ze bigamie?) met Mattheus en valt er regelmatig bijna net echt goud op haar hoofd. Het kan verkeren.
Jabir: tot zover je nonverbale technieken op basis van oogbewegingen.
Misschien iets meer inlezen (sowieso wel interessante link):
@GG Er is een verschil tussen een organisatie of instituut op de korrel nemen, of op de persoon te spelen. Dat staat volgens mij zelfs in jullie moderatieregels.
Op de persoon is er nog een verschil in of je dat doet over hoe die persoon zijn post binnen de organisatie uitvoert (bijvoorbeeld wethouder die en die is corrupt), of dat je dat doet over de persoon zelf (wethouder die en die is impotent).
Nu kun je erover discussieren of het in dit geval gaat om of RvdS als frontvrouw van Trin, of over dat dit verhaal slechts zo marginaal onderdeel van de organisatie is dat het wel degelijk alleen als een aanval op Trin via op de man spelen is. Kortom: diegene is niet betrouwbaar, die is aan Trin gelinkt, dus Trin is niet betrouwbaar.
Hoe dan ook, zodra je namen gaat noemen moet je met goede argumenten komen over waarom je dat doet. Je kunt niet iemand persoonlijk aanvallen op basis van een gevoel wat je hebt. Dat is simpelweg not done.
moehaha The plot thickens!>/a>!
Wat wil je er precies mee zeggen eilander? Zou je het in je eigen woorden kunnen uitleggen?
@Eilander: GG publiceert ook kritisch over personen, niet alleen instituten of organisaties. Dat is niet hetzelfde als op de persoon spelen. Dit verhaal is door betrokkenen zelf naar buiten gebracht, met een kadertekst over TRIN. Daarmee is het publiek en kunnen we daar rustig wat kanttekeningen bij plaatsen. Dit verhaal in detail natrekken kosten weken, zo niet maanden onderzoek. Daar hebben we de tijd niet voor en het is ook weinig zinvol aangezien de meeste mensen dit verhaal toch weinig geloofwaardigheid toedichten.
@Richard Sorge
Naar bijbelsche maatstaven had ze natuurlijk gestenigd moeten worden wegens echtelijke ontrouw 😉
Ah, heb ik weer moderatie verdiend? Of is het de term ‘creatieve kwabhoekjes’ die me automatisch een plaatsje in de ‘potentieel gevaarlijk’ doos toewijst?
absurd–
Wat mij opvalt in dit verhaal is dat het zo in wordt verteld dat je twee dingen gaat denken:
1. Je gaat denken dat Satanisten mensen zijn die je duidelijk herkent. Enge mensen die kindertjes vermoorden en offeren. Duidelijke zaak, iedereen kan zo zien dat het fout is.
2. Je gaat denken dat Benny Hinn, Trin e.d. goddelijke bedieningen zijn want zij verzetten zich tegen dergelijke satanisten.
In de Bijbel lees je dat satan zich voordoet als een engel van het licht. Geen enge kindertjes offerende man dus. Als ik een satanist was zou ik ook zeggen dat ik nu bekeerd ben en dat dat kwam door de bediening van Benny Hinn. Zo sla je twee vliegen in één klap. Jij wint aan geloofwaardigheid en je maatjes in het “christelijke” piramidespel ook.
@ cormelis
en dat niet alleen.
@ GG
Kunnen jullie achterhalen wie ten tijde van publicatie de eindredacteur was bij de eo?
@ Albert – goeie! Het is toch zo dat je bij grove beschuldigingen enzo als journalist wederhoor moet toepassen , of in ieder geval verificatie van de feiten? De lijst van Ds Dre is duidelijk. Laat de ouders eens aan het woord, die zijn onschuldig. Of die dominee met die ledematen rond zijn huis. Dat is gewoon te checken en als deze vrouw echt de waarheid spreekt zal dat haar geloofwaardigheid vergroten en God eren. Het is namelijk niet alleen haar reputatie die ze op het spel zet met dit verhaal. Gewoon even de feiten opvoeren, dat is niet meer dan normaal. Iets wat ook fout ging bij ‘Mannen eten geen kaas’.
@Albert (en @Vleertje)
Volgens mij was Arie Kok in 2005 hoofdredacteur van EO Visie
http://www.villamedia.nl/nieuws/bericht/en-verder764/11243/
Mirjam heeft overigens een roman geschreven met daarin een onduidelijke (en gruwelijke?) jeugd herinnering
http://www.uitgeverijmozaiek.nl/shop_details.php?productId=22744
wellicht kan daarop verder gespeculeerd worden?
… en Dirk van Genderen was de eindredacteur
@albert en Hendrik: Dat is correct. Van Genderen is inmiddels weg, maar het zou interessant zijn om Kok eens te vragen waarom hij dit verhaal heeft geplaatst en hoe hij het waarheidsgehalte nu inschat.
@Hendrik
Inkoppertje natuurlijk, dat Mirjam de nog bizardere fantasieën van een ander meisje gaat valideren. Ook nogal voor de hand liggend (maar niet goed te praten) dat ze haar journalistieke afstand even uit het oog verloor. Maar het blijft kwalijk dat er zo gespeeld wordt met de angsten van mensen om zieltjes te winnen. Als dit nog steeds de agenda is waarmee de EO ‘journalistiek’ bedrijft, vind ik dat zorgwekkend.
Je wakkert er bestaande, bijgelovige angsten van mensen mee aan om ze op zo’n manier in je greep te brengen. Dat vind ik zelf nogal immoreel maar wat ik veel erger vind, is dat een grote groep mensen in diskrediet wordt gebracht die evengoed hun geloof beoefenen op de manier die ze het beste lijkt. Zonder dat daar zulk soort misdaden gepleegd worden.
Ik heb zelf de zeer schadelijke effecten daarvan meegemaakt. Eerder schreef ik al over Genesis P Orridge, die vals beschuldigd werd van satanisch misbruik van zijn eigen kindje, maar ook in mijn eigen ‘clubje’ heb ik dingen op dat vlak meegemaakt waar ik erg van geschrokken ben. Een keer ben ik bij de uitvoering van een gnostische mis in Leeds geweest die overvallen werd door de Britse sensatiepers (moet je eens voorstellen dat zoiets tijdens een kerkdienst gebeurt. dat voelt voor ‘ons’ dus net zo).
Maar ook het verhaal van een ‘broeder’ van me. Een jongen die al voor hij lid werd bezig was met kabbalah, hermetiek, gnostieke teksten etc. Die schreef daar wel eens over op het internet en kwam zo in contact met een labiel en ‘satanisch’ meisje, dat een grote hekel aan haar ouders had. Op de een of andere manier had ze besloten dat deze jongen een soort ‘satanische priester’ zou zijn en deelde het plan met hem, dat ze haar ouders wilde vermoorden. Die jongen (begin 20) heeft haar toen de deur uitgezet en dacht van haar af te zijn.
Tot hij een paar maanden later in het holst van de nacht opgepakt werd door een team politieagenten. Hij is in Amsterdam verhoord, werd ervan beschuldigd dat hij dat meisje ertoe opgestookt zou hebben om haar ouders op haar verjaardag met een bijl om het leven te brengen (dat had ze gedaan). Hij wist werkelijk van niets, maar vanwege alle absurde samenzweringstheorieën zoals die nog steeds verspreid worden, heeft hij twee weken vastgezeten op het politiebureau, met de meest kafkaëske toestanden: moet je eens voorstellen dat je vastgehouden wordt op het politiebureau en dat je tijdens het verhoor in plaats van concrete vragen allemaal symbolen voor je neus gehouden worden die je nog niet eens kent, waar je allemaal indringende vragen over gesteld worden.
Toch gaat het ook aan ‘onze’ kant wel eens mis, maar niet specifiek vaker dan aan de andere kant volgens mij. Waar ik zelf mee te maken heb gehad (wat betreft de ‘emotionele fallout dan’), is een jongen die in een OTO clubje in Denver, die eind 2007 helemaal doordraaide:
Dat is dus wel echt gebeurd. Maar die jongen was al een tijdje weg uit de OTO loge waar hij lid van was (te labiel…. ‘get help’). In wezen reageren ‘wij’ op dezelfde manier op zulk soort gebeurtenissen als christenen dat zouden doen, of andere mensen. Volledig geshockeerd dat zoiets mogelijk is. Als er al dingen gebeuren, is dat zoiets als hierboven. Maar niet het fantasieverhaal van Rebekah.
UPDATE: We hebben Arie Kok, hoofdredacteur van Visie, de kwestie voorgelegd:
Momenteel wordt op onze site Goedgelovig.nl een uitgebreide discussie gevoerd over een artikel dat vijf jaar geleden in Visie stond en nog steeds op de EO-website staat. Dit zijn de links:
Aangezien dit artikel onder uw verantwoordelijkheid als hoofdredacteur is geplaatst, hebben we twee concrete vragen aan u/Visie:
1. Hoe betrouwbaar acht u het getuigenis van Rebekah van der Steen over haar verleden in een satanische sekte? Waar is dat vertrouwen concreet op gebaseerd?
2. De geïnterviewde komt met allerlei spectaculaire beweringen die de nodige vragen (zouden moeten) oproepen. Waarom heeft Mirjam van der Vegt niet doorgevraagd en waarom is aantoonbaar geen wederhoor toegepast? Uit het verhaal is niet op te maken dat haar ouders en andere in het verhaalde genoemde personen om een reactie is gevraagd, noch dat brononderzoek via officiële instanties is gedaan.
Er zijn twee mogelijkheden: of dit verhaal is ontsproten aan haar fantasie (een evangelische variant op vermeend loverboy-slachtoffer Maria Mosterd), of ze is daadwerkelijk betrokken geweest in een sekte en zwaar getraumatiseerd, op basis waarvan ze nooit als enige bron had mogen worden opgevoerd.
We zouden uw perspectief op deze zaak waarderen. U kunt rechtstreeks een reactie op onze site plaatsen of per e-mail reageren.
@Eilander: Reacties waar ‘komkommer’ in voor komt belanden rechtstreeks in onze prullenbak. Discussies over komkommers kunnen hier worden gevoerd: http://www.tuinbouw.nl/
🙂
Praat niet over iemand als je haar niet kent! Dat is mijn eerste tip na jullie commentaar op een geweldige, mooie en lieve vrouw, die ontzettend veel van Jezus houdt.
Mijn tweede tip: hebben jullie niets beters te doen? Het evangelie (goede(!) nieuws) brengen aan jullie buren ofzo??
Bedankt alvast!
@Hanneke
Bedoel je nou Mirjam of Rebekah? Zou je dat ‘fantastische’ verder kunnen toelichten? En in z’n algemeenheid: wat vind je van het verspreiden van ongecheckte spookverhalen die eventueel tot heksenjachten kunnen leiden? Moet mogelijk zijn?
Jullie maken jezelf gek om je hiermee bezig te houden. Ik heb het over Rebekah, maar ook Mirjam is gewoon een lieve meid. Door jullie spookverhalen laten jullie anderen weer wankelen in hun geloofsleven. Jesus regeert en Hij heeft overwonnen op satan, dus ook over heksen. Gelukkig is Rebekah hieruit gered. Er heet ook nog zoiets als vertrouwen als iemand zijn/haar getuigenis deelt.
Behalve dat het verhaal toch niet helemaal waar lijkt te zijn en Mirjam zich nog niet eens aan de basisregels van het journalistiek handwerk heeft gehouden. Het is helemaal niet interessant voor die constateringen of ze wel of geen goed karakter zou hebben. Maar ik denk bovendien dat als je mensen op zo’n manier manipuleert met angst, dat je eigenlijk helemaal niet zo’n goed karakter hebt. Ook vind ik het van een nogal groot gebrek aan mededogen getuigen, om een andere groep mensen die toevallig in iets anders geloven op zo’n manier weg te zetten.
@Hanneke, op je site link je notabene naar Kenneth Copeland en Jesse Duplantis… die brengen nogal rare leringen, dat wij ‘kleine goden’ zijn en zelf kunnen bepalen wanneer we sterven. Duplantis heeft letterlijk gezegd dat God die macht niet heeft om te bepalen wanneer je dagen ten einde zijn, dat doe je zelf. Een hele enge dwaalleer.
En dan heb ik het nog niet eens over hun prosperity-leer.
Je zou toch eens de bijbel daarop moeten naslaan lijkt me.
En zo zou ik ook het verhaal van Rebekah maar eens echt onderzoeken.
@Hanneke: Huh? Wie hangt hier nou ‘spookverhalen’ op?
@Hanneke
Misschien is het wel een ‘blessing in disguise’ dat je die gemeente werd uitgezet, maar waarom zou je zulk soort dingen nu nog verdedigen? Als Rebekah zoiets doet is daar ook nogal wat onrecht in te vinden. Sterkte.
Het valt me op dat vrienden van TRIN die hier komen vaak voorspelbare mailtjes hebben.
-De persoon bij wiens handelen GG vragen stelt is geweldig en houdt heel veel van de Heer.
-GGers moeten maar eens hun buren gaan bekeren/ naar Afrika gaan om weeskindjes eten te geven/ TRIN evenementen bezoeken, want dat is allemaal veel belangrijker dan kritiek geven.
Dus de hele inhoud van de discussie wordt omzijld door te wijzen op de aardigheid van een persoon en er wordt geprobeerd mensen af te houden van het geven van kritiek door ze een schuldgevoel aan te praten.
Dus beste communicatiemanager Hanneke, hier volgt een klein voorbeeldje van hoe het ook zou kunnen:
“Beste GGers,
Ik heb met veel intresse deze discussie gelezen. Ik ken Rebekah persoonlijk, heb haar erg hoog en ik kan me daarom niet voorstellen dat ze deze dingen verzint. Toch stellen jullie een aantal terechte vragen over het artikel in visie. Zoals jullie aangeven moet het niet moeilijk zijn om een aantal dingen te checken zodat dit verhaal uit andere bronnen bevestigd kan worden. Ik ga Rebekah bellen om haar te vragen naar een aantal namen, data en plaatsen. Dan stuur ik die naar GG zodat die verder onderzoek kan doen. Ik vertrouw erop dat dan zal blijken dat dit verhaal echt gebeurd is en dat jullie deze sceptische houding opzij kunnen zetten en je verwonderen over wat God voor haar gedaan heeft.
Vriendelijke groeten ,
Hanneke”
Erg interessant allemaal.
Ik kan me nog goed herinneren dat ik vijf jaar geleden behoorlijk onder de indruk was van het verhaal in Visie. Nu ik het verhaal opnieuw lees, ben ik ik behoorlijk onder de indruk van mijn naïviteit van vijf jaar geleden.
Ik hoop dat Arie Kok reageert.
@ bodem, op 15 augustus, 2010 bij 8:53 pm Heeft gezegd
Mee eens bodem, maar primair ligt die verantwoordelijkheid bij de eindredactie van de EO Visie die dit artikel plaatste.
Iedereen kan wel wat roepen. Daar hebben we Privé/Weekend/Story voor. Daarvan weten we dat het doorgaans niet serieus kunnen nemen.
Van de Visie mogen we een ander niveau verwachten en op z’n minst een onafhankelijke verificatie van het beweerde. Dat is niet gebeurd en vind ik amateuristisch en gemakzuchtig en getuigen van journalistiek falen.
De verantwoordelijk ligt volgens mij bij degene die begint het gerucht te verspreiden, dat was Rebekah. Dat deed ze niet alleen via die Visie -een parochieblaadje met een agenda – maar ook bij een Amerikaans tv kanaal met evengoed een niet bepaald objectieve houding tov berichtgeving.
Het zegt iets over het gebrek aan integriteit van Rebekah, de journaliste die haar interviewde en natuurlijk ook de eindredacteur.
@ Hanneke
Hanneke, op 15 augustus, 2010 bij 3:21 pm Heeft gezegd:
“Praat niet over iemand als je haar niet kent! Dat is mijn eerste tip na jullie commentaar op een geweldige, mooie en lieve vrouw, die ontzettend veel van Jezus houdt”.
Hoi Hanneke:
het ligt toch echt iets anders wat mij betreft. De “geweldige, mooie en lieve” Rebecca laat toe dat haar uitspraken via een groot prodium werden gepubliceerd. Da’s prima. Maar dan draagt zij daar ook een navenant grote verantwoordelijkheid voor. Wie de eerste mijl wil lopen moet ook de tweede mijl willen lopen Hanneke. ‘It’s all in the game’.
Jouw tweede tip is een hele goede. Maar die kan rustig parallel met de eerste kwestie opgepakt worden. Het één sluit het andere zeker niet uit.
ik kan me voorstellen dat je dit schrijft vanuit enige ergernis (jij waardeert Rebecca) maar het doet niets af aan het feit dat vragen over het waarheidsgehalte van Rebacca’s beweringen best gesteld mogen worden. Sterker nog: Rebacca zou er een prima kans in kunnen zien met overtuigend bewijs haar beweringen krachtig te ondersteunen.
In de Bijbel zien we dat continue en dat maakt de getuigenissen (van velen) ook zo sterk.
(sorry John en TB> even klein ‘prikje’ 🙂 )
@albert
Valt wel mee hoor, met dat prikje. Ben het wel met je eens. Ik schreef al eerder:
Komt op hetzelfde neer.
@ Hanneke
op radio 1 draaide een tijdje een commercial:”
“vertrouwen is goed, controle is beter” (bedrijfsrecherchebureau)
Ik zou ‘m in dit geval graag iets aanpassen:
Vertrouwen is goed en controle ook.
Klein tipje van mijn kant.
@albert
“Trust, but verify was de uitspraak, overigens afkomstig van de *kuch* grote denker Ronald Reagan.
@ TB
Tau Jabir, op 15 augustus, 2010 bij 11:27 pm
Thnx
Ik zou dan zeggen : “hebben we toch de echte bedoeling van God EN de mensheid te pakken”.
@ TB
Grappig. Verguisd door velen tijdens zijn leven en geprezen nu hij onder de grond ligt….(einde van de koude oorlog wordt hem door velen toegeschreven).
Wellicht was zijn intellectuele IQ van beperkte omvang maar compenseerde hij dat ruimschoots door z’n wijze houding ten aanzien van de omgang met andere toppolitici. Het resultaat telt nietwaar ?
(zeg ik maar even als ondernemer 🙂 )
Zo slaan we een mooi brugje tussen Rebacca en Reagan…
Ik reken me niet tot Reagan’s fans. De laatste jaren van zijn presidentschap was hij sowieso dement. Overigens is de uitspraak helemaal oorspronkelijk afkomstig van de oprichter van de eerste geheime dienst van de Sowjet Unie, de beruchte Felix Dzerzhinsky.
“doveryai, no proveryai”
@ TB
in mijn bedrijf doen we al jaren zaken met Amerikanen en verbaas me telkens weer over de enorme culturele verschillen. Maar dat geldt net zo goed voor de Russen.
En beide zullen wellicht hetzelfde zeggen over ons 🙂
Maar dat vertrouwen en controle alijd parallel moeten optrekken is voor mij geen vraag meer maar inmiddels een weet…
@ Arie Kok
Was dat in dit geval (on topic) ook maar zo geweest…….. !
Eerste 10 minuten gezien, kan niet verder kijken. Valt me op dat ze een zin vaak eindigt in een vraag (toon gaat omhoog). Teken van onzekerheid over wat ze zegt. Althans, dat zeggen ze in Lie to Me 😛
Feit blijft dat het satanisme van Anton LaVey een atheïstische, materialistische en individualistische filosofie is. Rebekah verward hier Anton LaVey’s satanisme met theïstisch satanisme. Feitelijk klopt dat deel van het verhaal in ieder geval niet.
Maar ach, iedereen maakt toch wel eens een foutje in de feiten? Dat een deel van het fundament van haar verhaal (dat de leider van de satanskerk haar in een droom als bruid van satan zag, terwijl hij niet gelooft in God of Satan) niet klopt, zegt natuurlijk niets over de waarheid van de rest van haar verhaal. Toch?
Bij dit soort herinneringen zou je toch denken dat iemand voor jaren in therapie verdwijnt. Daar ben ik wel benieuwd naar. Ze is nog wel erg jong om het allemaal verwerkt te hebben. Of zijn alle gevolgen in één keer verdwenen. Is het memoriseren van bijbelteksten en bidden voldoende?
Mij lijkt dat toch niet bij zo’n verleden.
En Hanneke denkt: waar ben ik in vredesnaam terecht gekomen? 🙂
@Goedgelovig
TIP: De vader van Rebekah heet Harry, de naam van haar moeder weet ik niet. Een vriend van de ouders van Rebekah heet Harry Koffman, hij heeft Rebekah zien opgroeien. Allen wonen in de staat Washington. Beiden ontkennen dat Rebekah ooit in de satanskerk heeft gezeten.
Het gezin heeft ook nooit een ‘nanny’ gehad. Dit terwijl Rebekah juist zegt dat ze door een nanny werd meegenomen naar de satanskerk. In het interview zegt Rebekah dat ze op 4-jarige leeftijd haar ouders wist duidelijk te maken dat ze door de hogepriester was verkracht en dat de oppas toen zou zijn ontslagen. Daarna zou een nieuwe oppas haar opnieuw hebben meegenomen naar de satansdiensten. Ook dit deel van het verhaal wordt door beiden ontkend.
Toen ze echt tiener was is ze wat gaan rebelleren en heeft ze zich wel met licht occulte zaken beziggehouden. Maar verder dan dat is het niet gekomen..
Hoe weet je dat Bertje79?
Zouden hier: http://www.wicca-and-beyond.nl/html/frame_ervaringen.htm ook verzonnen verhalen op staan?
@Bertje79: Kun je wat preciezer aangeven hoe je dit hebt geverifieerd? Wie zijn deze mensen, hoe heb je hen gevonden en hoe heb je hen benaderd?
Gisteren het filmpje van Xtreme Profetic gekeken: ik kan me niet voorstellen dat iemand die zulke gruwelen heeft meegemaakt dat zo zonder emotie kan vertellen. Vond haar vertelstijl erg lijken op een jong kind dat over een dagje uit verteld: en toen … en toen …
Ik ken Rebekkah niet en zal niet beweren dat ik zeker weet dat ze liegt, maar dat filmpje maakt haar verhaal voor mij nou niet bepaald sterker.
… en dat boeit me op zich niet zo, ze mag vertellen wat ze wil en wie dat wil geloven mag dat ook doen, maar denk wel dat de EO het verhaal had moeten natrekken voor ze het plaatsten.
Het verbaast mij dat iemand van EO Netwerk meewerkt aan de uitzendingen van Patricia King.
Rond 11:00 van het eerste filmpje haakte ik trouwens af, daar beweert ze dat de vermiste kinderen die je op melkpakken ziet staan allemaal in ondergrondse kelders zijn opgesloten en satanisch geofferd worden. Sorry, er lopen teveel John Wayne Gacy jr.’s (=geschifte kerels zonder satanische achtergrond) rond in de VS om dat verhaal waar te laten zijn.
@Johan mij niet, na dat akkefietje met Pastor Prince.
@Roberto
Als je zo weinig emotie laat zien bij het vertellen van zo’n verhaal, zijn er eigenlijk maar twee mogelijkheden. Of het is niet gebeurd, of je bent een psychopaat.
@ goedgelovig
Dat heb ik vernomen uit betrouwbare bron..
Ernie?
@bertje79: Dan is je reactie van generlei waarde. Het lijkt me een sterk verhaal dat je haar vader hebt gesproken.
Ik ken de achtergrond van Rebekah niet, maar ik heb gegronde reden (persoonelijke ervaring met patienten en therapeuten) om aan te nemen dat zij geen slachtoffer is geworden van een satanische sekte/bolwerk maar van vergaande psychotherapie. Wanneer deze aanname waar is, wat heel waarschijnlijk is, weet Rebekah zelf niet beter dan dat het echt gebeurd is.
De suggestieve vorm van psychotherapie wordt allang verworpen door de gevestigde orde, vanwege de grote gevaren van beinvloeding door de therapeut, maar vind nog steeds gretige aanhang in o.a. de evangelisch/charimsatische wereld. Door suggestieve vraagstelling en bevestiging vanuit de therapeut zal de patient, als deze daar gevoelig voor is. geniegd zijn deze suggesties op zichzelf te projecteren en te gaan geloven. Dit kan zover gaan dat de patient “verborgen herrinneringen” herrinnert en “flashbacks” of “herbelevingen” krijgt waarin deze zogenaamde herrinneringen lichamelijk en emotioneel worden herbeleefd. Dit is zo intens dat de patient denkt dat het wel waar moet zijn.
Het probleem is natuurlijk dat niemand iets afweet van hun zogenaamde verleden en sektes en dat niets aantoonbaar is, waardoor naar redenen wordt gezocht waarom dat dan zo is. Het gevolg is dat een complete complottheorie onstaat die zo in elkaar steekt dat er geen speld van redelijkheid tussen te krijgen is.
Treffend is dan ook de parallellen die je kunt trekken met UFO-ontvoeringen en de doofpot (complot)theorien die hieraan worden gehangen. Eigenlijk eenzelfde soor verschijnsel. Dikwijls worden herrinneringen aan dergelijke ontvoeringen ook door middel van hypnose en psychotherapie teruggehaald. Bijzonder is natuurlijk te zien dat niemand in de evangelische wereld de ontvoeringen wil geloven, maar massaal valt voor de satansektes…?
Ik ben een aantal keren naar Trin bijeenkomsten geweest (uit nieuwesgiergheid, eerst zien dan geloven..) en wat me opviel is dat Rebekah hierin eigenlijk geen rol vervuld, sterker nog: ik had medelijden met haar zoals ze daar haar ellende uitstraalde.
Nee, dan denk ik dat we de kern van dit probleem moeten leggen bij haar “geestelijke moeder” Angela Greening. Die heb ik op een Trin bijeenkomst bezig gezien en ik geloof dat zij het principe van psychotherapie (te) goed onder de knie heeft en daar de massa zelfs mee bestiert.
Ik denk dan ook niet dat Rebekah van een satanische macht bevrijd moet worden maar van een menselijk/psychologische macht die haar gevangen houdt in de wereld van de schimmen van zogenaamde herrinneringen. Ik heb meelijdem met haar en hoop dat er iemand is die haar gerust kan stellen en haar er van kan overtuigen dat alle verschrikkeingen die ze wellicht dagelijks herbeleeft niet waar zijn maar dat ze een gewone jonge vrouw is die een normaal leven verdient.
@Johan
Niet helemaal. De namen die hij noemt zijn na te trekken.
@ Daniel
merci. Sterke toelichting.
Nog een aanvulling. Ik las namelijk in een reactie over “het vermoeden dat ze aan een of andere stoornis lijdt” en daar wil ik iets over kwijt.
Dat doet ze ook. Ik weet 100% zeker dat ze lijdt aan DIS, ofwel meervoudige persoonlijkheid. Er is nog veel onduidelijkheid over de oorzaak van deze stoornis. De ene overtuiging beweert dat dit door suggestie en/of een overmaat aan fantasie onstaat, de andere overtuiging beweert dat dit ontstaat door ernstig traumatische ervaringen (op jonge leeftijd).
Hoe het ook zij, dit ziektebeeld is onlosmakelijk verbonden met de ‘slachtoffers’ van satanische sektes / ritueel misbruik.
Ik kan me voorstellen dat Trin dit verborgen wil houden omdat men het verhaal van Rebekah dan nog ongeloofwaardiger zal vinden. Maar a la, bij deze…
@GG: nou, dan laat je je wel heel erg kennen als je een groente op de moderatielijst zet omdat je zelf al weet dat mensen daarover gaan beginnen…
Modereren had ook gekund zonder de hele post te verwijderen, maar alleen de blijkbaar aanstoot gevende klimplant eruit te halen. Ik heb het vermoeden dat het jullie net iets beter uit kwam om de hele post dan maar weg te gooien.
Dapper hoor…
Maar goed, moeten jullie zelf weten.
Nog even om Jabir te antwoorden, dat is namelijk met het neefje van de courgette weggegooid: het enige wat je aan mimiek enigszins duidelijk kunt zien in het filmpje zijn de ogen. Dat is ook de plek in het gezicht waar je op zoek gaat naar uit welk gedeelte van de hersenen (geheugen of fantasie) wordt geput.
Bij links- en rechtshandigen is dit tegengesteld. Dus tenzij je zeker weet of ze links- of rechtshandig is valt er niets zinnigs over te zeggen.
Goed, ik ga maar even ergens anders kijken op het internet, ik wordt een beetje verdrietig van het zonder enige aanleiding en zonder enig bewijs iemand publiekelijk te kakken zetten.
Goedgelovig… mag ik alternatieven voorstellen? Gelovigeroddel.nl, hetkruiszitonderdegordel.nl, ongefundeerdennodelooskwetsend.nl (ohnee, al bezet), betergelovig.nl, oh… dit zal allemaal wel weer weggemodereerd worden…
Whatever…
@Daniel
Had je de indruk dat ze geloofde wat ze vertelde?
@Tau: Hoe wou je dat doen?
@eilander
Ik snap dat je graag vasthoudt aan sprookjes en onwaarheden, maar waar kijk je naar als je herinneringen hebt die aan sterke verdrietige emoties gekoppeld zijn? Probeer maar bij jezelf na te gaan: als denkt over iets heel ergs dat je meemaakte.. kijk je dan naar boven of beneden? Je richt je overigens sterk op een onderdeeltje dat het totaalbeeld verder alleen maar bevestigt, maar de eindconclusie kan heel goed zonder.
“The Year 2000 Friday Aug. Fri. 13th I got saved & DELIVERED! ”
Laat vrijdag 13 augustus in 2000 niet bestaan.
@Eilander: Volgens mij is het een practical joke van Goedgelovig waar je bent ingetuind. Ze hebben aan het begin van de vakantie al gezegd dat die groene dingen op de zwarte lijst staan.
Ik vind het artikel over Rebekah helemaal niet onder de gordel of nodeloos kwetsend. Ze is er zelf mee uit de kast gekomen, dan mag je kritische reacties en kritische vragen verwachten. Je moet wel heel goedgelovig zijn om dit getuigenis betrouwbaar te achten.
’t is het wonderlijke jaar 1999…
@Ds Dre: In het artikel in Visie wordt gesproken over 13 augustus 1999, in de video over 2000.
Jabir,
je hebt zeker nog nooit iemand meegemaakt die zijn trauma volledig verwerkt heeft.
Ondertussen doe ik even een snelle inventarisatie van de TRIN-zaken die hier op GG boven zijn komen drijven de laatste jaren.
Financiele waaghalzerij en megacollectes waarvan de besteding nog steeds niet in de boeken staat: Check.
CV opleuken door oprichter van TRIN: Check.
Goochelen met bekeringsaantallen van massaevenementen in oncontroleerbare hoeken van India: Check.
Megalomane claims over goudstofdeeltjes die glitters bleken te zijn: Check.
Bizar verhaal over satansrituelen dat alles weg heeft van een hoax: In progress.
TRIN is een zeepbel die al een tijdje langzaam aan het leeglopen is. Er is geen redden meer aan.
@Piet: Dit soort trauma’s (en ook oorlogstrauma’s) verwerk je nooit helemaal. Het blijft altijd een lidteken op je ziel. Maar ik begrijp wel dat charismatische christenen graag willen geloven dat genezing in dit leven altijd 100 procent is. Ik heb het in ieder geval nog nooit meegemaakt. De mensen die claimden dat dat wél het geval was, leefden helaas in een gedeeltelijke ontkenning.
@Piet
Zoiets is nooit volledig verwerkt. Op z’n best hanteerbaar.
@Albert
Vind je?
Het verhaal van Daniel staat ook bol van de aannames.
Het kan, maar het hoeft niet.
Kinderen uit rustige nette normale milieus heb ik ook wel zien ontsporen met een etiket ‘ borderline’ tot slot 😦
De aanname van Jabir, kan dus ook.
Als het leugens zijn, dan gaat de leugenachtigheid en de misleiding van TRIN wel heel erg ver.
Dit vind ik nog schadelijker dan de goudstof affaire.
@Tau
Ik ben geen gezichtslezer, slechts een “ervaringsdeskundige”.
Het kan natuurlijk zijn dat het vanuit Rebekah aandachtstrekkerij is, ik vermoed ook wel dat dat een aanleiding kan zijn, of een combinatie van de twee.
Meestal komen ze met (onbeduidende) psychische klachten bij een (psycho)therapeut en dan begint de ellende pas echt goed. Gezien de rol van Angela zie ik dan ook direct dit patroon terug.
Wat wel kenmerkend is is dat patienten zich bij tijd en wijlen blijven afvragen of al die ellende hun wel echt overkomen is… helaas wordt deze twijfel steeds van tafel geveegd door de therapeut, de flashbacks en niet te vergeten de lotgenotencontacten.
Even los van de vraag of dit hele verhaal waar is of niet: wat is de journalistieke waarde van het herplaatsen van een interview van vijf jaar oud? Er wordt de verslaggever van de EO slechte journalistiek verweten, maar het herplaatsen van een vijf jaar oud artikel zonder enige nieuwswaarde is nou ook niet echt hoogwaardige journalistiek te noemen. Er worden ook geen nieuwe inzichten gebracht. Naar mijn idee is het enige doel van deze berichtgeving om het TRIN dossier verder te vullen. In elk geval heeft dit m.i. allemaal niks meer met satire of christelijke zelfspot te maken…
Volgens mij is de aanleiding het schandaal van “Echte mannen eten geen kaas”. Aangezien dit bizarre verhaal niet waar bleek te zijn vraagt goedgelovig zich af of dat ook niet geldt voor het eveneens bizarre verhaal van Rebekah?
Op zichzelf een terechte vraag
Jabir,
dat heb je nou met na de psych gaan dan wordt iets hanteerbaar…….
snap je het verschil goed tussen ‘iets helemaal verwerken’ en iets ‘hanteerbaar maken’?
@ Daniel
Je eerste analyse lijkt me logisch.
De 2e vind ik nou wel nodeloos kwetsend, een dergelijke diagnose kan pas gesteld worden na een grondig persoonlijkheidsonderzoek door iemand met een diagnostische aantekening, zoals een GZ psycholoog of psychiater.
Ik geloof zelf het verhaal niet en heb niets met TRIN, ook nooit gehad. Ik probeer haar dus niet te verdedigen.
@ Piet
Ik verleen hulp aan (je weet wel, wat jij zo respectvol “dat volk” noemt) vrouwen die gedwongen in de prostitutie hebben gewerkt. Dit zijn over het algemeen west-afrikaanse vrouwen die met veel overgave geloven en lid zijn van allerlei christelijk evangelische kerken. Ik zie wat voor steun hun geloof hen geeft, maar het helemaal verwerken ben ik helaas nog nooit tegengekomen.
Het argument hier tegen dat ik mijn eigen werk in stand zou houden gaat niet op, vanwege gebrekkige subsidies is er juist ene tekort aan hulpverlening en zou snellere doorstroom van clienten ervoor zorgen dat we weer nieuwe vrouwen kunnen helpen. Ik werk voor een deel ook als vrijwilliger bij deze groep, daar beleg ik dus mijn boterham niet mee.
Op de website met een reactie van haar stelt ze ook het jaar 2000, niet alleen in het interview dus.
@ Daniel
Over Maria Mosterd wordt pas zijdelings gerept in dit tweede artikel. Maar ook in dit artikel worden geen nieuwe feiten gebracht of nieuw onderzoek gedaan. In het verhaal over Maria Mosterd is de bal pas gaan rollen nadat journalisten onjuistheden en tegenstrijdigheden in het verhaal van Maria aan het licht hadden gebracht, en dit met verklaringen van getuigen of anderszins verzamelde informatie konden beargumenteren. Wat Goedgelovig hier doet is gewoon een oud verhaal oprakelen en roepen dat het ongeloofwaardig is. Dat heeft naar mijn idee geen enkele nieuwswaarde, want ik ben aan de hand van deze twee artikelen tot geen enkel nieuw inzicht gekomen.
@Eelke
Waarom doe je nou net of er niet aan factchecking wordt gedaan? Work in progress 🙂
Eva
en ik heb nu juist hele slechte ervaringen met vooral de vrouwelijke variant van dat volk!
God is degene die een aantal psychologische principes in de mens heeft gelegd. teveel van dat volk negeert dat.
Leg wat Freud beweert maar eens naast de Bijbel, je zult versteld staan, hij kon wel de helft of meer gewoon gejat hebben!
@ Tau Jabir
Ik doe niet alsof, in beide artikelen is van factchecking geen sprake. Het zou Goedgelovig sieren als ze eerst aan factchecking zouden doen, en DAN met een artikel zouden komen. Zoals echte journalisten zouden doen.
@ Piet
Jeetje Piet, ik wil bijna iets zeggen over een Elekta complex 😉
Maar weet je, ik ben pas vijf jaar geleden afgestudeerd en heb alleen in het eerste jaar een beetje Freud gehad als geschiedenis. Je denkt toch niet dat ik met Freud aankom bij zulke beschadigde vrouwen? Ik zou het werkelijk waar niet durven en niet eens willen.
Dus hoe kom je nu bij mij met Freud?
@Eva
k Vond het zelf ook wat gewaagd om neer te zetten. Maar ik bedoel het in de eerste plaats absoluut niet kwetsend of lasterend. En ik stel natuurlijk geen diagnose, dan kan ook niet op basis van een filmpje en een verhaal.
Het is niet meer een constatering: helaas is in de praktijk altijd gebleken dat het zo is. Op een of andere manier gaan die twee altijd samen: het verhaal van het satanisch/ritueel misbruik en de DIS die daar “het gevolg” van is. Dit is niet de plek om uitgebreid een ziektebeeld te gaan bespreken, een gedegen onderzoek is meer op z’n plek, maar die conclusie mag ik (van mezelf) wel trekken.
Haha ik google net dat het Elektracomplex is, kun je nagaan hoeveel ik van Freud weet.
@Eelke
Er zijn al genoeg feitjes beschikbaar om ervan uit te gaan dat het verhaal niet waar is. Dat checken is echt de ‘icing on the cake’ heur. Overigens is het vooral Visie te verwijten dat indertijd niet gedaan te hebben, terwijl het er zo dik opligt dat er niets van klopt.
@Eilander.
“Bij links- en rechtshandigen is dit tegengesteld. Dus tenzij je zeker weet of ze links- of rechtshandig is valt er niets zinnigs over te zeggen.”
WTF? Denk je nou echt dat de twee hersenhelften compleet omgedraaid zijn en dat iemand daarom links- of rechtshandig is?!?
Ik zeg: borderline comorbide met DIS. Is dat zielig en moet je daar lief en zachtjes mee omgaan? Natuurlijk niet. Gelovige mensen wordt wat op de mouw gespeld en mensen die haar verder nooit wat misdaan hebben worden ernstig zwartgemaakt (in zoverre ze überhaupt bestaan, want bijvoorbeeld die kindermeisjes komen uit ‘The Omen’). Dankzij zulk soort ‘verklaringen’ kunnen onschuldige mensen jaren achter slot en grendel verdwijnen.Het is bovendien kwalijk om zulke meisjes te gebruiken voor je boodschap en ze genadeloos in ‘the spotlight’ te zetten. Gewetenloos. Maar dat deed TRIN. Niet GG.
Belangrijker dan haar persoonlijk belang is het publiek belang.
@Tau Jabir.
Anton LaVey wordt wel iets aangedaan in dit verhaal. Alleen zal het hem waarschijnlijk zijn reet geroest hebben wat één of andere charismatische/psychotische* deerne uit Nederland over hem zegt.
* doorhalen wat niet van toepassing is
@Eelke.
Argumentatievorm een gelovige waardig die je daar laat zien! Gefeliciteerd. Degene die het verhaal doet moet op haar woord gelooft worden. Degene die vraagtekens bij dat verhaal zet moet met bewijs komen. Meestal is het echter erg lastig iets te bewijzen wat niet bestaat. Probeer jij maar eens te bewijzen dat kabouters niet bestaan.
@Jabir
De diagnose DIS of MPS is ook niet door iedereen aanvaard.
Het blijft discutabel.
Er kan van alles aan de hand zijn.
Het zou mij niets verbazen als die vrouw helemaal niet zo gestoord is, maar mee gaat in het verhaal van TRIN, GROTER naar GROTESK
Een reclamestunt, en omdat het doel de middelen heiligt, mag het. Liegen is toegestaan, en een satanist als LaVey zwartmaken tov de gristenheid is niet erg. Men verwacht niet anders.
Een verhaal om de spirituele megastatus van TRIN op te leuken. Dat vooral.
@ John
Ik zeg helemaal niet dat degene die het verhaal doet op haar woord geloofd moet worden. Ik zeg alleen dat als je dit verhaal vijf jaar na dato oprakelt, dan je dan wel met enige argumentatie mag komen waarom je dat doet.
Maar goed, ik houd deze discussie nu voor gezien en ga weer wat nuttigs met m’n tijd doen.
@Eelke: Ach, we weten wie het zegt. Je hebt toch zelf meegewerkt aan het boek van Mr. Trincredible dat opent met dit ‘onjournalistieke’ verhaal? 😉
De argumenten zijn in willekeurige volgorde:
– GG wilde het onderwerp ‘satanisch ritueel misbruik’ toch al een keer aansnijden;
– de Mosterd-affaire maakt het na vijf jaar inderdaad weer actueel;
– het verhaal van RvdS ontbrak nog in het TRIN-dossier;
– onze ervaring is dat als je over iets publiceert, dat vaak nieuwe informatie en tips naar boven brengt.
Weet je na meer dan drie jaar echt nog niet dat GG wel meer doet dan satire? Of vind je het gewoon vervelend dat een organisatie waar je sympathiek tegenover staat hier kritisch tegen het licht wordt gehouden?
Beste mensen,
Aangezien mijn naam hier in deze wisseling van meningen meerdere malen wordt genoemd, een reactie van mijn kant. Dit heen en weer geroep van meningen bewijst maar weer eens dat fabels snel de wereld in geholpen worden via nieuwe media. Een journalist heeft plicht tot wederhoor(helemaal mee eens!), maar een normaal mens ook, zeker als hij ook journalistiek probeert te bedrijven. Het verhaal van Rebekah is gececkt bij meerdere personen. VISIE is bij het plaatsen van dit getuigenis zorgvuldig te werk gegaan. Bij verschillende personen uit familie en personen die haar destijds begeleidden heb ik uitgebreid navraag gedaan. Uit de informatie die hieruit voortkwam, besloten we dat het plausibel was dit artikel als getuigenis te plaatsen. Dit riep veel reactie op en daarom is er enige weken later een uitgebreider artikel verschenen over het satanisme met diverse bronnen. Dit was een inhoudelijk achtergrondartikel. Op mijn bureau heb ik een dikke ordner over alleen dit onderwerp staan. Gebrek aan research kan niet worden verweten. Achteraf hadden we beide verhalen wellicht direct moeten integreren omdat dat minder vragen had opgeroepen, maar feit is dat wij de VISIE-abonnee wel een volledig plaatje hebben gegeven.
Verder daag ik u allen uit mijn roman Schaduwvlucht te lezen (waar in deze gedachtenwisseling ook opeens naar verwezen wordt) om te checken wat nu waarheid en onwaarheid is. Verkrijgbaar in iedere christelijke boekhandel.
vriendelijke groet,
Mirjam van der Vegt
pluggen!!!!!!!
het lijkt hier de wereled draait door wel 😉
@Mirjam: Bedankt voor je compliment dat we ‘normale mensen’ zijn. 🙂
Het interessante is dat fabels even zo vaak door gevestigde media de wereld in worden geholpen, dat kan dus nooit een argument zijn.
De bronnen die je noemt worden in het artikel niet genoemd en ook nu houd je je op de vlakte. Graag horen we wie die bronnen concreet waren en wat ze hebben verklaard. Met dat dikke onderzoeksdossier moet dat lukken, toch?
@John
Dit soort verhalen drukt ook een heel groot stigma op mensen met een andere, afwijkende geloofsovertuiging. Het betekent dat als ik het bijvoorbeeld eens een keertje over Aleister Crowley heb, Israel Regardie, Charles Stanfield Jones of Jack Parsons (aan wiens biografie sex and rockets ik meeschreef), dat daar meteen (onterecht) ‘satanisme’ opgeplakt wordt. Hell, ik heb me zelfs een keer laten vertellen dat Boeddhisme ‘satanisme’ zou zijn.
Mensen kijken je raar aan, omdat ze allemaal van dit soort spookverhalen in hun achterhoofd hebben. Ik kan hier niet vrijuit vertellen wat me zoal bezighoudt op het vlak van spiritualiteit, omdat ik altijd rekening moet houden met irrationele angstbeelden van mensen, die dus door dit soort sensatieverhalen gevoed worden.
Keurig nette lieve gutmenschen die bezig zijn met Wicca, Neognostiek, de Golden Dawn, Vrijmetselarij, Lectorium Rosicrucianum, AMORC, Santeria, de OTO en ga zo maar door wordt een heel vreemd en onverdiend etiket opgeplakt. Het is gewoon haatzaaierij en als ik sommige reacties van ‘believers (in de waarheid van haar verhaal) lees, slaat die goed aan. In die zin doet Rebekah heel veel mensen wat aan, los van Lavey. Mystici en occultisten zijn vaak nog erger de ‘geslagen hond’ dan islamieten.
Wel vind ik dat er bij Rebekah op aangedrongen zou moeten worden om een weerwoord te geven, want de bewijslast ligt in de laatste instantie wel bij haarzelf. Niet bij Visie, niet bij Goedgelovig, nog niet eens bij TRIN en ook niet bij mensen die er aanleiding toe hebben geen woord van wat ze zegt te geloven. Zij is natuurlijk wel de beschuldigende partij.
@ Eelke
Eelke, op 16 augustus, 2010 bij 4:05 pm
Beetje flauwe reactie Eelke. Blijkbaar ga je eerst heel gedreven meedoen in deze discussie. Als er vervolgens wat tegengas komt en enkele valide argumenten worden aangedragen voor het opnieuw ter discussie stellen van Rebecca’s getuigenis, haak jij af met het argument: ‘ik ga maar weer wat nuttigs met m’n tijd doen”.
ik zou zeggen: even time out, hap frisse lucht en een lekkere Corona en dan je laptop weer aanslingeren 🙂
@ TB
Tau Jabir, op 16 augustus, 2010 bij 4:40 pm
” Ik kan hier niet vrijuit vertellen wat me zoal bezighoudt op het vlak van spiritualiteit, omdat ik altijd rekening moet houden met irrationele angstbeelden van mensen, die dus door dit soort sensatieverhalen gevoed worden”.
Tut tut JB, dat valt toch wel wat mee? Als die irrationele angstbeelden van mensen misplaatst zijn dan kun je die toch ‘fluitend’ weerleggen?
Leuk dat Mirjam vd Vegt de moeite neemt om hier te reageren. Van mij mag ze wel een stuk duidelijker mag zijn over haar bronnen. Als je zegt “bij verschillende personen uit familie en personen die haar destijds begeleidden heb ik uitgebreid navraag gedaan” lijkt het me zeer relevant om te weten welke personen dit zijn. Ik voorspel in ieder geval: 1. Mattheus van der Steen. 2. Angela Greenig. Dit zijn echter personen die, zoals ik eerder wel eens opgemerkt heb, actief zijn in precies dezelfde geestelijke business en daarom belang hebben bij dit verhaal.
Het lijkt me dus belangrijk om te weten welke bronnen er nog meer geraadpleegd zijn en hoe die bronnen op waarde geschat zijn. Zolang daar onduidelijkheid over is, staat het verhaal zeer wankel. Het lijkt mij in het belang van zowel Mirjam vd Vegt als de betrokkenen dat dit terdege opgehelderd wordt.
@mirjam
Dan denk ik dat je twee ordners met misverstanden, eenzijdige informatie en onwaarheden over satanisme (wat dan jouw definitie daarvan is) verzameld hebt. Ik heb hier vijf boekenkasten over het onderwerp staan. Wat mij betreft ben je van harte welkom om een keertje notities te komen vergelijken, want dan had je dus moeten weten dat Rebekah’s verhaal geen enkele samenhang heeft met overtuigingen en daden van satanisten.
Ik ben dus erg benieuwd naar je research en op welke gronden je het verhaal van Rebekah als ‘waar’ valideerde. Namen en rugnummers graag. Liggen er inderdaad aangiftes van rondslingerende ledematen en een verkrachtende duivelsche hogepriester? Heb je werkelijk reden om te veronderstellen dat er een berg is waarin mensen ritueel geofferd worden? Heb je de twee genoemde satanische kindermeisjes gevonden? Vond je niet dat haar verhaal opvallend en heel specifiek leek op ‘The Blair Witch Project’ en ‘the Omen’?
Op mij komt je verhaal eerlijk gezegd over, alsof je haar nog niet eens zelf interviewde, maar een samenvatting schreef van de documentaire die al eerder uitgezonden werd. Klopt dat? Zo niet, waarom heb je niet verder doorgevraagd?
Beste Mirjam,
De aanwezigheid van een map vol met informatie bewijst vrij weinig. Voor het bestaan van Satanisten-kringen bestaat weinig bewijs – de aanwijzingen die er zijn komen voornamelijk van christenen die het heerlijk vinden om een zodanige tegenstander en samenzwering te veronderstellen. Ook christelijke wetenschappers ontkennen al veel langer het bestaan van SRA (Satanic Ritual Abuse). Voor meer info, zie bv deze wikipedia link. http://en.wikipedia.org/wiki/Satanic_Ritual_Abuse
Hoe vervelend ik het ook vind om te zeggen: dit lijkt een nieuwe poging van de Van der Steen’s om de aandacht naar zich toe te trekken en zichzelf een podium te verschaffen. Langzamerhand krijg ik het vermoeden dat hier niet gaat om gewone zelf-verrijking en aandachttrekkerij, maar om een vorm van Narcisme, een psychologische afwijking.
Met vriendelijke groet,
Rogier
@albert, op 16 augustus, 2010 bij 4:59 pm
Als je willekeurig welke discussie die met jou gevoerd is doorleest, zie je dat bij gelovigen angstbeelden niet ‘fluitend weerlegt’ kunnen worden, omdat ze van feiten niet onder de indruk zijn (sorry, nu was het mijn beurt om even te prikken 😉 )
Maar ik snap Jabir wel. Ik vind sommige ideeën van Aleister Crowley ook best interessant. Wat veel christenen alleen maar van hem weten is dat hij een occultist was, waar natuurlijk meteen de nekharen van overeind gaan staan, zonder inhoudelijk ook maar een idee van Crowley te kennen (gebeurd in discussies over de evolutietheorie vaak ook. Altijd mooi als mensen weer aankomen met argumenten van ‘die big-bang van de evolutie’ (hebben wetenschappelijk gezien niks met elkaar te maken) en dat mensen afstammen van apen (nee, we hebben een gemeenschappelijke voorouder) :P)
Dus nee, je wordt als gesprekspartner in een discussie niet snel serieus meer genomen, door dit soort spookverhalen van Rebekah, en christenen staan er niet om bekend zich met feiten en argumenten op andere gedachten te laten brengen.
@ John
Ik heb even snel een pleistertje geplakt 🙂 met een leuk Hinnplaatje er op. Een effectief ‘wondermiddel’
Laten we niet generaliseren John, doet Wilders al genoeg. Maatwerk is nodig en per geval, per argument en om mijn part per ‘feit’ zullen we moeten zoeken naar waarheid of onwaarheid etc.
Over en weer laten we ons niet zomaar op andere gedachten brengen en daar is helemaal niets mis mee. De door jou vaak geclaimde wetenschappelijk waarheid is nogal elastisch en dynamisch en vooral tijd en plaatsgebonden. Er is altijd een voorbehoud nodig.
Geldt ook voor bijbeluitleg: zorgvuldigheid is een must en te snelle conclusies zijn ‘uit den boze’.
Voor beide geldt: leg het even in de week en kijk over 6 maanden er weer eens naar.
Maar dat het desalniettemin goed is om elkaars argumenten kenbaar te maken staat wat mij betreft buiten discussie. En ja: ik denk ook wel eens: wat een eigenwijs monstertje die John maar dan lees ik weer wat andere reacties van je en dan denk ik: ach, hij houdt van whiskey en sigaren en ik van rode wijn en corona”s. Moet vast een toffe relaxte vent zijn die John !
Zolang het niet spettert vind ik alles best 🙂
Interessant. Nu blijkt dat bertje79, die beweert het verhaal van Rebekah bij de directe familie te hebben gecheckt, een bij de EO werkzame journalist is en dus een collega van Mirjam van der Vegt. Maar bertje79 wil er verder niets over kwijt. Blijkbaar staan twee journalisten bij de EO op dit punt lijnrecht tegenover elkaar.
@goedgelovig.
Sorry voor het zeuren, maar heb je een bron bij de bewering dat bertje79 bij de EO werkt? Ik kan dit ook wel weer goedgelovig van jullie aannemen, maar ik wil het inmiddels wel eens zeker weten. En kan er ook achter gekomen worden of de reactie van Mirjam van der Vegt alhier ook daadwerkelijk van haar is, en niet van iemand anders die zich als haar voordoet?
@albert
Ik weet dat ‘wetenschappelijk waarheid’ elastisch en dynamisch is. Daarom stelt de wetenschap zichzelf ook continu bij. Maar vertel deze wetenschappelijke nuance in een discussie met een christenmalloot als Defender Of Faith, en die elasticiteit en dynamiek worden er direct uit gehaald om aan te tonen dat de wetenschap niks voorstelt en dat de Bijbel overal de waarheid vertelt. Extremistische acties roepen nou eenmaal extremistische reacties op Albert.
Niet als verwijt, maar als tip: het zou je sieren als je in discussies die genuanceerde bal van je ook eens bij je christenvriendjes neerlegt. Ik kan me voorstellen dat je je meer met hen identificeert, maar je nuance lijkt (ten onrechte) meer gevolgen te hebben voor je wetenschappelijk denken dan voor je religieus denken.
@ Mirjam & @ GG
Als jullie nou eens samen een goed gesprek hebben en dat het resultaat hier een plaatsen als gewoon goed en grondig nieuw artikel. Dat haalt de discussie uit de treath en ik lees ze ook niet altijd helemaal, soms is het gezever zo overlang dat ik ophou bij reactie 10 ofzo.
Dus lieve mensen, maak er wat van samen en ik zie de uitslag met gespannen verwachting terug. Ik ben namelijk echt heel nieuwsgierig naar Mirjam haar reactie en mening over het verhaal van Rebekka. Zeker na de goudstof affaire… komt maar op!!
@albert.
hier nogmaals die prachtige illustratie over dynamische wetenschap versus starre religie:
Nog even een voorbeeldje om aan te geven wat ik hierboven bedoelde Albert.
Waar was jij toen Defender Of Faith in een ander topic zei dat bewezen was dat de lichtsnelheid niet constant was, waarmee hij wilde aantonen hoe duivels wetenschap wel niet was en dat de aarde pas 6000 jaar oud was? Dan hoor ik je geen genuanceerde reactie geven. Sterker nog, helemaal niks!
@John: Zeuren mag hoor, dat zijn we hier wel gewend. 😉
Die bron is GG. We kwamen er achter doordat deze reageerder niet zijn eigen e-mailadres gebruikte, maar een bestaand ander e-mailadres. Die persoon wist van niets, maar kreeg op de een of andere manier wel een terugmelding van het werkadres van deze journalist. En dat liet hij ons weer weten, waarna we dat even rechtstreeks bij de anonieme tipper gecheckt hebben. Maar hij heeft natuurlijk net zoveel recht op anonimiteit als ieder van ons. We gaan dus geen namen noemen.
Met Mirjam van der Vegt hebben we contact opgenomen omdat we nog wat aanvullende vragen hebben. Voor zover we kunnen nagaan heeft ze zelf gereageerd. Anders komen we daar snel genoeg achter, omdat we haar op het EO-adres hebben benaderd.
@Vleertje: De eerste stap is dat Mirjam laat weten met welke mensen (namen en contactgegevens) ze heeft gesproken die het verhaal van Rebekah bevestigen. Echtgenoot Mattheüs en Angela Greenig tellen niet als externe bron. Wij zullen dan contact met deze mensen opnemen en hen onze vragen voorleggen. We zijn bereid dat in alle openheid te doen en Mirjam op die correspondentie te kopiëren.
Zo zo, staat RvdS op de lijst met ‘dwaalleraren’ gezellig naast Jos Douma. Het kan verkeren. 🙂
http://www.rejoicenow.nl/page/te-verwachten-artikelen
RvdS
“Ik heb geen aangifte gedaan omdat je de moorden van de satanisten niet kunt bewijzen. Ze gaan uiterst voorzichtig te werk. De baby’s die worden geofferd, zijn vaak niet geregistreerd omdat ze binnen de gemeenschap geboren worden. Bovendien zitten er ook satanisten bij de politie.”
MvdV
“Bij verschillende personen uit familie en personen die haar destijds begeleidden heb ik uitgebreid navraag gedaan. Uit de informatie die hieruit voortkwam, besloten we dat het plausibel was dit artikel als getuigenis te plaatsen. Dit riep veel reactie op en daarom is er enige weken later een uitgebreider artikel verschenen over het satanisme met diverse bronnen. Dit was een inhoudelijk achtergrondartikel. Op mijn bureau heb ik een dikke ordner over alleen dit onderwerp staan. Gebrek aan research kan niet worden verweten.”
Als het verhaal van RvdS volgens MvdV als plausibel uit het onderzoek naar voren is gekomen dan kan de enige conclusie van MvdV zijn dat dit artikel niet geplaatst zou moeten worden, aangezien RvdS stelt dat de moorden niet bewezen kunnen worden. Uit onderzoek van MvdV zou dit naar onomstotelijk naar voren zijn gekomen.
Ik geef me maar weer eens op om als IC’er namens GG een bezoekje aan MvdV te brengen en de dossiers te gaan bekijken. Ben benieuwd wat de reactie dit keer zal zijn.
@GG 6:36 pm
op die site staan ook Donald Duck, gezelschapsspelen en Playmobil gezellig onder ‘verkeerde invloeden’ …
nou, dan weet ik het al!
@D,
Wees blij dat de prof. dr.dr.dr. er niet op staat!!!
@wolfje,
hallo Harderwijks roofdiertje,
ik had hem er wel op verwacht, ergens tussen Donald Duck en Pokémon… maar wat niet is kan nog worden, toch? tjonge, je zou toch bijna trots zijn als je daar genoemd wordt – of gewoon de slappe lach krijgen…
@GG; Ik brand wel eens een staafje kerk-wierook, ben ik nu verloren?
Maar dat Jos Douma erbij staat, dat slaat echt alles! Wat een misleidende en zieke geesten, die zoiets bedenken!
Ga maar gauw een staafje wierook branden, om de vieze lucht die van deze site walmde te verdrijven.
En misschien dat ik daarna nog wel even met de playmobil van kleinkinderen ga spelen!
…maar dat is zeer off topic, wolfje 😉
@D,
Maar hij blijft mijn favoriete “dwaalleraar”.
@wolfje,
da’s fijn voor je.
ik ga nu maar mijn wolfjes uitlaten
@John, lees je eens in voordat je begint te roepen.
@Jabir: het verandert er niets aan…
Harry Potter staat er nog niet bij. Ook de duivelse teletubbies ontbreken.
@eilander
Als je een argumentatie met kop en staart zou hebben zou ik er iets mee kunnen. Maar je roept wat dingen en geeft halve verwijzingen zonder onderbouwing en betrekt vervolgens een stelling op dat drijfzand. Dat werkt zo niet. Bij mij niet althans, misschien dat Mirjam dat anders ziet 😉
Ook de Rokende Vlaswiek staat er niet tussen … die site is niet compleet 🙂
@ Bertje: Er zijn 3 Harrie Koffmannen op Facebook. Kun jij, Bertje, vertellen hoe oud deze Harrie Koffman is? 2 foto’s zijn mensen van jonge leeftijd. 1 staat geen foto op. Het waarschijnlijkste is dus de laatste. Zou je daar wellicht een onthulling over kunnen doen, Bertje? Misschien onder een nieuwe valse naam en vals emailadres. Neem bijvoorbeeld een nieuw gmailaccount met een andere naam dan je echte…
http://www.publicrecordfinder.com/
In de VS staan er 14 Harry Koffmans geregistreerd, waarvan geen een in Washington DC of de staat Washington.
UPDATE: Mirjam van der Vegt mailde ons terug:
“Grappig hoor, dat mensen zo’n wild guess spelletje doen om bronnen. Als zij zich enigzins in de journalistiek hebben verdiept, weet men ook duidelijk dat je nooit zomaar je bronnen prijsgeeft. Ik zou zeggen; ga vooral door met raden, want het goede antwoord zit er nog niet tussen. Tot zover mijn bijdrage aan de discussie.”
Onze reactie:
Dat is natuurlijk een zwaktebod en dat weet je zelf ook wel. Een journalist die alleen maar schermt met een onderzoeksdossier, maar niet bereid is om bij kritische vragen tenminste verantwoording af te leggen over de gevolgde onderzoeksprocedure (dat kan als je zorgvuldig werkt ook best mét bronbescherming), is wat ons betreft ongeloofwaardig. Jezelf journalist noemen werkt dan alleen maar op de lachspieren.
@Mirjam
Als je de bronnen niet kunt noemen, is het heel vreemd je daarachter te verbergen. Overigens blijf ik erbij dat je nog niet eens een interview uitwerkte, maar een samenvatting maakte van het televisie interview.
ik ben helemaal niet onder de indruk van de sneer van GG naar Mirjam van der Vegt. ik weet dat ze zeker wel een capabele journalist is! ik had als journalist ook niet zomaar mijn bronnen prijs gegeven aan een instantie als GG. al was ik GG misschien iets meer ter wille geweest, afhankelijk van mij bronnen. dit lijkt eerder averechts te werken.
@sluwo
Heel scherp gezien! Ze heeft alleen maar haar arrogantie om zich achter te verbergen.
@Tau Jabir,
laat ik haar nou kennen. je dicht haar arrogantie toe. dat herken ik niet. wel leuk om dit soort discussies eens vanaf de andere kant te kunnen zien. het ongefundeerd torpederen van iemands werk.
@ GG: wat flauw. Als je niet eens je onderzoek durft te laten onderzoeken door een derde dan heb je weinig ballen. Slap zeg.
@ John
John, op 16 augustus, 2010 bij 6:03 pm Heeft gezegd:
Gloeiende gloeiende John: we moeten wel on topic blijven. Hier alsnog mijn genuanceerde reactie (ik ben een paar maanden uit de ether geweest hier op GG dus jouw kritiek – ‘waar was je”- is terecht).
De vraagtekens rond het verhaal van Rebecca zijn congruent met de vraagekens rond het wel of niet constant zijn van de lichtsnelheid. Het is aannemelijk dat die (volgens onze huidige kennisniveau) altijd constant is geweest. Maar dat zegt niet zoveel. Over pakweg 100 jaar zou die stelling wel eens met hoongelach bejegend kunnen worden….of niet.
Dat bedoel ik dus: mitsen en maren………
@ sluwo,
volkomen gelijk, ik geef mijn bronnen ook niet prijs aan GG, voor geen goud! En ik geef me niet eens uit voor journalist.
Het niet prijsgeven van je bronnen is te respecteren, maar niet als het gebruikt wordt om een kiekeboe spelletje te spelen, zonder ook maar enige informatie te verstrekken. Ze kan heus wel meer inzicht verschaffen zonder haar bronnen prijs te geven. Zo vraag ik me af of ze ook mensen gesproken heeft van voor rebeka’s ‘bekering’, of ze contact had met die babysitters (zonder te vertellen wie dan), of ze die aangiftes verifieerde. Heeft allemaal niets met het prijsgeven van de identiteit van bronnen te maken, maar die vragen wil ze ook niet beantwoorden.
Hier komen we zelf natuurlijk ook wel achter en ik denk dat het ook in Mirjam’s eigen belang is, om ons dingen te vertellen voor wij er achterkomen. Overigens ben ik geïnteresseerd in haar boek. Ik zal eens een presentie exemplaar opvragen, want dat wil ik wel bespreken, zeker in samenhang met Rebekah.
@Jabir
ik stel voor dat GG er dan zelf inderdaad een gedegen onderzoek naar goed doen. een beetje a la de TRIN-spin onderzoeken. daar werden dingen boven tafel gekregen. als een instantie niet mee wil werken, om wat voor reden dan ook, dan inderdaad zelf op jacht.
@Piet
Jij hebt het toch allemaal uit de bijbel? 😉
als de bijbel mijn bron is, dan wil ik die best prijsgeven. nou ja.. bijna altijd. op GG zou ik er wat terughoudender in zijn. dan doe ik net alsof het uit een of andere dodezeerol komt. dat valt hier altijd beter 😉
@ Mirjam van de Vegt
Natuurlijk is het logisch dat jij je bronnen beschermt.
Gezien het gewicht van de uitspraken en de claims van Rebecca en de ernst ervan vraag ik mij af of jullie wel voldoende zorgvuldig zijn geweest. Ze heeft het bepaald niet over een pakje boter! Zijn jullie niet iets te naïef geweest ?
Mirjan: je zadelt wel je hele achterban op met zo’n heftig verhaal. Dat roept en vraagt om oerdegelijke verantwoording. Jouw baas zou geen knip voor de neus waard zijn als jouw verhaal niet heel grondig is geverifieerd alvorens te publiceren.
Logisch dat we hier op GG flink triggeren.
@ TB
even Piet supporten TB 🙂
@ Mirjam: een bijbels principe is: 2 of 3 getuigen in eenzelfde zaak.
Heb jij voor iedere bewering/claim van Rebecca 2 a 3 betrouwbare getuigen gevonden?
Als dat zo is, dan help je niet alleen Piet en TB maar ook jezelf en Rebecca en uiteindelijk ons allemaal 🙂 !
‘Tig’ vliegen in één klap….
@sluwo
Het staat in de Dode Zeerollen. Dus dan is het waar. 🙂
@ John, op 16 augustus, 2010 bij 5:57 pm
John: ik ben bereid te leven met vragen die (nu) nog (even) niet beantwoord kunnen worden.
Jij en ik en ieder ander mens zijn beperkt in ons denken. Rebacca laat zelfs zien hoe kwetsbaar ons processortje kan zijn (vermenging van fictie en werkelijkheid). TB laat zien toch wel degelijk te geloven een bovennatuurlijke (Buddhistische) component hoewel hij bijzonder scherpzinnige reacties met een soms wetenschappelijike insteek geeft hier op GG. En dan laat ik Pittig, mijn wel bestudeerde symphatieke Friese ‘buurman’ , nog maar even buiten beschouwing….
Maar dat jullie vier allemaal een flinke charismatische gemeenschappelijke historische deler hebben is zonder meer opmerlkelijk. En dat bedoel ik serieus, en zeker niet verkeerd oid> ik meen het te constateren.
Correct me if am wrong.
Kortom: onze Lieve heer heeft rare kostgangers……
en Hij is ‘errug’ geduldig vind ik , ook met die eigenzinnige Albert by the way 🙂 !
@sluwo: En we hadden het nog wel zo vriendelijk gevraagd. 😉
@Jan Peter: 🙂
@Piet: Je geeft je bronnen niet weg aan GG? Het water aan boord van de Siloam was anders heel best. 😉
Ja GG,
maar het water aan boord van de Siloam komt meestal ook uit Kampen.
Er zijn plekken in NL waar het veel minder is.
Over mirjam’s bronnen. Ik meen me te herrinneren dat in het eerste interview als “bevestigende bron” de heer Jan Sjoerd Pasterkamp werd aangehaald. Ik wil niets afdoen aan deze man want hij is erg aardig en bewogen met mensen. Maar hij is ook erg goedgelovig en waait makkelijk met de wind mee.
Zo herrinner ik me een zekere frauderende voorganger van Berea Amsterdam, met wie hij ook een nauwee band had en dit ook niet achter hem gezocht had.
Dus als dat de bevestigende bron is, dan acht ik deze wat betreft het bevestigen van feiten helaas onbetrouwbaar.
Voor het echte feitenchecken moet je dan toch in de VS zijn dunjt mij. En dan ook niet bij Angela Greenig of haar echtgenoot, want die hebben het tenslotte ook van Rebekah zelf… (als het al niet andersom is)
Geloof me, het hele satanskerk gebeuren is net zo’n grote fabel als UFO ontvoeringen en SS-ers die naar de maan gevlucht.
Lees bijvoorbeeld eens dit artikel:
http://www.skepsis.nl/epe.html
Een rapport van een interessant onderzoek:
Klik om toegang te krijgen tot rapportage-van-een-onderzoek.pdf
En een interessant artikel over Mirjams boek:
http://www.potdorie.nl/weblog/archive/2005/11/10/ritueel-misbruik-bij-de-eo
Daar kun je nog wat interessante links bij vinden over dit inderwerp
@Ruud
Ik ken het onderzoek. Het bijzondere is dat het Alternatief Beraad het onderzoeksrapport uit 1994 van de Werkgroep Ritueel Misbruik van het ministerie van Justitie volkomen in de wind slaat. Blijkbaar zinde de conclusie van dit onderzoek ze niet…?
@Sluwo
Mirjam komt erg naief en goedgelovig over.
De therapeuten stellen in dat rapport nadrukkelijk dat het hen niet om waarheidsvinding gaat (is het echt feitelijk zo gebeurd?), maar om het pyschologische verschijnsel. Dat moet je goed uit elkaar houden.
Een psycholoog zal altijd het belang van zijn cliënt voorop stellen en dus het verhaal voor ‘waar’ aannemen omdat het in de beleving van zijn cliënt ‘waar’ is. Of hij zelf zijn twijfels heeft doet er in de context van de therapie niet toe.
Een journalist heeft een heel andere verantwoordelijkheid: die zal wel degelijk aan waarheidsvinding moeten doen en de geclaimde feiten deugdelijk controleren. Hetzelfde geldt voor politie en justitie. Dat verklaart meteen waarom er geen bewijzen en rechtszaken ter tafel zijn gekomen. Gewoon omdat het feitelijk niet te onderbouwen is.
De enige conclusie die je op basis van dit rapport kunt trekken is dat ritueel misbruik een in de hulpverlening voorkomend verschijnsel is.
@Eelke: Ach, we weten wie het zegt. Je hebt toch zelf meegewerkt aan het boek van Mr. Trincredible dat opent met dit ‘onjournalistieke’ verhaal?
De argumenten zijn in willekeurige volgorde:
– GG wilde het onderwerp ‘satanisch ritueel misbruik’ toch al een keer aansnijden;
– de Mosterd-affaire maakt het na vijf jaar inderdaad weer actueel;
– het verhaal van RvdS ontbrak nog in het TRIN-dossier;
– onze ervaring is dat als je over iets publiceert, dat vaak nieuwe informatie en tips naar boven brengt.
Weet je na meer dan drie jaar echt nog niet dat GG wel meer doet dan satire? Of vind je het gewoon vervelend dat een organisatie waar je sympathiek tegenover staat hier kritisch tegen het licht wordt gehouden?
———————–
Beetje flauwe reactie Eelke. Blijkbaar ga je eerst heel gedreven meedoen in deze discussie. Als er vervolgens wat tegengas komt en enkele valide argumenten worden aangedragen voor het opnieuw ter discussie stellen van Rebecca’s getuigenis, haak jij af met het argument: ‘ik ga maar weer wat nuttigs met m’n tijd doen”.
ik zou zeggen: even time out, hap frisse lucht en een lekkere Corona en dan je laptop weer aanslingeren
———————–
ok, een laatste bericht dan. ik ben gestopt met de discussie omdat ik mijn punt gemaakt hebt, en het gros daar blijkbaar niet mee eens is. Daar kunnen we wel over en weer gaan blijven roepen: “wel relevant!” “niet relevant!” maar dat heeft niet zoveel zin. Ik vind de argumenten van GG helemaal niet valide, maar dat is mijn mening tegen die van GG. Dat heeft dan verder niet zo veel zin om te gaan uitdiepen.
en dan nog even een misverstand uit de weg helpen: ik ben GEEN Trin sympathisant. Dat mijn bedrijf een boek van MvdS heeft vormgegeven (overigens niet in opdracht van hem, maar van een andere uitgever) wil niet zeggen dat ik symphatiseer met Trin. Dat is ook een beetje een flauwe reactie.
Toch staan er opvallende zaken in het rapport:
“Wel hebben twee geïnterviewden van twee van hun cliënten naar hun zeggen onafhankelijk van
elkaar een zelfde naam gehoord in een context van zodanige bijzonderheden, zoals
maatschappelijke functie en positie in de cult, dat zij er van overtuigd waren dat het hier om de
zelfde persoon ging.” (blz. 11)
“Vrijwel allen – zo is ons gebleken uit
de interviews en dit geldt ook voor ons zelf – verkregen hun kennis hierover van hun eerste
cliënten en stonden aanvankelijk sceptisch, vaak zeer sceptisch tegenover wat ze te horen kregen.” (blz. 12)
“Bij iemand die er van was overtuigd dat zij tenminste 2 kinderen had gebaard, maar officieel
kinderloos was, werd bij gynaecologisch onderzoek in het ziekenhuis waar zij psychiatrisch was
opgenomen vastgesteld dat zij tenminste 1 kind moest hebben gebaard.” (blz. 15)
“… De beschrijvingen doen denken aan wat recent bekend is geworden
over de indoctrinatie en training van kindsoldaten.” (blz. 21)
@Eelke: Flauwe reacties trekken soms andere flauwe reacties aan. 😉
Je hebt natuurlijk groot gelijk: je kunt beter geld verdienen aan TRIN dan dat TRIN geld verdient aan jou. 😉
UPDATE: Arie Kok, hoofdredacteur van Visie, mailde het volgende:
“De reactie van Mirjam vind ik afdoende. Destijds is er stevig over dit artikel gediscussieerd, ook naderhand en in de brievenrubriek. Aan die discussie en aan Mirjams reactie heb ik niets meer toe te voegen. Toen we vijf jaar geleden het artikel geplaatst hebben is er een zorgvuldige afweging gemaakt. Mirjam hoeft haar bronnen niet te openbaren, ook dat is een journalistieke wet.”
Goedgelovig begrijpt best dat in een gevoelig dossier bronnen beschermd moeten/mogen worden, dat doen we zelf ook, maar vindt dat Visie gezien de gerezen vragen bij dit artikel tenminste een verantwoording kan geven van de gevolgde werkwijze. We mailden Arie Kok drie concrete vragen:
Heb je zelf wél inzage gekregen in Mirjams bronnen, of waren deze voor jou ook afgeschermd?
Waaruit bestond die ‘zorgvuldige afweging’ concreet?
Welke argumenten hebben voor jou als hoofdredacteur de doorslag gegeven om dit artikel wél te plaatsen?
Kok liet weten niet op deze vragen te willen reageren.
@GG
Wat Arie doet heet in vakjargon ook wel een ‘zwaktebod met boomerangeffect’. Lukt het om bronnen te vinden? Lijkt me een uitnodiging om het nu dus werkelijk helemaal tot het gaatje te gaan uitzoeken. Ze hebben hun kans op transparantie gehad.
Heb je meteen een feuilleton 🙂
@ TB
ik ben het geheel met je eens. A.Kok voelt nattigheid en lijkt deze vragen niet leuk te vinden.
N.B. Jabir, dat televisieoptreden in Extreme Prophetic vond volgens mij plaats ná het stuk in Visie. Rebekah vat dus samen wat in het interview opgetekend is, niet andersom.
Achja
Als je op het ene gebied onbetrouwbaar bent gebleken, dan kan dat op een ander gebied ook.
Een extreem geloof vraagt om een extreem getuigenis, en als die niet voorhanden is moet je het verzinnen, om nog geloofwaardig te blijven.
Dat is een lekkere spiraal waar ze in zitten.
@GG: Visie is helemaal geen journalistiek blad, maar een programmagids. Gezien zijn stukjes in dat blad, interesseert Arie Kok zich vooral voor romans en Israël. Het heeft dus helemaal geen zin om hem dit soort journalistieke vragen voor te leggen. Dat is veel te ingewikkeld. Hij weet vast ook wel dat je een goed verhaal niet kapot moet checken.
@albert
Zo onverstandig om niet transparant te zijn over zulk soort dingen, maar op zich wel interessant om te constateren dat de EO journalistiek misschien wel niet zo integer is als je van een christelijke omroep zou verwachten. Ik zou het bezwaarlijk vinden, als ze met zo’n mentaliteit netwerk items zouden verzorgen. Dan heb je niets te zoeken op primetime.
@Mustafa
dat zou ook kunnen.
@ TJ
(heb sneltoets even aangepast want afkorting klopte niet. Sorry)
Schrik niet: ik ben het geheel met je eens. De EO hoort oerdegelijk journalistiek werk af te leveren. Punt uit. De reactie van Arie Kok ? Triest. Hij wil z’n collega’s niet (openlijk) afvallen (logisch) maar om nou zo te reageren?
Daarom is het terecht wat je eerder stelde: tot op de bodem proberen uit te zoeken.
Arie hoort als hij een leider met ballen is gewoon antwoord te geven op deze vragen. Daarmee hoeft hij niemand af te vallen. Dat hij geen reactie wil geven laat zien dat ook de hoofdredacteur van Visie in een ivoren torentje zit en lak heeft aan kritische lezers.
Dat doet me denken aan die keer dat ik de EO belde met een kritische vraag over hun fundraising en de dame van de klantenzorgafdeling aangaf dat ze niet van kritische vragen gediend was. Zonder dat ik er om had gevraagd, zij ze dat ik voortaan Visie niet meer zou ontvangen. Enigszins bekomen van de verbazing zei ik dat ze in dat geval mijn lidmaatschap van de EO ook wel op mocht zeggen.
ja, ik vind als wijlen journalist dat zowel Arie als Mirjam hierin gewoon te kort schieten. zonder bronnen bekend te maken, kun je best ingaan om de hoe’s en waaroms. zoals ik al zei, dit werkt averechts.
dat je daarbij geen telefoonnummers en adresgegevens bekend maakt, ach ja.. dat is geheel begrijpelijk. maar het flinterdunne fantasieverhaal wordt wel steeds flinterdunner zo.
zoals ik gister al zei, gewoon zelf tot op de bodem uitzoeken. ik hou wel van een goeie TRIN-spin-rel. dan merken we daarna wel of er inderdaad niet integer gehandeld is door mijn gristenvrinden van de EO of dat ze inderdaad een tv-interview overgepend hebben.
@ Johan
Onvoorstelbaar.
@albert: Vond ik ook. Misschien had ze haar dag niet of was ze net Andries Knevel op de gang van het EO-gebouw tegengekomen. Maar ik speelde toch al met de gedachte mijn EO-harpje aan de wilgen te hangen, dus traantjes heb ik er niet om gelaten.
@Johan
nou inderdaad, onvoorstelbaar. heb zelf ook menig telefoontje opgenomen als EO’er en moest me altijd realiseren dat jij daarmee de stem van de omroep werd, zelfs als belden leden naar een totaal verkeerde afdeling. die les had mevrouw van NOTA BENE de klantenservice niet helemaal begrepen.
echt ongelofelijk.
@Johan
Hormonen…..:)
@ sluwo
het zijn mijn gristenvrienden ook maar zoals ze in deze case bezig zijn ? Dan maar van buitenaf wat aktie.
Ahold speelt direct open kaart als er wat glas in een potje groenten zit.
Arie Kok probeert het deksel op het potje te houden en in de winkel te laten staan. ‘Handige’ kerel. Dom dom dom…..
@albert
yep, dom dom dom. dat vat het wel aardig samen denk ik.
@ Rob
Lekker wervend wijffie 🙂 daar op de klantenservice.
(het woordje ‘wervend’ niet weglaten Rob want dan gaat de bedoeling naar de haaien 😉 )
Beetje dom.
@rob: Hormonen? Zou kunnen. Dat weet jij als man-vrouw beter dan ik. 🙂
@albert en sluwo
Ook leuk, om het eens te zijn 🙂
Wat ik denk, is dat de wisdom of the crowds per definitie meer informatie boven water kan krijgen dan een professionele journalist. Vandaar dat ik de houding van Mirjam en Arie wat vreemd vind. Typisch oudmediale arrogantie, terwijl het medium in principe stervende is.
Misschien zou iemand een lijstje kunnen samenstellen van alle dingen die we nog zouden willen weten en een beetje verdelen wie waar achteraan gaat? Ik heb wel wat Amerikaanse vrienden (occultisten) die zoiets hoog opnemen en dat met alle vormen van genoegen uitzoeken. Als je trouwens een bureau erop zet ben je voor iets van 100 dollar ook klaar en heb je bijna instant resultaat.
Ik weet niet of die vriend van de ouders van Rebekah wel zo’n serieuze ‘lead’ is. Ik zou me richten op haar ouders, vervolgens haar middelbare school, tegelijk zou er gekeken kunnen worden naar aangiftes, maar dan moeten we die ‘gebeurtenissen’ eerst wat beter dateren. Ze is toch iets van 30? Wat ook erg zou helpen is een tijdlijn van de dingen die haar aangedaan zijn.
@Tau Jabir: Occultisten die research voor je gaan doen? Toch niet met een glazen bol of telepathie, hoop ik?
@Johan
“We place no reliance on virgin or pigeon. Our method is science, our aim is religion.”
@Johan
Ze gieren door je lijf, niets aan te doen. Sommigen plegen een moord op die dagen. Waarschijnlijk is het ook de reden dat vrouwen volgens de bijbel niet mogen spreken in de gemeente, maar toen wisten ze nog niet dat hormonen zo’n invloed hadden.
😦
@ Rob
wat ligt er achter in jouw tuin (onder de grond) ?
Ik word er bang van 😉
Moord? Daar heb ik bij mijn partner nog niets van gemerkt. Of komt dat pas in de overgang? Hoe kan ik mijzelf daar dan het beste tegen verdedigen? 😉
@Albert
Nog niets 🙂
Mijn omgeving houdt er voldoende rekening mee.
@Johan:
Begripvol blijven, maar nooit zeggen dat het wel eens hormonen kunnen zijn, want dan voelt je partner zich niet serieus genomen.
@GG: Hebben jullie al een claim binnen van Slagerij Arie Kok die vindt dat zijn naam hier misbruikt wordt? 😉
http://www.slagerijkok.nl/
@ Johan
neem een hond, kan ze zich daar op afreageren 🙂
Werkt best wel goed en ach, het duurt ook maar even hè….
De hond ligt dus altijd bij mij (als ik thuis ben 🙂 )
@ Johan
Deze Arie Kok ziet er WEL doortastend uit ….
Inderdaad, slager Kok ziet eruit alsof hij zo gehakt zou maken van dit hele verhaal!
@Johan: Opmerking over de kerk van AK (en reactie van @snow daarop) is verwijderd. Is inderdaad niet ter zake doend. Voortaan dit soort beweringen even onderbouwen met een linkje.
Ik ben geen journalist, dus misschien begrijp ik dat bronnen verhaal niet zo goed. Maar wat valt er hier nu te beschermen? Als de interviewer nu contact had weten te leggen met een kinderofferende hogepriester en die had het verhaal bevestigd, dan kan ik me voorstellen dat zo iemand prijs zou stellen op anonimiteit. Dat dit gebeurd is, lijkt me onwaarschijnlijk.
Maar als de journalist aan haar pa gevraagd heeft of het waar is, dan maakt het je verhaal toch alleen maar sterker als je zegt “haar vader bevestigde dit verhaal”. Daarvoor hoef je geen adres en telefoonnummer te noemen. Ook zou je zonder iemand in de problemen te brengen data kunnen geven van aangiftes, zodat deze gechecked kunnen worden.
In een geval als dit zou de enige bron die logischerwijs beschermd moest worden Rebekah zelf zijn. Nu zij er opelijk mee op de proppen is gekomen, valt er volgens mij weinig meer te beschermen. De satanisten weten toch alles al volgens dit verhaal.
Do I make sense?
Heheh.. de bezemstelen cirkelen al in formatie 😉
@Bodem
Compleet mee eens. In wezen is het een vorm van verschuilen achter verschoningsrecht die weliswaar volgens de letter van de wet is, maar niet de geest. Het is de bedoeling dat journalisten (en hun informanten) hiermee beschermd worden tegen officieren van justitie, politie en rechters. Het is niet de bedoeling dat een journalist haar gebrek aan ethiek en professionaliteit ermee afdekt. Als je dit argument in deze situatie gebruikt, doe je dat volgens mij alleen maar omdat je iets over je eigen handelwijze te verbergen hebt. Niet omdat je als journalist iemand zou willen beschermen. Dan is je integriteit dus ook in het geding.
Tau Jabir:
TIJD VOOR EEN KOPJE ROOIBOSTHEE!
Jongens en meisjes: we hebben het mis. Rebekah heeft het niet allemaal bij elkaar gefantaseerd: het klopt allemaal als een bus! Zojuist heb ik de keiharde bewijzen gezien van Mirjam van de Vegte. Een schoonmaker liet me vanavond gewoon binnen in de redactieruimte in het pand aan de Oude Amersfoortseweg (ik zie er heel betrouwbaar uit). In een dikke dossiermap op een van de bureaus vond ik de onweerlegbare documenten die het verhaal van Mirjam en Rebekah ondersteunen:
– Twee cassettebandjes met de titels Closet Witches 1 and Closet Witches 2
– De getuigenissen “He Came To Set The Captives Free” en “Prepare for War” door Rebecca Brown (ook verkrijgbaar via Amazon).
– Nog twee boeken/rapporten met de titels “This Present Darkness” en Piercing the Darkness, door ene Frank E. Peretti
– Een hele stapel rijkelijk geïllustreerd bewijsmateriaal, bijeen vergaard door een persoon met de naam Jack Chick.
– Enkele donker gelakte opplaknagels, zwarte mascara en diepdonkere haarverf van het merk Schwarzkopf.
Kortom: ik ben om. Alsjeblieft Rebeka, Mirjam en Arie: vergeef me voor mijn eerdere sceptische houding.
Ze komt uit Seattle (bron), al is het niet duidelijk of dat haar geboorteplaats is of gewoon een eerdere woonplaats. Als haar vader Harry Krell heet (zoals bertje79 zegt) is het niet al te moeilijk; daar zijn er maar 17 van te vinden in publieke records: Harry Krell.
er zijn veel mensen die bereid zijn te liegen en te bedriegen om zichzelf een podium te verschaffen. En wie dart gelooft? Net zo dwalend.
@Jos
Verklaar je nader……….
Wie gelooft dat het vooral een publiciteitsstunt is is dwalend?
@Mustafa
Er staat geen enkele rebekah bij de lijst van relatives.
Twee Harries zijn boven de 100, die kun je vast schrappen 🙂
@ Johan
je mag wel een weerbaarheidscursus bij me volgen, eigenlijk geef ik ze aan vrouwen, maar misschien ligt mijn markt wel bij de andere sexe 🙂
@ Tau Jabir:
Je overschreeuwt jezelf met filmpjes en linkjes waarvan ik denk, niet wetenschappelijk onderbouwd, wat wil je nou precies zeggen??? Van discussiëren op intellectueel niveau is bij jou geen sprake, bespaar me de moeite graag.
Daarnaast ben je geen psychiater, dus kun je geen enkele diagnoses stellen over Rebekah. Laat dat graag over aan mensen uit de medische wereld.
IK geef je (ongevraagd) een advies, zing een toontje lager en luister naar de verhalen van mensen zonder een vooroordeel of een diagnoses te plaatsen over mensen.
Een zielenknijper!
Jammer dat de EO hier zo laf is om het bij deze 2 weinig tot niets zeggende reacties te laten. Laten we wel zijn, de mogelijkheid wordt geboden.
Om het in Mythbuster termen te zeggen: plausible, but needs investigation.
@GG
klopt het dat we het met “Albert”, “Harrie” en “Rampestampertje” over een en dezelfde persoon hebben? Je zou haast denken van wel.
@TJ
misschien hoor ik ook wel in dat rijtje ‘dezelfde persoon’, want tenslotte hebben wij ook regelmatig in de clinch gelegen. of heb je een ander selectie criterium?
Hell no, ik ben er zeker van dat Albert en Harrie verschillende personen zijn. Wie Rampestampertje is is minder duidelijk.
@sluwo
Waarschijnlijk niet, want Albert/Harrie maken meer spelvauten.
Het is altijd zo heldhaftig als anonieme reaguurders andermans naam geven terwijl ze zich zelf verschuilen achter een nick. Ik weet het niet zeker hoor, maar harrie had ook al zo’n obsessie met mijn identiteit en nu wordt mijn echte naam erbij gegeven. Hoe dan ook, hilarische reactie van een nogal radeloos overkomend iemand.
@Rob, de relatives die er wel of niet bij vermeld staan zeggen heel weinig; dit gaat om publieke bronnen dus de relatives zullen er vaker niet dan wel bijstaan, en dan nog weet je niet of het om kinderen of om bredere familie gaat. Leeftijd is wel veelzeggend — die twee boven de honderd vallen inderdaad af!
Wat is nou het complete lijstje met vragen die we beantwoord willen zien? Ik heb al wat vragen uitgezet bij amerikaanse vrienden, maar misschien kunnen we dit wat gestructureerder oppakken?
@sluwo en Mustafa
Ze lijken ook allemaal op ekaar, die gristenen. Net chinezen 😉
@Rampestampertje: Schelden en de identiteit vermelden van lezers die bewust onder een nickname reageren is niet toegestaan. Dat zou je zelf toch ook niet willen?
@Tau Jabir: Die opmerking over schelden geldt ook voor jou. Rampestampertje heeft wel een punt dat het geen pas heeft om mensen die onderwerp van gesprek zijn op GG met grote stelligheid psychologisch te gaan analyseren. Het maakt wel verschil uit of je zegt: “De meeste mensen die met een SRA-verhaal aankomen hebben, zo is de ervaring, een dissociatieve identiteitsstoornis” of “RvdS is een psychopaat.” Beetje respect alsjeblieft.
Rampestampertje, tijd om een beetje in te binden. Graag in houdelijk reageren en niet een persoon wegzetten. Ik ben het ook zeer zelden met Jabir eens, maar hij heeft net zoveel recht hier te zijn als anderen. Irritant of niet. Je kunt Jabirs berichtjes ook gewoon overslaan. Mocht hij het volgens jou echt te bont maken, dan dien je toch een klacht in bij de moderators?
@Jabir, het lijkt me duidelijk dat rampestampertje een hele andere toon aanslaat als Albert. Neem nog een kop koffie.
Wat die diagnoses betreft, dat lijkt me een beetje op de zaak vooruit lopen. Wij hebben nog geen waterdichte bewijzen dat het verhaal niet klopt, dus voorlopig is speculeren over de stoornis die je moet hebben om deze verhalen te verzinnen nog een beetje vroeg.
Tjonge, ik ben het wel erg met GG eens. 🙂
@bodem
ga je GG zo ook een appel brengen net als vroeger om bij de juf in het goeie blaadje te komen? 😛
@sluwo
moet jij nooit eens een luier verschonen als je een reaktie aan het typen bent? Wil de zaak nog wel eens vertragen, zie je…
@bodem
luiers nee, die heb ik niet in huis. de reden om ze te verschonen ook niet. maar fijn dat je zo op 1 lijn zit met onze geliefde moderators. dat moet een goed gevoel geven. 🙂
Hier is nog en optie:
Misschien komt het hele verhaal wel uit de koker ( fantasie) van mw Greening.
Familie vd Steen had een goed PR verhaal nodig om volgelingen aan zich te binden, en hup, het verhaal is geboren :).
Als het bedrog is, heeft mw Greening zeker een rol in het spel.
@Jabir,
Mij lijkt het het beste om familie van RRA Krell op te sporen en te informeren naar haar jeugd en school. Checkbare details uit het verhaal zijn (1) het onstabiele gezin; (2) de eerste nanny (werd ze ontslagen?), (3) de vraag of de nannies überhaupt de kans hadden om RK mee te nemen naar een andere lokatie en of dat dan ook zo vaak gebeurde als geclaimd wordt, (4) op wat voor school RK gezeten heeft (if any) en of ze daar frequent afwezig was (wat wel zou moeten gezien de regelmatige diensten in de satanskerk) ; (5) de moord op het meisje waarmee ze ontsnapte terwijl ze op bezoek waren bij een methodistenfamilie (de claim is dat de man de politie gebeld heeft); (6) haar contact met Angela Greenig.
Het beste breekijzer is tot nu toe de informatie van bertje79. Hij zegt dat de familie uit de staat Washington komt; dat corroboreert het “Rebekah from Seattle” van hier. Interessant genoeg vind ik hier een Andy Krell van 27 jaar oud in WA met een relative “Rebekah Krell”. Broertje?
Als het inderdaad zo is dat bertje79 een EO-collega van MvdV is, dan is het zeer waarschijnlijk dat die informatie binnen de EO aanwezig is; misschien zelfs wel in het dossier dat bij dit verhaal hoort. Dat maakt de situatie eens stuk prangender voor MvdV en Arie Kok, want hoe verkoop je dan nog dat het verhaal toch gepubliceerd is?
(In afwachting van een post die nog in moderatie staat)
Nog een checkbaar feit: overmatig cocaine- en heroinegebruik. Dat moet je omgeving merken.
Chronologie:
Uitgaand van geboortedatum 9/6/1981:
In 1985 was RK vier jaar en claimt ze dat ze verkracht werd
In 1990 was RK negen jaar en claimt ze dat ze uitgehuwelijkt werd aan satan.
In 1998/99 vindt het merendeel van de rest van de gebeurtenissen plaats. Ze claimt in een dienst van Benny Hinn het licht te zien; hij zegt “binnenkort zul je gered worden”; ze vlucht naar een methodistenfamilie en van daar naar een andere familie waar “al gauw” de satanisten haar vinden; dan komt ze bij Angela Greenig op de stoep, ziet ze voor het eerst engelen, en op 13 Augustus 1999 wordt ze bevrijd. Ze is dan 18 jaar.
Alleen de chronologie is al enorm fishy. Er zitten enorme gaten in. Wat gebeurde er tussen haar 4e en 9e levensjaar? Volgens het verhaal werd ze toen met grote regelmaat meegenomen naar de satanskerk door de nannies. Wat gebeurde er tussen haar 9e en 18e levensjaar? Ze claimt dat ze na haar uithuwelijking (dus op haar 9e) al aan de “decision table” mocht zitten maar van die tafel springt het verhaal ineens naar Benny Hinn en dat moet wel jaren later plaatsvinden omdat ze claimt kort daarna gevlucht te zijn.
@goedgelovig
Dat heeft in geval van Rebekah niets met respect of disrespect te maken, maar hoort bij het proberen begrijpen waar het eigenlijk over gaat.
Ik stel helemaal niet dat Rebekah psychopaat is, maar wel dat ze erg vlak praat over zulke gebeurtenissen. Ik denk nog niet eens dat ze het is omdat het verhaal volgens mij helemaal onwaar is, maar ALS het echt gebeurd zou zijn, moet je volgens mij psychopaat of sociopaat zijn om daar zo weinig emotie bij te hebben. dat kan ik toch wel zo stellen?
En als het helemaal gelogen is, is het geen belediging maar een feitelijke constatering dat er toch echt iets niet helemaal geestelijk in orde is in dat koppie.
@mustafa
Over dat druggebruik. Wat me opvalt is dat ze die drugs een heel andere werking toedicht dan feitelijk het geval is. Zo is in haar verhaal heroïne een hallucinogeen middel, terwijl het in werkelijkheid dat effect helemaal niet heeft.
als ze nou paddo’s genoemd had, ayahuasca, peyote, of LSD had ik het geloofwaardiger gevonden
@rob: Een bewust t.b.v. de TRIN-pr geconstrueerd verhaal lijkt ons niet erg waarschijnlijk. 😉
@TJ.
Maar onder invloed van Satan heeft die drugs dat effect wel. RvdS is een ervaringsdeskundige hierin, dus onomstotelijk bewijs te vinden in de EO-dossiers.
Hier is een profetie. Als stukjes van dit verhaal kapotgecheckt gaan worden is het niet moeilijk te voorspellen wat RK gaat doen.
Het zal er uiteindelijk op uitdraaien dat de grotere claims (van haar 4e tot haar 18e een belangrijke rol in de satanskerk) kleiner en oncheckbaar gemaakt worden (bijvoorbeeld dat er écht wel vreselijke dingen gebeurd zijn op haar 4e en 9e jaar maar dat het “natuurlijk” niet zo was dat ze langdurig school gemist heeft, en dat er misschien ook wel geen nanny was, en dat het allemaal “natuurlijk” niet merkbaar was voor haar directe omgeving) en dat de turbulente jaren 1998/99 tot focal point van het verhaal gemaakt worden. Daarmee komt het verhaal dichter bij de werkelijkheid te staan en wordt het dus makkelijker om de claims te managen.
De werkelijkheid is hoogstwaarschijnlijk wat bertje79 schrijft: “Toen ze echt tiener was is ze wat gaan rebelleren en heeft ze zich wel met licht occulte zaken beziggehouden. Maar verder dan dat is het niet gekomen.” Dit is een bekend patroon, en omdat getuigenissen over “de jaren waarin ik in de greep van het occulte was” een hoog gewaardeerd genre zijn in charismatische kringen is het waarschijnlijk dat RK’s verhaal zijn oorsprong vindt in een steeds verder overdreven getuigenis.
De fout die Rebekah gemaakt heeft is dat ze zich heeft laten interviewen en haar op hol geslagen getuigenis op schrift heeft laten stellen alsof het waarheid is. De keuze die Mirjam van der Vegt gemaakt heeft is dat ze de gretigheid voor broodje aap-verhalen in deze kringen niet gerelativeerd maar geexploiteerd heeft. De keuze die Arie Kok als hoofdredacteur gemaakt heeft is dat hij het toegestaan heeft om zoiets te publiceren. Dat zulke journalistieke en redactionele keuzes gemaakt worden zegt veel over Visie.
Maar het ergste is misschien wel dat de terugslag nu op de schouders van Rebekah van der Steen terecht komt. Mirjam van der Vegt en Arie Kok kunnen zich verschuilen achter dossiers en interne discussies, maar Rebekah kan zich niet verschuilen en staat nu openlijk voor het blok.
De grootste fout die Mirjam van der Vegt en Arie Kok gemaakt hebben is misschien niet eens dat hun bronnenonderzoek pet is, maar dat ze Rebekah van der Steen niet tegen zichzelf beschermd hebben toen dit verhaal de ronde begon te doen in charismatisch nederland.
@ Mustafa
Wijs gesproken wat mij betreft.
De steeds verder overdreven getuigenissen en broodje aap verhalen stranden uiteindelijk vaak op de rotsen. Dan is de tegenreactie vaak identiek qua intensitet en omvang maar dan resulterend in overdreven openlijke vijandschap richting chr. geloof.
En verdwijnt met het vuile badwater soms ook het mooie babytje .Hier op GG zien we het regelmatig voorbij komen.
Hoop voor Rebekah dat haar dat lot bespaard blijft.
Volgens deze bron hebben Arnold Krell en Deborah Denise Lund (b.1958-10-18) hebben samen drie kinderen gekregen: Rebecca Ruth Ann Krell (R.R.A. Krell!), Andrew Arnold Krell (dat is de Andy van 27 jaar die ik hier al noemde) en Autumn Lorraine Krell, geboren 1987-03-30. Rebecca Ruth Ann Krell’s moeder is gescheiden van Arnold Krell en twee keer hertrouwd.
N.B. dit is allemaal publiek toegankelijke informatie.
En de bevestiging dat bovenstaande informatie correct is is het myspace profiel van Autumn Lorraine Krell die niet meer in Vancouver woont maar in Harderwijk en vriendjes is met 5starfire, vrouw, 29 jaar, a.k.a. Rebekah.
Goed speurwerk Mustafa!!!
Wat zie ik nou op dat myspace profiel dat ze een baby genaamd Justice heeft mey van der steen als achternaam. Rebecah heeft toch juist een meisje gekregen? Heeft Autumn met zijn broer verkering? of heeft matheus twee vrouwen?
(sorry dit is wel een beetje flauw)
@Mustafa: Goed zo. We zullen even een overzichtje van alle bij het artikel gerezen vragen publiceren. Misschien kunnen we er een gezamenlijk onderzoeksprojectje van maken.
@ Mustafa
is al of niet betaald vrijwilligerswerk bij de EO geen optie voor jou? Als journalist bijv …..
5starfire houdt wel van klassieke horrorfilms…
I love the movies: The Gladiator,Crouching Tiger Hidden Dragon, The House of the Flying Dagers, The Excorcist, The Excorcist of Emily Rose, Stigmata, The Excorcist the Begining,They,Lord of the Rings 1,2,3, House on a Haunted Hill, Elf,Toy Story, Ice Age, Over the Hedge…etc..
Meer lezen: http://www.myspace.com/5starfire#ixzz0wxXy5NQR
@ P
Nou ja P ….. Ice Age 😉 ?
@Mustafa
Top! Hier is erg goed op voort te borduren.
@P, dat verbaasde mij ook, die films waar ze van houdt… Misschien toch teveel van die films gekeken en het gaan geloven dat zij dat ook heeft meegemaakt?
En er staan wel meer vreemde dingen op die site… vooral waar ze van houdt. Echt een beetje doorgeschoten.
Er is een Arnold Krell op facebook met als vriend “mattheus van der steen”. Als dit de vader is, zal deze duidelijk bekend zijn bij mattheus en rebekah en dus zeker met dit verhaal.
Ze komt toch uit Amerika? Hoe komt het dat haar engels zo slecht is? Echt hele gekke vauten maakt ze op haar website. Misschien te flug gesgrefen???
word even vrienden met haar op facebook.com/rebekah.vandersteen
@GG waarom komen mijn berichten toch steeds niet door? is dat vanwege mijn emailadres…? die gebruik ik toch echt namelijk voor dit account…
@Eekhoorn
Ik zie Amerikaane meisjes heel vaak dat soort spelvauten maken. Deze (van R’s zusje Autumn Loraine geloof ik) was de mooiste:
Nou geloof ik niet helemaal in de theorie van freudiaanse verschrijvingen, maar vind het toch opmerkelijk dat iemand van nota bene TRIN “prophet” met “profit” zou verwarren.
Rebekah’s vader Arnold Krell is geboren 1954-NOV-23 en zijn huidige vrouw is Rebecca Rust-Krell (1954-MAR-02). Ze leven in Vancouver. Hij is facebookvriendjes met Mattheus, Rebekah, Autumn (R’s zusje) en meer mensen uit de TRIN familie.
Rebekah’s moeder heet Deborah Denise Vosburgh sinds ze getrouwd is met Neil Vosburgh. Ze leeft (zo lijkt het) in Fife, WA. Hier is haar myspace profiel en hier haar Facebook profiel.
Het is eng hoe makkelijk Amerikanen te vinden zijn. Ze hebben allemaal profielen op social media sites en de publieke voter records vormen een goede onafhankelijke bron.
Trouwens, nee, die links naar Myspace en Facebook kloppen niet – dat is een andere Deborah Vosburgh (denk ik).
@ Tau Jabir
Ach ja, de kids hier in NL weten ook niet meer wat schrijven is. Als ik soms zie welke fouten er in groep 8 nog gemaakt worden. Dan kan ik het zo’n meisje/vrouw ook niet kwalijk nemen.
Enne bij mij klopt er soms ook geen hout van! XD
@woodyflow: Dat komt waarschijnlijk door de url die je ingeeft waar php-codering in staat. Dat ziet WordPress aan voor spam.
las net ‘eekhoorn bevrijd uit een satanssekte’.
🙂
@ sluwo
Oh ja joh! Vertel!
@All: Mirjam zei dat we de goede bron er nog niet bij hadden. Nu kan ze liegen maar dat lijkt me niet waarschijnlijk. Maar dan heeft ze het verhaal in ieder geval niet gechecked bij de hoofdrolspelers in dit verhaal. Dat is ernstig te noemen.
Ze heeft het toch niet gechecked bij de psychotherapeut van R.vdSteen?
@Jan-Peter
Als Mirjam geen zin heeft om haar bronnen prijs te geven zijn dat natuurlijk nogal gratuite opmerkingen.
@ TB: Daar kan ik mee leven 😉 .
Heel raar verhaal op myspace. Inhoudelijk geen touw aan vast te knopen. Is het mode om zulk raar Engels te schrijven trouwens?
Over het myspace profiel van 5starfire gesproken, alle foto’s daarin zijn openbaar — waaronder “Mattheus in his glory…” (moet dat niet zijn His glory? Ja toch? Ja toch zeker?).
Andere interessante bijschriften luiden: “I’m going to soak you then kill your demon later….”, “My Hubby….doing this thing..isnt he HOT?!” (bij een foto van Mattheus — waarschijnlijk ironisch bedoeld), en “Hiedi Baker sitting in the crowd at the youth senimar doing what she does best…luuuv..pinapple..” (bij een foto van een lieve jongen die onder handen genomen wordt door Heidi Baker).
@Mustafa
Het ligt er aan welke glory er van Mattheus te zien is 🙂
Ga gouw even kijken :mr green:
(ook of mijn smiley werkt)
” There is no words but “damn he is cuté”. “?
Opvallende woordkeuze
Leuk om zo eens rond te kijken en wat foto’s van de familie in actie te zien. Maar ik denk zomaar dat Rebekah’s MySpace wel snel uit de lucht zal gaan.
Blijf me een beetje verwonderen over het niveau van het Engels.
@Bodem
Ze is jaren niet naar school geweest, maar op stap gegaan met een foute nanny.
Dan loop je wel wat achterstand op, lijkt mij.
@ Rob
Ik kan me gewoon niet voorstellen dat iemand die gewoon onderwijs heeft genoten zulke onsamenhangende verhalen schrijft en zulk buitengewoon slecht Engels.
@ Bodem
Ik denk dat ze gewoon een beetje lesdyctisch is. Al ben ik het met je eens dat er haar verhalen niet uitblinken in helderheid.
@Marie
Kan best, ze draait veel letters om.
Deze vind ik wel heel creatief 🙂 ‘Proffesor doctor william Oudenaile.’
Sorry dat ik er nogmaals op terugkom, maar wat mij nog bezig hield is de vraag van Eva, waar ik het op zou baseren dat RvdS DIS zou (kunnen) hebben. Ik zei toen dat ik vanuit mijn ervaring er wel vanuit mocht gaan dat dat zo is, omdat dat vrijwel altijd samengaat met verhalen van ritueel misbruik.
Tijdens het lezen van wat nieuwe commentaren al hier, viel ineens het kwartje: ze heeft zelf al herhaaldelijk toegegeven dat ze aan DIS lijdt! Ze noemt het alleen anders: ik heb haar horen vertellen dat zij dagelijks continu door demonen wordt lastiggevallen en dat zij daarom voortdurend bidt, om ze het zwijgen op te leggen…
In dit wereldje noemen zij een dergelijk psychologisch verschijnsel als DIS en schizofrenie, zoals de kerk dat al eeuwenlang gedaan heeft: bezetenheid of een aanval van demomen.
Ik heb dit in dergelijke kringen al diverse malen meegemaakt en de “bevrijdingssessies” die daarop volgden waren op zichzelf al traumatisch voor de persoon met deze stoornis.
Wel, dit is niet erg ontopic maar omdat het ter sprake is geweest wou ik het toch even kwijt
Goed punt Daniel.
@Daniel,
Weleens van de combinatie Dis EN demonen gehoord?
Rebecca’s interview met Patricia King bevat teleurstellend weinig harde claims en klinkt meer als een pastiche van verhaaltjes gebaseerd op verhaaltjes dan als een relaas van iemand die het echt zelf heeft meegemaakt allemaal.
De enige echte details worden gegeven in de beschrijving van de ontmoeting met Angela Greenig, waarvan ik eerder al zei dat we mogen verwachten dat dat het focal point wordt als de rest omvalt. De meer bizarre claims worden zonder uitzondering alleen in vage termen gemaakt.
Hier zijn de belangrijkste uitspraken van de Rebecca:
Daar. Elk jaar van haar leven in de periode van half september tot half november was ze in de satanskerk (of zelfs op een lokatie met ondergrondse caverns in de bergen) om babymoorden mee te maken.
Geen commentaar.
Deze claim werpt licht op Rebecca’s motieven, maar ook gewoon op de context waarin het interview plaatsvind: Patricia King’s horrorshow, waar met veel machtsvertoon de geestelijke strijd wordt uitgevochten. Ik vind het sneu dat Rebecca in zulke kringen verkeert, waar de mensen aan haar lippen hangen om meer sappige details te horen. Dit is ook waar Mirjam van der Vegt misbruik van heeft gemaakt.
Overigens een klein verschilletje tussen Mirjam van der Vegt’s optekening en dit interview: in het artikel claimt Rebecca dat ze door haar heksencollega’s met een zak over haar hoofd de zaal uitgesleept werd bij Benny Hinn. In het TV interview zegt ze echter dat dit door officials gebeurde.
@mustafa
Het lijkt erop of je ervan uit gaat dat Rebekah zeer waarschijnlijk ziek is, maar zou het ook niet gewoon manipulatie kunnen zijn?
Vanuit de geestelijke hoek, als ubergetuigenis?
Gewoon verzonnen , en geen ziekte.
Net als de goudstofaffaire die ook niet berustte op ziekte maar meer op een soort ubergetuigenis van een turbogeloof.
De getuigenis over de engelen is nog ongeloofwaardiger.
De hele beweging rondom TRIN en Greening is natuurlijk 1 grote poppenkast.
In dat kader is Mirjam degene die misleid is, en geen misbruik maakt, maar gewoon veel te naief is.
Ik verdenk de Fam vd Steen niet van naiviteit, integendeel.
@janssen: jawel, maar daar ging mijn post niet over.
@rob: in het stadium waarin Trin verkeerd is het verschil tussen oplichting en goedgelovigheid erg vaag, dikwijls is het een mix ervan.
Ik denk dat dergelijke “leiders” vaak zelf geloven in wat ze doen en zeggen, maar niet erkennen dat ze puur vanuit hun eigen menselijke behoeftes handelen. Ze zijn evengoed slachtoffer als dader van de religie die ze beoefenen.
@Daniel
Ben ik het niet mee eens, dat het alleen misleiding is.
Het kan zijn dat men denkt dat het doel de middelen heiligt. Maar dan ben je niet misleid als je weet dat je leugens verspreid over jezelf en goudstof.
Dat blijft wat het is: liegen
Het ” hogere doel” waar de leugen voor dient, kan wel een misleiding zijn.
Ik acht het wel mogelijk dat Trinners oprecht in hun eigen doel geloven.
Al heb ik daar wel twijfels over.
Ik denk dat het ego in dat geval nog groter is dan het doel.
Rebekah zegt ergens:
Het allerbelangrijkste is wat ik kan doen voor God.
Dat is niet het eerste gebod 🙂
@Mustafa
Inderdaad, dat ‘it’s like a fantasy’ is wel een dead giveaway, viel me ook op. (ik dacht: “that’s because it is, dear”)Maar heb jij de indruk dat ze zelf echt gelooft wat ze zegt? Ik heb de indruk dat ze ergens ook wel weet dat het niet waar is terwijl ze het vertelt. Ze ‘draait het af’ op een heel vlakke manier.
@rob
Je hebt gelijk. Dergelijke (goudstof)truckjes is gewoon bewuste oplichting. Het is ook vaak zo dat in dergelijke organisaties, wanneer ze eenmaal onderuit gaan, sprake is van bijvoorbeeld fraude en buitenechtelijke sexuele relaties. Dingen gebeuren vaak ook wel degeijk bewust, vaak gebeuren die dingen alleen wel achter de schermen. Er worden niet vaak goocheltruckjes toegepast, dikwijls gebeurt alles op psychologisch vlak.
Maar ik bedoel meer te zeggen dat naar mijn idee dergelijke leiders in eerste instantie niet met kwade bedoelingen begonnen zijn. Ze geloven in hun vergaande religieuze doelen en denken dat die zuiver zijn. Maar om hun hoge (onbereikbare) doel te halen voelen ze zich genoodzaakt zich meer en meer in bochten te wringen (die ze zelf rechtpraten) om toch hun doel te halen (opwekking, bekering, geld, macht…oh nee, alleen die eerst 2!) dat het van kwaad tot erger gaat. Het probleem zit m volgens mij in het feit dat ze zich een doel stellen die voorbijgaat aan het werk van christus, maar die wel een mooi godsdienstig sausje hebben gekregen.
Tuurlijk zijn er die puur bewust liegen en bedriegen, maar ik denk dat het merendeel door alle religieuze leugens en halve waarheden het spoor bijster is geraakt en door hun gedrevenheid steeds misdadiger worden.
@Jabir, zoals ik zeg, het klinkt meer als een pastiche van verhaaltjes gebaseerd op verhaaltjes dan als een relaas van iemand die het echt zelf heeft meegemaakt. Sommige dingen zijn gewoon te mooi gezegd voor een persoonlijk relaas (“water didn’t taste wet, food didn’t taste like food”). Dit is intertextualiteit op zijn best — “appropriating the words of others”…
@Mustafa: Goede observatie. Onze ervaring is ook: als een verhaal te mooi is om waar te zijn, is dat in de regel ook zo.
@Rob.
“Gewoon verzonnen , en geen ziekte.”
Als je het nodig hebt om zulke verhalen te verzinnen om erbij te horen of om serieus te worden genomen, vind ik wel getuigen van een ziekte.
@John
Wat me erg opviel, is dat ze eerst niet zomaar de eerste de beste sataniste was, maar ‘bruid van satan’ (no less) en dat dit zoeken van een bepaalde ‘uitverkorenheid’ ook na haar bekering blijkbaar doorging. Dat zou erop wijzen, dat haar eerdere gedragspratronen allerminst doorbroken zijn, maar zich dankzij TRIN daarop ingegraven heeft. Als je zulk soort dingen hoort denk ik eerder in de richting van verwaarlozing dan misbruik. Ze compenseert daar iets.
@Mustafa
Inderdaad, dit is vanuit het oogpunt van intertekstualiteit om van te smullen. En dan ook nog eens in mn favoriete genre 😉 Los van The Omen en het Blair witch project zag ik ook wel stukjes Excorcist, volgens mij heeft ze ook wel die meisjesfilm the Craft gezien.
Ik dacht even dat ze iets ‘echts’ had, toen ze vertelde over dat drankje, dus ik pakte de instructies van Eliphaz Levi over het ‘Oproepen van den Duivel’ erbij, want dan moet je ook vijf dagen wat drinken. Maar het recept dat ze noemde klopte helaas niet 😦
Uit “Leer en Ritueel de Hoogere Magie” (deel 2, bladzijde 155) van Eliphaz Levi:
euh *afstand neemt van de uitspraken van levi*
Maar haar recept klopte niet, dus die bron zoek ik nog wat verder uit. Het traditionelere moederkoren of bilsenkruid kon ik ook niet terugvinden in haar verslag. dat werd in de middeleeuwen door heksen genomen om te gaan ‘vliegen’ tijdens Walpurgisnacht en te copuleren met de duivel.
@Jabir
En vliegen is haar waarschijnlijk ook niet gelukt 🙂
@John
Tuurlijk, zo ontzettend liegen spoort niet, maar DIS gaat ook erg ver.
Dan denk ik toch eerder aan veel mildere vormen van stoornissen. Ik denk gewoon niet dat ze zo gestoord is.
@all
OK.. op basis van de gegevens van Mustafa hierboven wordt er op dit moment gespeurd door bevriende Amerikanen. Er gaat gekeken worden naar die aangiftes en we gaan proberen de tijdlijn van Mustafa hierboven aan te vullen. Ook gaan we ons richten op schoolvriendinnen. Maar ik mag niet teveel beloven.
Een goede vriend van me, “Swami Premarun”, komt zaterdag op de website verslag doen, zodat ik daar verder niet tussen hoef te zitten. Hij kan geen Nederlands, maar dat ging eerder ook al prima 🙂
We hebben het nog maar even stilgehouden voor de vrinden van het Extreme Individual Institute 😉
PremArun is trouwens hoofdredacteur van Ashe Journal of experimental spirituality en zijn site kan ik vanzelfsprekend aanbevelen.
Ik blijf maar denken dat het verhaal van Rebekah meer verband houdt met TRIN, dan met de werkelijkheid of met een ziekte.
Misschien zijn er paralellen tussen de opgebiechte geschiedenis v Rebekah, en de geschiedenis van TRIN.
En dan heb je een motief.
@GG
Waarom zou dit onzin zijn?
Volgens jullie kon dit niet, of heb ik jullie fout begrepen?
Aanvulling:
Eigenlijk bedoel ik niet TRIN, maar Mattheus.
Het verhaal v Rebekah heeft misschien meer met Mattheus te maken dan met de waarheid of met een ziekte van Rebekah.
Nee. TRIN zit niet zo in elkaar dat ze de koppen bij elkaar steken om een mooi verhaal te verzinnen. Het lijkt me duidelijk dat er echt een ontmoeting tussen Angela Greenig en Rebecca is geweest in 1999, voordat Mattheus aan de horizon was. Mattheus (wijdogige puber als hij is) gaat natuurlijk wel heel makkelijk en enthousiast mee met zulke verhalen en vind het allemaal geweldig. Door de jaren heen is het verhaal zeker weten aangedikt, maar het lijkt me onwaarschijnlijk dat ze daar iets over hebben hoeven afspreken. Dat gaat gewoon vanzelf.
Wel lijkt het me mogelijk dat de echt gedetailleerde versie voort is gekomen uit de gretigheid van Mirjam van der Vegt, en dat de zo opgetekende versie deels ook nieuw was voor Angela Greenig, die er natuurlijk alleen maar belang bij heeft om mee te spelen in de haar toegedichte heldenrol (compleet met angel power).
@Mustafa
TRIN zit niet zo in elkaar…..
En de goudstofaffaire dan?
Het zou kunnen dat TRIN het niet is, en als organisatie zelf ook misleid is geweest in de goudstof affaire.
Mattheus heeft er zelf veel belang bij gehad, dat dit heldhaftige verhaal de wereld in kwam.
Ik ga de verhalen rond Mattheus vergelijken met die v Rebekah
@Mustafa
Benny Hinn zelf zou je ook na kunnen trekken.
Tijdens een dienst van Hinn zou Rebekah de boel flink op stelten hebben gezet.
Benny zou direct gezien hebben dat Rebekah met een vervloeking bezig was. Benny zou gezegd hebben dat Rebekah spoedig gered zou worden.
En Rebekah is daarnaa met een hoop trammelant de zaal uitgesleept.
Dat moet beroering hebben gegeven.
In ieder geval zodanig dat Benny het zich zou kunnen herinneren.
Benny Hinn is wel de laatste die er belang bij heeft om andere rare verhalen te ontkennen. Dat is zijn broodwinning!
Zelfs over glittergate denk ik niet dat er bedacht is dat er weer een mirakel verzonnen moest worden en dat men even naar de feestwinkel is geweest. Never attribute to malice what can be explained by stupidity! (Zie ook hier.)
@Mustafa
Dan moet iemand ook de cv van Mattheus opgepimpt hebben. (zie TRINspin)
Waarom is het zo moeilijk te geloven dat de leider zelf gewoon liegt? Er zijn al zoveel leugens rond MvdS en TRIN boven water gekomen.
Ik zou kunnen geloven dat MvdS zelf gelooft in zijn hogere bestemming. Maar zelfs dat vind is niet zeker.
Ik wil wel proberen om Benny te benaderen.Lijkt me leuk.
Even tussendoor. Tjek de hangebaren van die mensen. Je zou bijna geloven dat er wel zoiets als een samenzwering is.
Begravenis Lady Bird
Hmmmm…. Dit valt vast te verklaren.
Het valt mij op dat het veel mannen zijn die letterlijk zeuren over dit onderwerp. Dat is toch wel jammer :-)!
Ik moet ergens ook wel lachen om jullie gezwets. Succes met dit alles en met het grote onderzoek.
Hartelijke groetjes, Hanneke
Ik hou van Hanneke, inteligente vrouw. Ik hoop dat ze nog vrijgezel is. Zei weet tenminste wat gezwets is. Hanneke als je dit nog leest, en jij goed weet wat gezwets is en wat niet. Onderwijs ons (mannen) op dit punt.
@Hanneke
Ik bewonder je geheimzinnigheid om dat je niet verteld wat er precies gezwets is en wat niet. Ik bewonder je zelverzekerdheid en de moeite die je dan toch doet om je bericht achter te laten. Dit terwijl het toch allemaal gezwets is. Doe je dit op meer sites? Hanneke ik ben jou dienaar!
xxx Mark
Ps. xxx
@Hanneke
Ik volg al je blog artikeltjes en zat de preken die je plaatste ook echt uit. Het is mijn stijl niet, met dat geroep enzo, maar daar probeer ik doorheen te kijken. Zou je het ook morele commentaren kunnen noemen op wat hier gebeurt? Zou je die toe kunnen lichten?
“Kanaän innemen
Vandaag wil ik iets delen over Kanaän. In 2010 is Kanaän het beeld van overvloed en weelde; een plek die voor ons, christenen, is weggelegd. Dus daar wordt dan over gesproken en met veel enthousiasme denken we “dat land gaan wij eens even met z’n allen innemen; eitje!” En wij denken dat de reuzen in dat land onze buren of familieleden zijn. Zal ik eens iets radicaals onthullen??
Kanaän is niet een land dat buiten ons zelf valt; Kanaän zijn wij? ‘Huh? ‘ denk je natuurlijk. ‘Ja!’ Kanaän begint bij jouw keuzes. Je kunt het erfdeel niet ontvangen door aan het kruis voorbij te gaan; het is niet mogelijk! Voordat de Israëlieten het land konden innemen, vond er ook eerst een heiligingsproces plaats; ze konden niet zomaar het land innemen; het kostte ze iets. De overgang naar Kanaän is de plek waar Jezus ruim 2000 jaar geleden zijn leven gaf: het kruis. En onze opdracht is om ook deze weg te gaan; ons leven af te leggen (reuzen in ons leven; denkbeelden die niet in lijn zijn met het geopenbaaarde Woord van God), ons te laten heiligen door Zijn Geest om daarna het erfdeel, wat door Hem is verworven aan het kruis, in ontvangst te nemen en terug te nemen wat de vijand, door onze toestemming (!), van ons gestolen heeft. ….”
Over gezwets gesproken.
@ mark, jabir & dr. dré; bedankt voor de complimenten. Deze blogs zijn alleen voor intelligente christenen te begrijpen. Ik ga niets uitleggen; als je Jezus wilt leren kennen, is het slim om eerst een Bijbel te gaan lezen.
@Hanneke,
Mee eens, niet jouw blogs maar de Bijbel lezen is veel slimmer.
Hanneke snapt er nu waarschijnlijk van…
O ja het is DS Dre en niet Dr Dre, ik ben niet waardig zijn naam te dragen.
http://www.dr-dre.com/
@Hanneke
Volgens mij zijn we best thuis in dat boek op onze eigen manier. Ik val je toch niet aan als ik je vraag de morele boodschappen daarop uit te leggen? Ik heb echt de tijd genomen om dingen te begrijpen op je blog en misschien heb je toch een punt? Over die twee ‘verbonden’ op je site dacht ik nog na en discussieerde er met Albert over.
“Dr. Dre is the name, I’m ahead of my game
Still, puffing my leafs, still fuck with the beats
Still not loving police (Uh huh)
Still rock my khakis with a cuff and a crease (fo sho)
Still got love for the streets, repping 213 (fo life)
Still the beats bang, still doing my thang
Since I left, ain’t too much changed, still”
Zijn songs zijn zeer intelliligent en erg gristelijk.