EO controleert reacties TRIN-reportage

De redactie van het EO-programma Door De Wereld, dat gisteren een kritische minireportage over de genezingsclaims van TRIN in Birma uitzond, controleert de reacties van kijkers. Op alle uitgezonden items kan meteen worden gereageerd, maar reacties op het item over Willem Ouweneel moeten door de redactie eerst worden bekeken alvorens ze online verschijnen. Dit is door twee mensen, onafhankelijk van elkaar, getest. Het is mogelijk dat Ouweneel dit als voorwaarde heeft bedongen om verdere negatieve publiciteit te voorkomen. Het omstreden item heeft wonderlijk genoeg nog steeds maar 0 reacties.

Eerder verscheen in de reactiesectie van Goedgelovig al kritiek op de niet erg vasthoudende manier waarop presentator Andries Knevel zijn jarenlange vriend Willem Ouweneel interviewde. In de journalistiek geldt het als een basisregel dat als de interviewer te persoonlijk betrokken is bij de geïnterviewde, je het interview dan door een collega laat afnemen die wel voldoende kritische distantie heeft. Saillant detail is dat de EO deze basisfout al eens eerder maakte, ook met betrekking tot TRIN. Toen werd zelfs een hele reportage, waar door redacteuren meer dan vier maanden aan was gewerkt in de ijskast gezet. Druk van Willem Ouweneel, die aanstuurde op aanpassing van de reportage, heeft daar (volgens een reconstructie van Goedgelovig) een niet onbelangrijke rol in gespeeld.

In het interview van gisteren kreeg Ouweneel gelegenheid om het straatje van TRIN schoon te vegen en de journalisten die de reportage maakten in een kwaad daglicht te stellen. GG-lezers toonden aan dat trinspindoctor Ouweneel op een aantal cruciale punten de waarheid geweld heeft aangedaan.

101 Reacties op “EO controleert reacties TRIN-reportage”

  1. Onno zegt :

    Ik heb dit al menigmaal zelf ondervonden op Christelijke sites, niet alleen bij de EO waar ik heb geprobeerd te reageren. Ben er mee gestopt om het te proberen want mijn reacties worden toch altijd zonder opgaaf van reden verwijderd. Waarschijnlijk ben ik te kritisch en “niet liefdevol” en tolerant genoeg.

  2. Oscar de Tweede zegt :

    De Telegraaf, Elsevier, geenstijl, autoweekforum, Goedgelovig enz. enz. modereren en daar is niets mis mee. Komop GG, hou de objectiviteit in het oog. Jullie hebben mijn berichten ook wel eens eraf gegooid of vooraf bekeken. Ik zie geen enkele nieuwswaarde in deze draad.

  3. Johan zegt :

    @Onno: Als ik de rest van de EO sites bekijk en wat daar allemaal voor kritische reacties staan, is het wel apart dat dat niet mogelijk is bij deze uitzending. Hier lijkt een uitzondering op de regel te zijn gemaakt. Ik zag op GG een half uur na de uitzending al 25 reacties stonden. De EO wil er blijkbaar geen discussie over. De vraag is: waarom?

  4. Jaap zegt :

    Misschien was het ook wel een eis van Ouweneel dat hij geïnterviewde zou worden door ‘mattie’ Knevel…

  5. pijpkaneel zegt :

    Wat Oscar II zegt.
    Er zijn zo vreselijk veel tenenkrommende feiten in dit dossier, waarom dan energie besteden aan vermoedens?

  6. Onno zegt :

    @Johan, in de regel reageer ik op artikelen waar het gaat om zaken die mis zijn in de kerk of leiders die verkeerd bezig zijn. Blijkbaar mag je daar niet veel over zeggen. Of gaat het om WIE je wat over zegt. Misschien meten met 2 maten. Na de uitzending over Lakeland in 2008 mocht ik wel kritisch reageren 3 jaar geleden maar misschien is dat te ver van hun bed en minder erg.

  7. Thomas O. zegt :

    @ Pijpkaneel & Oscar

    Misschien naïef van mij, maar ik had bij de EO nog een beeld van onafhankelijke journalistiek. Wel met Gristelijke inslag, maar toch. Bij de vorige perikelen met de TRIN gaf ik ze nog het voordeel van de twijfel.

    De EO heeft WO een podium gegeven het straatje schoon te vegen onder het mom van journalistiek. Laat dat interview afnemen door een goede bekende, en willen om wat voor reden dan ook geen reacties doorlaten op dit onderwerp zonder dat de redactie deze te zien krijgt.

    Het is m.i. niet dat dit punt op zich bijzonder is, maar wel het totaal.
    Het wekt minstens de schijn van partijdigheid of i.i.g. gebrek aan onafhankelijkheid.

  8. Onno zegt :

    Ik zie de nieuwswaarde wel want het was mij ook al opgevallen. Natuurlijk heeft iedereen het recht om te modereren maar als je alleen lovende woorden toelaat bij een omstreden onderwerp (ik zeg niet persé dat de EO dat doet) dan ben je toch wel een beetje vreemd bezig. Ik zie dat wel als iets typisch van de kerk (met name evangelisch) dat kritiek al snel als iets heel negatiefs en ontoelaatbaars wordt gezien. Het is heel opmerkelijk dat de EO blijkbaar niet wil dat er een discussie ontstaat over de uitzending met Ouweneel op hun website.

    Oja, bij de uitzending over Lakeland in 2008 was het zo dat na korte tijd reageren niet meer mogelijk was en dat de discussie werd gestopt op de EO site. Het zou fijn zijn als de EO eens openheid van zaken geeft over wat de reden is dat ze zo tegen dat soort discussies zijn.

  9. Vera van Haarlem zegt :

    Tsja, dat alle reacties nog in de ‘wacht’ staan is logisch. De vrijwilligers van GG doen hun liefdewerken vanzelfsprekend ook gewoon op zondag. De werknemers van de EO hebben op zondag hun rustdag. Dus… maandag staan er 1000 reacties :0)

  10. Thomas O. zegt :

    @ Vera,

    Dit is wel het enige onderwerp dat in de wacht staat. Andere onderwerpen zijn vrij om te reageren.

  11. Vera van Haarlem zegt :

    @ThomasO :0( misschien de EO-manier om de schijn op te houden dat er zoveel onderlinge liefde is?

  12. Gert zegt :

    Waarom de EO zo voorzichtig is lijkt mij niet zo moeilijk te verklaren. Ze willen de kool en de geit sparen. Op de een of andere manier is het tot de beleidsmakers van de EO doorgedrongen dat er toch wel iets gedaan moest worden met het onderwerp. En dat alleen omdat er serieus journalistiek onderzoek had plaatsgevonden waar de mainstream evangelicale/charismatische leiders geen invloed op konden uitoefenen. Een discussie kan leiden tot ledenverlies. Dat je ook leden verliest als je er het zwijgen toe doet in een zo controversiële zaak als deze ontgaat ze gewoonweg.

  13. mafchauffeur zegt :

    Misschien staat het modderreerfilter ingesteld op woorden als: TRIN, Onno, Ouweneel, Trouw, Birma, blind, onheus, waarheid, mand en Mattheus.

  14. mafchauffeur zegt :

    Misschien worden reacties met daarin een van de woorden TRIN, Onno, Ouweneel, Trouw, Birma, blind, genezen, waarheid, mand of Mattheus automatisch in de prullenmand gemikt.

    Wel zo overzichtelijk, zeker op zondag.

  15. Vera van Haarlem zegt :

    Even proefondervindelijk vastgesteld dat het regeltje over de moderatie pas verschijnt na het posten.
    Ik heb het stuk net nog een keer bekeken. Als je ziet hoe jong de kinderen in kwestie zijn, is het toch vreselijk dat na hun zogenaamde genezing geen van de 7 ‘genezers’ met de kinderen naar iemand van de leiding is gegaan om dit heuglijke feit te melden. Ik krijg hierbij het gevoel dat deze mensen zo in hun eigen wereld zitten en hun persoonlijke momenten van glorie beleven dat ze de zieken en zwakken als middel gebruiken. Om zulke jonge kinderen zonder toestemming ‘ onder handen te nemen’ en ze dan vervolgens aan hun lot over te laten…
    En als de conclusie van WJO dan is dat ze voorzichtiger moeten worden in de berichtgeving word ik pas echt bang…

  16. Wilfred zegt :

    @Vera: Klopt, de manier waarop deze mensen te werk gingen (en de zware emoties waar WJO aan refereert) toont misschien wel aan hoe verrast ze zelf wel niet waren dat er ‘iets’ gebeurde.

    In feite dient alles in de gang van zaken de zelfbevestiging van het geloof in wonderen. En werkt dus een beetje als een self-fulfilling prophecy…

  17. Ettje zegt :

    Denk dat ze gisteravond en vandaag niet werken bij de EO, ’t is nu eenmaal weekend, dus worden de reacties morgen pas kritisch onder de loep genomen. Dat is wat ik denk…:-) Dus even afwachten tot morgen?

  18. Vera van Haarlem zegt :

    @Wilfred Ik zie er meer één grote ego-trip in. Deze mensen hebben hun eigen gevoel compleet centraal staan. Bij zulke jonge kinderen ga je toch niet ongevraagd je gang en laat je ze toch zeker niet aan je lot over. Het zal je kind maar wezen… Stel je voor dat ze zoiets in Nederland zouden doen!

  19. Wilfred zegt :

    @Vera: Mee eens, hoor. Maar dat is misschien ook wel een beetje de tijdgeest… al is dat natuurlijk geen verontschuldiging. Zoals Rob eerder al in zijn strip zei: maar gij geheel anders…

    Je verontwaardiging over de gang van zaken deel ik. We zouden in Nederland trouwens ook behoorlijke vraagtekens bij de gang van zaken in een instituut plaatsen. Dat je daar zomaar op die manier binnen kunt komen, is toch ook vreemd…

  20. WatEenZooitje zegt :

    Ik ben een tientjeslid van de EO maar als de EO zulke Noord-Koreaanse censuurpraktijken gaat doordrukken, dan overweeg ik echt om mijn lidmaatschap op te zeggen. Is de EO nu ook een mediamiddel van de ultra-charismatici? Zolang je maar in hun straatje praat is alles geoorloofd maar een kritisch woord, zelfs als je dat met de Bijbel kunt staven, is totaal verboden. Het lijkt wel of alles wat met Trin of daarmee gelinkte organisaties off limits zijn wat betreft kritiek. En natuurlijk vriendjespolitiek. Het vriendje van Andries mag eenzijdig zijn zegje doen. Er is geen tegendebater dus wordt het weer positief ingekleurd. Als dit bij een gerespecteerde talkshow of programma zou gebeuren, dan zou WJO totaal afgeschoten zijn door bv. een Smouter of een andere kritische christen. En die afgang wordt dan weer simpel afgedaan als een aanval van de duivel. Die ultras worden echt een karikatuur van hunzelf. En dat is niet alleen in Nederland maar ook in charismania heaven oftewel de USA.

  21. goedgelovig zegt :

    UPDATE: Eerste reactie van Rebekah van der Steen op de Facebook van Ouweneel:

    Rebekah Van der Steen: ‘You did good Willem. Thank you for what you have said and have done. Heel erg stoor en knap van jou. It’s so sickening what ” christians ” do to each other. I have no words for it but that. Sickening . I could go on and on about the disrespect, hatred and dis-honoring that these ” christians” have done. But they cut there own fingers. So to speak. I will bless them. The poor people. God help them. LOVE YOU WILLEM’

  22. mafchauffeur zegt :

    @Wilfred: ik kan mij herinneren dat WJO over dat laatste ook iets meldde op zijn site.

  23. 2eHans zegt :

    Auw. Die reactie van mevrouw vendersteen… Of ze begrijpt het niet, of ze wil het niet begrijpen…

    Helaas weet ik het antwoord al…

  24. mafchauffeur zegt :

    Ah, gevonden.

    “Dag vier. Vandaag outreaches. Een team bezocht een boeddhistisch blindeninstituut, waar ze niet erg welkom waren; maar zij begonnen op het schoolplein gewoon voor de blinde kinderen te bidden. We weten van minstens zes blinde kinderen en een blinde oudere dat zij geheel genezen zijn (we hebben het op film), en een onbekend aantal kinderen is gedeeltelijk genezen, terwijl de kinderen ook voor elkaar begonnen te bidden in de naam van Jezus!”

    Welkom waren ze dus al niet erg.

    (In het begin dan, want de kinderen vonden het prima getuige de laatste zin – en wie ben ik om aan die woorden te twijfelen)

  25. mafchauffeur zegt :

    Toch ben ik het wel met Becky eens hoor. Of zou ze het niet hebben over het afbranden van Marten Visser en Karel Smouter door sommige christenen? 😉

  26. Vera van Haarlem zegt :

    @Wilfred Bij de school van mijn kinderen zit het hek ook niet op slot en hoewel er het grootste deel van de tijd toezicht is, is dat niet gegarandeerd 100%. Het klinkt voor mij nu een beetje als de gelukkig gedateerde gedachte dat een verkracht meisje met een kort rokje ‘er zelf om vroeg’ :0S.

  27. pijpkaneel zegt :

    @gg

    We/jullie worden gezegend door Becks! Hoe heerlijk is dat?!?!?!

  28. B. Silos zegt :

    Ook de zogenaamde theologen in de tijd van Jezus kregen een aantal oorvijgen van Jezus. Deze tred lijkt wel doorgezet te worden.

    Laten we het oordeel aan jezus laten ook al lijkt dit gebeuren voor velen omstreden. Wat Ouweneel deed denk ik was liefde betonen zoals Jezus ons bevool. Want de zogenaamde wereld kijkt toe hoe wij happen van elkaar nemen.

    Kritiek is goed, als je het zelf beter weet verspreid het woord. Maar kritiek moet niet op een wereldse wijze gedeeld worden naar mijn mening. Maar op een bemoedigende wijze, zoals de profeten van weleer deden.
    1. iets is geconstateerd,
    2. het heeft een gevolg,
    3. Hoe kwam het
    4. Hoe veranderen we onze houding en God hiervoor zoeken.

    Ik vraag me eigenlijk af; hoeveel van bovenstaande echt een wonderbaarlijke genezing hebben mogen meemaken of gebruikt hebben mogen worden door God? Ik mag dankbaar zijn voor de genade dit meerdere malen te hebben meegemaakt tot zelfs een persoonlijke face to face ontmoeting met mijn heiland.

    Maar er zijn maar weinigen die geloofden, behalve degene die erbij waren en dat waren de ene keer een paar en een andere keer tot duizenden.

    Maar als men me ziet op straat en ik genietend aan het wandelen ben, dan telt ook voor mij een profeet is in zijn omgeving niet altijd geeerd.
    Leer dus de man kennen naar zijn werken en houding dan kan je de situatie tegen het licht houden.

  29. Ruth zegt :

    ”Wat gij wilt dat u de mensen doen, doet gij hen ook aldus.”
    Even een terrein opkomen van een blindeninstutuut, bidden, geloven dat er 7 jonge kinderen weer kunnen zien en vervolgens weer weggaan zonder contact op te nemen met de begeleiding van deze kinderen over de plotse zéér grote verandering in hun leven!??? Moeten ze in hun eigen land durven doen en bij hun eigen kinderen toelaten!!! Willem O., dr. prof. Edward D. en Trin geven op deze manier ”een voorbeeld” voor toegang tot allemaal duistere ongrijpbare negatieve invloeden in de wereld van kwetsbare mensen… Ziende blind?!…
    Nog steeds lid van de EO… -waarschijnlijk één van de weinigen hier op deze site…- Daar er overal wel wat is in deze gebroken wereld en ons menszijn ben ik ondanks eerdere vraagtekens lid gebleven. Ik kan dat echter niet meer verantwoorden tov. God als het bovenstaande waar blijkt te zijn. Morgen zal ik hier de EO over bellen. Als blijkt dat er daadwerkelijk niet direct gereageerd mag worden op het programma, terwijl dit op andere programma’s wel het geval is en ze dit desgevraagd niet willen veranderen dan zeg ik mijn lidmaatschap op. Andries K. zat duidelijk onder de plak van Willem O. is dat bij de hele EO zo?… Tijdens het eerder genoemde programma waar ik aan heb deelgenomen (12 afleveringen) werd de inhoud bepaald door het bestuur en niet op wat er werkelijk speelde… Over vertrouwen in God gesproken… ”Zoekt naar de waarheid en de waarheid zal u vrij maken.”

  30. Pittig zegt :

    (ze werken dus toch wel op zondag…)

  31. Wilfred zegt :

    @Vera: Die laatste opmerking is onder de gordel en bovendien een slechte vergelijking (zou jij de leerkrachten niets verwijten als iemand wat met jouw kind doet op het schoolplein?). Ik heb meermaals benadrukt dat ik het niet eens ben met wat tijdens die missie gebeurde en heb ook de handelwijze van WJO onder kritiek gesteld.

    Maar het is blijkbaar voor sommigen zo dat wanneer je naast de kritiek op de hoofdrolspelers in dit drama ook voorzichtige kanttekeningen plaatst bij de gang van zaken in bijvoorbeeld zo’n instituut, je gelijk buiten het potje piest. Dat is toch wat inconsistent…

    @Mafchauffeur: je hebt gelijk, misschien waren ze niet welkom. Maar uit de context wordt me niet duidelijk waaruit dat niet-welkom-zijn dan bleek. In Nederland zou zo’n instituut (wat denk ik meer met een internaat dan een gewone school te vergelijken is) misschien wat moeilijker toegankelijk zijn. Dat is het enige wat ik wilde opmerken.

    Jij spreekt trouwens van een boeddhistisch tehuis. Ik kreeg sterk de indruk dat sprake was van een christelijk tehuis (uit het artikel in Trouw kan ik niet afleiden wat de achtergrond is van het tehuis; wel wordt de directeur ‘dominee’ genoemd). Weet jij waar ik dat kan terugvinden?

  32. Ruth zegt :

    @ B. Silos
    Jij denkt, na wat je hebt gezien, gehoord en gelezen dat het een uiting was van een betonen van liefde??? Dát (mededogen, bewogenheid en betrokkenheid) miste ik juist en heb ik alleen gehoord en gezien bij Marten Visser. Het is één van de redenen dat ik voor het eerst hier heb gereageerd in het voorgaande stuk!

    Ik heb in coma gelegen en ben daar (zoals je merkt) uitgekomen. Het was op een zondagmiddag. De Gereformeerde kerk (synodaal) waar ik toentertijd bij aangesloten was, had er oa. die morgen voor gebeden. Wonderbaarlijk genoeg? (meerdere getuigen kunnen dit bevestigen en het staat uiteraard in mijn medisch dossier).

  33. Paul Miller zegt :

    Waar waren we gebleven. O ja, verkeerde berichtgeving. Dat de EO de discussie niet aandurft kan ik best begrijpen. Volgens Knevel is dit een gevoelig onderwerp. Mag de EO niet zelf beslissen hoe ver ze gaat? Zou een gast geen eisen mogen stellen? Allemaal binnen de marge.

    Zomaar een school bezoeken en op het plein je geestelijke slag slaan? Klinkt inderdaad heel vreemd. Kan me in algemene zin voorstellen dat je in een mission situatie dingen meemaakt en/of doet die ‘hier’ niet zomaar kunnen, maar je hoeft ook niet alles voor het grote publiek uit te spellen. Overigens vind ik zomaar bidden voor kinderen, met alle verwachtingen van dien, onverantwoord. Dat e.e.a. emotioneel is wil ik best geloven. Juist daarom is terughoudendheid wenselijk. Je kunt je als adviseur voorzchtiger over vermeende resultaten uitdrukken. Slag om de arm misstaat niemand.

    Alles willen bewijzen (TRIN) en onderzoeken (Smouter) lijkt me ook niet altijd goed. Waarom die overdreven bewijsdrift van beide kanten? Het moet gaan om de prediking van het evangelie. Vertrouwen wij elkaar daarin, of moeter er over en weer ‘waarnemers’ mee. Bizarre gedachte. Dat wonderen volgen zou ons niet moeten verbazen, maar net zoals de doop, twisten wie door wie gedoopt is (Paulus), wat een dwaasheid. Deze claims lijken ingegeven door sponsordrift. Iets wat helaas vaker mankeert in berichtgeving in de zending. Waren wij maar trouwer in het geven, dan hoefden zendelingen niet zo te konkelen voor het geld. Voorzichtig(er) handelen is en blijft natuurlijk de eigen verantwoordelijkheid en is het allerbeste voor iedereen.

    Zo, dit was denk ik mijn laatste bijdrage aan deze discussie. Ik word er niet vrolijk van. Christenen die op TV en in de media hun onvermogen van juist handelen en beoordelen ongeremd uiten. Heel jammer. TRIN en zijn adviseurs zijn een ongeleid projectiel in evengelisch Nederland. Daar zijn de meesten het nu wel overeen.

  34. mafchauffeur zegt :

    @Wilfred: dat boeddistisch meldde WJO zelf. Het citaat heb ik zitten overtikken van een printje van WJO’s verslag van dag 4 en 5. Te vinden in een archief op cip.nl, er wordt ergens in de comments op GG ook naar gelinkt.

    Maar op zo’n irrirant klein smartfoontje kan ik dat niet in een wip voor je terugvinden. 😦 Geloof mij maar op m’n knappe bruine ogen. 🙂

    Achteraf gezien al een teken dat het een hetzij overhaast en ondoordacht verslag was, hetzij een bewuste keuze voor overdrijving.

  35. Vera van Haarlem zegt :

    @Wilfred Nee, ik zou het de school niet kwalijk nemen als er een gek het terrein op loopt en daar rare dingen doet. Als die kinderen op het terrein van het instituut zijn, denk ik dat je ervan uit mag gaan, dat ze daar rustig kunnen lopen. Ook zonder 7×24 supervisie en hek met hangsloten. Ik vind het de wereld op z’n kop als daar de oplossing in gekozen moet worden.

  36. mafchauffeur zegt :

    @Vera: sssst, niet verder vertellen, maar ik ben ook lid van de EO

    *wegduikt*

  37. Vera van Haarlem zegt :

    @MC als je maar geen rare dingen met kinderen doet, ben ik verder een heel makkelijk in de omgang ;0)

  38. Vera van Haarlem zegt :

    @Paul Miller Ik denk dat er geen sprake is van een ‘overdreven bewijsdrift’, maar dat Smouter getriggerd is door de rookgordijnen van TRIN als er doorgevraagd werd over de genezingen. TRIN had royaal tijd gehad om 40 geweldige goedgeslaagde genezingen voor het voetlicht te trekken. Dan was Smouter m.i. nooit op reis gegaan om 7 mislukte in de belangstelling te trekken.
    Tekenend dat het nu Smouter wordt aangerekend dat hij perse de ‘mislukte’ heeft uitgekozen om de controleren.

  39. Wilfred zegt :

    @Vera: Ik denk dat wij wat anders denken over de verantwoordelijkheid van een school voor kinderen. Maar dan te zeggen dat dat standpunt vergelijkbaar is met het ‘uitlokkings-argument’ vind ik over the hill…

    Overigens ken ik de situatie rond dat instituut niet. Ik kan me zo voorstellen dat er in die cultuur helemaal geen hek om het terrein staat. Ik reageerde trouwens op jouw opmerking wat wij er in Nederland van zouden vinden. En dan zou ik (niet in de eerste plaats, maar toch) ook naar de rol van de leerkracht kijken.

  40. Vera van Haarlem zegt :

    @Wilfred Dan denken we daar idd anders over. Misschien bij de volgende TRIN-outreach maar berichten in de locale pers, dan kunnen ze bij de scholen daar particuliere beveiligingsbedrijven inhuren om over enthousiaste christenen van het terrein te houden ;0)

  41. mafchauffeur zegt :

    @Vera: soms rare spelletjes. Kolonisten van Katan bijvoorbeeld. 😉

    En bidden, meestal voor het slapengaan. En voor het eten. Voor veel mensen is dat ook heel raar.

  42. Wilfred zegt :

    @Mafchauffeur: bedankt voor je reactie! Maar nu weten we het dus nog steeds niet zeker. Ik zoek nog wel even verder…

    Weet iemand trouwens hoe het precies zit met die 229 formulieren? In het artikel van Trouw wordt gemeld dat WJO eind 2010 een lijst met 36 van de in totaal 229 ingevulde formulieren op zijn site plaatste. “Hieronder zijn 4 wonderbaarlijke genezingen in Birma”. Maar wat dan met de rest van 36? Komen die uit een ander land? Of zijn de genezingen niet ‘wonderbaarlijk’?

    Ouweneel schrijft op zijn site:
    “Hier volgen 23 nieuwe geschreven getuigenissen uit Birma (van de totaal 229).”
    http://www.willemouweneel.nl/artikelen/956-nieuwe-getuigenissen-uit-birma

    Daaruit krijg ik de indruk dat alle 229 getuigenissen uit Birma komen. Wat is nu de waarheid?

  43. Wilfred zegt :

    @GG: Waarom las ik nu net bovenaan mijn reactie: “uw reactie is in afwachting van moderatie”? Gaan jullie net zo te werk als de EO? 😉 Of was er wat mis met mijn bronvermelding?

    *leert het ook nooit*

  44. goedgelovig zegt :

    UPDATE: Er kan nu opeens WEL worden gereageerd op de DDW-site. Bewijst maar weer hoe makkelijk het is om de EO onder druk te zetten. Iedereen die hier gedreigd heeft z’n lidmaatschap op te zeggen: het werkt. 😉

  45. goedgelovig zegt :

    @Wilfred: Heb geloof, broeder, je reactie komt er vroeg of laat altijd door. 🙂

  46. Henny zegt :

    Je kunt de reacties bij de EO niet lezen als je zelf niet gereageerd hebt?

  47. Flipsonius zegt :

    @Wilfred
    In het filmpje is het opschrift van het instituut te zien: Myanmar Christian Fellowship for the blind. Op 6.41
    Even ervan uitgaande dat dit het bedoelde instituut is: dat boeddhistische lijkt dus ook uit de duim van WJO te komen. En volgens mij niet toevallig: de boeddhisten protesteren al jaren op vreedzame wijze tegen de fascistisch junta in Birma, terwijl voor dat zelfde regime buitenlandse christelijke evangelisten welkom lijken te zijn. (NB ik ken de situatie ter plaatse niet, dus ik hou een slag om de arm). Boeddhisten zouden dus een stuk minder open zijn uit angst voor represailles. Daar speculeert WJO dus ook op met zijn opmerking over angst voor de geheime politie.

  48. Wilfred zegt :

    @Flipsonius: Dank je voor je reactie! Het lijkt me goed dat we dergelijke feiten helder krijgen, o.a. om te kunnen beoordelen waarom WJO bepaalde opmerkingen maakt. Uit het fimpje dat de EO uitzond meende ik ook al op te kunnen maken dat het om een christelijk tehuis ging…

    WJO lijkt dus ook hier weer verre van zorgvuldig met de feiten. En dat noemt zich wetenschapper??

    Als je wat weet over die 229 getuigenissen, houd ik me aanbevolen…

  49. Flipsonius zegt :

    @Wilfred
    Volgens mij zijn die getuigenissen hier ook al eens onderwerp van discussie geweest. Ik kan het zo snel niet terugvinden. De bewijsformulieren hadden de vorm van een soort bekentenissen na een massaal communistisch schijnproces uit de jaren 50 in de USSR: I am XXX, was suffering from YYY and now i am healed after TRIN prayed for me. Herinner met ook een ziekte ‘henastitics’. Nog steeds niet duidelijk wat dat is.

  50. Wilfred zegt :

    @Mafchauffeur: En dat via je telefoon! 😉

  51. mafchauffeur zegt :

    @Wilfred: Ja, bijna wonderlijk!

  52. Wilfred zegt :

    @Mafchaufeur: De link voor de oorspronkelijke opmerking van WJO:
    http://www.willemouweneel.nl/artikelen/956-nieuwe-getuigenissen-uit-birma

    Idd, ook daar staat boeddhistisch tehuis. Helaas, onjuist!!

  53. Wilfred zegt :

    @Mafchaufeur: Pas daar wel mee op. Als je dat teveel doet, moet er straks nog een van ons met handenoplegging voor je ogen bidden! 😉

  54. rob zegt :

    @Paul Miller

    Waren wij maar trouwer in het geven, dan hoefden zendelingen niet zo te konkelen voor het geld. Voorzichtig(er) handelen is en blijft natuurlijk de eigen verantwoordelijkheid en is het allerbeste voor iedereen.

    Geld, wat kun je allemaal doen voor geld?
    De vraag is of mensen behoefte hebben aan een welvaartevangelie en beloften die niet nagekomen worden zoals het claimen van genezingen etc.

    Ik wil idd niet weten wat die pretreisjes kosten, en wat er gedaan had kunnen worden van het geld, dat echt hout zou snijden.

    Mensen die echt met hart en ziel zending bedrijven zie ik niet op die manier konkelen om aan geld te komen.
    Nu maak je met deze opmerking de hele groep zendelingen verdacht.
    Alsof je als zendeling eigenlijk geen keuze hebt dan leugenachtig te worden.

  55. pineut zegt :

    Natuurlijk moeten de (negatieve) reacties op het EO artikel verwijderd worden en wel om maar één reden : GELD en weten het allemaal geld is macht. Ontneem hen het geld en ze raken de macht kwijt. Daarmee valt of staat immers hun hele theologische kaartenhuis en als dat instort? Nou ja dan is in dit geval niet Leiden, maar Ouweneel in last, evenals de EO die is veels te huiverig om haar betalende achterban bij massa’s te verliezen. Iedereen kan in de huidige en nog komende crisis periode aanvoelen waar dat toe gaat leiden. De onontkoombare val en ondergang van al die naamchristenen en organizaties die niet de Hoogste Levende God dienen maar de god van het geld, de Mammon. Hun eind zal zijn naar hun werken en hun val zal hard zijn naar de diepste duisternis van al hun leugens, bedrog en misleiding.

    Vr. Gr. Pineut

  56. Wilfred zegt :

    @Flipsonius: Het is moeilijk in te schatten waarom Ouweneel over een boeddhistisch blindeninstituut sprak. Het lijkt mij waarschijnlijk dat dat een fout is, ofwel uit haast van zijn kant ofwel omdat de mensen die hem dat verhaal verteld hebben, dat zo hebben weergegeven. Maar dat had hij natuurlijk even moeten checken. Zeker als hij later zegt dat die mensen moeten vrezen voor de geheimde politie.

    En wat betreft die ongecontroleerde 229 getuigenissen: TRIN gaat nu toch weer naar Myanmar. Laten ze dan gelijk even die getuigenissen laten controleren door een aantal onafhankelijke artsen. Anders laten ze (om in Ouweneels woorden te blijven) een grote kans liggen…

  57. albert zegt :

    Flipsonius, op 9 oktober, 2011 om 9:33 pm zei:

    Hé Flipsonius, leuk je hier weer te treffen!

    wat betreft je comment:
    “Herinner met ook een ziekte ‘henastitics’. Nog steeds niet duidelijk wat dat is”.

    Ach ja, een ziektetje meer of minder, wat maakt het uit. Je moet het vooral ruim zien 😉 Het gaat om de grote ‘haal’ moet je maar denken.
    Niet die zeven maar die 270 😦

  58. Flipsonius zegt :

    @Albert
    Hey muziekmaatje!

    Leuk dat je weer komt reageren!

    Tot later, ik ‘zeil nu de nacht in’ 😉

  59. albert zegt :

    @ Flipsonius

    Ik ook. Tot later!
    Vannacht droom ik vast van ‘the blind boys of Alabama’.
    Niets mis mee 😉

    (ben er pas morgenavond laat weer: druk dagje voor de boeg)

  60. albert zegt :

    @ Flipsonius

    en ik realiseer me nu pas hoe actueel het getuigenis van die Blind Boys of Alabama is, gezien het topic.

    t rusten

  61. Wilfred zegt :

    @GG: klopt het dat we alleen reacties kunnen zien wanneer we zelf reageren op de site van DDW? Volgens mij stelde iemand anders die vraag ook al, maar heb het tot nu toe nog niet zelf geprobeerd. Lijkt idd niet te lukken, zonder wat in te vullen. Da’s een mooie tussenoplossing van de EO: alleen diegenen die kritiek hebben, krijgen elkaars kritiek te zien!!

    Houd vooral je vrinden uit de wind!!

  62. mafchauffeur zegt :

    @Wilfred re boeddhistisch: vermoedelijk een combi van spektal
    kelzucht, sponsordruk, overenthousiasme en haast.

    Spektakelzucht: binnen in het hol van de satanische leeuw klinkt stoerder dan bij een christelijk tehuis (waar men op zich goed werk doet maar zich helaas niet uitstrekt naar het Koninkrijk)

    Sponsordruk: de achterban verwacht dat alle overspannen verwachtingen worden waargemaakt.

    Overenthousiasme: Ouweneel ziet zo graag wonderen dat hij bij wijze van spreken uit een lijkverstijving nog een dodenopwekking concludeert. 🙂

    Haast: “vroegah” stuurde men na twee maande een nieuwsbrief waar je een week op zat te zweten. Nu moet het meteen, bijna real-time, op FB. Een soort evangelische feelgood diarrhee. En niemand die een potje Norit meeneemt….

  63. rob zegt :

    @Marie
    Weinig reacties eigenlijk, als je de enorme hoeveelheid hier bekijkt.

  64. goedgelovig zegt :

    @Marie: Na onze klacht heeft de EO de reacties toch open gezet.

  65. goedgelovig zegt :

    @Wilfred: Misschien kunnen andere GG-lezers dat even testen en dat hier terugmelden.

  66. Henny zegt :

    Dat had ik al gedaan GG, maar Marie heeft de juiste link neer gezet zodat wij de reacties wel kunnen lezen. Het zijn er maar 7!?

  67. Pittig zegt :

    @ Wilfred / GG

    Ik zag gisteravond ook al reacties toen ik nog niet gereageerd had.

  68. Thomas O. zegt :

    @ Henny,

    Dat is niet zo gek. Op andere onderwerpen wordt meestal nog minder of niet gereageerd.

  69. Henny zegt :

    Dat kon ik niet weten Thomas, want ik lees daar nooit (F)

  70. d zegt :

    De word of faith message heeft Ouweneels visie op redenatie en argumentatie veranderd.

  71. Onno zegt :

    Toch wel frappant dat het hele stuk wat Pittig heeft geschreven er nog staat en nu ik toch maar weer eens heb geprobeerd te reageren is mijn reactie tot 2 zinnen gereduceerd door de EO. Ik vond toch echt dat ik me had gedragen en geen schokkende dingen had geschreven. Blijkbaar was het voor de EO alweer ontoelaatbaar. Mijn mening over Ouweneel en over het interview. Of ik sta op een zwarte lijst of zo 😉

  72. Onno zegt :

    @Pittig, ik ben jaloers 😉

  73. rob zegt :

    @Onno
    Ga het gewoon nog een keer proberen 🙂
    Ik ga een lelijke reactie richting GG sturen en jij een lelijke over TRIN, 🙂 experimentje

  74. Pittig zegt :

    @ Onno

    De EO plaatst alleen de reacties waar ze niet bang voor zijn. Als de reacties echt heel scherp, overtuigend en onthullend zijn worden ze ingekort! 😉

  75. rob zegt :

    @onno
    Hij staat erop hoor 🙂

  76. Flipsonius zegt :

    @Rob
    in 1 woord: vilein! 🙂

    nu maar afwachten….

  77. Onno zegt :

    @ rob 🙂

  78. Onno zegt :

    Ik schreef onder andere dat ik me afvroeg hoe het onderwerp in de visie van het programma past wat zegt te willen laten zien dat er nog allerlei bloeiende en succesvolle groepen en activiteiten zijn in de kerk in Nederland. Dat mocht dus al niet van de EO.

  79. rob zegt :

    @Onno
    waarschijnlijk zitten de mods voetbal te kijken 🙂

  80. Onno zegt :

    @rob, wat ben je weer ondeugend 🙂 Ik ben benieuwd of kritiek op derden inderdaad wel mag 🙂

    Overigens getuigt een en ander bij jou wel van een groot inlevingsvermogen 😉

  81. mafchauffeur zegt :

    stelletje Pinkstertrollen 🙂

  82. Onno zegt :

    oja, ik had ook nog geschreven dat die accountantsverklaringen er helemaal niet zijn en dat Ouweneel niet de waarheid spreekt. Mag dus ook niet van de EO.

  83. Thomas O. zegt :

    @ TRINfan

    Well done! Thumbs up

  84. Thomas O. zegt :

    @ Onno,

    Volgens mij kun je nu zonder MOD reageren. Dat rare zinnetje is weggehaald.

  85. Onno zegt :

    @Thomas O.

    We zullen zien of ze Peter’s reactie laten staan en die van Trinfan 😉

  86. Flipsonius zegt :

    @Onno
    en van ‘eenk’ (geen idee hoe waaraan ik die nick verdiend heb, had me opgegeven als Jan Matthijsz. van Haarlem) 😉

  87. Vera van Haarlem zegt :

    Er wordt in ieder geval gerommeld aan de reacties. Mijn eerdere reactie is verdwenen (uitgedreven ;0)?

  88. Thomas O. zegt :

    @ Vera

    Niet te paranoia worden hoor. staat onder tapje 1. Geeft max 10 reacties per pagina. Klik op de 1 onder het laatste bericht en Vera komt weer terug.

  89. menigmag zegt :

    Trin, alsjeblieft doe normaal.
    jullie zijn geen goeie voorbeeld voor voor het christelijke wereld en voor niet gelovigen…stop ermee. bid en gebruik jullie verstand…dank u

  90. Pittig zegt :

    @ rob en Flipsonius

    Ik heb jullie flink terechtgewezen op de EO site! 🙂

    Maar ik verzoek jullie wel dringend om op te houden zulke onzin daar neer te zetten. Het brengt zowel GG als de oprechte reacties in diskrediet.

  91. Vera van Haarlem zegt :

    @Thomas O Er zouden 2 reacties van mij ‘moeten’ staan, maar ik zie er maar één. Misschien een blinde vlek (zal er a.s. zondag gebed voor vragen ;0) en maandag nog een keer kijken)

  92. rob zegt :

    @Pittig
    sorry,
    als mijn interne geweten weer eens faalt is het handig als een extern geweten er iets van zegt.

    Ik kon het niet laten om nog 1 keertje te zwammen als TRIN fan, maar nou hou ik echt op.

  93. Thomas O. zegt :

    Mooie analyse van EO Jongeren in een verder wat slap verhaal:

    In artikelen in onder andere CV Koers, het Nederlands Dagblad en Trouw deed Smouter afgelopen weekend verhaal over zijn opzienbarende bevindingen. In het EO-programma Door de Wereld kreeg Ouweneel van Andries Knevel alle ruimte om de aantijgingen te ontkennen.

    Vooral die laatste zin in de quote: ….kreeg Ouweneel van Andries Knevel alle ruimte om de aantijgingen te ontkennen.

    Bron:

    EO Jongeren

  94. Pittig zegt :

    @ Thomas O.

    Wat een pijnlijk ware zin!

  95. Flipsonius zegt :

    @Pittig
    Ja dominee, bloos, ik heb gezondigd, en toegegeven aan mijn vandalistische neigingen maar wat mij betreft was dat ook echt de laatste keer
    Beproest alles maar behoudt het goede

  96. marnix zegt :

    misschien moet je eerst de voorwaarden lezen voordat je iets plaatst op een website. De EO heeft een moderator ow wat een nieuws. De reacties worden gecontroleerd door een stagiair. Om direct een complottheorie voor te bedenken is wel beetje sneu.

  97. rob zegt :

    @Marnix
    Ik heb niks te klagen al mijn gezwam is doorgelaten 🙂 Maar waarom die andere reacties ingekort zijn is toch vreemd.

    Toch op een of andere manier de toorn des stagiaires opgewekt?

  98. biblo zegt :

    @Marnix: een moderater is er om het gesprek in banen te houden, off topic spul en beledigingen te verwijderen. niet om al de kritiek die EO onwelvallig is te verwijderen. tenminste, zo zou het moeten zijn. HEt was een slecht, en eigenlijk: immoreel, interview. punt uit.