Frank Ouweneel zuigt Eindtijd uit z’n duim
Begin dit jaar werden we door verschillende lezers getipt over de Eindtijd-bijbelstudies van Frank Ouweneel. Frank is een jongere broer van veelschrijver en TRIN-professor Willem Ouweneel, en gespecialiseerd in de Jongste Dag en de tekenen des tijds die daar aan vooraf gaan. Elk jaar, al acht jaar achtereen, publiceert Frank een DVD met daarop een ‘Beamer-Bijbelstudie met veel indringend beeldmateriaal’, een soort eschatologische oudejaarsconference. Hij blikt terug op het achterliggende jaar en plaatst de politieke, economische, technologische en religieuze ontwikkelingen in bijbels eindtijdperspectief. De titel: ‘Licht van de Bijbel over de huidige ontwikkelingen in de wereld’ en de laatste editie is van 2011.
Net als broer Willem houdt Frank op tal van plaatsen in het land spreekbeurten waar hij zijn kennis doorgeeft. Op zich niet zo schokkend, er lopen heel wat wannabe Hal Lindseys rond die het boek Openbaring als geen ander kunnen duiden, maar Frank onderscheidt zich op één belangrijk punt: hij zuigt de meeste Eindtijd-feiten gewoon uit z’n dikke duim. Hij is de gristelijke Diederik Stapel.
Hoe we dat weten? Dankzij het werk van twee volhardende onderzoekers die de Eindtijd Bijbelstudie van Ouweneel op een groot aantal punten hebben nageplozen. We hebben op GG al heel wat onluisterende zaken behandeld, maar deze slaat echt alles. Luister en huiver!
HIJ GELOOFT, HIJ NIET
De onderzoekers, Gerald Wagenaar en Wilbert van den Esker, zijn respectievelijk christen en niet-christen. Als onderdeel van hun jarenlange vriendschappelijke discussies over het geloof in God besloten ze om samen een avondje Frank Ouweneel te doen. Dat zou vast nieuwe inzichten en gespreksstof opleveren. Ze blikken terug:
“Na het bezoeken van de eindtijdbijbelstudie waren wij zeer onder de indruk van de exacte vervulling van een flink aantal bijbelse profetieën door middel van gebeurtenissen in 2011. […] Al snel bekroop ons het gevoel dat de feitelijke gebeurtenissen wel ‘erg mooi’ pasten in de geschetste ontwikkelingen in de wereld.”
Oftewel: het lijkt te mooi om waar te zijn…
OP ONDERZOEK
De heren schaften de DVD aan om het zaakje grondig uit te zoeken. Daarbij hebben ze de vraag in hoeverre bijbelse profetieën zijn te koppelen aan hedendaagse gebeurtenissen bewust buiten beschouwing gelaten. Dat is een kwestie van theologische interpretatie. Ze hebben uitsluitend gekeken of de door Ouweneel aangedragen wetenswaardigheden over de economische crisis in Europa, de onrust in het Midden Oosten en de aardbeving in Japan kloppen.
Hun conclusie is niet mals:
“Een hoop van de door dhr. F. Ouweneel aangedragen gebeurtenissen zijn verdraaid of zelfs helemaal niet gebeurd. […] Genoemde letterlijke citaten zijn niet te traceren.”
47 VERWIJZINGEN, ALLE 47 FOUT
Voor de zekerheid hebben ze Frank Ouweneel ook gevraagd zijn bronnen te mailen. Hij kwam alleen over de brug met bronnen over de nucleaire watervervuiling ten gevolge van de aardbeving in Japan. Maar dat was wel een indrukwekkende lijst met maar liefst 47 verwijzingen naar artikelen en tijdschriften! Wagenaar en Van den Esker gingen aan het werk en trokken al deze bronnen na. Ze kwamen tot een ontluisterende vaststelling. Van de 47 bronnen:
– hadden 7 een onduidelijke verwijzing. Dat betekent dat het tijdschrift of krant wel bestaat, maar dat Ouweneels verwijzing ernaar zodanig onnauwkeurig is dat het betreffende artikel niet kon worden gevonden. Zo verwijst hij naar Le Nouvel Observateur van mei 2011, maar aangezien dit een weekblad is en er in mei 2011 vier edities zijn verschenen, is onduidelijk welke editie wordt bedoeld.
– hadden 5 een foutieve verwijzing. Zo verwijst hij naar de Scientific American van mei 2011, blz. 73. Maar dit artikel gaat over een kosmische stralingsdetector in een ruimtetelescoop die onderzoek doet naar donkere materie en anti-materie in het heelal. Het heeft geen enkele relatie met het onderwerp nucleaire watervervuiling in Japan.
– waren 35 tijdschriften totaal niet te traceren. Geen eigen website, niets in Google. Het betreft obscure titels als World Telescope, The American Healthcare Magazine, Nuclear Focus, Mystery World, Enemy View, Unknown Influence, Sea and Environment, en Human Watch.
De twee onderzoekers hebben hun (gedetailleerde) bevindingen gevat in een rapport van 17 pagina’s (pdf) én in een filmpje.
CONCLUSIE
Concluderend en terugblikkend op de eindtijdstudie schrijven ze:
“Er blijft een vervelend gevoel achter. Een presentatie waarbij de indruk wordt gewekt dat het hier gaat om een reeks van feitelijke gebeurtenissen die ondersteund worden door objectieve nieuwsberichten, blijkt een reeks van verzonnen en/of verdraaide gegevens te zijn. Daarmee bevind dhr. F. Ouweneel zich op glad ijs. Het lijkt erop dat deze gegevens bedacht zijn om daarmee de exacte relatie met een aantal bijbelverzen te leggen en zo een diepe indruk achter te laten bij de bezoekers van de eindtijdstudie.”
Hoe Frank Ouweneel daar op heeft gereageerd lees je in het volgende artikel dat nu ook online staat. We hebben het Nederlands Dagblad over deze zaak getipt en afgesproken vandaag tegelijk met het complete verhaal naar buiten te komen.
253 Reacties op “Frank Ouweneel zuigt Eindtijd uit z’n duim”
Trackbacks / Pingbacks
- - 13 juli, 2012
- - 15 juli, 2012
- - 15 juli, 2012
- - 22 juli, 2012
Goedgelovig.nl 
Opmerkelijk.
Benieuwd naar deel 2.
Zou er dan toch een generatievloek bestaan?
Of zit het alleen in de naam…?
Ik was wakker! 🙂 (Moest toch vroeg op).
Mmmjaa. Onder voorbehoud klinkt dit inderdaad beroerd. Moet het nog even op me laten inwerken.
het verbaast me niet echt. Gelukkig geen hele enge verhalen dit keer maar nog iemand die meent dat waarheid voor een Christen niet zo belangrijk meer is anno 2012.
Heb de PDF gelezen. Ontluisterend zeg. Wat een drama. Echt om te braken. En wat triest.
Ik ben er een aantal keren geweest en zijn hele presentatie is altijd zeer indrukwekkend. Sinds een jaar of drie/vier ga ik niet meer. Omdat ik dacht waaromhoor ik nooit iets van een ander hierover en lees ik niets op internet. Behalve dan bij xandernieuws. Het is allemaal te mooi om waar te zijn.
hij is ook leraar op de bijbelschool van Nehemia…
Ik ben benieuwd naar de rest en wat het nd ermee gaat doen.
Ook deze Ouweneel wordt in bepaalde kringen heel serieus genomen, vooral omdat hij zo exact was in het vertalen van actuele gebeurtenissen in Bijbels perspectief.
Hulde aan de beide onderzoekers die de uitdaging zagen verder te gaan speuren met inderdaad een onthutsend resultaat.
Misschien moet F. straks maar even gaan bellen met W. om alvast een lijntje te leggen met broeder/vriend Knevel.
Damage control gaat hier vermoedelijk niet meer werken…
Maranatha.
En uiteraard is dit alles weer een eindtijds aanval om het volk te doen verwarren…
Ben ik blij dat ik nooit naar een avond van Frank Ouweneel geweest ben! Ik geloof sowieso niet zo gauw iets,veel sterke verhalen onder gristenen!
Even het filmpje bekeken.
De man gebruikt een zeer nadrukkelijke intonatie bij zijn vertellingen.
Je zou haast denken dat hij er zelf in gelooft.
De man had schijnbaar last van de enorme bekendheid en de wetenschappelijke vaardigheden van zijn hooggeleerde broer en had de behoefte om ook “iets leuks” te doen.
De waarheid komt altijd aan het licht.
Nu maar hopen dat de reactie van Frank er een is van ootmoed en erkenning.
Wat een kouwe drukte.
Waarom is dit ontluisterend?
Waar haalt deze meneer Ouweneel de aanvankelijke geloofwaardigheid vandaan waardoor dit zo heftig zou zijn?
Rondklikkend zie ik gewoon een zoveelste ‘They sold their souls for rock and roll’ (dito ongefundeerde onzin) – spin off, maar dan in het NL en met als thema de eindtijd.
GG: Satire staat jullie echt beter.
Omdat de bijbelverhalen niet echt gebeurd zijn, hoeven de verhalen van Frank natuurlijk ook niet echt te zijn gebeurd. Wat dat betreft maken bijbel en Frank deel uit van dezelfde traditie.
Het zou me niets verbazen als Frank dit onderzoek door GG/ND al zag aankomen door een bepaalde profetie 🙂
Zojuist de reactie van Frank Ouweneel in het ND gelezen.
Wat mij betreft onthutsend.
Ik heb de indruk dat de gebroeders Ouweneel in ieder geval gemeen hebben dat ze een achterhaalde onwaarheid voorlopig trachten op te poetsen. Heeft waarschijnlijk toch met opvoeding te maken.
Een tipje van de sluier: het is een aanval van de satan.
En toen bleef het stil…!
Hij was al eerder betrapt, zie ik: http://www.scribd.com/doc/53513760/Licht-Over-de-DVD-Van-Frank-Ouweneel-2010
Ik zou me niet verbazen dat Ouweneel zijn ‘gegevens’ niet zelf heeft bedacht maar heeft vertaald van een engelstalige versie van een amerikaanse Ouweneel.
Dan bedoel ik die conservatieve republikeinse samenzweringsites waarvan ik geregeld paniekmailtjes ontvang.
Het ergste aan alles is nog dat hij zo’n 5 passages uit de Bijbel bij elkaar raapt en daar 1 Bijbelvers van maakt. Volledig uit zijn verband gerukt uiteraard om het in zijn verhaal te passen.
UPDATE: Het tweede artikel met de reactie van Frank Ouweneel en aanvullende feiten staat nu online:
@Wouter, waarom het bijvoorbeeld ontluisterend zou zijn: in de woonplaats van meneer Ouweneel wordt een nieuwe gemeente opgericht. Vele mensen sluiten zich daar aan en zeggen hun eigen gemeente vaarwel. Dit doen ze waarschijnlijk om heel veel redenen, de fantastische, stevige bijbelstudies van F. vormde wel een belangrijke reden. Hiermee kwets je indirect allerlei omliggende gemeenten, plus de betreffende schaapjes die dachten hun geestelijk voer op een ander grazig weitje te krijgen.
Geen verbazing na het lezen, maar wel een soort van ziejenou-gevoel. Helaas..
@agilhard
Dat vermoeden had ik direct ook.
ik vind dit dan wel weer grappig, want de repliek van Frank snijd wel degelij hout, met alle verwijzingen. de rapport auteurs halen alles van google, wikipedia, etc….stond er niet ergens : “het woord Kaaresh” kent google translate niet???/ nou dan zal het wel zo zijn whahahahaha de naieviteit alleen al, vertaal een zin in italiaans en stuur dat naar een italiaan, die begrijpt er niks van….ik denk dat de auteurs van beter huize moeten komen om dit stand te laten houden en het getuigt van ‘PowNed’ riool journalisitiek dat GG zich hier zo fors mee inlaat, kortom #FAIL
Aanval van satan… tssssssss…. Helaas zit het ND artikel achter de betaal muur…
Je hebt gelijk. Da’s een indrukwekkende lijst met verwijzingen.
Overigens ben ik wel geschrokken van die zware radioactieve vergiftiging van de oceanen. Het zou van goed rentmeesterschap getuigen als deze informatie aan Greenpeace wordt doorgespeeld. Die zitten nu een beetje te muggenziften over olieboren op de Noordpool. Gerommel in de marge.
@vleertje
Alle informatie die te lezen valt op ND.nl staat in het zojuist verschenen bericht op GG.
De eerlijkheid gebiedt te vermelden dat het onderzoek, de reactie van Ouweneel en de latere reactie van de beide onderzoekers al vanaf eind juni zijn verschenen op het weblog Boinnk.
@mafchauffeur
Ja maf, als ik het goed begrepen heb zitten we hier behoorlijk in de buurt van het meest radio-actieve deel ter wereld.
Zo langzamerhand begin je te toch te hopen dat je binnenkort een woninkje kan vinden in de buurt van Aalten-Zuid… Of oostelijker natuurlijk!
@De lachende derde: Als je iets grappigs wilt ontdekken in deze trieste zaak dan is het inderdaad dat Ouweneel zelf de onderzoekers heeft aangezet om ook bronnen buiten het internet te gebruiken, waardoor de zaak uiteindelijk nog vaster kwam te staan. Heb je ook gezien dat de onderzoekers contact hebben opgenomen met het Tolk en Vertaalcentrum Nederland en van een beëdigd vertaler Iraanse talen een reactie hebben ontvangen? Dat lees je in het tweede deel:
@afolus: Een klein weblog zet publicitair weinig zoden aan de dijk. De onderzoekers hebben contact met GG opgenomen om de zaak wereldkundig te maken en wij hebben het ND daarin betrokken. Overigens was GG zelf ook al met Frank Ouweneel bezig. Bram van Dijk heeft wat feiten nagetrokken en we hadden nog een ander lijntje lopen. We werden ‘ingehaald’ door het veel uitbreidere onderzoek van Wagenaar en Van den Esker. Die jongens hebben prima werk geleverd en dat hebben we als uitgangspunt genomen.
Ik ben zeer benieuwd hoe Andries Knevel deze Ouweneel hier uit gaat redden door een behulpzaam vraaggesprek….
Of zou hij dat alleen voor Willem doen?
“Dhr. F. Ouweneel beweerd”…..
😦
Ik kan Frank Ouweneel van harte aanbevelen aan de Telegraaf Media Groep en Sanoma uitgevers. Hij blijkt een genie in het bedenken van titels voor nieuwe uitgaven. 😀
Dat lijkt me voor iemand die binnenkort de vastgelegde 23 spreekbeurten gecancelled ziet, wellicht een aardige bijverdienste.
@Matthias
Ouweneel kwam zelf ook met zo’n flauwe reactie…, 😦
Is het niet zo dat Ouweneel zelf zegt dat hij een heel team heeft dat hem helpt bij het ‘onderzoek’? Wat is hiervan waar? Is dit een team van fantasten of bestaat dit team alleen in zijn dromen?
@Matthias Beweerd is een voltooid deelwoord, weet je nog?
Matthias beweert is met een “T”.
Slecht citeren is één maar dan ook nog de taal verk… gaat me te ver…
@afolus: ze hebben wel een punt. Hoe betrouwbaar zijn de zogenaamde bevindingen van de onderzoekers als ze niet eens fatsoenlijk kunnen spellen? 😉
@Peter P
spellingnazi!
Reactie van broer Willem:
(naar alle waarschijnlijkheid)
“…Na de video te hebben bekeken, hef ik mijn handen op, zeg ‘ik weet het niet’ en laat het achter me. Ik laat het gewoon los. Ik weet het niet. Het kan zijn dat er radioactiviteit was en dat het er nu niet meer is.
Ik had het zo fijn gevonden als Gerald Wagenaar en Wilbert van den Esker zelf een grondig onderzoek hadden gedaan in plaats van zo uitvoerig veel tijd aan de bevindingen van Frank te besteden…”
@Ruub
😀 😀
Na het zien van de beide afbeeldingen van de wereldkaart is de bekende bijbeltekst “Want gij zijt het zout der aarde…” in een heel ander daglicht komen te staan…
Misschien heeft Frank vooral geluisterd naar een nieuw lied van Renate Sörensen: “Ik zie een stralend licht…”
@afolus 🙂
Haha, inderdaad. Maar ik begrijp nu wel waarom DS verhuist richting Apeldoorn. Veel minder radioactief water in de buurt.
ja helaas ben ook ik na een lezing te hebben bezocht in Hekelingen, mijn aantekeningen gaan bestuderen. En al snel kwam ik tot de conclusie dat een aantal feiten niet klopte. Hierop contact gezocht via mail en een aantal mediabronnen van Frank gekregen. Maar jammer, ook via deze kwam ik niet aan dezelfde feiten als Frank. Ik heb het toen in gebed gebracht. Het is jammer heel jammer dat het zo is gelopen, laten we wel waakzaam blijven, maar er ook voor waken cynisch te worden als een ander komt met verklaringen en uitleg. Bid voor alle broeders en zusters dat hun geloof bewaard zal blijven en deze in woord en daad zuiver zullen zijn.
Dat die ouweneel er zo naast zou zitten en onwaarheid sprak hoeft toch niemand te verbazen? Ik zou zelf veel meer verbaast zijn geweest wanneer dat niet zo zou zijn geweest. 😦
Daar hoef je niet eens een profeet voor te zijn toch? om dat aan te zien komen?
joost
@Christien
Wat bedoel je nu eigenlijk?
Ben je blij dat je toch gelijk had of vind je dat we het er maar niet meer over moeten hebben…?
@ Ruub
😀
@joost: complottheorieën gaan er vaak in als koek.
Frank Ouweneel impliceert (en zegt misschien zelfs hardop) dat overheden ons voor de gek houden en cruciale informatie achterhouden om hogere belangen te beschermen. Een NASA vliegtuig dat continu rondvliegt om de hoge radioactiviteit te monitoren, maar de resultaten niet openbaar maakt.
Vermoedelijk zit de fabrikant van geigertellers ook in het complot, en stuurt expres een defect exemplaar aan de mensen die op zee heel hoge uitslagen meten en daarover aan de bel trekken.
De betrouwbare geschreven pers staat, het kan niet anders, óók onder (zelf)censuur.
Ik verwacht eigenlijk niet anders dan dat de FIOD/ECD vanmiddag een inval zal doen bij het ND. Eigen schuld.
O ja. Waarschijnlijk laatste reageerdag op GG, dames en heren.
*schichtig naar de deur kijkt*
@afolus. dat wat aan het licht is gebracht, krijgt dat nog meer licht door het te blijven benoemen? Dat wat ik voelde is dat iets wat ik niet zou mogen benoemen. Ik roem niet mijzelf, maar de leiding en sturing van de Heer. Hij gaf mij de woorden: onderzoek het alle, Ik zal je leiden.
Fantastisch werk en hulde aan de onderzoekers.
En ook hulde aan Ruub voor de beste reactie van… in ieder geval van vandaag tot nu toe 😉
Heel schitterend gedaan mensen! dikke pluim!
Ik heb eens een dvd van hem gezien (2010). Daarin geeft hij heel vaak dingen als feit weer, terwijl dat (soms duidelijk en meteen) helemaal geen feiten zijn. In het begin geeft hij voor de box office voor de film ‘2012’ een veel te hoog bedrag op (weet niet meer precies hoeveel), terwijl dat gewoon op te zoeken is via boxofficemojo.com.
Verder zegt hij in die presentatie dat de Occupybeweging in Rome is begonnen. Dat komt hem in zijn verhaal goed uit, omdat hij het op dat moment over het Romeinse Rijk heeft (dat nu nog steeds bestaat volgens FO). Natuurlijk is Occupy in New York begonnen. Dat staat gek genoeg ook duidelijk in het krantenartikel dat FO bij zijn praatje projecteert.
Zo’n dvd is wel goed voor een avondje ‘Wie ziet de fout het eerst?’ met familie of vrienden.
Het was de dvd uit 2011 die ik heb gezien (niet 2010). Dezelfde dus als uit het onderzoek.
Zo’n foutje mbt de box office van een film is natuurlijk niet zo erg. Bovendien, een wereldwijde box office van bijna 770 miljoen US dollar is natuurlijk nog steeds erg veel. FO wilde aantonen dat de hele wereld met de eindtijd bezig is. Maar hij geeft een veel hoger bedrag aan. Ik vraag me dan meteen af: hoe komt hij toch aan dat getal? Het is vrijwel onmogelijk om daarover verkeerd geïnformeerd te zijn. Heeft hij het dan verzonnen?
@GG
Klopt, een tipgever was aanwezig bij een van de spreekbeurten en aangeslagen op het verhaal over de Cumbre Vieja, de vulkaan op de Canarische Eilanden die een megatsunami zou kunnen veroorzaken die New York zal treffen.
De tipgever wist dat de TU Delft dit had onderzocht en dat het in de praktijk allemaal mee leek te vallen. Dit had hij voorgelegd aan dr. Frank.
In reactie stelde dr. Frank “alle (!!) genoemde nieuwsbronnen “vegen” unaniem (!!) “de vloer aan” met het onderzoek van de TU Delft.” En als bronnen komt een lijstje van 11 titels van tijdschriften/kranten zonder verdere duiding van datum van verschijnen of paginanummers.
Ook interessant was dat dr. Frank claimde dat de Cumbre Vieja in 2009 was uitgebarsten.
Dit waren mijn conclusies:
-In 1999 en 2001 verschijnen wetenschappelijke papers over een mogelijke megatsunami, als de cumbre vieja (vulkaan bij Canarische Eilanden) gaat uitbarsten kan een deel van het eiland in de atlantische oceaan zakken en een golf op weg naar New York sturen die daar ca. 6 uur later nog 50 meter hoog is allesverwoestend.
-Een BBC-documentaire uit oktober 2000 helpt om dit idee bekend te maken.
-In 2006 en 2007 verschijnen er twee masterscripties die het verhaal enigszins ontkrachten: waarschijnlijk duurt het nog zo’n 10.000 jaar voordat het eiland in zee zakt omdat de vulkaan daar niet genoeg kracht voor heeft, en zelfs als het gebeurt zal de megatsunami niet zo heel groot zijn en is het vooral voor de Canarische eilanden zelf erg schadelijk.
-Ik kan zo op google geen reacties op die masterscripties vinden.
-De tijdschrijften die FO noemt lijken ofwel niet te bestaan, of zijn algemene bladen en kranten, geen wetenschappelijke tijdschriften. Geen enkele lijkt na 2005 een artikel over de cumbre vieja te hebben geplaatst. Laat staan een reactie op onderzoek van de TU Delft.
-In 2009 is de cumbre vieja niet uitgebarsten, dat hadden de eilandbewoners vast wel gemerkt. Wel is er in november 2009 iemand geweest die heeft voorspeld dat hij op 28 december 2009 zou uitbarsten en een megatsunami veroorzaken. Deze voorspelling was gebaseerd op dromen, tijdcycli, astrologie, de hele rataplan. En nee, deze voorspelling is samen met de tientallen anderen die hij heeft gedaan niet uitgekomen. Zie hier.
Dus ja, ook toen als was de verdediging van dr. Frank dat het internet onbetrouwbaar was en dat hij het had gevonden in tientallen internationale kranten en tijdschriften.
Hulde voor Gerald Wagenaar en Wilbert van den Esker die een stuk dieper zijn gaan graven dan dat ik deed. Waar ik nog dacht dat Frank gewoon hele obscure blaadjes vol complottheorieën las en geloofde, ben ik nu toch van de overtuiging dat hij eigenlijk wel weet dat wat hij stelt niet klopt. Waarschijnlijk doet hij het “voor het goede doel”, om anderen te overtuigen van wat uiteindelijk toch wel zo is. Maar het is toch diep triest als dat je leven is geworden…
@Jazeg in dat scribd-document staan ook wel weer pareltjes zeg … “Ouweneel daarvoor ook al heeft beweerd. Ook Fenwicks uitspraken zijn dus geen bewijzen, ze vormen een herhaling van zetten. Wie overigens op David Fenwick googlet komt uit bij een trouwfotograaf in het Britse Kent of een tandarts in Melbourne, zeker niet bij een ‘groot Amerikaans theoloog’ (wiens veronderstelde kerk in Denver ook niet komt bovendrijven op google.com).”
Oei 🙂
@Click: uit één van die tijdschriften, vermoed ik.
Je kunt Frank trouwens even bellen om hem te bemoedigen, z’n telefoonnummer (ook mobiel) staat gewoon op zijn site. Of een kaartje sturen naar de Diamantdreef in Emmen 🙂
Wat anderen hier al hebben gesuggereerd zou inderdaad goed kunnen dat Frank dit allemaal zelf gelooft (of tot nu toe geloofde) en dat Frank simpelweg “alleen” plagiaat heeft gepleegd en “slechts” alle verhalen heeft gekopiëerd van Amerikaanse doompredikers.
Mooie auto heeft ‘ie trouwens, die 30 jaar ‘in de ICT’ hebben hem zo te zien geen windeieren gelegd.
@Robert, dat moet je anders zien, dat is een teken dat God met hem is en hem zegent als door God persoonlijk aangesteld bijbelleraar.
@Onno dat dacht ik ook even, maar dan zou je bijvoorbeeld dat verhaal over het SONIS-systeem ook op internet moeten kunnen terugvinden … oh nee, wacht.
Frans móet in tongen hebben gesproken. Maar waar was de vertaler?
Dat bijvoorbeeld NASA ontkent, dat lijkt meer een alu-hoedjesdrager…
Wat een kinnesinne van die twee onderzoekers in opdracht van dit satirisch weblog. Natuurlijk voert Frankie wel een showtje op bij z’n presentaties en komt soms een kwinkslagje wel eens goed van pas. Mijn stelling: laat nou eens 50 procent kloppend zijn van z’n presentaties dan is dat voor de ongelovige bezoekers vaak (uit ervaring) een mooie opstap tot verdere verdieping. Ik ben het dus deels eens met het onderzoeksresultaat maar fikken af van adhd-er Frankie want z’n bedoeling is zeker niet vals.
Vergeet jullie eigen balk niet he?
@Henk, wat een bijzonder spitsvondig betoog van jou hierboven. Mijn complimenten. Alleen jammer dat je het artikel niet goed hebt gelezen.
Beste Onno. Bedankt voor het compliment en fijn dat jij mijn reactie wel goed hebt begrepen.
@Henk
Jij bent ook al zo’n goedgelovige lieverd.
Alleen jammer dat nog niet 40% van de door Frankie gemelde citaten klopt, niet eens 25, nee niet eens 5%.
Alle citaten van jouw held zijn uit de nek gezwetst.
En daar moet je het mee doen.
Als het klopt dat hij lijdt aan ADHD dan is hij vandaag platgespoten opgenomen in een instituut ergens in Drenthe.
Niets mee van gehoord.
Neem me aub niet kwalijk beste Afolus. ‘k Wist natuurlijk niet dat jezelf ook patiënt bent.
@Henk: Dus voortaan mogen alle evangelisten voor de helft liegen? Dan is Jezus dus maar voor de helft gekruisigd, voor de helft opgestaan, maar de helft van de zieken in zijn tijd zijn genezen, maar de helft van je zonden zijn vergeven. Interessante verkondiging. 🙂
Ook niet goedgelezen sufferd
@Henk: En jouw balk? Waar zit die?
Onno, Afolus en Goedgelovig zijn allemaal van die gastjes die hoogstwaarschijnlijk in het openbaar nog geen woord durven of ook maar kunnen uitbrengen. Alleen maar achter hun laptopje kritiek kunnen uitoefenen op anderen die in feite een goeie inborst hebben.
Uit ervaring ben ik verder gaan spitten en er achter gekomen net als de twee onderzoekers, dat je niet kwakkeloos alles moet aannemen.
Nee, Onno, Afolus en Goedgelovig die weten ALLES want die onderzoeken ALLES.
Als je zo bruut over mensen praat als Afolus, nee dan heb je niveau.
Wilfred. I.a.
@Henk
Eeehh…verdieping van wat eigenlijk?
Beste Flipsonius,
de tweede natuurlijk
@Henk: Als je nou eens even de moeite neemt om je eigen reacties van zeg, het laatste uur, nog eens even na te lezen, misschien gaat er dan iets dagen? Ik vind dat je “nogal bruut over mensen praat”…
@Flip: Henk is vooral goed in het verdiepen van de kunst van het trollen! 🙂
Flip als je ‘sufferd’ bruut vindt waag je dan niet op dit satirisch weblog.
Kom nou zeg
@Henk
Eindelijk iemand die me kent. 😀
Dank u Heer voor deze profetische broeder die het ook weer op neemt voor uw Franciscus van Emmen uit Drenthe.
Wat een glorie.
@Wilfred
Ik speel graag voor verbaasde kabouter 😉
Wilfred, wat is er nu beter. Deels mijn Frankie geloven en dus niet alles zomaar eventjes geloven of een verbaasde kabouter spelen?
Allemaal een fijne avond. Op dit blogje zul je mij nooit meer vinden.
Allemaal veel te serieus. Van die mafolus word ik zelfs bang.
Hoi
@Henk: Misschien kun je ons verdieping schenken? Wat betekent het woordje ‘bruut’ voor jou en wat herkende je als zodanig in de reactie van Afolus?
Als je hem kent, dan klopt dat eigenlijk ook wel als een bus… 🙂
bruut
beestachtig, gewelddadig, ruw woesteling
Gevonden op http://www.woorden-boek.nl/woord/bruut
BRUUT
1) Barbaars 2) Beest 3) Beestmens 4) Beestachtig 5) Beestachtig mens 6) Beestachtig ruw 7) Brutaal 8) Gewelddadig 9) Gewelddadig mens 10) Gewelddadig iemand 11) Het klinkt heel droog maar het is een rabouw (crypt.) 12) Iemand die erg hardvochtig is 13) Inhumaan 14) Klinkt droog, hard en gewetenloos …
Gevonden op http://www.mijnwoordenboek.nl/puzzelwoordenboek/BRUUT/1
@Afolus:
Zou hij Pittigs opmerking en jouw reactie daarop gelezen hebben?
Zou hij jou met Maf vereenzelvigen?
Of is dit gewoon een samenvoeging van maffe+afolus? 😉
@Wilfred
Jij bent een echte vriend…!
En bedankt..! 😀
@Afolus: Graag gedaan! Ik vind jou echt bruut, man! 🙂
@Henk, je begon zo goed met hoogdravende woorden. Jammer dat je je al zo snel liet verleiden je te verlagen tot ons niveau 😉
<blockquoteOp dit blogje zul je mij nooit meer vinden.
De ervaring leert dat dergelijke mededelingen de opmaat zijn voor een diarree van veelal nachtelijk geposte reacties…..
wij wachten af 🙂
Fantastisch dat ze dit onderzoek gedaan hebben, maar die spelling is echt schrikbarend.
GG, de site voor bruten en sufferds!
Verbaast me niets. In mijn jeugd ben ik indringend geconfronteerd met de onzin van Hall Lindsey, Wim Malgo etc. Je intuïtie weet dan al dat er iets niet klopt, maar ja het zijn ‘mannen van God’ en die zullen het wel weten. Het is triest dat er mensen zijn die denken dat je door leugens -want Frank weet heus wel waar hij mee bezig is- God kunt dienen. Overigens is er nog heel wat onderzoek te verrichten naar allerlei andere leugens en fabels die vooral in het evangelische wereldje de ronde gaan (bijvoorbeeld over andere christelijke geloofsrichtingen).
Ik heb trek in pannenkoeken!!
Dat is nog voorzichtig uitgedrukt 😦
Glad ijs……
Frank probeert in hartje zomer de elfstedentocht te schaatsen 🙂
Met die zomers in Nederland zou je het inderdaad kunnen proberen 😦
(zichzelf nog een warme grog inschenkend)
De ommekeer van de seizoenen, in welk eindtijd-perspectief zou Frank dit plaatsen?
Ik meen dat The Global Independent daar onlangs ook al aandacht aan had besteed, ik meen in het nummer van 4 juni.
@Rob: Ik kan me dat heel goed voorstellen van de Global Independent! 🙂
http://www.globalindependenttravel.com/
@Henk
Helemaal geen straling in de zee lijkt mij nog beter, dan die 50%.
Het lijkt mij zo dat Frank er eigenlijk niet op rekent dat mensen zijn bronnen natrekken en lezen 🙂
Frank rekent er dus op dat de meeste mensen zich eigenlijk niet echt in de materie verdiepen. Die mooie opstap tot verdieping kan dus maar beter achterwege blijven.
Al bedoelt Frank het opperbest, het is niet slim, juist met het oog op de ongelovige bezoeker, zoals Wilbert van der Esker.
@Wilfred
🙂
Wat dacht je, ik ken mijn bronnen 🙂
@Rob: Ja, je stijgt met stip in mijn achting! 😉
Heb je late dienst gehad? Heb je wel een beetje gemist vanavond…
P.S. Ik kom nog met een reactie op je mail. Mag dat ook morgen (oftewel vandaag)?
@Wilfred
Ik heb gewoon meer geluk dan Frank dat mijn zelfverzonnen link echt bestaat en nog relevant is ook 🙂
Ik was uit logeren, en wacht je reactie met spanning af, maar ik dacht dat ik aan de beurt was 🙂
@Rob: Die relevantie verschafte ik! Weet je wel hoeveel links ik heb moeten wegklikken?! Een beetje meer respect voor mijn creatieve vermogens… 🙂
Uit logeren? Toe maar! Sommige mensen nemen het er van…
Wacht maar, jij komt vanzelf aan de beurt! 🙂 Oh ja…
Het is ook niet mogelijk dat vervuiling in de grote oceaan binnen zo’n kort tijdsbestek in de atlantische oceaan komt. Daarnaast is de Thames Barrier helemaal niet gesloten, deze kan ook niet constant dicht blijven (idem waterkering zeeland).
owjah ik ben trouwens de echte Wim Heitinga
He GeFliptesonius,
Best meegevallen hé vannacht.
@Henk Maar na 12 uur onthouding kon je de impuls toch niet weerstaan 😛
Rechts vriendinnetje zeker….sufferd. Ga wat nuttigs doen
Ik denk dat we met ze alle even naar onszelf moeten kijken, het is inderdaad niet goed wat frank ouweneel gedaan heeft, erg jammer natuurlijk, en we moeten natuurlijk waakzaam zijn. Maar voordat we zo over andere mensen gaan praten, onderzoek je zelf eerst even, begin niet met veroordelen maar bid juist voor Frank Ouweneel bid voor de kerk in dit land bid voor de mensen, als we al voor onze vijanden moeten bidden, en voor hen die ons vervloeken enz. Misschien heeft Frank God allang wel om vergeving gebeden wie zijn wij dan dat we hem nog beschuldigen? Ik zeg hierbij niet dat we niet scherp moeten zijn, natuurlijk moeten we waakzaam zijn en niet alles zomaar aannemen toets alles, en behoud het goede
Dat zou inderdaad niet kies zijn. En dat Frank deze verheugende mededeling niet zelf even meldde is begrijpelijk, want vergeving is iets tussen God en de mens. Privé.
Alleen nog even de DVD’s uit de webshop verwijderen, en 15 euro terugstorten aan hen die de kat in de zak hadden aangeschaft.
@mafchauffeur,
nee joh, schade vergoeden, schuld belijden en fouten corrigeren is zo anno jaar 0. We leven wel in 2012 he?!?
@frank
Die ene hierboven
Als die echt spijt had dan had die niet mensen die kritiek hebben voor werken van satan uitgemaakt!! En gezien de reacties die vanuit de evangelische en pinksterhoek komen (deels hoor) lijkt het me dat de discussie pas net open is!
Frank ouweneel plaats zich door zijn voordrachten in een discussie, een bepaalde terughoudendheid is altijd goed bij het geven van kritiek op een persoon zelf. Maar zn werk mag prima stuk worden geschreven als t flut is!
Nou in dat geval, kunnen we nu beter stoppen met typen en beginnen met onze handen te vouwen 😉 Ik had in mijn verleden vaak ook kritiek en kon ook uren lang praten over wat iemand anders fout en verkeerd had gedaan, todat God me duidelijk liet zien dat mijn eigen leven ook niet geheel Zijn wil overeenkomstig was…. Maar God is instaat mensenlevens te veranderen! Halleluja! Ook die van frank, let us pray!
@Frank: Wel heel leuk van je dat je hier zelf komt reageren! 🙂
@Wilfred
De hier reagerende Frank kan niet Frank O zijn.
De gravatar van deze Frank is extreem charismatisch.
Paars aangelopen met een aangeboren sjofar… :-D. 😀
@Afolus: Maar niet iedereen is het hier eens over het charismatisch gehalte van F.O.! 😉
Zie jij er dan ook zo uit als je je lippen aan de sjofar zet?!
Dat verklaart wel meteen die rode wangetjes… 🙂
Zou trouwens wel erg leuk zijn, zelf hier reageren en proberen mensen te bewegen om kritisch naar zichzelf te kijken en zo de kritiek proberen te laten verstommen. Mmm. heeft toch wel veel weg van wat F.O. zelf probeert te doen… 😉
haha jullie hebben me door, ik dacht echt dat het zou lukken.. 😉
Die Frank, denk je nou echt dat je grappig bent jonge?
@Frank: Jammer, maar goed geprobeerd! 🙂
@frank, beetje laf fan je om de voornaam van Frank Ouweneel te gebruiken, als ik jou was zou ik me schamen voor hoe jij doet echt hoor, Waarom probeer je F.O zo zwart te maken door m helemaal verrot te schelden hier?
@wilfred goed geprobeert? Dit soort agresieve taalgebruik is toch niet normaal van deze “frank”
@Jordy: Wil je eens aanhalen wat je als agressief taalgebruik ervaart? Ik heb daar niets van gezien…
@jordy ik denk dat jij t niet helemaal begrepen hebt… mijn excuses als ik je ergens beledigd heb, ik kan alleen niet precies vinden waar ik agressief gereageerd heb…..
@ Wilfred “Ik heb vaak ook kritiek en kan ook uren lang praten over wat F.O fout en verkeerd gedaan heeft”
Waar slaat dit op?
@Frank @jordy ik denk dat jij t niet helemaal begrepen hebt… mijn excuses als ik je ergens beledigd heb, ik kan alleen niet precies vinden waar ik agressief gereageerd heb…..
Bij deze zie jij ook gelijk, waarom, dus houd liever op en wees a.u.b. niet zo rasistisch
@Wilfred, als je heel erg boos bent dan zie je soms wel eens dingen anders.
@Jordy Het zal wellicht als een verrassing voor je komen, maar Frank is niet een heel zeldzame naam in Nederland. Frank heette (in ieder geval op GG) al Frank voordat Frank Ouweneel in opspraak kwam.
Zie hier bewijsstuk a 🙂
frank, op 9 juli, 2012 om 4:25 pm
Bron: GoedGelovig topic Christen Broers en Zussen
IK BEN NIET BOOS nouja misschien een beetje dan, maar op het moment dat dat frank aan het praten is over dingen die echt nergens op slaan nou dan denk ik van pas op hoor
@jordy Als jij aangeeft wat je nergens op vindt slaan, kan Frank daar op reageren.
@ Nou in dat geval, kunnen we nu beter stoppen met typen en beginnen met onze handen te vouwen Ik had in mijn verleden vaak ook kritiek en kon ook uren lang praten over wat iemand anders fout en verkeerd had gedaan, todat God me duidelijk liet zien dat mijn eigen leven ook niet geheel Zijn wil overeenkomstig was…. Maar God is instaat mensenlevens te veranderen! Halleluja! Ook die van frank, let us pray!
Waarom moeten we bidden?
Beste Jordy,
Ik wil gewoon aangeven wij als mensen soms goed zijn in kritiek geven enz. Begrijp me niet verkeerd, ik ben het ermee eens dat we scherp en waakzaam moeten zijn, en dat we alles moeten onderzoeken enz. Ik neem namelijk nooit zomaar iets aan als ik er zelf nog niet zoveel over weet, maar mijn punt is, als we iets horen van iemand en het blijken leugens te zijn dan kunnen we dagen lang hier gaan lopen roepen en bekritiseren maar we kunnen ook voor diegene bidden, kost allebei evenveel kracht lijkt mij 😉 Ik vind het jammer om te horen van Frank Ouweneel maar daarbij geloof ik dat God instaat is om situaties te veranderen.
@ Frank
Je zit zo gezellig met Jordy te kletsen, maar ik wil toch even inbreken met een enkel vraagje:
Vind je dan dat Paulus ook alleen voor zijn tegenstanders had moeten bidden en niet al die kritiek in zijn brieven had moeten schrijven?
Oh bedoel je dat zo, ik dacht dat je meer bedoelde van bid voor frank want hij is gek en toen je zei van dat frank vaak zwemt in een pierebadje dat begreep ik ook niet, want Frank heeft gewoon zijn zwemdiploma hoor dat weet ik zeker
@pittig ik ben niet tegen kritiek he, ik vind dat kritische blikken ook belangrijk zijn, maar ik geloof dat het goed is om voor die mensen te bidden. Maar toch als je dan kritiek uit kan je dat gewoon het beste tegen de persoon zelf doen natuurlijk en niet met andere mensen, en als Frank O het niet goed opneemt die kritiek dan heb je nog een reden om ergens voor te bidden, ik denk dat gebed bidden en vasten erg belangrijk is in deze tijd. We moeten onze ogen openhouden en dichtbij God leven, versta me aub niet verkeerd Gods zegen
@jordy
het spijt me maar ik volg je echt niet helemaal…
jordy
@Frank: Misschien moeten we ook rekening houden met de mogelijkheid dat Jordy gewoon bezig is met trollen?
Of misschien is hij het wel gewoon eens met Harry Sleijster? 😉
@ Frank
Het gaat hier wel om zaken die héél veel mensen aangaan. Dan helpt onder vier ogen niets. Dit zijn zeer publieke zaken en die kunnen, mogen en moeten ook publiekelijk besproken worden.
Als ik iets over de islam of over president Assad van Syrië zeg, ga ik van tevoren ook niet met alle betrokkenen praten.
@pittig
Ja daar heb je inderdaad ook wel gelijk in, het is jammer. Want ook de mensen van de wereld krijgen zo een weer een negatief beeld, maar ook als straks iemand komt met wel een echte boodschap, veel mensen zullen dat misschien verwerpen, omdat ze hierdoor alweer beschadigd zijn. Dit land heeft vergeving nodig, we moeten ons verootmoedigen en ons van onze boze wegen bekeren en bidden dat Zijn wil zal geschieden, Gods zegen
Ik ben benieuwd of er nog journalisten zijn die de andere acht eindtijd-dvd’s tegen het licht gaan houden. Dan weet je ook hoe lang dit al aan de gang is en of het het bedrog groter is geworden in de loop van de tijd.
Bid maar voor deze man, dat hij de waardeid mag gaan zien.
Wat staat er in de bijbel over roddel en kwaad sprekerij?
Jan E uit H
jan, dat is als je zaken over iemand vertelt die je niet kan bewijzen. Dit is toch echt bewezen. Over misstanden mag echt wel gesproken worden. Paulus deed dat ook met noemen van namen erbij. Dan was hij ook aan het roddelen in zijn brieven.
@Onno: zou dat een verklaring kunnen zijn voor de toch wat dramatische laatste jaren van Paulus? Eerst in een Romeinse gevangenis en daarna een martelaarsdood – zou er enig oorzakelijk verband geweest kunnen zijn met zijn scherpe pen?
Mozes moest tenslotte ook zwaar boeten voor zijn uitbarstingen.
Een gewaarschuwd mens telt voor twee.
Jammer dat jullie allemaal zo euforisch zijn over dit onderzoek, ik wordt er alleen maar verdrietig van. Weer een charismatisch man die zijn boodschap goed over kan brengen die schijnbaar zijn boodschap niet helemaal correct heeft.
Zullen we anders proberen de beste man te zegenen ipv te veroordelen en belachelijk te maken?
Groeten,
@Chilion Volgens mij is niemand hier euforisch over het onderzoek. Het is diep triest dat iemand de indruk wekt een gedegen wetenschappelijk onderbouwde lezing te geven terwijl zijn feiten stuk voor stuk omrollen. Vervolgens is het nog triester dat iemand in plaats van zijn fouten te erkennen de loopgraven induikt en beschuldigend wijst naar degene die zijn fouten aan het licht brengt.
Frank Ouweneel heeft niet schijnbaar zijn boodschap helemaal correct. Frank Ouweneel heeft een boodschap die van niet onderbouwde feiten aan elkaar hangt, terwijl hij nadrukkelijk claimt dat die onderbouwing er wel is. Desgevraagd komt hij niet met bewijzen, maar met een beschuldigende vinger.
Niemand hoeft Fank Ouweneel te veroordelen, je hoeft alleen de feiten op te sommen en die pleiten tegen hem. Hij maakt zichzelf belachelijk. En ik zal je heel eerlijk bekennen dat ik dat erg vind. Ik zou het zo geweldig vinden als christenen juist op dit gebied anders zouden zijn dan de wereld. Als je fouten hebt gemaakt, die niet onder het tapijt vegen, maar belijden, je ervan bekeren en met hernieuwde inzichten op weg gaan. Helaas zie ik christenen zich voordoen alsof ze geen fouten maken, terwijl de hele wereld er omheen ziet dat ze ze wel maken. Ken je het sprookje van de kleren van de keizer?
@Chilion
Laten we dat maar doen. Fijn kritiekloos zegenen.
De Here gebruikt gelukkig ook kromme stokken, vind je niet?
Ook als onze leiders niet helemaal integer zijn geeft dat niets.
De heidenen zijn immers veel erger.
Ga maar lekker door zo.
Je bent integer of je bent het niet.
Een beetje integer bestaat niet.
@maf
Worden mensen ook rustig van zo’n smoothie of alleen maar dun?
@afolus: planteneten is een soort Haarlemmerolie naar het schijnt. Geneest zelfs kanker en diabetes. Wist je dat er klinieken zijn waar opgegeven kankerpatiënten heen gaan en waar 90% genezen vandaan komt? En dat mensen die diabetes type 2 hebben binnen enkele weken geheel kunnen genezen?
Dan kan het niet anders dan dat je er ook rustig van wordt.
Echt.
@Vera & @Afolus
Mozes sloeg inderdaad geen man dood, David nam inderdaad niet de vrouw van een ander en jij hebt nog nooit gelogen.
Mocht blijken dat het inderdaad allemaal uit een dikke duim gezogen is, dan is dat vrij jammer voor alle mensen die er in geloof(d)en maar vooral voor de man zelf.
Kritiek is totaal niet zinloos, kritiek is juist goed, net als satirce, sarcasme en noemt u maar meer.
Veroordeling daarintegen is niet goed (en dát kan ik Bijbels onderbouwen, met bronverwijzing ;-))
Daarom nogmaals, zullen we (proberen..?) deze man te zegenen? Kritiek is nogmaals prima, maar dan wel opbouwende kritiek.
@maf
Dat is dan goed nieuws voor MvdS
Relevante genezingen; dus kanker ipv. een te kort linkerbeen.
90% slagingskans in plaats van 5%
Jammer alleen dat je het wel moet geloven…
@Chilion
Je bent een goedgelovig mens.
God houdt van je en ik ook!
Zoals VvH al zei: erg verdrietig allemaal.
Geen veroordeling, alleen maar feiten.
Als ik Frank O. zou zijn zou ik beducht zijn voor het oordeel dat hij zelf predikt.
O ja, als hij gelooft kan hij zijn broer Willem bellen, die kan hem nl. gegarandeerd genzen van een nare kwaal: een dikke duim.
@chillon: Ik kan me de onvrede van jou wel voorstellen. En ook de onvrede van mensen als Arenda. Ik heb ook mijn twijfels over de manier waarop sommige mensen reageren en dit naar buiten brengen.
Maar de boel ligt wel genuanceerder. Een aantal willekeurige observaties:
Paulus – om maar iemand te noemen – kon ook fel tekeer gaan tegen medechristenen die zijns inziens een loopje met de waarheid namen. En ook Christus zelf (maar goed, dat was dan ook Christus) schold wel eens in niet mis te verstane woorden mede-joden uit.
Frank Ouweneel maakt zelf ook gebruik van Internet en treedt in de openbaarheid door o.a. al zijn dvd’s voor grof geld aan de man te brengen. Ik zeg niet dat je op zich niet (ook) mag verdienen aan het brengen van God’s woord (predikanten krijgen ook een salaris), maar mijn sympathie voor Frank wordt er zacht gezegd niet groter door. Als je een flauwekul boek schrijft als theoloog loop je toch ook het risico neergesabeld te worden in een recensie.
Ik krijg dus sowieso een vervelend gevoel bij al die eindtijdtheologen. Sommigen van hen zullen oprecht geloven dat Jezus komst (of de opname, als ze daarin geloven) aanstaande is op grond van de bijbel en op grond van wat ze waarnemen in de wereld. Maar mij bekruipt het gevoel dat het ten diepste een vorm van hoogmoed is. Blijkbaar kunnen we het maar niet hebben dat wij 21e-eeuwers niet genoemd worden in de Bijbel. Dat onze tijd eigenlijk een heel oninteressante is en dat de profeten die dus dan ook links hebben laten liggen (voor zover de profetieën sowieso over de toekomst gaan). “Het kan toch niet anders of de ellende waar wij in zitten (en ik denk dus zelf dat in ieder geval het Westen nog steeds niets te klagen heeft in vergelijking met bv. Afrika en in vergelijking met 70 jaar geleden) is zo erg dat God nu wel moet terugkomen!”
In aansluiting op de hierboven gesignaleerde hoogmoed, en ik zeg er meteen even bij dat Frank zelf niet tot de vergadering behoort, hij wordt echter wel verdedigd door types als Harry Sleijster en geeft lezingen in kerken die aangesloten zijn bij de vergadering, verwijs ik nog even naar de links die ik hierboven geplaatst heb. Links naar artikelen op de http://www.vergadering.nu site onder het kopje kerkgeschiedenis waar o.a. beweert wordt dat Nederland Zebulon zou zijn. Wat een verbeelding! Volstrekt onbewijsbaar (zeg maar gerust flauwekul), nog gevaarlijk ook, want antisemitische haatgroeperingen gebruiken dat soort theorieën om daarmee vervolgens te “bewijzen” dat het huidige Israel geen echte Israëlieten zijn en dat Jezus alleen voor het blanke ras is gekomen.
Verder staat Frank jammer genoeg niet alleen, ook al heb ik de idee dat wat hij doet en wat samenzweringssites als Xandernieuws allemaal doen gelukkig nog steeds gerommel in de marge is. Allerlei woeste en (volstrekt onbewijsbare) complottheorieën. Denk je echt dat daarmee God gediend wordt?
En wat me ook nog wel verbaasd: Nu het over Frank Ouweneel gaat trekken we opeens fel van leer tegen de criticasters. Maar je moet eens weten hoeveel kritiek bv. iemand als Obama over zich heen krijgt. Waarom wordt daar nooit eens stelling tegen genomen? In het ND heb je een zeker Michael Hoekstra (als ik me goed herinner) die zo af en toe Obama van de meest onchristelijke zaken beticht . Nooit een tweet van Arenda daarover gehoord dat je zo toch niet met medechristenen omgaat.
@Eelco
Mooi gezegd.
Genuanceerde reactie.
PS: de bedoelde links naar de kerkgeschiedenis op http://www.vergadering.nu staan onder Frank Ouweneel: het internet liegt zelf
@chillon: Kritiek is nogmaals prima, maar dan wel opbouwende kritiek.
Ik ben heel benieuwd hoe jouw kritiek op Frank Ouweneel nu zou klinken.
Feiten: hij claimt in een bijbelstudie dat hij feiten weergeeft die in minimaal 3 papieren media zijn verschenen.
Bij controle blijken die feiten niet te traceren.
Op verzoek levert hij die feiten niet aan.
Reactie van Frank Ouweneel op deze feiten: “Wij staan voor 100% achter de inhoud van al onze Eindtijd-Bijbelstudies ‘Licht van de Bijbel over de huidige ontwikkelingen in de wereld’.
Wij Frank Ouweneel staan achter een aantoonbaar niet juist onderbouwd verhaal terwijl in dat verhaal geclaimd wordt dat het met harde feiten onderbouwd is.
En dan moet ik vervolgens geen kritiek meer hebben op zijn handelen en hem rustig door laten gaan?
Nogmaals: Plaats elkaar niet op een voetstuk, dan kun je daar ook niet af vallen. Paulus achtte zich, ondanks zijn opoffering voor het verspreiding van de boodschap, de minste van allen (met zijn bekering begon ook een nieuw leven en had het oude leven met de christenvervolging afgedaan). Een dergelijke houding past ons allemaal. Daarom past elke vooraanstaande de meeste bescheidenheid en past het zijn toehoorders hem/haar op die bescheiden plaats te laten.
Misschien is het een leuk idee voor iedereen die met vakantie gaat het boek van Paul Maier: De brand van Rome te lezen. Epub downloaden, kan ook. De opkomst van het christendom in Rome in het begin van de actuele jaartelling. Wel wat geromantiseerd en hier en daar met leesbare fantasie ingevuld, maar wanneer je leest hoe 700 christenen op de meest gruwelijke wijze door Nero in allerlei wrede spelletjes de dood hebben gevonden – boetedoening voor iets dat zij niet hebben gedaan – dan kom ik er maar heel magertjes af in mijn getuigenis. En toch leidt dat offer, tot de uiteindelijke verspreiding van het Evangelie! Laat ons dat allemaal, sprekers, voorgangers en toehoorders een voorbeeld en motivatie zijn. Verhef jezelf niet, verhef vooral een ander niet. Een voorganger is ook een mens en geen heilige. Vraag niet van hem wat je zelf niet waar kunt maken.
@Albert
Daar zie ik niet zo’n probleem in voor degene die bevraagd wordt.
Steeds als GG komt met een schandaal oid, dan is de standaardreactie van een aantal christenen: “zijn jullie zelf zo heilig”
Nou nee.
Elke reaguurder v GG, en alle redactieleden van GG zullen beamen dat ze zelf ook fouten maken.
In het algemeen is het zelfs zeer waarschijnlijk dat men zelf ook fouten maakt in het spectrum waar men anderen op bevraagt.
Dat zou betekenen dat men volgens jouw theorie alle grond kwijtraakt om elkaar te bevragen.
Eerst de balk uit je eigen oog en dan de splinter weghalen bij de ander, wil volgens mij niet zeggen dat je elkaar niet meer mag bevragen, omdat je zelf ook wel eens een foutje maakt.
Het gaat meer om verantwoordelijkheid.
Als je een ander kan vertellen hoe het precies zit en wat de ander fout doet, dan betekent dit eenvoudig dat jij je ook aan diezelfde regel moet houden. Anders ben je hypocriet.
En je bent dan helemaal verantwoordelijk voor je eigen fouten, je weet immers hoe het zit.
Als je elkaar niet meer durft te bevragen vanwege die gelijkenis van Jezus, zit je op een verkeerd spoor.
Dan werkt het contraproductief.
Ik kan er voordeel mee doen dat iemand mij bevraagt, ook al weet ik dat degene die dit doet zelf ook zondigt binnen hetzelfde spectrum.
Dat die persoon zelf ook zondigt is een groter probleem voor die persoon, dan voor mij.
Want de persoon is super verantwoordelijk.
Door zijn hypocrisie zal hij echter niet snel veranderen.
Als ik niet naar die persoon wil luisteren creëer ik een zelfde probleem 🙂
Mijn raad is dus: maak gebruik vd kritiek v hypocriete personen, doe er gewoon je eigen voordeel mee, voor zover de geuite kritiek reëel is.
Zet dat op je lijstje voordat je ontbrandt in een steekspel waarin het vooral om die ander gaat.
Waarmee ik niet wil zeggen dat je je niet mag verdedigen 🙂
Doe er je voordeel mee en probeer objectief te blijven kijken naar de beschuldiging, ook al weet je dat de persoon die de beschuldiging uit hypocriet is.
@Chillion
Wat is zegen en wat is vloek?
Zegen kan betekenen dat je keihard geconfronteerd wordt met je falen, zodat je nog kan bekeren.
Een vloek kan zijn dat je volkomen je eigen gang kan gaan en niemand je probeert tegen te houden.
In die zin is het een grote zegen v God dat Frankyboy op zijn plaat gaat. Hij kan het nog herstellen.
Maar de zegen v God satan noemen (wat Frank doet) is wel een slecht teken 🙂
Het is maar net wie je denkt dat God is.
Een slappe zak die alles door een roze bril ziet, of ?
@Eelco: Goede observatie. Dat komt omdat Arenda een vergelijkbaar perspectief op de Eindtijd heeft als Ouweneel. Overigens heeft ze zojuist het contact op Twitter beëindigd om ze deze scherpe discussie niet kon waarderen. Jammer.
Hoe meer snoep je eet hoe sneller je tanden kapot zullen gaan, denk daar maar eens over na !
Jordy
En als je een kunstgebit draagt kan je snoepen wat je wilt maar het zal je tanden niet aantasten (wie vast gelooft zal niet wankelen?)
joost
@rob
Bevragen is goed, dat houdt je scherp. Dat is een heel goede en intelligente traditie.Velen komen hier niet verder dan een veroordeling en dan gaat het lijken op de conclusie van figuren als Freud die beweerden dat God een door de mens ingebeeld fenomeen zou zijn. In dat licht beschouwd speelt de mens voor god en (ver)oordeelt zoals god dat zou kunnen doen. Het is niet aan ons te oordelen of veroordelen, maar wel beoordelen. En fout is fout. Leugen is leugen.
@Jordy:
Is dat de moderne variant van: de ouders hebben onrijpe druiven gegeten en de tanden van de kinderen zijn stomp geworden? 🙂
@ Wilfred
Ja zo zou je dat inderdaad kunnen zien
Wat bovenstaand artikel aangaat:
Op pagina 73 van de schriftelijke versie van Scientific American, mei 2011 die ik in de openbare bibliotheek vind kom ik dit artikel tegen:
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=extrasensory-pornception
Zowel de verwijzing van Frank als die van de onderzoekers kloppen dus niet….
Op pagina 76 dit artikel:
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=exposed-graphic-science
Rechts onderaan wel een paar cijfertjes m.b.t. de Japanse nucleaire ramp.
@Eelco: Dat is dan ook slordig van de onderzoekers… 😦
Kom je het artikel waar de onderzoekers naar verwijzen in het geheel niet in die uitgave tegen dan?
Op pagina 56 geloof ik. Misschien verdient het een aanbeveling om Frank te laten onderzoeken door een hersenchirurg, want ik zelf zou op basis van dit ene geval (ik heb eerlijk gezegd ook geen zin om de rest nog te gaan onderzoeken, Frank maakt er natuurlijk zelf ook een zootje van) haast tot de conclusie komen dat de man allerlei tijdschriften en de berichten die hij daar tegenkomt in zijn hoofd tot een bijna onontwarbaar kluwen heeft weten om te toveren.
Maar ik zal morgen nog eens kijken naar 1 verwijzing.
Hier de link:
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=the-space-stations-crown-jewel
@ Eelco
De Scientific American wordt in Engels en 18 andere talen uitgegeven. Ga je de tijdschriften in die andere talen ook allemaal nakijken? 🙂
Die andere uitgaven kunnen namelijk verschillend zijn van de Amerikaanse Scientific American.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Scientific_American
@Eelco
Ik zal Wilbert eens even vragen of hij hier naar kan kijken. Hij heeft deze versie van Scientific American, Mei 2011 gevonden. Ik heb de volledige afdruk van SA, Mei 2011 uit ons rapport nog eens goed bekeken (Antwoord op het commentaar, Bijlage 3, pagina 21) en daar zie ik toch echt pagina 73 rechts onderstaan staan. Dus volgens mij klopt het wel.
Maar ik denk dat Wilbert nog wel even zal reageren. Hij kan je het magazine waarschijnlijk ook wel sturen.
Ik heb me gebaseerd op een Engelstalige versie.
@Eelco
“A fancy cosmic-ray detector, the Alpha Magnetic Spectrometer, is about to scan the cosmos for dark matter, antimatter and more”.
Het hele blad heb ik ook in mijn bezit maar ga ik wegens copyright niet direct online publiceren. Ik wil het je wel via email toesturen.
@Eelco Als je het hele blad wilt hebben stuur me dan een direct message via twitter. Mijn twitter account is @wilbertesker
@ Wilbert
Ik hoef geen scan. Ik vertrouw jullie wel. Blijkbaar zijn er meerdere edities in verschillende talen in omloop. Maar wees nu wel een kerel zeg!
Ik geef nogmaals deze link:
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=exposed-graphic-science
Ik lees daar toch echt rechtsonder de volgende tekst: “Dose received by workers over many hours during the first week of Japan’s March reactor accident. Mee eens?
Dat staat dus op blz 76 van de Amerikaanse (?) editie van het may nummer van SA dat ik in de bieb vond.
DAT is waar het in dit specifieke geval om gaat. Natuurlijk is het klunzig van Ouweneel dat hij blijkbaar uit zijn geheugen zonder nog even goed te controleren waar het nog maar precies staat jullie een verwijzing naar pagina 73 heeft gemaild. Maar in dit ene geval heeft hij in ieder geval niet moedwillig geloven.
Blijven al die andere (voor zover ik het kan beoordelen) flauwekul verwijzingen nog over….
PS: ik heb geen twitter.
@Eelco,
Hoezo wees nou een kerel? Ik krijg via Gerald te horen of ik even een kopie van Scientific American may editie pagina 73 wil plaatsen. Ik heb je link even snel bekeken maar verder niet gelezen. Als je me vraagt daar inhoudelijk op te reageren dan wil ik dat natuurlijk doen. En ik neem aan dat je dat met “Wees nou een kerel” bedoeld. Dus bij deze:
Ik kan aan deze pagina niet herleiden dat dit artikel op pagina 73 van de mei editie staat.
In de versie die ik heb staat dat dit de Amerikaanse versie is. Of de edities per taal verschillen weet ik niet.
Ten tweede gaat dit artikel over de dosis waar een mens per jaar aan blootgesteld wordt. Zo is onder andere te zien hoeveel straling een CT scan bevat of aan hoeveel straling je wordt bloot gesteld als je 1 pakje sigaretten per dag rookt.
Onderaan de pagina staat aan hoeveel straling een piloot of een astronaut wordt bloot gesteld en, jaja, daar staat ook hoeveel straling een medewerker te verduren kreeg tijdens de eerste week van de ramp in Japan.
Maar nu is mijn vraag, wat wil je hiermee?
Moet ik nu zeggen: Ja aan de zin “Dose received by workers over many hours during the first week of Japan’s March reactor accident.” is af te leiden dat de complete wereld zeeën zwaar nucleair vervuild zijn?
Wij hebben nooit de ramp in Japan ontkent. Sterker nog we verwijzen op onze website naar dit filmpje: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=7eh4nBVJTsw. Waar de straling in het water bij Japan wordt aangetoond.
Tot slot: Hier staat dat een medewerker bij Fukushima 0,001 mSv per uur te verwerken kregen met uitschieters naar 400 mSv.
Dhr. Ouweneel beweert dat in sommige delen van de Oceaan 5000 (!) mSv zit.
Ik waardeer wel je kritische onderzoek! Als iedereen ons op zijn blote ogen zou geloven zijn ze hetzelfde als de mensen die blind op dhr. Ouweneels verhaal bouwen.
@Eelco Dat dit (algemene) artikel over straling en het menselijk lichaam gaat zal niemand ontkennen. Dat straling en het menselijk lichaam problemen zal opleveren zal ook niemand ontkennen. Dat dit artikel gaat over de straling in zee, de consequenties van deze straling in zee voor ons mensen zal echter niemand beamen. En dat is waar Ouweneel ons als bron in wil doen laten geloven.
Ouweneel spreekt over straling in zee van 5000 (!) Msv. Direct dodelijk. Op meerdere plekken in zee, waaronder voor de kust van Israel. De door jouw aangehaalde link geeft aan dat de werkers in Japan voor verschillende uren gewerkt hebben bij een straling van 400 Msv. Nogal een verschil dus.
Wij beweren ook nergens dat bij kernreactor in Japan mensen niet met straling in aanmerking zijn gekomen. Ouweneel heeft het echter over straling in zee. En daarvoor biedt deze bron geen enkele basis.
Overigens vindt ik je toonzetting enigzins vervelend. ‘Maar wees nu eens een kerel’, zou betekenen dat jij vindt dat wij de discussie niet aan gaan. We hebben echter getracht je zo snel mogelijk te kunnen voorzien van een antwoord. En hoe kun je je eigen stelling onderbouwen:
‘Maar in dit ene geval heeft hij in ieder geval niet moedwillig gelov(g?)en.’
Als je weet dat de pagina niet klopt en het artikel (met het onderwerp straling en het lichaam) geen betrekking heeft op de zee.
@Eelco en laat ik ook dat laatste herhalen. We zijn blij dat er mensen kritisch naar ons stuk kijken. Wij willen niet dat mensen (net als bij FO) achter ons aanlopen als makke schapen.
@Eelco, Ik heb het blad nog even doorgebladerd. De pagina waar je naar linkt is pagina 96 in het blad Scientific American May editie.
@ Wilbert, ik reageer duidelijk ook weer te snel. Mijn excuses daarvoor. Ik beperkte me even tot wat boven in het artikel staat:
“Het heeft geen enkele relatie met het onderwerp nucleaire watervervuiling in Japan.”
Zou het dan nu niet nauwkeuriger zijn om te vermelden dat er inderdaad op pagina 76 van de Scientific American een grafiekje staat waarin wat vermeld wordt over de arbeiders in de eerste week van het Japanse ongeluk. Dat dat vervolgens nog helemaal niets zegt over Frank’s beweringen die hij vervolgens doet is duidelijk genoeg. Maar als ik het goed heb begrepen gaan jullie daar toch verder ook niet over? Over de inhoudelijke kant van de zaak bedoel ik.
Ik ben geen wetenschapper. Ik heb niet eens een HBO-opleiding.
Ik kan jullie en ook Frank’s verhaal dan ook moeilijk op zijn wetenschappelijke merites beoordelen wat dat betreft (en om heel andere redenen voel ik trouwens ook geen behoefte om me erg te verdiepen in Frank’s verhaal, ook zonder onderzoek zou het me kletskoek hebben geleken).
Het is jullie probleem natuurlijk ook niet, maar ik durf wel te wedden dat de Ouweneel-supporters – waarvan velen waarschijnlijk ook geen wetenschappelijke opleiding hebben genoten – dit met beide handen zullen aangrijpen om de “arrogante wetenschappers” weer eens van repliek te dienen. En daarvoor lijkt jullie werk me nou juist te belangrijk! Er moet iets positiefs uit voortvloeien wat mij betreft.
@Eelco Wij zijn ook geen wetenschappers. Slechts diegenen die de waarheid hebt getracht te achterhalen met de informatie die ons gegevens wordt. En ik kan begrijpen dat je het bovenstaande zegt. Maar het belangrijkste is echter dat er al iets positiefs uit lijkt te vloeien! Jij bent namelijk zelf op zoek gegaan naar deze zaken, ook al geef je zelf aan dat je affiniteit er niets eens ligt!
En juist dat doel willen we bereiken. Zelf kritisch zijn en onderzoeken. En het is een goede opmerking: als wij die opmerking op pagina 96 gezien hadden was het goed geweest om deze te noemen. Alleen al om enige discussie te vermijden. Wat zeg ik. Ik denk zelfs dat we dit alsnog gewoon gaan toevoegen. Binnenkort krijgen we als het goed is nog een reactie van een leraar die onze rapporten taaltechnisch door zal nemen. Dan lijkt me het een kleine moeite om ook deze opmerking te verwerken.
@Eelco, waar ik nog even aan toe wil voegen: Kun jij jouw versie delen? Aangezien het artikel waar je naar refereert bij mij op pagina 96 staat en in de versie die jij hebt op pagina 76.
Ik heb tevens een mail naar Scientific American gestuurd om te vragen of de versies verschillen in de verschillende talen.
@ Gerald en Wilbert
Ik maak mijn excuses over mijn opmerking die ik aan Wilberts adres maakte.
Het heeft er ongetwijfeld mee te maken dat je op een site als deze met heel veel verschillende soorten mensen te maken hebt en in een specifiek artikel reageer ik dan ietwat geërgerd richting jullie, terwijl ik eigenlijk me meer in zijn algemeenheid tegen “sommige van de goedgelovigers” richt.
Daar moet ik duidelijk mee oppassen.
@Eelco, Ach we worden ook wel een voor Satan uitgemaakt dus we kunnen wat hebben hoor 😉
@ Wilbert, daarvoor zou ik een kopie in de bibliotheek moeten maken en die op de een of andere manier moeten scannen. En een scanner heb ik niet.
*eens
@ WilbertEsker, @Eelco
Heel af en toe koop ik een Sientific American in een kiosk, bij het station. Daar hebben ze zowel de Nederlandse als de Amerikaanse uitgave. Ik weet dat er een verschil in zit, omdat ik altijd de versie koop, waar voor mij de boeiendste artikelen in staan. Hoofdonderwerpen komen meestal in dezelfde maand. Andere onderwerpen kunnen ook in latere uitgaven komen.
Ik weet het dus alleen voor de Nederlandse en de Amerikaanse bladen. Daarom had ik dat er niet bij geschreven. En wie zou een zwitsal(reageerder) vertrouwen op zijn blauwe typkunsten?
Heel zorgvuldig dat dit ook bij Scientific American zelf wordt geverifieerd.
Bedank Sueigilera.
Ik ga eens kijken of ik een Nederlandse editie te pakken kan krijgen.
http://rusembassy.in/index.php?option=com_content&view=article&id=1182%3Aindian-warship-tarkash-launched-in-russian-yard&catid=16%3Apress-on-bilateral-relations&directory=155&lang=en
(INDIAN Warship Tarkash)
http://www.hindu.com/thehindu/mag/2002/06/23/stories/2002062300250300.htm
Tarkash means quiver (blijkbaar een Hindoe woord).
Ouweneel maakt er duidelijk een zootje van, maar ik vind dit wel weer te toevallig om hem (in dit specifieke geval) nu te blijven beschuldigen van uit de duim zuigerij.
Tussendoor de opmerking dat in mijn taakbalk de titel van de webpagina wordt afgebroken. Je krijgt dan: “Frank Ouweneel zuigt…”
@Eelco
Top zoekwerk! Mijn complimenten hiervoor!
Volgens mij heb jij een soort van mysterie over dit onderhavig geval uitgevogeld:
Even de feiten op een rijtje:
Ouweneel noemt in zijn studie Taarkesh. Een Iraans oorlogschip dat door het Suez kanaal voer begin 2011. Taarkesh betekent volgens Ouweneel in het Iraans: pijlkoker.
Jouw informatie:
Taarkash is een Indiaans oorlogsschip. Blijkt een Hindoes woord te zijn en in het Engels te vertalen naar Quiver. En verrek Quiver betekent zoiets als een koker voor pijlen!
Verschillen:
– Het schip in India heet Taarkash geen Taarkesh.
– INS Taarkash is geen Iraans, maar Indiaans oorlogschip.
– Taarkash is een woord uit het Hindoeïsme, geen Iraans woord.
‘Ouweneel maakt er duidelijk een zootje van, maar ik vind dit wel weer te toevallig om hem (in dit specifieke geval) nu te blijven beschuldigen van uit de duim zuigerij.’
Afgaande op het bovenstaande, is dit mijn inziens nog steeds duimzuigerij. Maar, wel duimzuigerij waarbij we nu wat aanwijzingen zien hoe dit tot stand heeft kunnen komen. Door deze gegevens te pakken, deze aan te passen en er een eigen verhaal bij te maken kun je dit dus doen. Dit verdient sowieso een aanpassing van ons rapport waarbij wel melding maken van jouw bevindingen. Goed werk, Eelco!
Maar wat mij betreft blijft het duimzuigerij en het verdraaien van gegevens. En dan met name het verhaal er om heen. Dat verhaal (Iraans woord, Suez kanaal ect.) is simpelweg niet waar. Dit sluit wat mij betreft goed aan bij de discussie die zich de afgelopen dagen ontwikkelt heeft: Hoe graag willen mensen profetieën in vervulling zien gaan?
@Eelco,
Wat goed dat je dit gevonden hebt.
Ondanks dat Ouwneel Taarkesh schrijft en het toedicht aan de Iraanse marine (anders klopt het natuurlijk niet met het bijbelvers) kan ik me zeer goed indenken dat hij zijn inspiratie op heeft gedaan van dit schip. IRAN INDIAN, ach ja het zijn 2 letters verschil. Misschien heeft hij er overheen gelezen 😉
Ouwneel beweert in zijn verhaal dat Taarkesh pijlkoker betekend in het Iraans en dat dit schip Israel aan zal gaan vallen. Omdat het in een bijbelvers zou staan.
Het blijkt nu dus verkeerd geschreven (misschien bewust zodat je het niet terug kan vinden?) een Indisch schip te zijn.
Knap staaltje zoekwerk Eelco! Ik vind dat we dit zeker in ons rapport moeten zetten. Als je meer vindt, hou ons op de hoogte.
Ik denk dat Ouweneel in dit stukje geen fantasie gebruikt maar zich inderdaad ergens op baseert en dit enórm de andere kant op draait.
Hou ons op de hoogte. Leuk om te zien dat het je trouwens niet los kan laten 😉 Zo zijn wij ook begonnen.
Gerald, waarom reageren wij altijd tegelijk 😛
@Eelco
Leuk gevonden. Het regent waarschijnlijk op de vakantieadres..?
Er is een woord Tarkash dat in een zekere taal pijlkoker betekent.
Br. Ouweneel verklaarde dat Tarkeesh een Iraans woord is dat dezelfde betekenis heeft als jij nu in het Hindi gevonden hebt.
Frank Ouweneel verklaarde dat een Iraans schip met die naam door het Suezkanaal vaarde en onderstreepte daarmee de bedreiging van de wereldvrede door Iran. En het luisterende volk siddert en beeft. ;-(
Het is echter een Indiaas schip met een naam in het Hindi.
In mijn beeld bevestigt je vondst het “knip- en plakwerk” van de Vrolijke Frank en maakt het pijnlijk duidelijk dat de man naast
niet-profetisch ook niet creatief is.
Klinkt als:
Met deze belasting is tillen zwaar.
Bedoeld wordt dat je moet denken aan je rug..!
Je kan er ook van maken dat je de belastingdienst van CDA-minister Jan Kees de Jager moeilijk kan bedotten in de eindtijd…. 😀
Wie het weet mag het zeggen.
@Eelco Heb jij trouwens een mailadres, zodat we even wat kunnen corresponderen hierover. Graag hoor ik even van je.
@Eelco: Je kunt ons ook toestemming geven om je adres aan Gerald door te geven, als je het niet op dit forum wilt zetten.
Bovenstaande bevindingen van Eelco zijn ook herkenbaar in het stuk over de ‘Sprinkhaan’ uit het andere rapport. Ouweneel pakt stukjes uit verschillende (wel bestaande) bronnen (foto van ruimteschip, foto van Putin) en past alle ‘metadata’ rond die feiten naar eigen inzicht aan. Zo is het ruimteschip (uit de bron) ineens een bommenwerper, bezocht Putin niet de Sukoi fabriek (zoals in de bron) maar een geheime fabriek waar de sprinkhaan wordt gebouwd.
Deze aanpak zorgt ervoor dat de ‘bronnen’ van Ouweneel zo moeilijk te achterhalen zijn. Er is namelijk weinig meer van het origineel over. Een zoutkaart wordt een radioactiviteitsmeting, een Sofia vliegtuig wordt een Sonis vliegtuig.
De manier om Ouweneels bronnen te achterhalen is dan ook niet zijn bronnenlijst volgen, maar te zoeken (ja, zelfs op internet) naar nieuws van die dag/maand/jaar en dan de ‘broodkruimeltjes’ te volgen die zijn presentatie bied. Zo kom je in 2010 inderdaad tegen dat de VSS enterprise zijn eerste vluchten maakte, maar dat ga je niet vinden bij ‘sprinkhaan’ of ‘bomber’ als zoekterm, maar ‘spaceship’.
Het grote probleem is niet alleen dat sommige bronvermeldingen verzonnen blijken te zijn, maar dat áls hij al een bestaande bron heeft gebruikt, alle feiten bijna tot onherkenbaar zijn verminkt (zo ook bij wat Eelco nu op heeft gedoken. De feiten zoals Eelco ze nu heeft gevonden zouden uiterst ongeschikt zijn om Ouweneels verhaal te ondersteunen, daarom worden ze net zo lang verminkt tot ze passen). Iets dat in mijn ogen duidelijk maakt dat er opzet in het spel is. De feiten worden zo verdraaid dat ze in de bijbeltekst passen die hij op dat moment wil behandelen. De vraag is wat een grotere fout is, dat je bron niet bestaat of dat je moedwillig de feiten verdraaid.
Eelco heeft de goede aanpak gevonden om Ouweneels bronnen te achterhalen, en dat is ‘out of the box’ denken en gaan zoeken naar aanknopingspunten. Het treurige is dat het de beerput alleen nog maar verder doet stinken, want feiten vervalsen zit minstens op het zelfde niveau als bronnen verzinnen…
Even een heel klein voorbeeld van wat snelle research op bovenstaande manier:
Bij het het ‘radioactive zeeën’ stuk schrijft ouweneel een stuk over de Green bank telescope. Die heeft als we de feiten nakijken helemaal niets te maken met radioactiviteit. Wat is dan de connectie?
Ik denk dat de connectie puur is dat er rond dezelfde tijd artikelen over de green bank telescope in wetenschappelijke bladen hebben gestaan. Ik maak me er hard voor dat Ouweneel wel degelijk is geabbonneerd op in elk geval 1 of meerdere wél bestaande tijdschriften. In Time magazine heeft in mei 2011 een artikel gestaan over de green bank telescope:
http://search.time.com/results.html?N=0&Nty=1&p=0&cmd=tags&srchCat=Full+Archive&Ntt=green+bank+telescope
Ik weet niet of Ouweneel nog een plaatje heeft getoond van de telescoop in zijn presentatie? Ik maak me hard dat als je niet de bronvermelding van Ouweneel volgt, maar gaat zoeken op artikelen die tussen mei en augustus zijn gepubliceerd in gewone tijdschriften de Green bank Telescope gaat tegenkomen.
Het lijkt erop dat er behoorlijk wat knip en plakwerk plaatsvind voor zo’n presentatie en dat de tijdschriften daar de bron van zijn, niet van feiten, maar van onderwerpen die aan elkaar verbonden kunnen worden…
De niet bestaande bronnen zijn alleen een rookgordijn. Ouweneel geeft zelfs aan dat hij de bron uit ‘Time magazine’ niet meer kan achterhalen, juist zo’n beetje het enige wél bestaande tijdschrift in zijn lijst.
Bij de nagezochte bronnen van de onderzoekers:
“Scientific American”: mei 2011, blz. 73
Onderzoek: Het artikel gaat over een kosmische starlings detector in een ruimtetelescoop en doet
onderzoek naar donkere materie en anti-materie in het heelal en heeft dus geen enkele relatie met het
onderwerp nucleaire watervervuiling in Japan.
Ging dit ook niet toevallig over de Green bank telescoop?
@Ecclesiastes, zeer interessante beweringen die je doet. Ik kan me er wel in vinden. Ik volg je ontdekkingen op de voet.
Nee die pagina gaat niet over de Green Bank Telescoop.
http://de-waarheid-achter-de-eindtijdstudie-2011.nl/bronnen/Scientific American.png
Als je meer bronnen wilt inzien kun je me via twitter bereiken op @wilbertesker. Of stuur een mail naar goedgelovig. Die forwarden je email adres naar mij.
Link zat een spatie in: http://de-waarheid-achter-de-eindtijdstudie-2011.nl/bronnen/Scientific%20American.png
@ WilbertEsker
Om even bij mijn bovenstaande voorbeeld te blijven: Het plaatje van de Green bank telescope (dat te zien is in jullie filmpje) dat Ouweneel gebruikt in zijn presentatie is niet het eerste het beste plaatje van Google.
Ik heb even een pakweg 300 plaatjes doorgenomen en nergens kan ik het plaatje vinden van de telescoop die in die richting staat opgesteld (voor referentiepunt neem ik het kleine torentje in de rechter onderhoek, daaraan kan je afleiden hoe de telescoop gedraaid staat)
Dat onderbouwd dat er inderdaad goede kans is dat hij dat plaatje uit een tijdschrift heeft gescand voor zijn presentatie. Bovendien doet de kwaliteit van de door hem in het algemeen gebruikte plaatjes vermoeden dat het om scans gaat.
Nu is dus de vraag: Waar heeft hij het plaatje gescand? Vind het tijdschrift (met datum waarschijnlijk ergens tussen April en Augustus 2010) en dan weet je ook welk artikel erbij staat, en kan je dus ook aantonen welke bronnen Ouweneel heeft geraadpleegd.
Het verhaal over de Sprinkhaan gebruikt hetzelfde principe. Door de gebruikte plaatjes te achterhalen kan je aantonen dat Ouweneel de boel moedwillig verdraaid. Hoe kan je anders een plaatje pakken waar aan alle kanten een artikel over een ruimteschip omheen staat en dat in je presentatie plakken en zeggen dat het een levensgevaarlijke bommenwerper is? Het plaatje van de sprinkhaan is trouwens ook geen exacte match, aangezien ook deze waarschijnlijk is ingescand vanuit een tijdschrift.
Als je alle ‘niet bestaande’ tijdschriften uit de lijst schrapt, dan hou je een aantal doodgewone wetenschapstijdschriften over… Tijdschriften waarin inderdaad rond die tijd (2010) artikelen zijn verschenen over de VSS enterprise, het J20 gevechtsvliegtuig, de ramp rond Japan (2011) etc. Het grappige is dat dat doodnormale artikelen zijn, die door Ouweneel net zo lang worden verbouwd tot ze iets anders vertellen, of waar hij alleen het plaatje of onderwerp uit ‘leent’ voor zijn eigen doeleinden.
Ecclesiastes/Eelco
Het speurwerk begint spanning op te leveren…! 😉
@WilbertEsker
Ook het door Ouweneel gebruikte plaatje van de Rafael Protector (het israelische gevechtsschip) is in Juni 2011 in het nieuws geweest (en heeft dus waarschijnlijk ook in tijdschriften gestaan)
http://www.israeldefense.com/?CategoryID=426&ArticleID=476
DD: 20/06/2011
@Ecclesiastes,
Of het om scans gaat kan je denk ik niet concluderen adv het filmpje. Het filmpje is met een camera opgenomen van een diascherm wat geprojecteerd wordt door een beamer. Dus de kwaliteit gaat als vanzelf sprekend omlaag.
Dat het niet de eerste de beste plaatjes zijn van google kan ik beamen. Op sommige afbeeldingen heb ik uren zitten zoeken.
Maar natuurlijk. Alle dingen die in de in de bijbelstudie besproken worden komen voor in het nieuws van 2011. Maar is dat niet vergezocht? Ik bedoel in een heel jaar wordt er héél veel besproken in het nieuws. Dus alles kom je ergens wel een keer tegen in 2011.
En hoe weet je welk artikel dhr. Ouweneel gebruikt als je alleen de foto vindt in een magazine als daarnaast een compleet ander verhaal staat. Je vindt dan alleen de foto maar het is daarbij nog niet te bewijzen dat dhr. Ouweneel dat als bron heeft gebruikt omdat zijn verhaal erbij (mijns inziens nog steeds) verzonnen is.
Ook het Sofia-project ging in 2010 live: “SOFIA’s telescope saw first light on May 26, 2010.”(Wiki) En zal toen uitgebreid in de wetenschappelijke pers hebben gestaan.
Probleem is, hoe vind je een plaatje als je niet weet in welk tijdschrift je moet zoeken? Ouweneel gaat je echt niet de exacte plaats vertellen, want dan kan iedereen zien dat er een doodnormaal (en ongevaarlijk) artikel naast is te lezen….
Dit is tevens al geprobeerd door verschillende onderzoekers (waaronder jullie zelf) en ondergetekende met het bekende resultaat. De grote vraag die blijft dus: Wat zijn de ECHTE bronnen die gebruikt zijn. Ik denk dat het antwoord daarop nogal ontnuchterend is, dat zijn namelijk gewoon TIME, de KIJK, SCIENCE enz…. Het is de ‘speciale behandeling’ die Ouweneel gewone zaken geeft dat het ineens indrukwekkend en afschrikwekkend maakt.
Een profeet wordt uitgekots en verschopt daar wordt niet graag naar geluisterd dat is altijd nog zo geweest. (staat in de bijbel)Ouweneel probeert ons teminste wakker te maken. Wat denken jullie dat de regering ons de waarheid over alles verteld. Wie gaat daar de dingen eens onderzoeken????? om daar bekendheid aan te geven, wie heeft daar het lef voor!!! bv wat gebeurd er nu echt in europa / financielestelsel / Bilderberg / chip / dit zijn nog maar een paar voorbeelden er is nog zoveel meer vergif en ziekelijkheid in de wereld en dan willen jullie zo commentaar geven op Ouweneel, Laten we zeggen dat hij bevoorbeeld 50% de waarheid niet had verteld dan moet die andere 50% jullie het haar recht op doen staan.
Wordt Wakker!!!!
Wie Klaagt Rutten aan!!! hij liegt over het financiele stelsel, nou wie ???
Wie roept het koningshuis te verantwoording, ze zitten met kop en kont in de bilderberggroep, wat doen ze en bespreken ze daar??? wie weet dat?
Laten we het zo zeggen als jullie denken dat Ouweneel liegt, toch wil hij ons wakker maken en laten weten dat er zoveel meer gaande is dan dat wij denken of beseffen en dat wordt afgestraft. De regering / Wereldorder manipuleerd ons bij het leven af en niemand die dat afstraft.
Er kunnen schrijf fouten in dit stukje zitten, maar ik denk maar zo
er zijn zoveel dommere dingen op deze wereld.
@ Anneke
Hoe beoordeel jij dan wat in de ene 50% valt en wat er in de andere 50% valt?
Kijk je dan de presentatie van 2 uur aan en zeg je na een uur ‘zo, dat was de onzin, nu het echte werk!’ ofzo? Ik ben daar wel nieuwsgierig naar…. ’t Is niet zo dat Ouweneel bij elk item netjes aangeeft, ‘dit deel heb ik verzonnen hoor, maar het volgende item is echt waar!’
Anneke vind je het juist dat Ouweneel ‘ons tenminste wakker probeert te maken’ door het verkondigen van ordinaire leugens? Dat hij liegt is immers wel duidelijk, nu hij titels van tijdschriften uit zijn duim zuigt. Het is in ieder geval niet de Heilige Geest die hem daartoe heeft geleid.
@anneke de spelvoudten zijn niet zo erg, we snappen wat je bedoelt. Over onze eigen regering: de Tweede Kamer controleert onze regering, en reken maar dat de partijen die niet in de regering zitten hun best doen om ‘leugens’ van de ‘regering’ boven water te krijgen, want die kunnen ze heel goed gebruiken om straks op 12 september stemmen te krijgen. ‘Rutte liegt over Europa, stem op mij en we gaan de andere kant op’ is ingeveer letterlijk wat bijvoorbeeld Geert Wilders zegt. Die verdraait (in mijn bescheiden mening) de waarheid constant, dus stem daar maar niet op alsjeblieft, ik wil met dit voorbeeld alleen maar aannemelijk maken dat de regering scherp in de gaten gehouden wordt. De ‘straf’ kun je zelf uitvoeren door niet meer op de leugenaars te stemmen.
Ik citeer jou even:
“Laten we het zo zeggen als jullie denken dat Ouweneel liegt, toch wil hij ons wakker maken en laten weten dat er zoveel meer gaande is dan dat wij denken of beseffen en dat wordt afgestraft.”
Bedoel je dat het niet erg is als Ouweneel liegt of (zeer?) onzorgvuldig met de waarheid omgaat? Ik vind dat wel erg.
Heb je het rapport van Wilbert en Gerald al gelezen?
Een halve waarheid is altijd nog een hele leugen, Anneke. We zijn hier niet tegen profeten op zich. We hebben gewoon liever een profeet die eerlijk en 100% de waarheid vertelt in plaats van 50% (of meer) er bij te verzinnen. En we vinden het heel raar dat jouw haren niet recht op gaan staan op het moment dat je er achter komt dat een profeet gewoon 50% onzin heeft staan verkopen!
En: die 50% vormt hier wel de cruciale brug tussen ‘de gebeurtenissen in 2010/2011’ en ‘wat de Bijbel zegt’. Een belangrijke sleutel in het verhaal, waarmee het verhaal van Ouweneel staat of valt. Zoals hier al vaker is gezegd: een belangrijke achterliggende vraag is of de Bijbel wel zo 1-op-1 ‘spreekt’ over een specifiek jaar. Ik denk zelf van niet.
@Anneke.
Dus wederom heiligt het doel (mensen tot Christus bekeren) de middelen (liegen over eindtijdprofetieën)?
@John
Onzin natuurlijk. Het doel heiligt niet de middelen. Sterker nog, de middelen moeten heilig zijn om uberhaubt het doel te bereiken 😉
@Ruben
Dan kunnen we allemaal meteen wel inpakken….!
@Ecclesiastes,
Mijn reactie staat er nu tussen. Werd door het spamfilter tegengehouden.
@ WilbertEsker
Daar heb je helemaal gelijk in, maar het zijn de enige stukjes van de puzzel die we kunnen achterhalen tenzij Ouweneel zijn bronnen prijsgeeft. De link bron -> foto is de enige die (zeer moeilijk) na te trekken is omdat zoals je zegt het verhaal eromheen door Ouweneel zelf bedacht is. Het idee van de scan is op nog andere zaken gebaseerd, maar dat gaat nu een beetje ver om uit te leggen.
Dit is zowieso redelijk uniek omdat de meeste complottheoristen en eindtijdprofeten rijkelijk gebruik maken van elkaars research en dus eindeloos kopieeren van elkaar (en die theorieen dan ook volop te vinden zijn op internet). Daarin is Ouweneel dus een uitzondering, helaas niet ten goede.
Hetgeen ik met bovenstaande wilde aantonen is dat als Ouweneel in het jaar dat hij zijn presentatie bouwde ook maar een klein beetje het nieuws heeft gevolgd en zijn eigen tijdschriften heeft gelezen, dan heeft hij niet om de echte verhalen heen gekund. Je kan niet een foto van dat Sofia vliegtuig gebruiken zonder te weten dat het een Sofia vliegtuig is, het was tenslotte op dat moment een hot item en stond in alle bladen! Om dan te komen tot het verhaal van Ouweneel kan je niet meer uitgaan van een ‘vergissing’, een ‘verspreking’ of een ‘foutje’ zoals sommigen nog proberen te beredeneren. Dit is doelbewust de boel bedonderen. En het trieste is dat hij daar dus in 2010 al uitgebreid op is gewezen!
Hij heeft geen enkele moeite genomen om van de ingeslagen weg af te wijken. En daar houdt het voor mij op, ik kan er gewoon niet bij wat iemand beweegt om zoiets te doen. Is het de macht? Het geld? Het doel heiligt de middelen? Er is er maar een die hier uitsluitsel over kan geven…
@Ecclesiastes,
Kan er weinig aan toevoegen. Helemaal mee eens.
@Ecclesiastes
Bedankt voor je opmerk(ing)zaamheid over die Green Bank Telescope.
Wat mij opvalt aan het plaatje van die Green Bank Telescope op de dvd van F. Ouweneel, is dat het plaatje ook niet lijkt te kloppen. Het lijkt net of meerdere plaatjes van die telescoop (en directe omgeving) aan elkaar zijn gelijmd. Kijk vooral naar het beweegbare onderstel dat de vorm van een prisma heeft. Het linker deel van die prisma lijkt te ontbreken. De omgeving ten opzichte van de telescoop kan natuurlijk wel veranderen omdat de telescoop 360 graden te verdraaien is op dat onderstel.
Op zo’n wijze wordt het nog moeilijker een plaatje terug te vinden.
@Ecclesiastes “Is het de macht? Het geld? Het doel heiligt de middelen? Er is er maar een die hier uitsluitsel over kan geven…”
Of een soort profetencomplex: Ik hou het voor mogelijk dat een zeer sterke innerlijke overtuiging hem vertelt dat wat hij doet belangrijk en relevant is. Dat verklaart nog niet waarom hij (naar het zich laat aanzien) lijstjes met referenties vervalst (gekke tijdschrifttitels die niet lijken te bestaan). Misschien dat daar de angst om afgewezen te worden (hij is tenslotte beslist geen wetenschapper) hem ertoe drijft. Hij is de enige die het kan vertellen, inderdaad. Ik krijg mijn hoofd er ook niet omheen.
@Sueigilera,
Ik durfde het niet hardop te zeggen maar ik zag ook wat merkwaardige lijnen in de foto.
Kijk vooral naar de weg. Die stopt opeens. Maar ik denk toch niet dat F. Ouweneel zó creatief is. Want waarom zou je dit doen?
@WilbertEsker
Misschien om het plaatje minder makkelijk te traceren op het internet?
Of Photoshoppen is zo’n gewoonte geworden, dat het zelfs wordt toegepast, als het voor F. Ouweneels mooie verhaal niet nodig is. Of het tijdschrift dat Ouweneel heeft gebruikt, heeft geknipt en geplakt.
Ik denk dat laatste.
@ WilbertEsker & Sueigilera
Ik kan me eigenlijk niet voorstellen waarom zoiets gephotoshopt zou worden, het is niet dat hij ontkent dat het de Green Bank Telescope is, er is dan ook geen enkele reden om de foto te veranderen. Ook lijkt de lijn volledig door te lopen (let maar op het witte streepje in het verlengde van de lijn over de schotel, en de horizon erachter) de hele foto is ‘versprongen’ langs die lijn.
Ik denk dat het hier een scan betreft van een foto op beide pagina’s die een klein beetje ‘netter’ is gemaakt voor de presentatie (dat bedoelde ik met mijn opmerkingen over scans uit tijdschriften). Kwade opzet zou hier geen enkel doel dienen.
Je kan je beter focussen op het Sofia vliegtuig, ik ben benieuwd of er nog ergens anders een foto rondzwerft van dat vliegtuig zonder het opschrift ‘Sophia’. Dat zou namelijk wel een kwade opzet kunnen zijn…. Als het van iemand anders is overgenomen dan móet het haast wel op het net te vinden te zijn, complottheoretici zijn er namelijk op gebrand om zo veel mogelijk mensen met ‘de waarheid’ te bereiken. En anders hebben we nóg een vraag die iemand moet ophelderen….
Ik denk dat we vast kunnen stellen dat de Sofia 747 wél gephotoshopt is.
Voor zover ik kan vinden heeft NASA maar één zo’n toestel, dit is er speciaal voor ge(ver)bouwd en heeft al vanaf dat hij de hangar de eerste keer uitrolde het opschrift erop zitten. Grappig is trouwens dat alleen de afkorting SOFIA van de romp is weggeshopt, maar niet het onderschrift waar staat ‘Stratospheric Observatory For Infrared Astronomy’….
Als mensen dus hun vergrootglas mee hadden genomen naar de presentatie hadden ze daar ter plekke kunnen constateren dat SONIS onzin is. Ze hebben het onderschrift niet gephotoshopt, dat kan je zien aan de lengte van de onderste zin, die is op beide plaatjes even lang, dat is onmogelijk met Ouweneels tekst voor zijn SONIS-afkorting.
Echte opschrift:
Stratospheric Observatory
For Infrared Astronomy
Ouweneels tekst:
Stratospheric Observatory
For Nuclear Investigation of the Sea
Zie de vergelijking tussen de twee plaatjes in jullie studie en let op de onderste regel in het opschrift dat niet in geshopt.
Klik om toegang te krijgen tot De%20waarheid%20achter%20de%20Eindtijdstudie%20Editie%202011.pdf
Hier is dus wel degelijk sprake van zowel kwade opzet als dat Ouweneel weer donders goed wist hoe het vliegtuig werkelijk heette… Hij had het gewoon van zijn eigen plaatje kunnen aflezen.
@Anneke:
Ho ho, eventjes dimmen! Staat dit ook niet in de bijbel? 😉
http://www.biblija.net/biblija.cgi?Bijbel=Bijbel&m=1+Petrus+2&id18=1&pos=0&set=10&l=nl
Iets zegt me dat Petrus met ‘het goede doen’ en ‘in ere houden’ niet doelde op dit soort van taalgebruik… 🙂
@Eelco: Als we toch aan het onderzoeken zijn geslagen: Tarkash is een plaats in Iran:
http://www.geographic.org/geographic_names/name.php?uni=8005202&fid=3041&c=iran
En misschien is Frank wel in de war geraakt door die vlag op dat schip! Het is tenslotte bijna de omgekeerde vlag van Iran! Dat kan geen toeval zijn… 😉
Overigens hoort dat schip dan wel thuis in 2012!
http://en.wikipedia.org/wiki/INS_Tarkash_%28F46%29
@Wilbert: Hebben jullie ook een plaatje van dat schip of het stukje van de video waar het in voor komt?
Achterop de DVD van 2011 staat dat die is opgenomen op 9 december 2011 in de Maranathakerk te Eindhoven. Is dat niet erg voorbarig? Wie weet welke grote tekenen des tijds nog in de laatste weken des jaars zullen blijken… Met die methode zou de grote tsunami ook tussen wal en schip zijn gevallen!
Stop nou eens met op alle vliegen zout te leggen! Dat getetter en gefluit de gehele tijd moet nu echt ophouden eens een keer snel!!
Hee Ron ,jij bent zeker van gisteren?..zo te zien…
@Ron: Ik zou zeggen: ga eens de DVD bekijken (of beter: leen hem van iemand)! Elke rechtgeaarde protestant (en daar schaar ik voor het gemak ook de evangelischen maar even onder) zouden de haren daarvan recht overeind moeten gaan staan. Wat een manipulatief gebruik van teksten! Zowel uit de bijbel als van hemzelf.
De onderzoekers hebben zich daar niet over gebogen, maar ik wind me daar zeker net zo over op als over het verzinnen van feiten…
@Ron: om ook maar eens even wat zout op een vlieg te leggen, de uitdrukking is ‘op alle slakken zout leggen’…. 🙂
Gelet op het dominante taalgebruik van br. Ron van Gisteren zou je de indruk kunnen krijgen dat hij een groot voorbeeld heeft in een voormalig dictator of een pinkstervoorganger… 😀
Rien
maar zout op een vlieg leggen vraagt veel meer behendigheid, die dingen zijn toch een stuk sneller dan slakken.
joost
Br. Frank zou Rons naam mogelijk uitspreken als
Rrrrron van Gisterrrrren
@Ron van Gisteren
….en anders?
mafchauffeur
anders ga je voor straf de hoek in stouterd. 😡
joost
Ik alle 2 de dvd’s gezien heb plus alles wat hij zei klonk erg logis en volgens bepaalde mensen lijkte het te kloppen omdat want hij bepaalde logise dingen had verteldt.
Bleikbaar is het inderdaad zout op slakken haha, mijn vriendin had me vliegen geleerd , maarja ik denk komt goed wel op een dag
@ Ron van Gisteren
Maar volgens heel veel andere mensen was het absoluut niet logisch. Of iets logisch klinkt, hoeft nog niet te betekenen dat het waar is. Als ik bij een illusionist zit, lijkt het mij ook volkomen logisch dat die vrouw echt door midden gezaagd wordt… Ik zie het toch met mijn eigen ogen?
Lees het rapport eens door. Het mag dan logisch klinken, het is één en al leugens.
@joost: Hoek? Hoek van Holland? Da’s wel een zware straf hoor. Eén van de plaatsen waar de Eindtijd zich krachtig heeft geopenbaard! Het Armageddon van de Lage Landen, zo ongeveer.
http://eczp.blogspot.nl/2009/12/rellen-hoek-van-holland-en-eindtijd.html
Ik lees veel over de feiten die Frank noemt, daar lijkt niet zo veel van te kloppen. Iets anders is zijn Bijbel(teksten)misbruik, dit jaar heb ik voor het eerst (in januari 2012) de door hem gebruikte Bijbelteksten in de studie 2011 stuk voor stuk opgezocht. Vrijwel geen een is letterlijk terug te vinden in een van de vele vertalingen die wij kunnen gebruiken. Bijna alle teksten zijn samenvattingen. Veel van de teksten hebben ook niets te maken met het onderwerp wat aan de orde is. Enkele feiten kloppen zeker niet, Frank noemt 10 mei in de studie als de verjaardag van Israël, toch is de staat Israël op 14 mei uitgeroepen. Interessant is zijn uitleg van Openbaring 7: 2
in de eindtijdstudie 2010 ging Openbaringen 7:2 over de olieramp in de Golf van Mexico lees ik in een commentaar op die eindtijdstudie.
http://www.scribd.com/…/Licht-Over-de-DVD-Van-Frank-Ouweneel-2010
een jaar later zegt Frank over diezelfde tekst:
Op de dag van het oordeel zullen de landen van de opgang der zon schade toebrengen aan de zee.
Dat is wel een hele zware beschuldiging, en het ergste is DAT STAAT ER NIET. Want er staat:
Ik zag in het oosten een andere engel opstijgen, die het zegel van de levende God had. De vier engelen die de opdracht hadden gekregen om schade toe te brengen aan het land en de zee riep hij met luide stem toe: ‘Laat het land en de zee en ook de bomen nog ongemoeid! Eerst moeten wij het zegel van onze God op het voorhoofd van zijn dienaren aanbrengen.’
Op zich is het goed om de studies te volgen maar dan wel in de trant van de broeders in Berea die volgens Handelingen 17: 11 zich onderscheidden van die te Tessalonica, daar zij het woord met alle bereidwilligheid aannamen en dagelijks de Schriften nagingen, of deze dingen zo waren.
@Bart: Je komt tot dezelfde conclusie t.a.v. het tekstgebruik door Frank als ik. Ik heb daar in mijn analyse van de DVD over 2010 ook op ingezoomd. Het is soms heel treurig…
Inderdaad heel treurig dat een “leek” zoals ik dat moet constateren. Ik vraag mij af waarom de leraren/voorgangers van de gemeenten waar F.O. zijn lezingen geeft niet reageren voor wat betreft het Bijbelteksten gebruik, dat moet toch meer mensen opvallen. Ik vind het prima dat men geïnformeerd wordt over de (eind)tijd waarin wij leven, maar wanneer de Schriftverwijzingen en de feiten onjuist zijn wordt je presentatie ongeloofwaardig en loop je het risico dat men je niet meer serieus neemt.
@Bart: Dat risico is blijkbaar erg klein in charismatisch Nederland, want de agenda van Frank is weer goed gevuld en met name degenen die kritiek leveren, worden in het beklaagdenbankje gezet… 😦
Maar buiten dat, het is veelzeggend dat voorgangers zelf niet opmerken hoeveel teksten FO verdraait en onjuist weergeeft. In het land der blinden ben je blijkbaar erg snel ‘bijbelleraar’ en raak je die status nauwelijks meer kwijt…
@Bart:
Dan hadden de broeders van Berea Loppersum in oktober 2011 wel wat nadrukkelijker aan de bel mogen trekken. 🙂
oeps, bronvermelding vergeten. 😉
http://www.berea-loppersum.nl/activiteiten/trainingcentrum/frank-ouweneel-eindtijd/
@Maf
Er staat in je link ook iets interessants over bevrijding, v Gerald de Groot.
@rob: het is één en al schatkamer, die Loppersumse Berea-site.
Hoewel het blijkbaar tegenwoordig Waardevol Leven Gemeente heet. De contributie voor het internet-domein berea-loppersum was blijkbaar al vooruitbetaald. Of ze waren bang dat de waardevolle content verloren zou gaan bij de overstap naar een ander domein. 🙂
Ik heb trek in een fijne krokante snack
iikk heb zin gooi er maar een kipcorntje in 🙂
Dit heet toch “een valse profeet” in schriftgetrouwe kringen?
@Ab Krook
En een ‘valse profeet’ dient toch gestenigd te worden, volgens schriftgetrouwe kringen?
Er is zoveel shit in de zogenaamde christelijke wereld gaande dat je echt zelf je bijbel moet lezen en na moet zoeken wat anderen je vanaf een ‘podium’, vertellen. Afgezien van die shit is het natuurlijk ook gewoon je eigen verantwoordelijkheid om je geestelijk te voeden met wat er in de bijbel staat. Ik zie teveel consumerende christenen die geen verantwoordelijkheid voor hun eigen leven willen dragen en roekeloos zon Willem Ouweneel achterna lopen. Mij teveel top-down communicatie in de zin van ‘ik ga jouw even vertellen hoe het zit. Trap er niet in. Uiteindelijk wordt je op je eigen geloof afgerekend en wat je ermee gedaan hebt.
Ik heb zijn Bijbelstudie bekeken van 1 uur 58 minuten.
Hij spreekt over de gebeurtenissen van de wereld naar de eindtijd.
Al heeft hij als uit zijn duim gezogen ?
Wat ik er van begrijpt is mij heel duidelijk .
Hoe staat mijn relatie met God ?
@Roger van Genechten.
Je moet je niet laten knechten… 😎
Afolus heb je de laatste 10 minuten geluisterd van zijn 2 uur durend Bijbelstudie ?
1uur 50 min dwaze praat maar die laatste 10 min was wijsheid
@Roger: Nodig hem dan maar alleen uit voor die laatste tien minuten!
Frank heeft trouwens een nieuwe DVD:
“Getuigen en evangeliseren”
Misschien iets voor de DS. Dan weten we eens voor altijd de antwoorden op de vragen waarover we het hier regelmatig hebben.. 😉
@Wilfred: volgens mij net een tikje te autistisch voor de DS, de inhoud van die DVD-box. 😉
Ik woont in België en je weet dat hier het rooms katholiek overheerst .
Ik ben al naar rooms katholiek Bijbelstudies geweest ,toen ik al echt christen was.
Die paters en priesters die studies gaven die leren ons niet de volle waarheid,
om hun heiligen en al die lieve vrouwen verschijningen te kunnen vereren.
Ik weet ook dat het heel moeilijk is om aan de mensen te vertellen,
dat allen Jezus de waarheid en de weg is naar het eeuwig leven leid.
Ik hoop dat er wat ongelovigen waren met die Bijbelstudie “eindtijd”
en die Jezus hebben aangenomen .
(Jezus is ook hard tegen de schriftgeleerden en farizeeën) . Als we te zacht zijn dan kom het niet in hun harten. ik ben nog van de oude stempel
@Roger: Dus je gaat van de ene persoon die niet de waarheid vertelt naar de andere, maar omdat deze aan het eind van zijn aaneengeregen leugenverhaal Jezus als de weg, de waarheid en het leven benadrukt, vergeef je hem de onzin? Begrijp ik het zo goed?
Ja dat kan ik bij God vragen, wil je hem vergeven al die onzin.
Dat doet Jezus ook aan het kruis ” vader vergeeft hen wand ze weten niet wat ze doen ”
Hier gaat het over wees waakzaam als Jezus komt . ik weet ook wel wat in de wereld gebeurt
Ik weet niet dat je de bijbel al eens uitgelezen heeft ??
Op internet is de voorleesbijbel, het is wel de nieuwe vertaling je zult er veel van leren, geloof het maar
God geeft je echt jou wijsheid, dat ben ik zeker
Je kunt mij vinden op facebook met deze naam
om ons te verrijk in het woord van God
Eindelijk, begin deze maand, in de luwte van de wereldmedia, is er een monument opgericht voor de slachtoffers van de scheepsramp met de RENA.
http://www.nzherald.co.nz/bay-of-plenty-times/news/article.cfm?c_id=1503343&objectid=11136041
Een waardig eerbetoon aan de tientallen bergingswerkers die gestorven zijn aan de radioactieve straling.