Waarom ik niet langer christen ben

Meer dan 400.000 keer bekeken op YouTube: ‘Evid3nc3′ heeft z’n hele ‘ontkeringsproces’ van wedergeboren pinksterchristen naar atheïst op video vastgelegd. Een boeiende reis in 22 delen.

83 responses to “Waarom ik niet langer christen ben”

  1. Gast says :

    Dus hij is wederomgeboren en vevolgens weer omwedergeboren?

  2. beervis says :

    Toeval regeert. Zodra je dat beseft op welk niveau dan ook, biologisch, filosofisch, natuurkundig of levenservaring, geeft dat een ontzettend mooie inkijk op wie bent en/of mag en kan zijn. De gekregen kans of het oordeel wordt dan ontzettend relatief en mededogen minder sentimenteel en meer observerend.

  3. Jazeg says :

    @GG: Waarom staat dit artikel er? Ik zie geen link met de missie.

  4. engel says :

    @Jazeg,

    Misschien beschrijft dit het proces waar de GG-redactie doorheen is gegaan……

  5. E-J says :

    @Jazeg: GG wil niet alleen goedgelovigheid uit de wereld helpen, ook de goede gelovigheid moet eraan geloven!

    Ik waardeer GG enorm vanwege de scherpe blik, maar uiteindeljik blijft er wel een soort vreemde bijsmaak hangen: puur en alleen kritisch zijn op goedgelovigheid, zonder ook positief te zijn over goede gelovigheid… dan wordt het wel verrekte lastig om iets van een christelijke identiteit vast te houden. Terwijl dat toch essentieel is om een soort van insider-movement te kunnen zijn; i.p.v. een geen-stijl-achtig christen-bashen.

    GG lijkt wel op een rode SP tomaat die overal heen gegooid wordt wat naar goedgelovigheid riekt, alleen je hebt geen idee waar diegene die hem gooit dan wel voor staat…

    Ach ja, met de komende shutdown zullen we het wel nooit weten🙂

  6. Timo says :

    Mooi in elkaar gezet door hem, heeft wel even indruk op me gemaakt.

  7. goedgelovig says :

    @Jazeg: Wij wel. GG faciliteert het taboeloze geloofsgesprek.

    @E-J: Dat betekent dat ook ‘goede gelovigheid’ best bevraagd mag worden. Een proces van ‘ontkering’ is net zo interessant als een proces van ‘bekering’.

    @Engel: Nee, de redactie is niet atheïstisch geworden.

  8. Jazeg says :

    @GG Heb nog even de missie voor de zekerheid nagelezen. Ik mis iets, een tussenstap, of ik heb niet goed gekeken oid. Linkje?

    Verder: Dat reageerders niet gecensureerd worden rondom evt. geloofsverlies ed. lijkt me prima, en een belangrijk onderscheid met bv CIP. Er zitten hier ondertussen veel reageerders die zo’n proces achter de rug hebben.
    Om zelf actief een dergelijke video aan te dragen past gewoon niet bij de identiteit van de site. Zet dan ook maar eens een goeie “andersom-video” op de site (hoewel dat volgens mij ook geen moer met de missie van de site te maken heeft).

  9. Gɘrard Κonings (@gkonings) says :

    Ben de serie momenteel aan het kijken. Het raakt me omdat het zo persoonlijk en herkenbaar is. Het is geen aanval op het christendom, maar het beschrijft een persoonlijk proces en laat zelfs zien dat geloven in God niet perse verkeerd is.

    Of het op goedgelovig hoort? Waarom zou kritiek op ver-van-je-kerk-christendom als plat, zeurensen, trin etc. wel mogen, maar gefundeerde kritiek op je eigen geloof niet. Zelfreflectie is goed, worden we sterker van.

  10. Boktor says :

    GG zal toch zeker zelf wel bepalen wat ze bij zichzelf vinden passen?

    Bovendien vindt dit onderwerp aansluiting bij een groot aantal mensen hier. Dusss…

  11. Pittig says :

    @ Jazeg

    GG is al jaren met zulke items bezig, bijvoorbeeld de twijfelliederen, berichten over het boek “God bewijzen”, de relibio “Ooit goedgelovig”, items over atheïstische reclame op bussen, een in memoriam van Jan Wolkers (dan zijn we al in 2007)…

    En de identiteit van de site, dat beslist de site zelf wel, toch?

    Maar fijn dat je de missie van Goedgelovig zo belangrijk vindt!

  12. goedgelovig says :

    UPDATE: The Clergy Project, een soort knuffelgroep voor de Klaas Hendriksen in deze wereld.

    http://www.clergyproject.org/

  13. Bokkepoot says :

    Tjonge jonge, was zijn verhaal niet interessant genoeg zonder die muziek er dwars doorheen? Weet nu weer waarom ik het vorig jaar bij het eerste filmpje meteen alweer voor gezien hield. F.cking irritant!😦

  14. Maarten says :

    Dan mag die redactie van GG me toch weleens gaan uitleggen waarom ze nog gelovig zijn nadat ze alle briljante atheïstische argumenten hebben gehoord😉

  15. Pittig says :

    @ GG

    De Clergy Project is voor mensen die de kerk willen verlaten. Hendrikse wil de kerk helemaal niet verlaten.

  16. Pittig says :

    @ Maarten
    🙂

    Jammer voor jou dat die briljante argumenten niet effectief of overtuigend genoeg zijn…😉

  17. beervis says :

    @Bokkepoot
    Deze is wellicht een oplossing: http://youtu.be/x1q3GiTJzfM

  18. Jazeg says :

    Er was een site (FoetbalFrienden, ingekort als FF) die als missie had het voetbalwereldje satirisch te beschouwen. Eerst waren vooral de KNVB, de FIFA en de UEFA de pineut, met al hun rarigheden. Omdat het voetbalshirt met nummer 66 nooit uitgereikt werd, werd daar een leuke persiflage van gemaakt. Al gauw deed de persoon van Johan Druyff intrede, een soort überfoute, seksistische coach. Allerlei rubrieken ontstonden omdat het voetbalwereldje voldoende rare figuren voortbrengt, die het volgen waard zijn.

    Naarmate de tijd vorderde kwamen er meerdere ex-voetballers reageren, die nu handbal als favoriete sport hadden. Ze lachten (of huilden) mee om de rarigheden in de voetbalsport, herinnerden zich van alles. In de reacties ontstonden allerlei gesprekken over de kern van het voetbal; was die sport nou in de kern wel leuk, wel een echte sport?

    Een voetballiefhebber vond die missie een hele nuttige, maar miste steeds meer dat er vanuit een voetbalhart gesproken werd. Er werd steeds regelmatiger aandacht besteed aan redenen om voetbal niks te vinden, vooral handbal kreeg veel aandacht. Er was geen “wat zijn wij soms mal”, maar vooral, “wat doen zij gek”.

    Andere reageerders zeiden: joh, ze mogen toch zelf weten wat ze plaatsen. Als FF dat wil, dan doen ze dat. En daar hadden ze natuurlijk technisch gezien volkomen gelijk in.
    Maar het voelde toch niet fijn: Kritiek op voetbal vanuit handbalstandpunt voelde toch heel anders dan kritiek vanuit voetballiefhebbers.

    Anderen zeiden: Joh, zelfkritiek is toch prima, daar leer je van. Maar daar was de voetballiefhebber het helemaal mee eens. Alleen was het in de handbalartikelen geen zelfkritiek, met liefde voor het voetbal. Het was gewoon waarom voetbal niks (meer) was of betekende voor iemand. Daar zaten weliswaar wijze lessen in, maar het grondvlak voor de voetballiefhebber miste gewoon. Het maakte juist de wijze lessen zwakker.

    En omdat de voetballiefde nauwelijks verwoord werd in de artikelen van FF, en weinig bij de reageerders, verloor de site aan betekenis voor die ene voetballiefhebber. En dat deed ergens een beetje zeer. Want de site vertegenwoordigde in andere artikelen inderdaad gezonde kritiek op uitwassen in het voetbal.

    De voetballiefhebber typte de laatste letters van zijn reactie, klikte op “Reactie plaatsen”, zuchtte, en ging een potje voetballen met z’n zoontje.

  19. Bokkepoot says :

    @Jazeg

    Mooi verwoord, en volgens mij een prima weergave van het gevoel wat ik zelf ook regelmatig had, zelfs als handballer. Ik heb daar zelf ook wel eens op gereageerd, maar inmiddels neem ik het maar gewoon aan voor wat het is.

  20. beervis says :

    Het internet staat vol met goede boodschap en bekeerlingen. Waarom zou je niet als christen de andere kant kunnen belichten. Neem het ter kennisgeving aan. Dat is wat journalistiek doet. GG fungeert niet als een of andere internetpastor die de weg wil wijzen, maar voornamelijk wat er is. En als het even kan de andere kant van de medaille.

  21. Jazeg says :

    @Beervis
    Ik neem even aan dat het een reactie was op mij (en Bokkepoot). Mocht dat zo zijn, dan vind ik dat je nergens ingaat op wat ik zeg:

    – ik beweer nergens dat ik op zoek ben naar goede boodschap en bekeerlingen, ik schrijf zelfs hierboven dat ik het niet eens vind passen op deze site.
    – ik geef nergens aan dat je “de andere kant” niet zou kunnen belichten; ik geef wel aan dat “vooral handbal” belicht wordt, en dat de “voetballiefde” niet voelbaar is. Daar zou je mee van mening kunnen verschillen.

    Je tekst vanaf “GG fungeert…” ben ik het mee eens.

  22. De Dichter says :

    Wij wel. GG faciliteert het taboeloze geloofsgesprek.
    Tuurlijk, daarom zijn sommige post verwijderd die ik geplaats heb in het verleden, maar ik weet wat jullie wel of niet accepteren na een aantal jaren hier meegesluurt te zijn…dus heb mijn post aan jullie “tale Kanaäns” aangepast.

  23. beervis says :

    @Jazeg

    Klopt ook wel wat je zegt. Ik ben al lang geen christen meer en ik ben het gevoel van het christenzijn kwijt. Ik kan het niet meer terug halen en ben zelfs niet meer heel erg teleurgesteld. Alleen ik denk dat je het wel heel moeilijk maakt om bij berichtgeving zoals GG dat doet, ook nog eens een algemeen christelijk moraal/belichting te verwachten. Dat is m.i aan de lezer/reageerder.

  24. mafchauffeur says :

    @Jazeg: was het “vroeger” op dat punt veel beter dan, met de voelbaarheid van de “voetballiefde”?

    Het kan zijn dat mei 2007 toevallig een slechte maand was, maar de voetballiefde is lastig te ontwaren.😉

    https://goedgelovig.wordpress.com/2007/05/23/eo-site-telt-meeste-vloeken/#more-125

    https://goedgelovig.wordpress.com/2007/05/17/allart-getipt-voor-wereldbank/

    https://goedgelovig.wordpress.com/2007/05/10/weigerambtenaren/

    Maar tegelijkertijd waren er toen nauwelijks artikelen over handbal, daar heb je gelijk in.

  25. Jazeg says :

    @beervis
    “Alleen ik denk dat je het wel heel moeilijk maakt om bij berichtgeving zoals GG dat doet, ook nog eens een algemeen christelijk moraal/belichting te verwachten.”
    Ik heb de neiging om het eens te zijn met wat je schrijft, hoewel de woorden “algemeen christelijk moraal/belichting” wat nekharen doen rijzen. Maar dat was ws. niet jouw bedoeling.

    Wat je wel kunt verwachten is dat je iets merkt op de site van balen dat bijv. de misstanden ook God afbreuk doen. Balen omdat Hij de redactie wat schelen kan.

    Op een kritische voetbalsite kun je verwachten dat er treurnis is over de misstanden >>omwille van je liefde voor het spelletje<<. Dat mis ik.

  26. Jazeg says :

    @Maf
    Ja en nee. De toon was vroeger wel iets anders, zoals de redactie onlangs al eens aangaf toen iemand anders er naar vroeg (in het topic dat GG gaat stoppen).
    Het is nooit een site waar de voetballiefde van af droop. Dat hoeft voor mij ook niet, dat wordt klef. Maar dat je af en toe even merkt, in een glimp, in een woordspeling, in een verwijzing, dat er een enorm kloppend voetbalhart achter zit, maakt de kritiek/satire veel sterker.

    De handbaltoename maakt het wat duidelijker, vind ik.

  27. goedgelovig says :

    @Jazeg: “Blij, blij, m’n hartje is zo blij. Want Jezus is een vriend van mij. Daarom is mijn jonge hartje altijd blij, blij, blij.”

    Zo goed? Voelen we ons weer allemaal deel van dezelfde club? Halleluja!😉

    PS: We genieten niet van misstanden en leiders die vallen. Het is erg triest. Dit is onze beperkte manier om ermee te dealen – het open gooien en het gesprek erover aangaan, zodat we groeien in inzicht en patronen beter gaan herkennen. Dat mag je een dienst aan de kerk noemen, hoewel de spelers zelf het als een dienst aan satan zien.

    @De Dichter: Je hoeft echt geen andere taal te bezigen om op GG te posten, maar onze huisregels gelden voor iedereen.

    @Maarten: We kunnen niet voor iedereen spreken. GG houdt zich daarom buiten de inhoudelijke discussie.

  28. beervis says :

    Op een kritische voetbalsite kun je verwachten dat er treurnis is over de misstanden >>omwille van je liefde voor het spelletje<<. Dat mis ik.

    Ik snap waar je heen wilt en daar kan en wil ik niets tegen inbrengen. Ik ben nieuwsgierig of GG aan het einde wat dit betreft een slotconclusie over zal geven. Ik zeg een slotconclusie, maar misschien houdt het ook wel kleur bekennen in.

    Ik weet het niet en ben wat dat betreft iets te veel buitenstaander om het met je eens te zijn. Dat wil ik dan nog wel zeggen. Nu zo, toch een aardige reactie wat je hebt geschreven( 2014 om 9:24 am). In de zin van prikkelend ook buiten het topic om. Tot in hoeverre mag je op iemands christenzijn beroepen.

  29. Jazeg says :

    @GG
    Mmm. Ik zie dat het met smiley is, maar het voelt wel als: nou ja, je plakt op mij de makkelijke sticker van iemand die wil dat dit een happy-clappy-site is.

    Dat is onterecht (maar niet zo erg), en gaat voorbij aan wat ik aandraag (jammer, want ik ben best benieuwd naar jullie herkenning of juist niet op mijn voetbal/handbal-analogie).

    Jullie PS is een volwassen statement dat ik waarderen kan.

  30. Jazeg says :

    @GG. Niet alleen waarderen kan (klinkt net iets te neerbuigend, en zo bedoelde ik dat niet), maar ook echt waardeer.

  31. Pittig says :

    @ Jazeg

    Prachtig stukje!🙂

    In een cruciale zin gaat het echter fout: “Naarmate de tijd vorderde kwamen er meerdere ex-voetballers reageren, die nu handbal als favoriete sport hadden.”

    Want de ex-voetballers spreken nog altijd over voetbal. Alleen zeggen ze nu dat die sport hele slechte kanten heeft en leggen ze uit waarom zij niet meer voetballen. Het gaat dus nog steeds over voetbal!

    De rest van je stukje borduurt verder op deze denkfout.

  32. Pittig says :

    @ Jazeg

    En zo ook bij dit topic: er staat niet: “waarom ik nu een atheïst ben”, maar “waarom ik niet langer christen ben.”

    Het draait dus om wel of niet christen-zijn, maar dat betekent dat christen-zijn nog steeds centraal staat.

  33. Maarten says :

    @Pittig

    Ik krijg van jullie voldoende tegenwerking op mijn reacties. Dit maakt mij in ieder geval duidelijk dat er nog voldoende christelijke mensen op dit blog actief zijn. Misschien niet het soort christenen dat Jazeg bedoelt, maar ik denk dat maar een klein gedeelte van de reageerders daadwerkelijk atheïst is.

    De rest van de groep bestaat uit twijfelaars, vrijzinnige gelovigen en zelfs vrij orthodoxe gelovigen.

  34. rob says :

    Ik ben niet langer christelijk omdat ik het altijd aan de stok krijg met dominees🙂

  35. beervis says :

    @Rob
    Volgens mij leef jij in een soort van paralleluniversum, maar is je verschijning hier.

  36. mafchauffeur says :

    @Pittig: valt wel mee met die “denkfout”

    miste steeds meer dat er vanuit een voetbalhart gesproken werd. Er werd steeds regelmatiger aandacht besteed aan redenen om voetbal niks te vinden

    Het was gewoon waarom voetbal niks (meer) was of betekende voor iemand.

    Gekoppeld met het vermoeden dat veel artikelen over voetbal door handballers worden geschreven kan ik mij @Jazeg’s gevoelens best voorstellen.

    Ik heb echter te weinig artikelen uit de beginjaren gelezen om te concluderen dat er toen wél glimpen van een enorm voetbalhart in de artikelen te vinden waren.😉

  37. Pittig says :

    @ mafchauffeur

    Volgens mij niet. GG is vanaf het begin af aan kritisch geweest op het christelijke en vooral evangelische wereldje. Dan trek je gewoon andere critici aan!

    En alleen al het feit dat je zeven jaar lang kritisch bent op iets, maakt overduidelijk dat je het al die energie en tijd waardig vindt.

    Als de evangelische wereld je niets kan schelen, dan begin je nooit een kritische site!

  38. Pittig says :

    @ mafchauffeur

    Ik kan mij trouwens het gevoel van Jazeg ook goed voorstellen. Maar erachter zit een soort CIP gevoel: Bericht ook eens iets positiefs! Alleen is dat nooit de opzet van GG geweest. Daar zijn andere sites voor.

    Dit is een site waar kritisch naar het christelijke segment gekeken wordt. En daar past dit filmpje uitstekend bij!

    Anders zou je ook moeten zeggen dat gesprekken met kerkverlaters ingegeven is door anti-christelijke gevoelens of dat Ooit Evangelisch geen christelijk boek is.

  39. Pittig says :

    De bijbelse profeten hebben geen liefde voor Israël! Ze zijn altijd maar kritisch. Ik denk dat ze gewoon Babyloniërs of Filistijnen waren!

  40. mafchauffeur says :

    @Pittig: en vergeet (naast de critici) de christenen niet die humor en satire weten te waarderen.

    In de artikelen, maar ook op twitter.

    Als de evangelische wereld je niets kan schelen, dan begin je nooit een kritische site!

    Er zijn nog wel andere redenen te bedenken hoor:
    – het openlijk kunnen demonstreren van ongeloof
    – je kunnen verlekkeren aan v.u.i.l.s.p.u.i.t.e.r.i.j
    http://www.dossiers.tk/goedgelovig.htm

    He kijk, daar heb je het geweldmotief ook (laatste twee woorden).🙂😉

  41. Pittig says :

    @ mafchauffeur

    Waarom is GG niet als kritische islamsite begonnen? Omdat ze daar niets mee hadden. Pas als je ergens door geraakt wordt, ga je er in mee of juist tegen in.

    Tijdens evangelisatie-cursussen in mijn evangelische periode zeiden ervaren straatevangelisten: de mensen die gaan schelden en vloeken, daar moet je altijd een gesprek mee aangaan. Want zij zijn het meest geraakt door de kerk of het evangelie. De mensen die hun schouders ophalen en voorbij lopen, daar helpt een gesprek nauwelijks.

    Verder heeft GG meerdere malen en onder het tabblad Missie ook zelf duidelijk aangegeven dat ze actief zijn in de christelijke wereld. Dus waar praten we eigenlijk over?

    Was Jezus tegen de tempel, omdat hij er met een zweep tekeer ging? Of was de tempel juist zo belangrijk voor hem, dat hij er met een zweep tekeer ging?

  42. Pittig says :

    (Over geweld gesproken)

  43. Jazeg says :

    @diversen, w.o.Pittig
    Ik moet nu echt even andere zaken doen. Maar ik wil later vandaag graag de tijd nemen om wat uit te leggen.
    Want ik merk dat mijn tekst opgevat wordt als: ik wil meer CIP, ik wil die atheisten hier niet, ik wil geen kritische toon, ik wil een fijne Jezus-site etc. Zucht. Neeeeeeeeeeee. Ik voel me zwaar uit het verband gerukt.

    Dat wil ik niet en dat ik bedoel ik niet, en daarmee ga je te makkelijk voorbij aan wat ik werkelijk wil zeggen.

    Hopelijk tot later.

  44. Pittig says :

    @ Jazeg

    Alvast als voorzet voor je reactie:

    Twee stellingen en jouw conclusie:

    1. De missie van deze site is om kritisch naar het christelijk wereldje te kijken.
    2. Het filmpje hierboven kijkt kritisch naar het christelijke wereldje.
    Conclusie Jazeg: dit filmpje past niet bij de missie van deze site.

    Ik zie niet in hoe je bij die conclusie kunt komen.

  45. mafchauffeur says :

    @Pittig:

    Waarom is GG niet als kritische islamsite begonnen?Omdat ze daar niets mee hadden.

    🙂

    Dat verklaart meteen waarom Arnoud van Doorn nu “overgestapt is” van PVV naar de Islam.😉

  46. thebutler says :

    Heel interessant. De video serie is lang maar door de herhalingen in de inleidingen goed te bekijken (over een aantal dagen).

    Ik ben altijd geintresseerd in gesprekken over atheïsme en religie met mensen die open staan voor een intelligente en vriendelijke dialoog.

    Wat me opvalt: die professor kon goed groomen. Hij wachtte geduldig, wekte de indruk niet te willen beïnvloeden en plaatste een paar belangrijke ideeën in de gedachten van de jonge ‘Evid3nc3’, wiens jong en onervaren zijn hij extra benadrukte.

    Daarna begon een proces waarbij verschillende zaken gescheiden werden vanuit het idee dat ze niet bij elkaar (kunnen) horen, zoals bijvoorbeeld God en het zoeken naar de waarheid.

    Daarna zou je kunnen zeggen dat ‘Evid3nc3’ het kind met het badwater weggooide.

    Als je dit scenario op verschillende punten een andere wending zou geven, komen er heel andere conclusies uit.

  47. Pittig says :

    @ mafchauffeur

    Het zou ook heel interessant zijn om te kijken wat Geert Wilders nou zo in de islam “triggert”. Het kon wel eens iets zijn wat bij hemzelf ook speelt…

  48. rob says :

    @Pittig
    Misschien de sharia? Lijkt mij geen leuke tak vd islam.
    Die Geert heeft een paar zinnige punten.
    Zijn oplossingen spreken mij niet aan, maar om de man weg te zetten als volledige onzonverkoper is niet terecht. Zeker niet in het kader van het huidige kabinet wat een complete puinhoop van dit land maakt. Maar waarschijnlijk zie je dat heeeel anders🙂.

  49. De Dichter says :

    tja verschuilen achter de huisregels,,jaja,,was dat het maar…

  50. Pittig says :

    @ rob

    Volgens mij zijn landen die de sharia hebben ingevoerd nog een stuk democratischer dan hoe Geert Wilders zijn partij regeert…

  51. rob says :

    @Pittig
    Ja hoor

  52. btracing17 says :

    @Maarten (en anderen)

    Atheïst meldt zich! (en verder een onwijze lurker hiero…) Van opgegroeid en actief in pinkster gemeente tot Atheïst in een proces wat jaren heeft geduurd. GG, Staatgeschreven en YouTube (zoals de in het artikel genoemde filmpjes) hebben mij daarin ‘geholpen’ (en daarmee ook de commentaren die er bij staan). Wat dat betreft ga ik GG wel missen. De discussies hier vindt ik zelf wel heel goed en gaaf om te lezen. Kritische vragen en vooral de verschillende antwoorden daarop zijn in mijn ogen in ‘christelijk-pinkster-evangelisch’ Nederland erg karig. Ik kan mij uit mijn tijd bij de tiener- en jeugdgroepen (en in de gewone diensten al helemaal niet) geen momenten bedenken dat er écht vragen gesteld werden die ook open bleven. Altijd volgde direct de uitleg van de leider en daarmee was het klaar. Weerwoord was er niet, geen kritische vragen stellen. Gewoon mee met de groep en het groepsdenken, we zijn allemaal gewoon kuddedieren.

    Ik vind het juist gaaf dat twijfelen mag, dat GG hier een platform voor geeft. Dat het niet gewaardeerd wordt kan ik ook wel goed begrijpen. De meeste christenen zijn het totaal niet gewend! Kijk ook maar naar de reacties op CIP, zoals wel vaker genoemd wordt.

    Goed, mijn reactie is alweer wat lang aan het worden. Voor alle twijfelaars of atheïsten in spé, heel veel succes gewenst en blijf jezelf. Stel vragen en denk zelf na, laat je niet dicteren!

  53. mildzacht says :

    Ik *like* de berichten van Jazeg.
    Mijns inziens zou een site als Goedgelovig uiteindelijk het evangelie en de kerk moeten bevorderen, in plaats van afbreken.

  54. beervis says :

    Waarom komen die klachten nou bij dit topic. Is het zo bedreigend voor het geloof of zo?

  55. Bokkepoot says :

    @beervis

    De allereerste opmerking van Jazeg (over de verhouding van dit soort artikelen met de missie) kon ik vanuit zijn gezichtspunt best plaatsen. Het antwoord van GG trouwens ook. De rest is hier een voortborduring op.

    Ik blijf er ook bij dat ik zijn voetbalverhaal een perfecte een ook mooi verwoorde weergave vindt van hoe iemand Goedgelovig kan ervaren.

    De rest is slechts aanhangsel.

  56. Bokkepoot says :

    …… een perfecte en ook mooi verwoorde weergave vind….

  57. beervis says :

    Uiteraard zijn wij het er beide mee eens. We hebben het al eens eerder over gehad. Maar als ik er verder over nadenk vraag ik mezelf af hoe dat er dan uit moet zien zonder verder te evangeliseren of het te zien vanuit een bepaalde stroming. Er zijn nogal wat visies op de genade/bijbel/levenswandel tussen orthodox en vrijzinnig in. Mijns inziens neemt de redactie kennis van zaken en plaatsen ze dat. Wat er meer zou moeten gebeuren weet ik niet, maar misschien komt dat omdat het nogal ver van mij vandaan is. Wat christendom in de praktijk betreft teer ik op de herinneringen en info van buitenaf.

    Voor mij hoef je trouwens niet op spelling en taal te letten😀

  58. Bokkepoot says :

    Voor mij hoef je trouwens niet op spelling en taal te letten😀

    Haha nee, ik ben zelf echt zwaar beroerd qua spelling, ondanks dat ik toch wel een redelijk goed taalgevoel heb. Ik ben echt niet dyslectisch maar soms…. lang leve de rode streepjes, het ingebouwde woordenboek en de rechtermuisklik.:mrgreen:

    Maar ik schrijf voortdurend ‘ik vindt’ en ‘hij vind’, en dat kan ik gewoon niet hebben.😡

    Ik zie het ook altijd achteraf pas. Als ik schrijf let ik alleen op wat ik zeggen wil.

  59. Bokkepoot says :

    @beervis

    Oh wacht, laat ik ook nog even inhoudelijk reageren!😀

    Maar als ik er verder over nadenk vraag ik mezelf af hoe dat er dan uit moet zien zonder verder te evangeliseren of het te zien vanuit een bepaalde stroming.

    Ik merk ook hierboven dat er heel erg over de letterlijke invulling hiervan wordt gesproken, maar dat is helemaal niet wat Jazeg bedoelt. Alles behalve zelfs denk ik.

    Ik heb het ook al meerdere keren onder woorden proberen te brengen, maar het blijft lastig. Beter dan het voetbalverhaal van Jazeg zou ik het niet kunnen.

    Maar ik vind het ook niet meer zo belangrijk, want het is bijna 23 maart.
    En Jazeg ligt er geloof ik ook niet wakker van.

    De voetballiefhebber typte de laatste letters van zijn reactie, klikte op “Reactie plaatsen”, zuchtte, en ging een potje voetballen met z’n zoontje.

    Case closed.

    ———————————-

    Wat niet wegneemt dat ik dit wel een heel interessant artikel vind!😀:mrgreen:
    Maar ja, ik ben ook handballer inmiddels.😉

    Jammer van die muziek op de achtergrond, want ik kan me daardoor dus echt niet op zijn woorden concentreren. Ik ga het vandaag of morgen nog maar eens proberen, misschien is het bij andere filmpjes minder op de voorgrond?

  60. beervis says :

    @Bokkepoot

    Is het misschien de vraag aan God die er wordt gemist?

  61. Pittig says :

    @ mildzacht

    Leuke gravatar!🙂

    Mijns inziens zou een site als Goedgelovig uiteindelijk het evangelie en de kerk moeten bevorderen, in plaats van afbreken.

    Bevordert GG dan niet het evangelie en de kerk?😮

    Stel dat er een aantal hooligans in een voetbalstadion zitten. Zou het dan voor mensen, die voor het eerst bij een wedstrijd komen kijken, fijn zijn om daar naast te moeten zitten? Je zult dan eerst de hooligans aan moeten pakken, voordat je die mensen naar een wedstrijd kunt krijgen.

    Je kunt het evangelie gaan uitdragen of proberen te leven, maar het is toch belangrijker om datgene wat daar blokkades voor legt, eerst weg te halen?

    En kijk eens naar de verhalen over Jezus: als Jezus vernietigende kritiek op bepaalde mensen heeft, is dat toch omdat hij de zuiverheid wil bevorderen? Of een modern voorbeeld: zijn groepen als Amnesty en Open Doors afbrekend bezig door alsmaar de aandacht voor onrecht te vragen? Nee, ze willen juist rechtvaardigheid en openheid bevorderen!

    GG bevordert dus echtheid, authenticiteit, eerlijkheid, rechtvaardigheid en waarheid. Achter GG zit dus het besef dat allerlei soorten christendom het christelijk geloof eerder afbreken dan opbouwen. Dus GG breekt af wat zij geloven dat het christelijk geloof afbreekt. En – x – = + !🙂

    En het grappige is: jouw reactie is precies de reactie van de tijdgenoten van Jeremia op hetgeen Jeremia verkondigde…. Jouw zin kun je tegen elke “kritische, afbrekende” bijbelse profeet zeggen:

    “Mijns inziens zou een boek als Amos uiteindelijk het volk Israël moeten bevorderen, in plaats van afbreken!” (en lees maar eens wat Amos allemaal afbreekt! 😯 )

    GG is bij wijze van spreken de Amos of Jeremia van onze tijd.

  62. Pittig says :

    @ Bokkepoot

    Dan wel een handballer die op een voetbalsite zit en met voetballers vooral over voetbal spreekt…😉

  63. mafchauffeur says :

    “Nieuwe voetbalsite opent aanval op handbalneuzelsite”
    http://1stap.com/rubriek/getuigenissen/

  64. Bokkepoot says :

    @maf

    AH neeheeeeeee…!😡

    *stopt vingers in o…. eh…. handen voor ogen*

    LALALA…. LAAALALAAA….😡

  65. Bokkepoot says :

    @beervis

    Neuh…. dat niet.

    Weet je, ik lees het zojuist nog even door, en ik vind dat in dat voetbalverhaal echt alles gezegd is. Lees erin wat je er in wil lezen, maar daar moet je het maar mee doen. Echt niets aan toe te voegen.😉

  66. Bokkepoot says :

    @Pittig

    Ik zie hier weinig overtuigde voetballers, en ik praat vooral over de mogelijkheden rondom sport. Ik heb het nauwelijks over voetbal.

  67. Pittig says :

    @ mafchauffeur

    Moet het niet zijn: “Nieuwe voetbalsite geeft alleen aandacht aan de meest prettige kanten van het voetbal.”

    Deze nieuwe site zal geen enkele tackel, schwalbe, rode of gele kaart in beeld brengen. Alleen beelden van mooie acties en goals, maar daarbij mag de speler die scoorde niet te hard juichen, want dat is weer zielig voor de tegenstander. Ook niet getoond worden: eigen doelpunten, doelpunten na grote blunders in de defensie, uitbarstingen van coaches, geduw in het strafschopgebied, alles wat het publiek scandeert en dubieuze beslissingen van de scheidsrechter. Al zulke zaken roepen alleen maar kritische vragen op en ze doen afbreuk aan het prettige gevoel dat de nieuwe site over voetbal uit wil dragen.

  68. Pittig says :

    @ Bokkepoot

    Wat is jouw definitie van “overtuigde voetballer” dan?

    In mijn definitie vallen Jazeg, Oscar de Tweede, rob, Professor Prietpraat, Johan, mildzacht, thebutler, mafchauffeur, waterlelie, Dutch Hermit, ardbeg10y, E-J, Boktor, etc. etc. onder “overtuigde voetballers”.

    En dan reken ik voetballers als Flipsonius, Shin, Pittig etc. er nog geeneens onder.

    Dat een paar handballers en rugby-ers hier komen is juist leuk. Zelfs zij praten voornamelijk over voetbal…😉

  69. Bokkepoot says :

    @Pittig

    Ok, vooruit dan.🙂

  70. engel says :

    Ik hou toch meer van beach volleybal dan voetbal.

  71. mafchauffeur says :

    @engel: jij staat dan ook niet in het rijtje “overtuigde voetballers”.

    Dat heeft Pittig dan haarfijn ingeschat.🙂

  72. Pittig says :

    @ mafchauffeur

    Engel valt onder “etc.etc.”. Net als Agilhartje, Albert, Job 28:28, Vertue, pijpkaneel,… Moet ik ze nou allemaal op gaan noemen?😡

    Het is bij Engel natuurlijk nog wel de vraag of hij echt een mens is. Aan zijn reacties te beoordelen denk ik van niet.

  73. Pittig says :

    Engelen zijn trouwens dol op voetbal. Ze zitten zelfs op facebook: https://www.facebook.com/socalsoccerangels

    Ik denk dat onze Engel, dus een gevallen Engel is. Of hij is een keer flink getackeld.

  74. mafchauffeur says :

    @Pittig: als PKN-er weet je toch dat het erg belangrijk is om niemand te vergeten zodra je een lijstje namen noemt? Dan is etc etc een beetje karig.😉😉😉

  75. beervis says :

    @Pittig
    Ik weet niet, maar zelfs als je gelijk hebt met je indeling vind ik het geen recht doen. Ik zou zeggen: laat dat los.

  76. Pittig says :

    @ mafchauffeur

    Ja, maar… Nou, het zit zo… Als ik nu… Euh… Euh.. JE HEBT GEWOON NIET GELIJK!

    @ beervis

    Ik begon er niet mee, Bokkepoot begon er mee, of Jazeg, of iemand anders, maar ik in ieder geval niet!

    Moet ik het loslaten? Laat jij het zelf los! (Vrij vertaald naar Rutte en Wilders)
    😉

  77. mafchauffeur says :

    @Pittig:🙂

    Heb je je shortlist met “leukste reacties op GG” al af?:mrgreen:

  78. Pittig says :

    @ mafchauffeur

    Nog niet. Ik heb al veel leuke reacties gevonden, maar ik heb nog heeeuuul veeeuul artikelen te gaan… En sommige oude discussies zijn zo leuk, dat ik ze weer helemaal lees…🙂

  79. bramvandijk says :

    @thebutler

    Wat me opvalt: die professor kon goed groomen. Hij wachtte geduldig, wekte de indruk niet te willen beïnvloeden en plaatste een paar belangrijke ideeën in de gedachten van de jonge ‘Evid3nc3′, wiens jong en onervaren zijn hij extra benadrukte.

    Daarna begon een proces waarbij verschillende zaken gescheiden werden vanuit het idee dat ze niet bij elkaar (kunnen) horen, zoals bijvoorbeeld God en het zoeken naar de waarheid.

    Daarna zou je kunnen zeggen dat ‘Evid3nc3′ het kind met het badwater weggooide.

    Als je dit scenario op verschillende punten een andere wending zou geven, komen er heel andere conclusies uit.

    Interessante analyse.

    Ik weet alleen niet of ik hem helemaal deel. God en het zoeken naar waarheid konden op zich samengaan, totdat hij erachter kwam dat zijn interpretatie van god problematisch was op een aantal punten. Hij heeft vervolgens toch nog een poging gedaan met een alternatief, pantheïstisch godsbeeld dit op te lossen.

    Maar de rol van de professor is wel enigszins curieus. Vooral de complimenten die hij gaf, dat ‘evid3nc3’ toch zelf wel achter ‘de waarheid’ zou komen, en dat ‘evid3nc3′ zo’n pseudo-vaderfiguur niet nodig zou hebben.

    Maar inderdaad had het verhaal ook andere wendingen kunnen nemen. Dat maakt het juist zo interessant dat hij niet gewoon vertelt: dit denk ik om die en die redenen, maar dat hij autobiografisch vertelt hoe hij tot die inzichten is gekomen. Dat inzicht is voor mij ook de reden geweest om het gedweep met ‘de waarheid’ (al dan niet met een hoofdletter) maar helemaal op te geven.

    Wat ik inhoudelijk wel sterk vond aan zijn verhaal is dat hij duidelijk aangeeft dat (on)geloof in een god nooit een op zichzelf staande overtuiging is, maar in een web van overtuigingen is verbonden met een heel aantal andere zaken. Dat verschilt van persoon tot persoon en maakt ook dat (on)geloof in god geen universele zwakheden kent. Mensen die van overtuiging switchen hebben eigenlijk altijd een individuele cocktail van zaken die op hun indruk maakten.

    Dat ‘evid3nc3’ bijvoorbeeld niets wist van de twee verhalen over de dood van Judas vond ik opvallend. Ook dat dat punt zoveel indruk op hem had gemaakt.

  80. St. says :

    iemand overigens bekend met het boek ´a history of God´ wat in de filmpjes ook aangehaald wordt? Zo ja, kan diegenen daar wat meer over vertellen?

  81. Jazeg says :

    @Pittig, en ook @GG, die volgens mij hetzelfde als Pittig dacht

    “Maar erachter zit een soort CIP gevoel: Bericht ook eens iets positiefs!”

    Aaaaaaaarrrrgggghh! Wil je dat nooit meer over mij zeggen?! Wat een gruwelijkheid.🙂
    Echt volledig verkeerd ingeschat!

    *Leegt buisje valium*

    De foutelijkheden die op deze site werden belicht (Zeur, Trin, etc) waren nodig! Ik begrijp niet hoe je iets anders uit mijn voetbalanalogie zou kunnen begrijpen. Ik wil geen CIP hier. Dit is een kritisch/satirische site, geen complimentengenerator.

    Wat ik dan wél mis is volgens mij duidelijk uitgedrukt in het voetbalverhaal. Zo niet, wil ik dat nog wel toelichten, al voelt het als het uitleggen van een mop.

  82. Peter H says :

    Heel erg goed dat GG deze video onder de aandacht brengt. Als de twijfelaar, op het randje van ontkering, na 23 maart op Goedgelovig komt struinen op zoek naar wat houdvast, dan is dit de video om te bekijken.

    Met name om deze reden –

    Wat ik inhoudelijk wel sterk vond aan zijn verhaal is dat hij duidelijk aangeeft dat (on)geloof in een god nooit een op zichzelf staande overtuiging is, maar in een web van overtuigingen is verbonden met een heel aantal andere zaken. Dat verschilt van persoon tot persoon en maakt ook dat (on)geloof in god geen universele zwakheden kent. Mensen die van overtuiging switchen hebben eigenlijk altijd een individuele cocktail van zaken die op hun indruk maakten.

    – heeft het veel inzicht gegeven in mijn geloof en ongeloof.

    Wat betreft de voetbalvergelijking,
    ik zat bij een voetbalclub. Alle andere sporten leken mij niet de ultieme sport ter bevordering van lichaam en geest. Niet voetballen was ondenkbaar. Mijn uitgangspunt en eindpunt was: voetbal. Dus alle info en meningen die ik raadpleegde ter bevordering van lichaam en geest moesten voldoen aan mijn uitgangspunt. Info die voetbal niet als ultieme sportbeoefening beschreef, vertrouwde ik niet want die nam voetbal niet als uitgangspunt en eindpunt.
    Toen raakte ik geblesseerd, werd ik gewisseld en kwam ik op de bank terecht. Twijfel sloeg toe. Ik zag een video die me erop wees dat een zoektocht naar de ultieme beleving van lichaam en geest als resultaat ook andere sporten of zelfs geen sport tot gevolg kan hebben. Waar gaat het me uiteindelijk om? De waarheid over ‘voetbal’ of de waarheid over ‘lichaam en geest’.
    Wat als ik mij niet meer overgeef aan de dwingende spelregels van een sport, maar de vrijheid zoek. En zo kwam het dat ik gezond van lichaam en geest, dansend door het leven ga.