CIP.nl Christenvrouwendag in Drachten groot succes

Het thema op de nationale CIP Vrouwendag was “Moeder-zijn Moet!” De hoofdspreker was Zac Poonen, die door een mannelijke piloot naar Nederland was gevlogen, daar met een mannelijke taxichauffeur naar Drachten was gekomen, waar hij werd verwelkomd door de mannelijke organisator van het festival. Een vrouw met twee kinderen op haar arm stond daar voor hem klaar met een kopje koffie.

cip-vrouwendag

Bij het Open Altaar kwamen honderden vrouwen naar voren om schuld te belijden. Wij ondervroegen enkele ge-emotioneerde dames naar hun motieven.

Greet (48) uit Harderwijk: “Ik ben twee jaar geleden gestopt, na mijn dertiende koter. We hebben mijn man ‘laten helpen’. Sinds die tijd is mijn leven bergafwaarts gegaan. Nu begrijp ik hoe dat komt. We gaan de zaadleidingen van mijn man weer aan elkaar laten zetten en een nieuw kind op de wereld zetten. Wel hoop ik dat mijn oudste zoon dan eindelijk eens een baan vindt, want we zitten momenteel best krap.”

Sandra (19), studente in Utrecht: “Ik kon maar niet wennen op mijn studie. Medestudenten halen altijd hogere cijfers en medestudentes roddelen alleen maar over elkaar. Het is gewoon Sodom en Gomorra. Maar dankzij Zac gaat mijn leven nu heel anders worden. Ik stop met mijn studie en ga kinderen baren!”

Janna (39) uit Houten: “Ik kan geen kinderen krijgen en heb zojuist bij het altaar beleden dat mijn man en ik twee jaar geleden zijn gestopt voor een wonder te bidden. Ik dacht aan Sara, die nog veel ouder was toen ze eindelijk zwanger raakte en vervulling in haar leven kreeg! CIP heeft mij geleerd om door te zetten.”

De organisatie van het evenement voegde direct ook ‘de daad’ bij het woord: bij de MoederMuur konden vrouwen door een gat gemeenschap hebben met anonieme mannen aan de andere kant van de muur. Ook de hoofdspreker zelf was daar actief, om ‘de liefde van Jezus met veel vrouwen te delen’.

Vrouwen die hier om welke reden dan ook niet klaar voor waren, konden zelf (ter plaatse of thuis) proberen zwanger te raken met behulp van reageerbuisjes die waren verzameld bij de Ejaculatiewedstrijd op het event van de 4e Musketier afgelopen weekend.

Eindverantwoordelijke bij CIP Rik Bokelman vond de dag in Drachten een groot succes. “En nu maar hopen dat er veel drachten van komen. Snap je hem?”

Door Alain Verheij geschreven naar aanleiding van dit artikel op CIP.nl.

DISCLAIMER: De opmerking van de auteur over ‘gemeenschap met anonieme mannen aan de andere kant van de muur’ moet verstaan worden vanuit de Schiedams-Rotterdamse cultuur waaruit Alain Verheij komt.

Advertenties

46 responses to “CIP.nl Christenvrouwendag in Drachten groot succes”

  1. John says :

    De opmerking van de auteur over ‘gemeenschap met anonieme mannen aan de andere kant van de muur’ moet verstaan worden vanuit de Schiedams-Rotterdamse cultuur waaruit Alain Verheij komt.

    😀 Ik vond hem al over het randje, maar lezend vanuit de Schiedams-Rotterdamse cultuur kan ik deze opmerking nu gewoon plaatsen en respect opbrengen voor deze mening, los van wat ik hier zelf van vind.

  2. mafchauffeur says :

    Meesterlijk!

    Kijk, zoiets zou een vrouw niet kunnen bedenken. :mrgreen:

  3. ardbeg10y says :

    Over de foto: echte gristenvrouwen dragen geen broek.

  4. Peter H says :

    Zwaaien die vrouwen naar mannen kijkend over of glurend door de muur?

  5. Vera van Haarlem says :

    Bummer! Heb ik weer gemist, die vrouwendag 😦

  6. Sok says :

    LOL…stelletje mafketels.

  7. beervis says :

    Ze zwaaien meer omhoog, dus waarschijnlijk naar een man of mannen.

  8. rob says :

    Schiedams-Rotterdamse cultuur?
    Laat Alain daar zich niet achter verschuilen, het zijn allemaal nette mensen.

  9. Frans van der Grijn says :

    Gloryhole is een ondergesneeuwd onderwerp in de charismatische sector.

  10. mafchauffeur says :

    Kijk, DIT krijg je er nu van als vrouwen hun plaats niet weten. Bleef het bij de dochter van Pinkstervoorganger de losgeslagen zangeres Katy Perry tot nu toe nog beperkt tot blote kleding, onkies taalgebruik en foute relaties, uiteindelijk bleek afgelopen weekend bij de Grammy Awards waar het allemaal toe leidt.

    Naar verluid heeft gospelzangeres Nathalie Grant (drie kinderen, maar met Gods toestemming om bij te klussen als zangeres voor zover het de ontwikkeling van de kindertjes niet schaadt) de show voortijdig verlaten.
    http://www.infowars.com/christian-singer-walks-out-on-grammys-after-satanic-performances/

  11. Pittig says :

    Ejaculatiewedstrijd bij de 4e Musketier… 😀

    Alain Verheij is trouwens wel goed op de hoogte van deze bijeenkomst. Was hij soms anoniem aanwezig?

  12. keeskramer says :

    Christenvrouwendag in Drachten of hoe krijg ik mijn christenvrouw drachtig.

  13. Truusje says :

    Hihihi .. MUURTJE volgens mij is een baksteen 10 cm…..
    Gaat niet lukken jongens…. hihihihi
    Echt geschreven door een optimistische man.

  14. alainverheij says :

    @Pittig en @Truusje, kleingelovigen, neem mijn getuigenis nu maar aan!

  15. olivieroprecht says :

    @GG ik neem aan dat die ejaculatewedstrijd bij muskieters overdrachtelijk bedoeld is, of gaat om een feitelijk relaas?

  16. goedgelovig says :

    @olivieroprecht: Ben jij erbij geweest in de Ardennen? Wat daar in de bossen allemaal niet kan zijn gebeurd.

  17. engel says :

    Satire ik niet aan iedereen besteed……

  18. olivieroprecht says :

    Ik denk dat ik mijn antwoord nu heb, merci 🙂

  19. mafchauffeur says :

    @olivieroprecht: ik heb een vermoeden dat het satirisch bedoeld is. Echte mannen associëren zich liever niet met Onan. Liever Gideon of desnoods Simson. 😉

  20. engel says :

    of Golitath.

  21. Truusje says :

    Misschien als Goliath zwart was en uit Ghana kwam, maar volgens mij is dat niet zo…

  22. rob says :

    @Truus

    Je weet wat ze zeggen over mannen met grote reuzenhanden?

  23. Bokkepoot says :

    @rob

    Dat ze vaak kleine voeten hebben?

  24. alainverheij says :

    Truusje, weet je wat ze zeggen over charismatische kringen en het verlengen van lede(mate)n?

  25. mafchauffeur says :

    TIME: Nederland meest verdorven land ter wereld.
    http://newsfeed.time.com/2014/01/28/this-map-shows-just-how-far-the-world-has-to-go-to-reach-gender-equality/

    (gezien op http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2014/01/geweld_tegen_vrouwen_is_niet_voor_om_te_lachen_maar_dat_terzijde.html, maar dat artikel bevat pornografische afbeeldingen en derhalve niet geschikt om naar te verwijzen)

  26. mafchauffeur says :

    @Truusje:

    Misschien als Goliath zwart was en uit Ghana kwam, maar volgens mij is dat niet zo…

    De Goliat die door David gedood werd misschien niet, maar van de Goliat die door Elchanan werd gedood weten we eigenlijk vrijwel niets. 😉

  27. engel says :

    @mafchauffeur,

    Er gaan geruchten dat het om de broer van Goliat zou gaan.

    zie onderste zin: http://nl.wikipedia.org/wiki/Goliath_(Bijbel)

  28. mafchauffeur says :

    @engel: maar dat zijn slechts vage geruchten. Ik baseer mij op het Woord.
    http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=2+Samuel+21%3A19&id18=1&l=nl&set=10

  29. engel says :

    @maf,

    Ik toch ook in mijn latere bericht over 1 Kronieken 20:5!!! Vermoedelijk nomende ze elke reus Goliat.

  30. mafchauffeur says :

    @engel: en dus ook reuzen uit Ghana. 🙂

  31. Maarten says :

    @Engel en mafchauffeur

    Dit is een van de interessantste tegenstrijdigheden uit de bijbel en de uitleg is betrekkelijk simpel. Ik zal hem er straks even bijpakken als ik tijd heb.

  32. Maarten says :

    @Engel en mafchauffeur

    Hier issie dan:

    The Goliath episode, which is part of David’s history in the mind of posterity, may well have been attached to him wrongly. The Bible gives us contradictory evidence concerning it. According to the main narrative, David killed Goliath. But this account occasions quite a bit of difficulty in that after the reputed episode is over, Saul and Abner forget completely who David is, whereas he is supposed to have been on the court staff for quite some time. Aside from this and other contradictions, the Bible itself contains a more plausible variant tradition: In 2 Samuel 21:19 it is the hero Elhanan who slays Goliath at the town of Gob. Furthermore, the name of Elhanan’s father is obviously connected with the weapon used (the weaver’s beam), whereas the latter is inappropriate in the case of the account whereby David is credited with the slaying of Goliath. The author of the Books of Chronicles had before him the Books of Samuel with both variants, which he tried to harmonize. Thus 1 Chronicles 20:5 makes Elhanan the killer of Goliath’s brother. Since it is much more natural for a heroic event to be transferred from a minor personage to a great hero, than vice versa, the situation may be summed up as follows: Elhanan slew Goliath but the victory was popularly transferred to David. Both the true and the transformed versions appear in Samuel. The Chronicler, seeing the discrepancy, tried to harmonize them (Gordon and Rendsburg 1997, 186-87).

  33. mafchauffeur says :

    @Maarten: leuk bedacht van Gordon and Rendsburg, maar te simpel om geloofwaardig te zijn. 😉

    Al die kinderliedjes gaat toch écht over David met zijn slinger. 🙂

    *realiseert zich dat het laatstgenoemde woord als een rode vlag gaat werken bij rob en/of truusje*

  34. ardbeg10y says :

    Ah! Daar hebben we de deutero-Goliath theorie weer.

    @mafchauffeur

    Kinderliedjes en kinderbijbels zijn een groot drama wat getrouwheid betreft. Ik weet niet wat jou ervaringen daarmee zijn …

    Heeft iemand tips wat betreft kinderbijbels die wat genuanceerder zijn? Die van Tutu heb ik al, die is wel aardig.

  35. Maarten says :

    @mafchauffeur

    Achja je hebt ook gelijk. We moeten de bijbelschrijvers op hun woord vertrouwen. Als de kroniekenschrijver zegt dat het om de broer van Goliath ging, wie zijn wij dan om aan het woord van God te twijfelen? Hij is er bij geweest dus hij zal het wel weten 😉

  36. mafchauffeur says :

    @Maarten: zo is dat.

    En waar David wordt aangeduid als de held staan veel details vermeld, inclusief het commentaar van ooggetuigen.

    Zoals @engel al zegt: verschillende Goliats. 🙂

    En dat gezwam over die speer – ach, je weet hoe dat gaat met symbolische namen. Als ik het woord TAARKESH noem springen er hier meteen barsten in de ramen. 😉
    https://goedgelovig.wordpress.com/2012/07/21/agenda-frank-ouweneel-loopt-leeg/#comment-144670

  37. mafchauffeur says :

    @ardbeg10y: ik heb wel twee aparte (bij vlagen vermakelijke) versies liggen thuis. Jezus die “zenuwachtig” dingen zegt, bijvoorbeeld.

  38. engel says :

    @Maarten,

    Ik ben nog niet helemaal overtuigd. Ik lees net dat Goliat een eretitel is, de kampioen zeg maar.

    Citaat van een of ander site:
    Zijn 1 Samuël 17: 48- 50 en 2 Samuël 21: 19 Tegenstrijdig? Wie heeft Goliath nu eigenlijk gedood? Was dat David of was het toch Elchanan.

    1 Samuël 17: 48- 50 (nbv)
    Toen kwam de Filistijn op David af en wilde tot de aanval overgaan, maar David was hem te snel af. Hij rende hem tegemoet, stak zijn hand in zijn tas en haalde er een steen uit, slingerde die weg en trof de Filistijn zo hard tegen het voorhoofd dat de steen naar binnen drong en de Filistijn voorover stortte. Zo overwon David de Filistijn met een slinger en een steen; hij trof hem dodelijk zonder dat hij daar een zwaard bij nodig had.

    2 Samuël 21: 19 (nbv)
    Tijdens een andere veldslag tegen de Filistijnen, opnieuw bij Gob, werd Goliath uit Gat gedood door Elchanan, de zoon van Jari, uit Betlehem. De schacht van Goliaths speer was zo dik als de boom van een weefgetouw.

    Beidde teksten komen uit de NBV-vertaling. Toch is er niet zoveel aan de hand. Lees 2 Samuël maar eens in de Statenvertaling:

    2 Samuël 21: 19 (sv)
    Voorts was er nog een krijg te Gob tegen de Filistijnen; en Elchanan, de zoon van Jaäré-Oregim, sloeg Beth-Halachmi, die was met Goliath, de Gethiet, wiens spiesenhout was als een weversboom.

    De Statenvertalers zijn zo vrij geweest om in hun vertaling duidelijk te maken dat we het inderdaad met een ander dan Goliath van doen hebben. Dezelfde veldslag wordt opnieuw verteld in 1 Kronieken.

    1 Kronieken 20: 5 (nbv)
    Tijdens een andere veldslag tegen de Filistijnen werd Lachmi, de broer van Goliat uit Gat, gedood door Elchanan, de zoon van Jaïr. De schacht van Lachmi’s speer was zo dik als de boom van een weefgetouw.

    Het gaat in 2 Samuël dus niet om Goliath zelf maar om zijn broer, Lachmi of Beth-Halachmi genaamd.

    Wat is er aan de hand?

    We spreken dus niet over dezelfde Goliath maar over twee verschillende personen. Beidde waren ze afkomstig uit Gat. Toen David Goliath doodde was dat tijdens de regering van koning Saul. Toen Elchanan Goliath doodde leefde Saul al niet meer. Het gaat in 2 Samuël 21 over een van Davids helden uit de tijd waarin Saul allang gestorven was.

    De strijd van Elchanan was heel anders dan die van David. Het verhaal in 2 Samuël 21 maakt duidelijk dat de naam Goliath vaker voorkwam. Het schijnt dat ‘Goliath’ een erenaam voor de kampioen in Gat was. De naam betekent in het Hebreeuws: ‘Grote, zonder bescherming’. Maar het kan ook zo zijn dat de naam ‘Goliath’ een titel was die op de broer van Davids ‘Goliath’ over gegaan was. Dit laatste komt in onze tijd ook nog wel eens voor (naamoverdracht).

  39. Maarten says :

    @Engel

    Ik zal de tekst dan toch echt in het oudste manuscript moeten lezen. Inderdaad was het mij al opgevallen dat er in de statenvertaling iets anders staat dan in de NBV. De statenvertaling heeft het echter ook niet altijd bij het rechte eind. Op dit moment lijkt mijn verklaring me wel zoveel logischer dat jouw verklaring me niet meer dan vergezocht in de oren klinkt.

    Als je echt de opvatting dat de bijbel geen fouten bevat wilt verdedigen dan zijn we nog heel lang bezig vrees ik. Ik kan je nog 500 andere tegenstrijdigheden aanwijzen die jij allemaal met volkomen ‘logische’ verklaringen af zult doen. Prima, blijf het gewoon geloven.

  40. Maarten says :

    @mafchauffeur

    Achja, waar hebben we het eigenlijk over? David was gewoon een eindbaas, daar gaat het om. Overigens zijn er nog wel meer aanwijzingen die doen vermoeden dat de kroniekenschrijver een beetje heeft geklooid met de tekst. Zo is het in 2 Sam.24:1 God die ontzettend boos wordt en David tegen het volk opzet en in 1 Kron.21:1 ineens Satan.

    Maar natuurlijk gaat het hier om eenzelfde soort situatie als bij Job waarbij Satan in opdracht van God werkt en eigenlijk een soort knechtje is. En eigenlijk is dat ook een veel logischer verklaring.

    Nu even serieus: De motieven van de kroniekenschrijver zijn duidelijk dus het is simpelweg nonsens om allerlei vergezochte verklaringen te gaan zoeken die het verhaal toch weer kloppend maken.

  41. Truusje says :

    Heb je die mannen weer. Gaat het eens ergens over gaan ze weer kibbelen over wie zijn broer en waar het staat. Is gewoon aandacht afleiden van het pijnlijke echte onderwerp. Ik vond juist door wat MAFfie zei de gloriestoel in glorie groeien! Kijk dat zou nog eens een ministry zijn! Maar daar heb je dan weer geen bijbelteksten bij natuurlijk…

  42. joost says :

    rob

    Je weet wat ze zeggen over mannen met grote reuzenhanden?

    Dat het gat in hun hand nog groter kan zijn dan van de doorsnee vrouw?
    joost

  43. Truusje says :

    @Rob Nee… wat zeggen ze over mannen met reuzenhanden?

  44. beervis says :

    @Truusje
    Mannen met reuzenhanden hebben enorme vingerafdrukken.

Trackbacks / Pingbacks

  1. Adieu, GoedGelovig! | VreemdGeluid - 23 maart, 2014