Hipstergristendom: laat een snor staan en doe progressief

hipsterfountainGristelijke hipsters. Je herkent ze aan hun vintage snor, baard, bril of sneakers. Ze zijn hoogopgeleid (iets met algemene letteren of wiskunde), lezen boeken over cultuur waar jij nog nooit van hebt gehoord, luisteren naar indiebandjes, denken onafhankelijk (althans dat denken ze zelf), zijn politiek progressief, en Jezus is zeg maar echt hun King.

Deze week stond er ook zo’n gast – een narcistische wereldverbeteraar met Franse snor – op de cover van Visie, het blad dat behoudender is dan de paus. Oeps, da’s nou net het verkeerde voorbeeld. Hij kwam even vertellen dat de wereld naar de kleaute gaat als we onze smartphone niet afzweren en in een commune op het platteland gaan wonen.

Gristelijke hipsters. Je hebt ze in allerlei soorten en maten. Zo heb je artistieke zoekers, spaarzame studentikozen, welvarende yuppies en boekwurmige intellectuelen. Het wordt allemaal uitgelegd op de site Hipster Christianity waar je jezelf ook kunt laten testen op het hipstersyndroom.

Volgens columniste Nicki Daniels zijn hipsters met keurig getrimde en geoliede baarden en Sigmund Freund-brilletjes geen echte mannen. Op satirische wijze daagt ze hen uit hun lippen en kinnen te ontbaarden. Het zijn bepaald niet de types die te kaap’ren varen. Hipsters zijn eigenlijk een soort wannabe musketiers die niet naar de Ardennen durven om hun mannelijkheid te bewijzen en daarom maar naar de urban barbershop gaan.

Bij gristelijke hipsters ligt dat gevoelig. Want Jezus had ook een baard, was progressief, type wereldverbeteraar, hield intellectuele preken. Toch? Eigenlijk is er niets nieuws onder de zon. Wat we tegenwoordig hipsters noemen, heette vroegâh – vijf jaar geleden om precies te zijn – nog ‘emerging church’. Hipsters zijn gewoon een wat frissere expressie van dit fenomeen. Eigenlijk is het enige echte verschil de snor.

Advertenties

58 responses to “Hipstergristendom: laat een snor staan en doe progressief”

  1. Jazeg says :

    Gaap

    Doe eens een dag zonder berichtje als er niks is. Geeft echt niet hoor. Net zoals in het begin van GG.

  2. mafchauffeur says :

    Het is goed te merken dat er binnenkort gemeenteraadsverkiezingen zijn. De kritiek op het partijprogramma van “Jezus Leeft” zwelt aan. 😉

    Ik kan wóedend worden op christenen die tegen deze asielzoekers zeggen: ‘Ga lekker terug naar huis.’ Dan weet ik niet of zij die bijbel lezen die gaat over het zorgen voor weduwen, wezen en vreemdelingen.”

    http://www.eo.nl/magazines/visie/artikel-detail/antonie-fountain-ik-zie-dat-de-wereld-naar-de-knoppen-gaat/

    Want ondanks zijn vriendelijk ogende Bijbelse hippe baard is Joop snoeihard heel duidelijk over dergelijke lieden.

    Weet je dat er veel mensen naar Nederland komen, omdat ze het hier beter vinden?
    Daarom alleen buitenlanders toelaten die vanwege hun geloof of oorlogsgeweld en vervolging moeten vluchten.

    Weet je dat we niet voor alle banen mensen hebben?
    Daarom buitenlanders die werk hebben en Nederlands spreken laten komen. Binnen 5 jaar geen werk meer, terug naar eigen (veilig) vaderland.

    http://www.jezusleeft.nl/programma

  3. Im Gegenteil says :

    @mafchauffeur

    waar heb jij het nou over?! Dit topic gaat over HIPSTERS!

    Wel opletten hoor, zuipschuit!

  4. Sok says :

    Regelmatig lees ik tenenkrommend hier op GG over de wereldvreemde gristenen die de meest domme dingen doen en zeggen. Dan heb je er een keertje een die boeken leest, kritische vragen bij zijn eigen traditie stelt en iets aan de oneerlijkheid in de wereld wil doen, dan is het weer niet goed.

    *zucht*

    (En voor zover ik weet is de snor inmiddels ook al weer verleden tijd.) 😉

  5. Omdat het kan says :

    @Im Gegenteil
    Beneveld door de azijn zodat de relevantie niet tot je doordrin(k/g)t?

  6. mafchauffeur says :

    @Im Gegenteil: wees gerust, er zitten weliswaar al 3 bakken sterke koffie in maar tot en met komende zondagmiddag is het hier alcoholvrij. 🙂

  7. beervis says :

    @Mafchauffeur

    Ook een koffie fan? Ik denk dat de Heilige geest in koffie zit. Alleen niet in Senseo. Hoewel ik twijfel bij dubbeldark roast het halve bakkie of 2 pats voor een bakkie. Proeft wel erg naar geest.

  8. mafchauffeur says :

    @beervis: bonenkoffie – met espressobonen. Uit zo’n hipsterapparaat waar Roger Federer tegenwoordig zijn geld mee verdient. 😉

  9. beervis says :

    Ik wou dat ik het kon betalen. Ik doe het met een gemalen bak en een schepje Buisman…

  10. Shin says :

    @Sok
    De link naar het hipster gristendom is nog wel grappig.
    Maar daar is dan ook inderdaad alles wel mee gezegd…

  11. Johan says :

    Antonie schreef als puber al ingezonden stukken in de krant over het rammelende schoolbeleid. Dat vind ik nou mooi. Een activist in de dop. Ook fijn dat hij zichzelf omschrijft als ‘narcistische wereldverbeteraar’, je moet jezelf kunnen relativeren.

    Dan de inhoud, want daar heeft nog niemand wat over gezegd: de mensheid is heel goed in staat gebleken zichzelf te decimeren. Is het niet door oorlogen, dan wel door een wereldvoedselcrisis. Gaat die er komen? Zekers, dat is onvermijdelijk. Je kunt beter Antonie als profeet hebben dan Stryber om maar eens een zijstraat te noemen.

    Maar hoewel ik ook vind dat we waar mogelijk de wereld moeten verbeteren deel ik zijn wat naieve optimisme niet. Ik denk niet dat de mensheid in staat kan worden geacht een ideale wereld zonder onrecht te scheppen. Als je dat tot je laat doordringen, realiseer je je dat het idee van een Messias zo gek nog niet is.

  12. Shin says :

    @Johan
    Niet zo gek nee, maar het beroep op de komst van een Messias is net zo irrealistisch (of eigenlijk -met de kennis van nu- surrealistisch te noemen?).

    Misschien dat het daardoor wel noodzakelijk wordt om een beroep te doen op een ander, onhaalbaar ideaal. Maar dan eentje, waarvan je tenminste kunt zeggen dat je het nastreeft.

    Ik neem aan dat jij ook geen Messias op de wolken meer verwacht, wat zullen we/christenen dan anders doen dan streven naar een perfecte wereld, ook al weten we diep van binnen wel dat we die wereld nooit zullen bereiken? Een dergelijk ideaal helpt in elk geval om los te komen van het “stil maar, wacht maar, alles wordt nieuw”, en je doet nog eens wat waar de mensheid wat aan heeft?

  13. Johan says :

    @Shin: Ik zie daar geen tegenstelling in. Beide benaderingen zijn beperkt, maar toch hoopvol. Op het Goot500 event sneed Evert Jan Ouweneel dit dilemma ook aan:

    Je zit zelf in de fase dat je het eigenlijk niet meer gelooft, dus dan is de Messias ook een droombeeld, dat begrijp ik. Maar christen-activisten koppelen daadkracht in het hier en nu aan een eeuwig perspectief waarin alle dingen nieuw worden en tot herstel worden gebracht. Dat geeft wel een extra dimensie. Het evenwicht dat EJ beschrijft tusssen boosheid en genade begrijp ik goed. Hoe benader jij dat?

  14. Marie says :

    Zijn er ook vrouwelijke gristenhipsters? Hebben die ook baarden?

  15. lieveheersbeest says :

    een fontein vol van blijdschap
    een fontein vol van blijdschap
    een fontein vol van blijdschap

  16. mafchauffeur says :

    @Marie: jazeker zijn die er. Maar die hebben het een stuk gemakkelijker.

    Zij hoeven zich slechts waardig, sober en ingetogen te kleden, en hoeven niet op te vallen door een opzichtige haardracht, dure kleding, goud of parels, maar door goede daden, zoals gepast is voor vrouwen die zeggen dat ze God vereren. 🙂

  17. Marie says :

    @mafchauffeur: gewoon je baard laten staan lijkt me dan toch een stuk simpeler.

  18. mafchauffeur says :

    @Marie: precies. En zelfs dát hoefde niet persé van Paulus. 😉

  19. Marie says :

    @mafchauffeur: dus zelfs de hipsterheere trekt mannen voor :-(.

  20. Shin says :

    @Johan
    Ik verwacht inderdaad geen Messias op de wolken meer, maar toen ik dat nog wel deed, behoorde het verbeteren van de wereld om ons heen tot mijn “lifestyle” zogezegd. Of een plicht, zo zou je het ook kunnen noemen. Ik was in elk geval niet van de Stil-maar-wacht-maar-variant. Dat kan ook niet bijna niet voor een kind dat is opgegroeid binnden GKN in de zure-regen, fosfaat-in-onze-slootjes en stop-de-kruisraket-tijd. Deondanks richtte die zit-niet-stil-houding zich wel vooral op de sociale kant van de zaak (arme kindjes, bijstandsmoeders), ook al scheidde ik natuurlijk keurig mijn afvat.

    Ik ben zeker niet van mening dat het hebben van een Messiasverwachting een gezonde dosis sociaal- of milieu-activisme uitsluit. (Hoewel de invulling van het begrip rentmeesterschap/heersen over de schepping de laatste jaren, denk ik, toch echt behoorlijk veranderd is in christelijke kringen, mogelijk naar aanleiding van milieuactivisme en -onderzoek).

    Maar ik denk ook dat voor die mensen, die onder het gehoor zitten van predikers met de eenzijdige boodschap dat de voornaamste opdracht voor een christen in zijn leven is (a) Gods waarheid de onderschrijven en (b) andere mensen bekeren, zodat jij en zij in de hemel komen, misschien meer gediend zouden zjn met een ideaal van een wereld waarin geen onrecht of milieuvervuiling meer is dan met het beeld van een terugkomende Jezus die ooit zal fixen wat wij hebben kapot gemaakt.

    Dat leidt volgens mij tot het naïeve optimisme van dit:

    De bodem is vies
    De bossen zijn zuur
    En overal rommel
    In de natuur
    Alles wat groeit
    Is door mensen verknoeid
    Alles gaat stuk op den duur

    Er is geen hoop
    Zeggen de mensen
    Als je ziet wat stuk is gegaan
    Er is geen hoop
    Zeggen de mensen
    Een betere wereld
    Breekt vast niet aan

    De bodem is vies
    De bossen zijn zuur
    En overal rommel
    In de natuur
    Alles wat groeit
    Is door mensen verknoeid
    Alles gaat stuk op den duur

    Maar er is hoop
    Zegt de Heer Jezus
    Als je doet wat Ik heb gedaan
    Maar er is hoop
    Zegt de Heer Jezus
    Een betere wereld
    Breekt zeker aan

    Verder denk ik dat voor veel christen sociaal-activisme prioritet heeft voor milieu-activisme, je kunt je afvragen of dat altijd handig en verstandig is.

    En jij?

  21. Grietje says :

    Your Christian Hipster Quotient:
    74 / 120
    High CHQ. You are a pretty progressive, stylish, hipster-leaning Christian, even while you could easily feel at home in a decidedly un-hip non-denominational church. You are conservative on some issues and liberal on others, and sometimes you grow weary of trendy “alt-Christianity.” But make no mistake: You are a Christian hipster to at least some degree.

  22. mafchauffeur says :

    @Grietje: de beste wensen voor 2014!

    @Grietje: de beste wensen voor 2014!

    Leuk jullie weer te zien.

  23. Truusje says :

    Your Christian Hipster Quotient:
    42 / 120

    Low CHQ. You probably belong to the purpose-driven, seeker-sensitive, Hawaiian shirt-wearing Christian establishment, even though you are open to some of the “rethinking Christianity” stuff. You seem to like edginess in some measure but become uneasy when your idea of Christian orthodoxy is challenged by some renegade young visionary who claims the virgin birth isn’t necessary.

    Nou zeg wat een baluh test, ik bent toch wel geslaagd?

  24. Grietje says :

    Hihihi Maffie …. ik kreeg eerst dat stomme plaatje weer, lijkt toch niet! Jij ook een heel MAF nieuwe jaar hè! En kijk uit waar je parkeert hé hihihi.

  25. Johan says :

    @Shin: Ik zie mezelf niet als activist, dat scheelt alweer een dilemma. 😉 Maar ik geloof wel dat we als mensen een bekenisperspectief buiten onszelf goed kunnen gebruiken willen we positief verschil maken in deze wereld. Maar ik heb dat ‘geloofskader’ voor mezelf behoorlijk ontdogmatiseerd. Maar voor een agnost heb ik weer net iets teveel geloof. 🙂

  26. beervis says :

    @Maf

    Toch is Kanis en Gunnink best wel hipster: http://youtu.be/uUI6p4YMC8s

  27. mafchauffeur says :

    @beervis: en daar schep je dan ook nog Buisman in?

  28. beervis says :

    @Maf
    Zeker, niet te veel uiteraard. Maar ik vind het zeker wat toevoegen. En mijn kop (durft eigenlijk geen mok te zeggen) is altijd voorverwarmd.

  29. beervis says :

    Ze zijn in Klimt achtige sferen bij de redactie.

  30. Dille says :

    Hokjes, vakjes, we stoppen iedereen in hokjes, vakjes…

  31. De Dichter says :

    Een baard dragen was in vroegá tijden een uiterlijke non-verbaal teken dat je geen slaaf was maar een vrije…

  32. TommyLee says :

    Jeetje @beervis, bestaat dat nog, buisdinges. Dat herinnert me aan vroeger thuis (snik) ga eens bij appie kijken of ze dat leveren. zoekt zaddoek daar staat toch geschreven: behoud het goede!!

  33. TommyLee says :

    @ dichter, ja in de Russische revolutie werden de mannen ontbaard, grotere schande was er niet!

  34. joost says :

    Marie

    Zijn er ook vrouwelijke gristenhipsters? Hebben die ook baarden?

    Die zijn er, ze hoeven geen baarden te hebben maar een snor en die hebben ze, alleen zijn ze dan afgezakt. Zucht….
    joost

  35. joost says :

    lieveheersbeest

    een fontein vol van blijdschap

    En zelfs een fontein vol is nog minder dan een druppel op een gloeiende plaat. 😦
    joost

  36. Shin says :

    @johan
    Tja, ik had gewoon nóg iets eerder geboren moeten worden :(. Ik heb wel warme gevoelens bij protestmarsen enzo.

    En een betekenisperspectief buiten onszelf… maar dat is de ideale samenleving dan toch net zo goed, evenals als het lot van de volgende generaties, evenals de wil van Allah evenals het bereiken van het nirwana, etc.). Ik vraag me af of een Messiasverwachting op dat punt het cruciale verschil maakt.

  37. Stijlvol says :

    Het verhaal van die beste man is an sich prima: hij wil in ieder geval zijn best doen om er wat van te maken. En hij heeft wat zelfreflectie in het artikel in de Visie.
    Tja, niet alles is realiseerbaar en volgens mij was ik het niet helemaal met hem eens. Maar kom op, zo slecht gaat het toch niet?

  38. Johan says :

    @Shin: Natuurlijk. Die betekenisperspectieven zijn vergelijkbaar. Je kunt ze ook combineren: een ‘circle of life’ perspectief, een intergenerationeel perspectief, een gezonde planeet perspectief, een messiaans perspectief. Binnen zo’n perspectief krijgt je eigen leven meer betekenis. Alleen darwinisme en existentialisme vind ik persoonlijk nogal deprimerend. Geloven kan ook een keuze zijn omdat het alternatief minder hoop biedt. Dat vind ik zelf geen zwaktebod, want je kunt het bestaan van God (als bron van al het goede, welgevallige en volkomene) niet bewijzen, noch ontkennen. Ik geloof intuitief wel dat die bron er is.

  39. midas says :

    Wat een nietszeggend bericht. En ongefundeerd. Waren maar wat meer christenen wat activistischer. Of vindt GG dit soort berichten ook activistisch?
    Ik zeg, slechte start van het weekend.

  40. shin says :

    @Johan

    Ik geloof intuitief wel dat die bron er is.

    Precies dat slingert mij altijd heen en weer tussen wel/niet geloven.
    Op zich vind ik dat darwinistisch, existentialistisch perspectief nog niet zo dramatisch, hoor. Toen ik het in eerste instantie als (noodgedwongen) optie op me af zag komen wel, want ik had uiteraard geleerd dat een mens niet veel hopelozer kan worden dan als materialistische atheïst. Uiteindelijk viel dat allemaal best mee. Het geeft ook wel een soort overzicht: dit is het, en hier moet je het mee doen, en dat doe je/ik naar eer en geweten. Daar is in feite weinig hopeloos aan, en veel meer betekenis heb ik meestal niet per se nodig. Het leven is in zijn algemeenheid wel wat zinloos, dat dan weer wel.
    Maar goed, dat is het bestaan van een Bron eigenlijk ook, dus feitelijk lost het weinig op.

  41. TommyLee says :

    @shin: en morgen gezond weer op! 😉

  42. beervis says :

    @TommyLee

    Ja joh, voor zestig cent heb je een potje.

  43. shin says :

    @TommyLee
    Ja hoor, veel zinlozer dan vandaag kan het niet worden ;).

  44. beervis says :

    @Shin

    In Amsterdam staat op een steigertje bij het water een gedicht en die eindigde zo:

    Want alle water is een echo van de oceaan.

    Aangezien we eigenlijk meer water zijn dan stof, zegt die zin toch iets over de zin van het bestaan. Doe er je voordeel mee!

  45. beervis says :

    eindigde is eindigt.

  46. shin says :

    @beervis

    En de zin van de oceaan is….?

  47. beervis says :

    Daar kom je vandaan en daar ga je weer heen. De cyclus waar je het voor doet. En hoeveel zin dat heeft… tot nu toe heb ik geleerd dat je zelf de waarde moet inzien van alles wat je doet omdat niemand anders dat kan geven. De zin van het leven is one big cliché.

  48. Wilfred says :

    @Johan:

    Binnen zo’n perspectief krijgt je eigen leven meer betekenis. Alleen darwinisme en existentialisme vind ik persoonlijk nogal deprimerend. Geloven kan ook een keuze zijn omdat het alternatief minder hoop biedt. Dat vind ik zelf geen zwaktebod, want je kunt het bestaan van God (als bron van al het goede, welgevallige en volkomene) niet bewijzen, noch ontkennen. Ik geloof intuitief wel dat die bron er is.

    Ik geloof dat laatste niet meer, al ben ik het wel met je eens dat je dat niet kunt bewijzen. 😉

    Het was wel iets wat ik met moeite los heb gelaten, het idee van een herstel van alles in de toekomst. Maar hoe meer ik er over na dacht, hoe onwaarschijnlijker het werd. Probeer je maar eens in te denken hoe dat effectief eigenlijk zou kunnen. De enige mogelijkheid (in mijn optiek) is een soort van universele brand en een totale herschepping (of voortleven in een andere ‘realiteit’, wat dat ook moge betekenen). Ik zal je niet lastigvallen met de moeilijkheden die dat filosofisch oplevert (je kent ze vermoedelijk zelf ook wel). Voor mij betekende dat eigenlijk dat er weinig reden is om nog in een god te geloven.

    De enige geloofwaardige optie voor mij is dus die welke b.v. iemand als John Haught weergeeft, waarin alles opgenomen wordt in God tot aan het einde van de aarde. Maar dan heb je eigenlijk ook het directe ingrijpen van God overboord gezet. Voor een theoloog als Haught is dat ook consistent, aangezien hij de filosofische consequenties van evolutie accepteert.

    Ik ben wel benieuwd welke ruimte jij ziet voor een messiaans perspectief en hoe je je dat concreet voorstelt.

  49. joost says :

    shin

    En de zin van de oceaan is….?

    Het opvangen van alle weglekkende radioactiviteit natuurlijk. 😈
    joost

  50. jannegen says :

    @ johan, shin, etc.

    Wat is er mis met deze wereld dan? Dood en sterven zijn nu eenmaal zaken die er bij horen. Pas als we onszelf als los van het grotere geheel beschouwen dan hebben we daar moeite mee. Want pas dan zien we de dood als een einde. Voor diegene die beseft dat hij/zij niet losstaat van het alles, de alfa en de omega of God of hoe je het ook wilt noemen, is er geen dood. Geen Messias nodig dus. En betekenis? Misschien moeten we daar eens over gaan nadenken als we niet meer met onze aandacht in de kleine teen van het “lichaam van het universum” zitten, maar als we het bewustzijn van het hele lichaam hebben bereikt. Wij mensen hebben de neiging om veel te groot en te klein over onszelf te denken.

  51. joost says :

    jannegen
    Hoe groot of meningvol kan ik mezelf nog blijven zien met het beeld voor mijn ogen dat ik slecht met m’n kleine teen in de anus van het univerrsum zit? 😦
    Moet ik dan wensen verder in de kont van het universum te mogen kruipen op een zekere/onzekere dag/nacht?
    Blij vooruitzicht wat mij streelt…
    Nee, dan geloof ik toch liiever in de hemel. 😉
    Jouw beeld doet me toch meer aan een hel denken en ik geloof eigenlijk niet in een hel. (zelfs niet ná een belastingaanslag rob)
    joost

  52. thebutler says :

    Zo’n snor gaat al gauw een eigen leven leiden.

  53. rob says :

    @Shin / Johan

    Waar Antonie zich nu druk om maakt, is onze overconsumptie en de impact die deze heeft op het klimaat. “De afgelopen veertig jaar zijn we onze planeet op een compleet nieuwe en veel intensievere manier aan het uitbuiten,” verklaart hij. “We vergelijken onze industriële CO2-uitstoot altijd met veel grotere hoeveelheden uit China en India, maar hun uitstoot komt uit al die fabrieken die goedkope plastic wegwerptroep maken die wíj kopen! Wij gooien ons oude apparaat weg zodra er een nieuw speeltje is, en hetzelfde geldt voor een derde van ons voedsel. Maar wie denkt dat oneindige groei op een eindige aarde bestaat, is in de war, of econoom. De grondstoffen raken op. Je kunt een fles cola delen met vijf man, maar niet als je ’m zelf al bijna hebt leeggedronken.”

    De overconsumptie wordt vanzelf ingedamd door de slechtere economie.
    Sommige economen zijn uiterst somber over grote wereldeconomie, zoals die van de VS.
    Als de economie van de westerse wereld instort, dan zullen andere landen daar ook onder lijden.

    Laatst zei iemand tegen me dat vanwege de grote toename van de bevolking er een voedselcrisis is die men wil beperken door het graan te manipuleren.
    Dat gemanipuleerde graan schijnt weer erg ongezond te zijn. Dat risico neemt men omdat het vervelender is om van honger te sterven dan aan een ziekte.
    Dat is een interessante complottheorie die ik best plausibel vind.

    In ieder geval is overconsumptie niet ons grootste probleem.
    Probleem is meer dat een aantal mensen beter worden van overconsumptie en dat zijn niet de consumenten.
    Heel veel artikelen zijn er op gemaakt om elk jaar vervangen te worden.
    Dat is vervelend voor de consument en vervelend voor het milieu.
    Er zijn denk ik niet zoveel mensen die hun oude apparaten weggooien als ze het nog doen, en tweedehandswinkels schieten als paddestoelen uit de grond.

    Het is verbazingwekkend: in mijn lagere schooltijd werd al gewaarschuwd voor plastic dat niet afbreekbaar is en nu is alles verpakt in plastic. Het is alleen maar enorm toegenomen, ondanks de wetenschap.
    Je vraagt je af waarom de wetenschap door beleidsmakers zo weinig serieus genomen wordt.(het is niet alleen plat of trin die de wetenschap niet serieus neemt als het hem niet goed uitkomt).

    Dan het vraagstuk over het klimaat:
    je vindt allerlei tegenstrijdige berichten op internet over klimaat, de ijskappen enz:

    Deze zegt dat het ijs groeit

    http://climategate.nl/2013/02/12/groenlandse-ijskap-groeit-laatste-eeuwen-12-procent-sneller/

    Een logisch idee zou kunnen zijn dat het klimaat verschuift, dat is wat anders als het idee dat de aarde opwarmt.

    Ik sluit het idee niet uit dat we globaal voor de gek gehouden worden omdat gezagshebbers er veel baat bij hebben dat grote structuren overeind blijven.

    We zitten in de waan van de dag en dat maakt het moeilijk om slagvaardiger met problemen om te gaan.

    @Shin

    Maar ik denk ook dat voor die mensen, die onder het gehoor zitten van predikers met de eenzijdige boodschap dat de voornaamste opdracht voor een christen in zijn leven is (a) Gods waarheid de onderschrijven en (b) andere mensen bekeren, zodat jij en zij in de hemel komen, misschien meer gediend zouden zjn met een ideaal van een wereld waarin geen onrecht of milieuvervuiling meer is dan met het beeld van een terugkomende Jezus die ooit zal fixen wat wij hebben kapot gemaakt.

    Verder denk ik dat voor veel christen sociaal-activisme prioritet heeft voor milieu-activisme, je kunt je afvragen of dat altijd handig en verstandig is.

    Wat zou jij willen doen voor het mileu en hoe schat je zelf in wat haalbaar is voor jou om te doen?

    En ik snap je tegenstelling niet zo: Gods waarheid zou boven sociaal activisme gaan.

    Ik denk niet dat dit zo is: Gods waarheid gaat mi juist over rechtvaardigheid.
    Ons grootste probleem is om daar de waarheid in te vinden.
    Dit idee brengt heidenen en christenen veel meer bij elkaar dan jouw schijnbare tegenstelling.

  54. Wilfred says :

    @Rob:

    En ik snap je tegenstelling niet zo: Gods waarheid zou boven sociaal activisme gaan.

    Dat is niet de tegenstelling van Shin, maar van de kerken waar ze naar verwijst. Er zijn groepen (vaak wat meer in de marge) die wel degelijk zo denken. Ik herken het uit de VvG en vermoed dat het in strenge reformatorische kerken vaak net zo werkt. Dat jij het niet herkent, betekent gewoon dat je die groepen nog niet (lang genoeg) hebt bezocht. Misschien moet je eens ergens anders naar toe dan naar de Doorbrekers. 🙂

  55. shin says :

    @jannegen
    Ik vind het aardig van je dat je een poging doet om mij te troosten/een ander perspectief te bieden, maar ik heb geen ervaring die mij tot een dergelijke opvatting leidt, en voor de rest zou ik niet weten hoe ik zou moeten weten of het klopt wat je zegt.

    De enige reden dat ik ooit echt moeite heb gehad met de dood is het idee dat me is meegegeven in de kerk: dat de dood vreselijk, niet de bedoeling, en mogelijk een ticket to hell is. Nu ik die trits niet noodzakelijk meer geloof, heb ik ook minder moeite met de dood, hoewel het natuurlijk wel erg verdrietig is als deze optreedt bij jonge(re) mensen.

    Maar goed, misschien piep ik over 50 jaar anders en voel ik me zeer aangesproken door wat je zegt. Dat alles met elkaar in verbinding staat, kan ik gezien het feit dat onze lijken zich na de dood ontbinden zonder enig probleem beamen.

  56. shin says :

    @wilfred

    De enige mogelijkheid (in mijn optiek) is een soort van universele brand en een totale herschepping (of voortleven in een andere ‘realiteit’, wat dat ook moge betekenen).

    Dat is wel een vrij materialistische opvatting van het universum, niet? Ik las laatst dit artikel en dacht: och, de wonderen zijn de wereld nog niet uit – http://www.independent.co.uk/life-style/gadgets-and-tech/physicists-discover-clearest-evidence-yet-that-the-universe-is-a-hologram-9000748.html.
    Maar goed, gevaar is dat je met een beetje pech een “herschepping van de gaten” creëert.

    Ik zal je niet lastigvallen met de moeilijkheden die dat filosofisch oplevert (je kent ze vermoedelijk zelf ook wel). Voor mij betekende dat eigenlijk dat er weinig reden is om nog in een god te geloven.

    Doe mij ’s lastigvallen dan?

  57. shin says :

    @rob

    En ik snap je tegenstelling niet zo: Gods waarheid zou boven sociaal activisme gaan.

    Met Gods waarheid bedoel ik m.n. het onderschrijven van de dogma’s zoals verwoord in de apostolische geloofsbelijdenis t.b.v. eeuwige redding. Salvation as a pie in the sky when you die. Dit is in orthodoxe kringen vaak eerste prioriteit, daarnaast maar soms ook echt wel tegelijkertijd komt de verbetering van leefomstandigheden van mensen, pas daarna komt aandacht voor de conditie van de schepping.

    Dat is, zoals Wilfred terecht opmerkt, niet een onderscheid die ik aanbreng, maar iets dat ik observeer bij orthodoxe kerken. Deze kerken zijn eigenlijk vrij laat in hun pleidooi voor duurzaamheid.

    Als het gaat om mijn eigen bijdrage aan het milieu: ik probeer geen wegwerpconsument te zien, laat de auto zoveel mogelijk staan, kijk waar mijn kleding vandaan komen, koop bij voorkeur groenten van energieklasse A, heb een thermostaat die automatisch uitgaat als ik niet thuis/beneden ben, scheid mijn afval, eet veelal plantaardig en biologisch, etc. etc.

    En ja, over al die dingen kun je dan een theoretische discussie opstarten over het beoogde effect dat ik heb met mijn bewuste gedrag of dat mijn individuele bewust gedrag nog lang niet bewust genoeg is of over de vraagtekens die er bestaan bij de positieve effecten van het door mij gekozen gedrag, maar als ik bijv. lees over de plastic soup in de oceanen, het afsterven van koraalriffen, het effect van fijnstof op de gezondheid van mensen die vlakbij de snelweg wonen, de gezondheidseffecten die GM-producten hebben op de mensen die ermee werken en de dieren die het eten, etc. dan heb ik voldoende aanleiding om mezelf af en toe flink achter de oren te krabben. Ik heb het dus trouwens niet exclusief over de opwarming van de aarde, misschien had ik beter niet het woord klimaat maar leefomgeving kunnen gebruiken.

    Complottheorieën doe ik niet zo erg aan, ik wil niet beweren dat er geen complotten zijn op regeringsniveau (er zijn voorbeelden te over van complotten uit het verleden), maar ik kan dit soort theorieën nu eenmaal niet bevestigen en niet ontkrachten. Dan ga ik in bovenstaande gevallen toch maar gewoon uit van wat er herhaaldelijk uit onderzoek komt, en dat is dat plastic soup niet goed is voor de voedselketen, dat mijn auto vervelende fijnstof uitstoot, en de vrachtwagens en vliegtuigen die groenten en fruit uit Egypte vervoeren ook, en de bruinkoolcentrales die energie produceren ook, dat recycling betekent dat er minder grondstoffen nodig zijn en dat flexitariërs,vegetariërs en veganisten vaak gezonder zijn dan veelvuldige vleeseters en dat we met dit eerstgenoemde eetpatroon vermoedelijk meer mensen kunnen voeden dan met het laatste en daarbij niet per se bio-industrie nodig hebben.

    Wat me overigens irriteert aan kerken en andere gristelijke instellingen is dat ze nog niet eens het fatsoen hebben om massaal fairtrade koffie en thee te schenken. Over rechtvaardigheid en sociale gerechtigheid gesproken (met alle kanttekeningen die er horen bij het concept fairtrade, voordat iemand dáár weer een discussie over wilde gaan starten).

  58. jannegen says :

    @ joost

    Hoe groot of meningvol kan ik mezelf nog blijven zien…?

    Je kan jezelf als allesomvattend zien of als niets. Beide zijn juist.

    Moet ik dan wensen verder in de kont van het universum te mogen kruipen op een zekere/onzekere dag/nacht?

    Waarom zou je jezelf dat wensen?

    Nee, dan geloof ik toch liiever in de hemel.

    Je bent vrij te geloven wat je wilt. Ik ben de laatste die je zal tegenhouden.

    Jouw beeld doet me toch meer aan een hel denken

    Dat kan heel goed. Hemel en hel zijn in mijn beleving namelijk hetzelfde ding. Het is maar welk standpunt je zelf inneemt.