Iedereen naar de hel!

In deze klassieke donderpreek legt Mockfish Award-winnaar G.P.P. Burggraaf (bekend van de Gehaktballen Gate) iedereen die zijn specifieke bijbelvisie niet onderschrijft het hellevuur aan de schenen. Homo’s, feministes, nazi’s, hoeren, dieven, moordenaars, aborteurs, ongelovigen, de Paus, SGP-ers, refo-ouderlingen, refo-dominee’s, redacteuren van het Reformatorisch Dagblad, hun lezers, en alle andere Zwarte Kousendragers: ze zijn allemaal het haasje.

Advertenties

96 responses to “Iedereen naar de hel!”

  1. De Belg! says :

    Ik ben nu pas wakker op zondagmorgen , dan liever om half 11 een woord van Joel Osteen 🙂
    Een leuke positieve boodschap om de dag mee te starten 🙂

  2. De Belg! says :

    Toch een stukje luisteren …. de waarheid is gediaboliseerd , wat is dat ? 🙂
    Een zekere van Cranenbroek is de anti christ zegt die; is dat de oprichter van de http://www.vancranenbroek.com/ winkels?

  3. FlevoA says :

    ‘Heilig verontwaardigd’ dat ben ik nou nog nooit geweest.

  4. afolus says :

    Als je slechts één minuut naar deze schreeuwlelijk hebt geluisterd ben je al volledig murw. Zelfs 2 kilo pepermunt gaat mij niet door een kerkdienst met deze doemdenker heen trekken.

    Mijn advies is deze broeder gedurende de kerstdagen te detineren met slechts de tekst van 1 Cor.13 en dan maar weer eens kijken…😊

    Heer ontferm u.

  5. henkjan37 says :

    Opvallend overigens, dat hij zich amper bedient in de ‘Tale Kanaans’, hij is dus op zich niet echt een refodominee, in tegendeel, hij lijkt eerder zich te kenschetsen als een soort evangelische dominee, temeer ook door de degenen die hij aanhaalt en waar hij kritiek op heeft.

  6. Rob2 says :

    @afolus
    Inderdaad 1 Cor13, en dan vooral vers 12: Nu kijken we nog in een wazige spiegel, maar straks staan we oog in oog. Nu is mijn kennen nog beperkt, maar straks zal ik volledig kennen, zoals ik zelf gekend ben.
    Burggraaf kijkt onder een heel speciale hoek in de spiegel 🙂

  7. Heidebrand says :

    @Belg
    de waarheid is gediaboliseerd , wat is dat ? 🙂
    Gelovigen en hun kerken vertellen zoveel leugens, dat de waarheid alleen nog maar tot ons komt via de duivel.

  8. Bokkepoot says :

    Zo hee, ook een hele goedemorgen zeg! 😀
    Kopje koffie? 😀

    @henkjan37

    hij lijkt eerder zich te kenschetsen als een soort evangelische dominee

    Hij doet me ergens vaag denken aan Ouweneel. Ook zo’n lekkere lichte stem die de luisteraar alle ruimte geeft voor eigen reflectie.

    Lieve mensen, je zou daar maar zitten en geen ‘uit’ knopje bij je hebben! 😦

  9. joost says :

    Bokkenpoot

    Lieve mensen, je zou daar maar zitten en geen ‘uit’ knopje bij je hebben

    Soms kan het een zegen zijn doof te zijn, er is gelukkig geen doventolk bij aanwezig. Grrr.. 😈 😦
    joost

  10. ruub says :

    Als alleen Burggraaf en de zijnen naar de hemel gaan, moeten ik daar in elk geval niet wezen.

  11. rob says :

    Wel een kunst om een hoop onzin op zo’n verheffende toon te vertellen, die man is een begenadigd spreker 🙂

  12. pli3n says :

    Wat een ellende om mee op te staan :/
    Ik hield t 1 minuut vol. Toen vond ik het zonde van m’n tijd worden.

  13. Wilfred says :

    Het eerste wat in mij opkomt is: gehaktbal.

    De paus de antichrist. Ja, kom er nog eens om! De leugen begint natuurlijk al bij de tweede Thessalonicenzenbrief zelf. Die is niet van Paulus, dus Paulus heeft het nergens over de antichrist. Toch jammer. Bereid je een preek voor van meer dan een uur en vergeet je even te checken of je basisaanname wel juist is. 🙂

  14. willem rijkeboer says :

    Zo ga er even voor zitten voor deze gehaktballen draaier en je hoort eindelijk eens:
    – iemand met een positief geluid
    – iemand met wel doordachte, weloverwogen, zorgvuldig gekozen teksten, met
    respect voor de medemens
    – gelukkig iemand die studie afraad
    – eindelijk iemand die zeer bespraakt is, met echte retorische gave
    – eindelijk iemand die alles op waarde weet te schatten
    – iemand met politiek inzicht en weet dit ook op respectvolle wijze te melden
    – eindelijk iemand die emancipatie hoog in het vaandel heeft staan
    – eindelijk iemand die de wereld ziet als een groot comploot met de Paus en de
    SGP en het RD als middelpunt.

    -EINDELIJK IEMAND DIE ZO GESTOORD IS, DAT HIJ ZIJN EIGEN
    WAANSYSTEEM ALS GELOOF PRESENTEERT
    – ZO IEMAND VERDIENT, ……….JUIST EEN SPOEDOPNAME GGZ.

  15. Jeroen van Baardwijk says :

    Met alles en iedereen waar God’s Eigen Gehaktbal het niet mee eens is, vraag ik me af met wie en wat G’sEG het eigenlijk nog wèl eens is (behalve met zichzelf dan). Hij verklaart nog net niet dat hij zelf God is–al zou dat een gedwongen opname in een psychiatrische inrichting wel aanzienlijk vergemakkelijken. 🙂

  16. pknbroeder says :

    @ GG

    Fijn hoor, dat jullie het kerstgevoel even versterken door dit filmpje te plaatsen.
    Ik heb de eerste 2 minuten geluisterd, de overige 72 minuten bewaar ik voor na
    afloop van het kerstdiner met familie.
    Ik lees eerst een stuk uit het grote boek (2 Thessalonicenzen) , dat doen natuurlijk alle goede gristelijke vrome fatsoenlijke burger PKNgristenen, en daarna zet ik deze preek op. De sorbet zal extra lekker gaan smaken.
    Vrede op aarde en in de mensen een welbehagen.
    Ere zij God.
    Amen

    p.s. Hebben jullie ook nog geschikte filmpjes die horen bij het thema jaarwisseling (lees: eindtijd), dan kan ik die op de nieuwjaarsborrel
    tijdens het verorberen van oliebollen aanzetten b.v.d.

  17. Carla says :

    Is dit werkelijk van vandaag anno 2013? Verschrikkelijk. Arme kinderen die dit aan moeten horen.

  18. Wilfred says :

    @pknbroeder: Voor de eindtijd is Frank Ouweneel aan te raden. Echt een toppertje! Wel uitkijken dat je niet in slaap valt, zeker afgelopen jaar was het weinig spannend. Maar dat kwam omdat ie zelf bijna niks verzonnen had. De wereld is pas echt spannend door de fantasiebril van FO!

  19. goedgelovig says :

    @pknbroeder: Op 31 december publiceren we traditiegetrouw het GG Jaaroverzicht en op 1 januari de uitslag van de Gouden Bikini. Dat past ook wel bij de oliebollen en de borrel.

  20. DfTg says :

    Wat een prachtige preek! De beste die ik in 2013 heb mogen horen. Hier heb je geen pepermunt bij nodig, maar twee open oren, die het rijke woord van Burggraaf indrinken en het in goede aarde tot bloei doen komen.

  21. henkjan37 says :

    @Dtfg

    Troll^^

  22. henkjan37 says :

    maar misschien idd geen pepermunt…goede kans dat je je verslikt

  23. John says :

    Kan de reactie van Willem Rijkeboer niet worden verwijderd in verband met caps lock?

  24. Wilfred says :

    @John: Gezien je opmerking onder het andere item ben jij niet degene die om verwijdering van bijdragen mag vragen. 🙂

  25. Stryber says :

    Leuk die verspreking na 18min (18′:38”). Na een vergelijking van zijn ‘vijanden’ met de Nazi’s; wil hij overgaan te spreken over zijn vriend Luther’; maar zegt dan “Hut….”….(ler)…. ; een samenvoeging van Hitler//Luther….; scheelt overigens maar 2 letters….u//i… 😦

  26. willem rijkeboer says :

    beste John, dat is bewust gedaan!

  27. Oscar de Tweede says :

    Mijn belangstelling voor G.P.P. Burggraaf heeft te maken met mijn reformatorische verleden, mijn belangstelling voor het RD, mijn familieroots die deels in Stolwijk liggen en mijn nieuwsgierigheid naar buitenissigheden. Inmiddels heb ik slechts flauwe belangstelling voor de man.
    Een jaar of wat geleden bezocht ik regelmatig zijn site en heb ook wel wat preken beluisterd. Ook heb ik even met hem gemaild. O ja, dat is misschien wel leuk om te vermelden. Hij heeft een vraag- en antwoordrubriek. Bij de vragen ontdekte ik – in relatie tot zijn preken – dat het steeds vragen waren die in zijn actuele straatje pasten. Ook qua taal en stijl leken de vragen uit dezelfde koker te komen. Mijn vraag was: meneer Burggraaf, stelt u zichzelf deze vragen of zijn ze afkomstig van echte, andere mensen. Nou, zo antwoordde hij me, dat die vragen inderdaad qua taal en stijl wat overeenkomsten vertonen, heeft te maken met het feit dat hij de vragen zelf steeds redigeert. Dus ik weer vragen: okay, maar komen de vragen deels of geheel uit uw koker of andermans koker. Toen antwoordde hij heel geprikkeld en chagrijnig. Ik dacht: bingo! Ik heb de overtuiging, dat hij de vragen (vrijwel) allemaal zelf verzint.
    Zijn preken zitten vol boosheid. De SGP, het refodom, het Reformatorisch Dagblad, een volleybaltournooi van Refowebjongeren, vroegere vrienden uit Stolwijk (die ik deels nog van naam ken), hij kielhaalt, haalt over de hekel, oordeelt, windt zich op, keurt in heftige bewoordingen af, het houdt niet op! Zijn finest hour is echter zijn strijd tegen de leer van de Gereformeerde Gemeenten. Daar zit ie op zijn top. (En daar heeft hij nog werkelijk helemaal gelijk in ook, naar mijn mening!)
    Het lijkt me, dat de persoon Burggraaf een geisoleerde man is, die met weinig mensen vrede weet te houden. Is de reformatorische zuil al wat bijzonder, deze man is echt ultra ultra. In zijn preken reflecteert hij nooit op zichzelf. Deftig gezegd: allemaal externe attributies. Een in- en intrieste man.

  28. Johanna says :

    Waar mag meneer Burggraaf spreken? Geen reformatorische kerk wil hem op de preekstoel hebben, denk ik…

  29. Oscar de Tweede says :

    Burggraaf zal het niet zo leuk vinden, maar hij is zijn eigen zesde sola van de Reformatie.
    Solus Petrus Civitatus Comes!

  30. dik willemsen says :

    deze meneer burggraaf leeft meer in zijn eigen geloof dit gaat wel richting zonde tegen heiliger geest

  31. dieBijbeljongen says :

    Dit is geweldig entertainment! Had nog nooit een echte donderpreek gehoord. (of is het een tirade?) Ben wel wat bezorgd voor de mensen die hem aanhoorden. Ze zullen er vast zitten uit eigen wil, maar ik vraag me af of ze hem wel begrijpen. Enniewee, ik kan er wel om lache…

  32. Bokkepoot says :

    @dieBijbeljongen

    Ja, dat zit ik dus ook de hele tijd te bedenken als ik hem hoor brullen. Er zitten gewoon mensen in die zaal. Ik word al gillend gek als ik 3 minuten het filmpje beluister. Echt, ik zou terug gaan schreeuwen.

    Als je daar uit vrije wil gaat zitten en die man aanhoort, geloof ik oprecht dat er psychisch iets faliekant mis is met je. 😐

    Nee, ik kan er echt niet om lachen. Dit is niets anders dan een vorm van terrorisme. Inclusief verbale bommetjes.

  33. TallSkin says :

    Tsja, altijd grappig, iemand die het over de anti-christ heeft en dan vervolgens de grootste leugenaar en bedrieger uit het christendom citeert, namelijk Saulus.

  34. mafchauffeur says :

    @Bokkepoot:

    Er zitten gewoon mensen in die zaal.

    Waar een plaatje van een kerk met glas-in-lood raam al niet toe kan leiden. 🙂

    Gefopt.

  35. henkjan37 says :

    @ tallskin

    waar citeeer hij Saulus?

  36. Bokkepoot says :

    @maf

    Hahaha! :mrgreen:
    Ik mag toch aannemen dat als die vent zo loopt te schreeuwen er toch tenminste één of meerdere mensen ergens in de ruimte aanwezig zijn? 😀

    Eh…. anders verander ik mijn beeldvorming subiet van ‘terrorist’ in ‘vreselijk zielig’. 😐

  37. afolus says :

    @Bokkepoot

    Eh…. anders verander ik mijn beeldvorming subiet van “terrorist” in “vreselijk zielig”

    Hoeft niet. Beide antwoorden zijn juist… 😀

  38. Tall Skin says :

    HIj citeert toch uit Thessalonicenzen? Volgens mij is dat officieel een brief van Saulus.

  39. Bokkepoot says :

    @Afolus

    Eh… ja, dat zat ik eigenlijk ook al te bedenken ja 😉
    Ik zit tijdens het luisteren flink te schipperen tussen iets als ‘bek houden, lul’ en ‘ach meneertje toch…’ :mrgreen:

  40. mafchauffeur says :

    @Bokkepoot: ik weet het, het is lastig voorstelbaar welke vormen masochisme kan aannemen. Maar ik hoor geen gekuch, gehoest, instemmend gemompel, heilig verontwaardigd tikken op de kerkbanken, geschuifel of geestdriftige bijval.

    En als Zeurensen zonder publiek anderhalf uur kan vullen met hilarisch gezwets Goddelijke openbaringen, kan Burggraaf dat ook.

    Of het ontbreken van bewegend beeld van Burggraaf hierbij een voordeel of een nadeel is laat ik aan jou. 🙂

  41. mafchauffeur says :

    @Tall Skin: de geleerden zijn het vast niet unaniem eens, maar het schijnt dat “veel uitleggers” er vanuit gaan dat deel 2 een andere auteur heeft dan deel 1.

    Ik vermoed dat “deel 1 door Paulus, deel 2 door Saulus” door niemand tot de mogelijkheden wordt gerekend. 🙂

  42. Bokkepoot says :

    @mafchauffeur

    Verrek… je hebt nog gelijk ook! 😯 😀
    Dit is toch heeeeeel erg!!! 😦

    Wat dat bewegend beeld betreft: laat maar zitten. 😐

  43. irenicus says :

    Voor wie vreest voor het (ziele)heil van de toehoorders van deze zonderling: Omdat hij in NL al jarenlang zichzelf bij werkelijk iedereen onmogelijk heeft gemaakt, woont hij al enkele jaren in Canada. Ook daar heeft hij (heel verrassend, ahum) zich van elke ‘reformed’ church vervreemd. De ‘diensten’ worden thuis gehouden, ik vrees dat alleen zijn vrouw en kinderen verplicht onder zijn gehoor zitten. De orgelbegeleiding komt van een bandje.
    Pure pathologie, wel triest voor zijn gezin – en ik heb geen idee hoe hij alles financiert.
    De grootste tragiek is eigenlijk dat de onmiskenbare talenten van deze man (enorme belezenheid en een zeer analytische geest) op zo’n volstrekt negatieve , (zelf)destructieve manier worden ingezet. Als het niet zo’n persoonlijk drama was zou je erom moeten lachen.

  44. Bokkepoot says :

    @irenicus

    De grootste tragiek is eigenlijk dat de onmiskenbare talenten van deze man (enorme belezenheid en een zeer analytische geest) op zo’n volstrekt negatieve , (zelf)destructieve manier worden ingezet. Als het niet zo’n persoonlijk drama was zou je erom moeten lachen.

    Scherp verwoord.
    Dat is ook het vervreemdende wat me besluipt als ik hem zo hoor schreeuwen.

  45. Oscar de Tweede says :

    Burggraaf preekt ’s zondags twee keer in zijn huis. De diensten staan open voor mensen van buiten; dat blijkt ook uit het feit, dat hij de diensten op internet plaatst. Ik denk overigens, dat alleen zijn gezin aanwezig is bij de diensten, en gasten die de familie Burggraaf bezoeken. Al met al een zeer gering aantal hoorders.

  46. Bokkepoot says :

    @Oscar

    Heremetiet! Twéé keer???? 😯

  47. dieBijbeljongen says :

    Oh, hij doet het thuis… Nu kan ik het beter plaatsen. Misschien kan er iemand een website + donatieknop voor hem maken. Als er genoeg wordt gegeven kan ie David’s uurtje op SBS6 overnemen. Of zou dat slechts het ene vergif met een ander vervangen? Ik zou wel kunne lache. 🙂

    Ik denk dat als de gedupeerden van welvaartsevangelisten 1 en 2 Thessalonicenzen hadden gelezen ze minder snel belazerd waren:

    1 Thess 2:9
    2 Thess 3:7-10

    Als je dat leest denk je wel 2 keer na als een Bentley-broeder je om geld voor God vraagt. En zo staat er wel meer in het dikke boek dat waarschuwt voor uitzuigers en oplichters. Maar de meeste gristenen houden niet van de bijbel lezen. (zitten geen plaatjes in)

  48. dik willemsen says :

    meneer burggraaf zou zijn eigen gemeente moeten gaan beginne

  49. Im Gegenteil says :

    Heerlijk zo’n DONDERPREEK!

    Prachtige boodschap met namen en rugnummers. Wat een AUTHORITEIT en een geweldige BEVLIEGING heeft deze prediker. TREKT ALLEN LERING! TOON BEROUW en. … OH NEE, GAAT TOCH LIEVER ALLEN VERLOREN! OPDAT U ANTI-GRISTENEN ALLEN EEUWIG MOGEN BRANDEN IN DE HEL! EN MOGEN UW KINDEREN EN KLEINKINDEREN U VERGEZELLEN! AMEN!

  50. joost says :

    Im Gegenteil
    Echt in de vredige kerst mood??????
    Mooi hoor die menslievendheid.
    joost

  51. goedgelovig says :

    @Marchel Schilperoord en Jeroen van Baardwijk: Deze discussie is niet te volgen. Jullie reacties zijn verwijderd (zie huisregels). Probeer het nog eens, maar dan zonder hele lappen tekst en verwijzingen naar inrichtingen.

  52. Marchel Schilperoord says :

    Ja zoals ik dit nu beleef dat hebben ze ook bij de Christus der schriften gedaan.
    Hij preekte te hard en te scherp maar mensen buiten de leer van christus word je niet zalig.

    Jeroen van Baardwijk heeft het over een gedwongen opname voor de heer Burggraaf.
    Ik vind dit kunnen om op die manier zo te oordelen.
    Mensen die een afwijkende mening erop nahouden worden van de site gegooid.(communisme)

  53. Bokkepoot says :

    Mensen die een afwijkende mening erop nahouden worden van de site gegooid.(communisme)

    Nee hoor, alleen reacties die door niemand GG niet te volgen zijn worden van de site gegooid.(realisme) 😀

  54. Marchel Schilperoord says :

    Nou over realisme gesproken,er is achterklap,roddel,veroordeling enz en dat noemt men realisme.
    Ja de waarheid is hard,mensen we eindtijd er komt nog een veel grotere crises aan kijk uit God laat echt niet met zich spotten.

  55. Jeroen van Baardwijk says :

    Het zal wel loslopen met die al jaren geleden aangekondigde maar nog altijd niet verschenen ‘eindtijd’. God laat als minstens 2.000 jaar met zich spotten maar die allesvernietigende Apocalyps is er nog steeds niet. Ik zie de toekomst dan ook vol vertrouwen tegemoet. 🙂

  56. Wilfred says :

    @Marchel:

    Ja zoals ik dit nu beleef dat hebben ze ook bij de Christus der schriften gedaan.

    Ah! Gesproken als een waar sektarier! Niets kan mij van mijn weg afbrengen. Als ik voorspoed beleef, zie ik daarin de zegen van God. Als ik tegenspoed beleef, zie ik daarin een bevestiging dat ik het waard ben voor hem te lijden of zie ik het als een test om vast te blijven houden aan mijn overtuigingen. Hoe dan ook, je zit altijd goed!

    @Jeroen: Nee, je snapt het niet. Dat is geduld van God! Dat daarbij elke minuut meer mensen verloren gaan dan gered worden, is lastig. Maar dat is eigen schuld! Kansen zijn er om te pakken. 😉

  57. Marchel Schilperoord says :

    Het loop niet los God is reeds al bezig.
    Ja Gods molens draaien anders,Hij is taai van geduld en groot van goedertierenheid.
    Tot de maat is vol gezondigd en God komt met zijn gerichten.

  58. Bokkepoot says :

    @Marchel

    God is reeds bezig

    Waarmee?

    Gods molens draaien anders

    Molens? Welke molens? Draaien die tegen de wind in ofzo?

    ….. taai van geduld…. groot van goedertierenheid…. de maat vol gezondigd…. komt met zijn gerichten….

    Beste Marcel. Dat je naar eigen zeggen niet zo goed met computers overweg kan – da’s niet zo’n probleem. Dat je namens God denkt te spreken ook niet – daar hebben we er meer van. Maar als je namens God spreekt, doe het dan toch alstjeblieft in gewoon Algemeen Beschaafd Nederlands plat Hollands, zodat ik het ook kan volgen.

    Het lijkt nu alsof je niks te zeggen hebt, maar zelfs dat ‘niks’ nog weet te verpakken in Tale Kanaäns, zodat het lijkt alsof je alsnog wat te zeggen hebt.

  59. Bokkepoot says :

    Oops….. 😳

    @Marchel

    God is reeds bezig

    Waarmee?

    Gods molens draaien anders

    Molens? Welke molens? Draaien die tegen de wind in ofzo?

    ….. taai van geduld…. groot van goedertierenheid…. de maat vol gezondigd…. komt met zijn gerichten….

    Beste Marcel. Dat je naar eigen zeggen niet zo goed met computers overweg kan – da’s niet zo’n probleem. Dat je namens God denkt te spreken ook niet – daar hebben we er meer van. Maar als je namens God spreekt, doe het dan toch alstjeblieft,/em> in gewoon Algemeen Beschaafd Nederlands plat Hollands, zodat ik het ook kan volgen.

    Het lijkt nu alsof je niks te zeggen hebt, maar zelfs dat ‘niks’ nog weet te verpakken in Tale Kanaäns, zodat het lijkt alsof je alsnog wat te zeggen hebt.

  60. Bokkepoot says :

    Gaat weer lekker….. 😡

  61. Marchel Schilperoord says :

    Is mij weer wat opgevallen deze reactie zijn van mensen die ooit met een Godsdienst te maken hebben gehad,zelf spreek ik per week velen mensen buiten de kerk denominatie en daar kan je gewoon een normaail gesprek mee voeren en die snappen gelijk wat je bedoel dus ik denk dat ik hier mee eindig en liever in die steden van Limburg spreek daar staan de deuren nog open voor een goed gesprek over deze dingen.

    Volgens mij schrijven hier maar enkele personen.

  62. Bokkepoot says :

    @Marchel

    Dus als jij een normaal gesprek voert met ‘mensen buiten de kerk denominatie’ en hen dan verteld dat Gods molens anders waaien, hij taai is van geduld en vol van goedertierenheid tot de maat vol is gezondigd en hij dan komt met zijn gerichten, dan kan men dat over het algemeen prima volgen?

    Ik niet, maar dat komt natuurlijk omdat ik ‘ooit met een Godsdienst te maken heb gehad’.

    Maar goed….

    …. dus ik denk dat ik hier mee eindig….

    Poppetje gezien, kastje dicht.

  63. Marchel Schilperoord says :

    Ja krachtens je opvoeding word je niet zalig,dus het klopt dat de Heere Jezus altijd het verlorenen zoekt.

  64. dieBijbeljongen says :

    Wel, als God almachtig is en werkelijk de doden kan opwekken en onze tranen kan drogen etc, etc… Dan maakt het niet zo veel uit of ie een eeuw eerder of later definitief ingrijpt toch? Is het niet gewoon menselijk verlangen dat alles nu moet gebeuren tijdens ons leven? Instant gratifi-dinges.

    Als ik denk aan al mijn zonden en fautjes ben ik blij dat het nog niet gebeurd is toen ik mijn eigen ding deed.

    Misschien geeft God de mensheid; regeerders, wetenschappers, zakenlui en atheisten een eerlijke kans hun ding te doen en te bewijzen dat we zelf de walvissen kunnen redden.

    Er is nog tijd om uit beweging te stoppen de wereld te verzieken zodat God straks de eer niet toekomt:
    We kunnen nog de kerncentrales sluiten voor er weer een Fukushima gebeurt.
    We kunnen nog de vervuiling door auto’s inperken voor Peking een permanente smog-wolk krijgt.

    We kunnen de sweatshops van (vul bekend merk in) nu sluiten zodat de kindertjes
    in (vul arm land in) een menswaardig leven kunnen hebben.
    We kunnen Qatar het WK afnemen zodat er geen honderden Nepalesen sterven door onmenselijke behandeling.

    We kunnen de (snuivende) bankiers die de crisis hebben veroorzaakt gewoon net als andere criminelende gevangenis gooien zodat het niet weer gebeurt.
    We kunnen stoppen de ultra-rijken alle voordelen te geven zodat de gewone man en de zelfstandig ondernemers een eerlijke kans krijgen.

    Alles kunnen we direct nu beter maken zonder dat God zich er mee bemoeit. Er is niemand die ons tegenhoudt toch? Het zou een prachtig bewijs zijn dat we het zelf kunnen toch? Alle verlichte politici, zakenlieden en wetenschappers zijn helemaal vrij om alles goed te maken. Ik hoor dat de NSA al heel hard bezig is. De VN,G8, IMF en de europarlementariers werken ook dag en nacht belangeloos aan ons welzijn.

    Sorry, maar ik heb mijn twijfels aan de mens. Ben ik nu een ketter?

  65. Bokkepoot says :

    @dieBijbeljongen

    Als mensheid maken we er met z’n allen inderdaad een enorme teringbende van.
    De vraag is: gaat God daar iets aan veranderen?

  66. dieBijbeljongen says :

    Volgens de Bijbel wel ja. Dat is wat de hele tijd in dat boek gezegd wordt. Of het geloofwaardig is, is een andere vraag. Maar an sich staat er wel in dat God iets permanents gaat doen. Ook het dikke boek geeft toe dat de wereld een puinhoop is die moet veranderen.

    Als je niet gelooft in God of de bijbel, dan nog is er een reden om te denken over waar het misgaat. Ik heb ook geen probleem met niet-gelovers. Uiteindelijk willen
    de meeste mensen allemaal iets beters.

  67. Bokkepoot says :

    @deBijbeljongen

    Wel, als God almachtig is en werkelijk de doden kan opwekken en onze tranen kan drogen etc, etc… Dan maakt het niet zo veel uit of ie een eeuw eerder of later definitief ingrijpt toch? Is het niet gewoon menselijk verlangen dat alles nu moet gebeuren tijdens ons leven?

    Hier begrijp ik werkelijk niets van. Hoezo zou het niet uitmaken of God vandaag of morgen ingrijpt? Leg dat maar eens uit!

    Is het niet gewoon menselijk verlangen dat alles nu moet gebeuren tijdens ons leven?

    Ja. En?

    Christenen verwachten al 2000 jaar dat er ingegrepen gaat worden. Is dat reëel?

    Je oppert dat we wellicht zelf nog de tijd krijgen om te bewijzen dat we de boel zonder God kunnen redden. Interessante gedachte, maar daarbij ga je wel uit van een ideaalbeeld: de perfecte wereld, zonder pijn, oorlog, misdaad, uitbuiting, ziekte en natuurrampen. We leven echter in een imperfecte wereld, en dat doen we – mijns inziens – al die tijd al zonder God.

    En dan is het nog maar net waar je naar kijkt: ik zie een wereld de vernieling in gaan, maar ik zie ook perspectieven waar het beter gaat. Ik denk gewoon dat dat bij het leven hoort. Ik geloof ook niet in een objectief ‘goed’ of ‘kwaad’, wij ervaren het leven zoals het zich tussen onze eigen oren afspeelt.

    Als je niet gelooft in God of de bijbel, dan nog is er een reden om te denken over waar het misgaat.

    Klopt. En volgens mij wordt daar al heel wat over nagedacht. Zonder al teveel succes tot nu toe, want we zijn God niet. Maar als de bijbel al die eeuwen een beeld schept van een betere wereld, terwijl daar in de praktijk weinig concreets van te merken valt, dan lijkt het mij reëel om aan te nemen dat die betere wereld de ultieme wens was van de bijbelschrijvers in plaats van een realistisch vooruitzicht.

    —————

    Overigens ging het mij oorspronkelijk om bepaald wollig taalgebruik, niet zozeer over de inhoud ervan. 😉

  68. dieBijbeljongen says :

    “Maar als de bijbel al die eeuwen een beeld schept van een betere wereld, terwijl daar in de praktijk weinig concreets van te merken valt, dan lijkt het mij reëel om aan te nemen dat die betere wereld de ultieme wens was van de bijbelschrijvers in plaats van een realistisch vooruitzicht. ”

    De bijbel schept geen beeld van een betere wereld die door de mens wordt gemaakt…de bijbel heeft het over een heel andere realisatie van die betere wereld. De bijbel zegt dat redding niet uit de mens kan komen. Het boek zegt zelfs dat alle regering, landen, koninkrijken verbrijzeld zullen worden door de
    (terug)komst van dat van God. Daniel 2:44 of Openbaring(kies maar een hoofdstuk)

    Dat boek gaat niet over een wens, droom, ideaal, Band Aid actie of Leefbaar Aarde campagne….het is een aftellen tot externe interventie. (oordeel/opruiming)

    Of dat waar is of een sprookje is een andere vraag. Maar dit is wat het boek beweert. Nu zie ik niet waarom het direct na het voltooien van het laatste boek(openbaring) had moeten gebeuren. Vanaf de eerste schrijver, Mozes, tot
    de laatste Johannes zat er ongeveer 1500 jaar tussen begin en voltooing van de verzameling boeken die wij Bijbel noemen.

    Het boek zegt zelf ook dat er vastgestelde tijden zijn die niemand weet behalve God.

    Er worden wel kenmerken van de eindtijd genoemd, die met weeën worden vergeleken: Mattheus 24:3, Lukas 21:7 en 2 Timotheus 3.

    Lees en ordeel zelf.

    Mocht je het na lezen toch meer/tastbare voorbeelden van bijbelse claims die we vandaag kunnen testen kijk dan naar Babylon, Nineveh en Tyrus. (het originele eiland, niet het huidige tyrus aan land)
    Nineveh was gigantisch, net als Babylon een soort New York of Londen voor haar tijd. Waar zijn ze nu?

    Die steden zijn niet meer bewoond en weggevaagd. De bijbel zei dat ze nooit meer bewoond en herbouwd zouden worden. Jeremia 51:37; Ezechiël 26:4, 12; Zefanja 2:13-15

    Het enige wat niet-gelovers hoeven te doen om de bijbel te “doden” is zo’n klassieke wereldstad herbouwen en bevolken. Vooral nu is er geld en techniek zat om bijv. Babylon te herbouwen en te bevolken.(met vluchtelingen en daklozen bijv.) Simpel toch?

    Ik zet mijn geld op wat de bijbel zegt, het gaat niet gebeuren.
    De laatste die Babylon wou herbouwen was ene Saddam Hoessein.

  69. Wilfred says :

    @Diebijbeljongen: Vind jij die voorspellingen over b.v.Tyrus nou zo betrouwbaar? Lees het maar eens in context en lees dan eens over de geschiedenis van die stad! Stukjes er uit halen, dat kan iedereen. Maar alle voorspellingen over die steden zijn onjuist geweest. Dat ze uiteindelijk ooit een keer in verval raakten, zegt helemaal niks.

  70. Bokkepoot says :

    @dieBijbeljongen

    De bijbel schept geen beeld van een betere wereld die door de mens wordt gemaakt…

    Dat zeg ik ook niet.

    Het boek zegt zelfs dat alle regering, landen, koninkrijken verbrijzeld zullen worden door de
    (terug)komst van dat van God. (…) Dat boek gaat niet over een wens, droom, ideaal, Band Aid actie of Leefbaar Aarde campagne….het is een aftellen tot externe interventie.

    Precies, en daar had ik het ook over. Dat het me logisch lijkt, dat als je hier al 2000 jaar weinig tot niets concreets van merkt, terwijl christenen wel al die tijd al ‘Jezus komt spoedig’ roepen, het me op z’n minst zinvol lijkt om vragen te stellen bij de betekenis van dit soort geschriften.

    Daarmee zeg ik niet dat het niet waar kan zijn, maar dat het logisch lijkt om er op z’n minst vraagtekens bij te zetten. Jouw ‘is het niet gewoon menselijk verlangen dat alles nu moet gebeuren tijdens ons leven?’ lijkt me dan geen echt argument. 😉

    Mocht je het na lezen toch meer/tastbare voorbeelden van bijbelse claims die we vandaag kunnen testen…..

    Nee, totaal geen behoefte aan. 🙂

    Aanvankelijk ging het mij sowieso niet om een inhoudelijke discussie of de bijbel nu wel of niet klopt, maar om jouw gedachte dat we als mensheid zelf de tijd krijgen om de boel op eigen kracht te fiksen. Dat vind ik op zich best een mooie gedachte, vooral omdat het sowieso wel eens tijd wordt om de boel eens op orde te maken, als ik zo om me heen kijk. Ik betwijfel ook sterk of dat gaat lukken, maar dat heeft dan gewoon te maken met eenvoudig menselijk inzicht, niet met een profetisch vooruitzicht. Mijn vraag of het God dan wél gaat lukken, was meer bedoelt als kanttekening bij de veronderstelling dat uit we van de aarde een teringzootje maken, zou moeten blijken dat de bijbel waar is.

    Overigens moet je met kennisvragen waar het een combinatie van bijbelinhoud en topografisch inzicht betreft echt niet bij mij zijn. Sorry, gaat niet werken. 😳

  71. Marchel Schilperoord says :

    De Bijbel is waar,maar dan bedoel ik wel die bijbel die geïnspireerd is door de Heilige Geest.
    Alle andere Bijbels zijn vertalingen naar de mens.
    De Bijbel spreekt over de eindtijd,dat is de tijd waar we nu midden in zitten lees aub openbaring 14 vers 9 daar staat duidelijk dat als we het teken niet hebben van het beest(de chip) kunnen we niet meer kopen of verkopen.

    Dus haast u en spoed u om uws levens wil.

    Want de dag komt,en zijn we dan voor en toe bereid voor die nimmer eindigende eeuwigheid.

    Bij deze bent u gewaarschuwd.

    Gelukkig dat er God ook in deze tijd nog zieners stuurt zoals de heer G.P.P Burggraaf die bij God vandaan het woord van god nog recht mogen snijden.

    Mensen het gaat om onze onsterfelijke ziel,of dat God door u baden laat u met God verzoenen.

  72. engel says :

    @Marchel,

    Wat is dan de juiste Bijbel volgens jou?

  73. mafchauffeur says :

    lees aub openbaring 14 vers 9 daar staat duidelijk dat als we het teken niet hebben van het beest(de chip) kunnen we niet meer kopen of verkopen.

    Ah, die had ik nog niet gezien in het lijstje redenen waarom de consumptieve bestedingen zijn ingezakt. 🙂

    of dat God door u baden

    Graag wel een beetje beter naar de mens vertalen, want hier kunnen slechts weinigen chocola van maken.

  74. Bokkepoot says :

    ….. en laat ik nou juist zo’n zin hebben in chocola.

  75. Wilfred says :

    @engel: Dat moet wel een heel speciale bijbel zijn, want ik ken geen tekstvariant waarin ‘teken van het beest (chip)’ staat. 🙂

  76. engel says :

    @Wilfred,

    Het verschil tussen uitlegkunde en inlegkunde is voor velen flinterdun. Zelfs ik (!) ben daar niet onfeilbaar in. Maar misschien heb ik die speciale Bijbel ook niet.

  77. dieBijbeljongen says :

    “Vind jij die voorspellingen over b.v.Tyrus nou zo betrouwbaar? Lees het maar eens in context en lees dan eens over de geschiedenis van die stad! Stukjes er uit halen, dat kan iedereen. Maar alle voorspellingen over die steden zijn onjuist geweest. Dat ze uiteindelijk ooit een keer in verval raakten, zegt helemaal niks.”

    @Wilfred.

    Dat heb ik inderdaad gedaan, bijna 2 een uur lang. Natuurlijk ook externe bronnen gepakt. Mijn conclusie is dat het helemaal klopt. Zat even klem, maar ik had de tijd en de bronnen.

  78. joost says :

    engel

    Het verschil tussen uitlegkunde en inlegkunde is voor velen flinterdun. Zelfs ik (!) ben daar niet onfeilbaar in. Maar misschien heb ik die speciale Bijbel ook niet

    Als speciale afgezante van God heb jij toch helemaal geen bijbel nodig? Of krijg jij als engeltje geen speciale info en instructies van Hem. 🙂
    joost

  79. joost says :

    Mensen het gaat om onze onsterfelijke ziel,of dat God door u baden laat u met God verzoenen

    Geen glorie stoel maar glorie baden. Nieuwe tour: “In bad met God”
    joost

  80. Wilfred says :

    @dieBijbeljongen: Heb je ook gezien hoe lang Tyrus nog bewoond is gebleven?

    Bijgaand een citaat van een bijbelgetrouw uitlegger die wel eerlijk is over de uitkomst van die profetie:

    “The prophet’s vision of a decisive victory resulting in the total destruction of the city is problematic, because it flies in the face of the actual course of events, at least according to a report by Philostratus preserved by Josephus. (…) In reality Tyrus was not destroyed until serveral centuries later when Alexander the Great finally succeeded in what no Asian emperor had been able to achieve. Ezekiel will acknowledge later that Nebuchadrezzar’s efforts against Tyre were less succesful than anticipated here (29: 17-20).”

    Daniel I. Block, The Book of Ezekiel, Chapters 25-48, pag. 42 (NICOT).

    It was often attacked by Egypt, besieged by Shalmaneser V, who was assisted by the Phoenicians of the mainland, for five years. From 586 until 573 BC, the city was besieged by Nebuchadnezzar II[17] until Tyre agreed to pay a tribute.[18]

    In 332 BC Alexander the Great laid siege to the city, conquered and razed it.

    In 315 BC, Alexander’s former general Antigonus began his own siege of Tyre,[18] taking the city a year later.[19]

    In 126 BC, Tyre regained its independence (from the Seleucids)[20] and was allowed to keep much of its independence, as a “civitas foederata”,[21] when the area became a Roman province in 64 BC.[22] Tyre continued to maintain much of its commercial importance until the Christian era.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Tyre,_Lebanon

    Dus concludeer ik: duidelijk foute profetie. Ik ben erg benieuwd waarom jij denkt dat het helemaal klopt!

  81. Wilfred says :

    @engel:

    Het verschil tussen uitlegkunde en inlegkunde is voor velen flinterdun. Zelfs ik (!) ben daar niet onfeilbaar in. Maar misschien heb ik die speciale Bijbel ook niet.

    Zelfs jij niet?? *moed in schoenen zinkt*

    Zoals Joost schrijft: jij hebt directe toegang tot de woorden Gods. Jij hebt helemaal geen bijbel(vertaling) nodig!

  82. mafchauffeur says :

    @Wilfred: heb jij vorig jaar, behalve Frank O, eveneens Tim La H. het vuur na aan de schenen gelegd?

    Ronald Plat wekt in ieder geval wel die suggestie:

    Tim laHaye zelf heeft in 2012 al zijn romans over de eindtijd uit de schappen laten halen. Let maar eens op, ze zijn haast niet meer te krijgen. Dit vanwege het feit dat het Bijbels gezien niet klopte.

    https://www.facebook.com/ronald.plat.3

    Het kan ook zijn dat de verkoopmarges via de boekhandel te laag waren en La H. ze nu vooral online verkoopt. 🙂
    https://timlahaye.com/shopDisplayCategories.asp?id=20&cat=LEFT+BEHIND

  83. mafchauffeur says :

    @joost: engel leeft naar het woord van dodenopwekker Smith Wigglesworth:

    Some people like to read their Bibles in the Hebrew; some like to read it in the Greek; I like to read it in the Holy Spirit.

  84. Wilfred says :

    @Maf: Dat is wel iemand die dat zou verdienen! 😉

    Maar nee, die eer kan ik niet op me nemen.

  85. dieBijbeljongen says :

    “In reality Tyrus was not destroyed until serveral centuries later when Alexander the Great finally succeeded in what no Asian emperor had been able to achieve. Ezekiel will acknowledge later that Nebuchadrezzar’s efforts against Tyre were less succesful than anticipated here (29: 17-20).”

    @Wilfred Jij hebt het antwoord zelf al gevonden en gegeven. Lees het zelf eens rustig en doe je research rustig.

    1 Er is gezegd dat er meerdere naties tegen Tyrus zouden vechten. Er werdt niet gezegd dat het alleen Babylon zou zijn.

    2 Er werd gezegd dat het puin in zee gegooid zou worden, vergelijk dat met HOE Alexander de onneembare eilandstad innam. Ongekend en niemand zag dat aankomen. Wat Alexander deed had nog niemand gedaan en was mogelijk omdat Nebukadnezar de landstad tot puin had gemaakt. Alles past.

    3 Je citeert zelf al dat Ezechiel schrijft dat Nebukadnezar weinig buit heeft gemaakt. Dat klopt! Heel logisch omdat Ezechiel niet kan zeggen dat hij het totaal zou verwoesten en tegelijk zeggen dat vele naties tegen Tyrus zouden vechten. Dat uiteindelijk de moslims de laatste spijker in de kist sloegen past dus ook in de profetie.

    4: Voor ik postte heb ik bijna 2 uur onderzocht omdat ik het niet zo heel goed snel kon uitleggen. Misschien helpt dit filmpje jou tijd te besparen: http://www.youtube.com/watch?v=b8_jV6R0_5A

    5 Tot op de dag van vandaag is het oude Tyrus, het onneembare eiland, nooit herbouwd. Zoals de profetie zegt drogen de vissers er hun netten. Wat het moderne

    Ik heb (nog) nooit iets kunnen vinden dat niet zo is gebeurd als in de bijbel staat. Of het bedrog is dat later is opgeschreven of dat de uitkomst werd verzekerd zodat het alsnog uitkwam moet je zelf beoordelen.

    Ik blijf erbij dat het redelijk simpel moet zijn om Babylon of Nineveh te herbouwen en herbevolken. Zelfs het oude Tyrus kan herbouwd worden als men in Dubai geheel kunstmatige eilanden kan maken. (met Nederlandse hulp)
    Dus waarom gebeurt het niet? Zou een mooie slag voor de Islam zijn.

    Het is redelijk eenvoudig om de bijbel eens en voor altijd “dood” te maken via deze 3 profetieën. Ik reken er niet op dat het gebeurt.

  86. Wilfred says :

    @DieBijbeljongen: Je bent goed in inlegkunde. Waar staat de naam van Alexander de Grote in die profetie? Dat is de eerste vraag die je mag beantwoorden, als je niet verder komt, reken ik je antwoord alsnog fout. Wie is de ‘hij’ en wie zijn de ‘zij’ over wie in de verzen na vers 7 gesproken wordt?

    Je hebt nog nooit iets kunnen vinden dat niet zo gebeurd is als in de bijbel staat omdat je zelf allerlei dingen erbij verzint en de profetie niet in context leest. Niet omdat de bijbel zo goed op de geschiedenis past!

    Wat is trouwens je bron voor je stelling dat Nebukadnezzar de landstad tot puin had gemaakt?

  87. dieBijbeljongen says :

    @Wilfred. Je doet je onderzoek niet goed, en ik hoef mijn tijd aan jouw gemakzucht niet te verspillen. Het is zo makkelijk op te zoeken, doe dat dan ook. Er is door MEERDERE profeten op DIVERSE tijden iets over Tyrus voorzegd. Je moet dus iets meer lezen en verder kijken dan je nu doet.

    Of het waar is of een truc laat ik in het midden. Maar je mag dus ietsje verder kijken.

    Wat betreft de naam van Alexander de Grote… WAAROM moet zijn naam erbij vermeld worden??? Wat heeft de naam van een rolspeler te maken met de vervulling van een profetie? Het gaat er om dat iets gebeurd zoals is voorzegd.

    De bewoners vluchten naar het eiland voor Nebukadnezar. Het eiland lukte hem niet maar de stad aan land(Ushu) heeft ie wel vernietigd.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Siege_of_Tyre

    http://www.ancient.eu.com/Tyre/
    http://en.wikipedia.org/wiki/Nebuchadnezzar_II

    Geloof wat je wilt, maar doe je research eens.

  88. Wilfred says :

    @dieBijbeljongen: Door de links die je geeft, wordt je claim over de verwoesting van de stad niet ondersteund. Het spijt me, maar je moet toch met wat anders op de proppen komen!

    Wat ik wel lees (in een van je eigen links) is b.v. dit:

    The Romans took the ruined city as a colony in 64 BCE, rebuilt it, and constructed aqueducts and monuments and, of course, roads, which still exist today

    Dus zelfs nadat er door een andere heerser geprobeerd heeft de stad volledig van de kaart te vegen, wordt die toch weer bevolkt. Hoe past dat in de profetie dat nadat Tyrus vernietigd zou zijn door Nebukadrezzar (quod non; ze hebben zijn heerschappij aanvaard en daarna ging Nebukadrezzar door naar Egypte), ze niet meer herbouwd zou worden (vers 14)?

    Ik ben erg benieuwd naar een aantal van de exegetische regels die jij hanteert. Zo beroep je je op de woorden ‘vele volken’ in vers 3. In samenvatting wordt de profetie weergegeven in de verzen 3 t/m 6. Dan volgt er het woordje ‘want’. Dat is dus de uitleg van het vorenstaande. Die volken worden geduid als het gevolg van Nebukadrezzar. In het vervolg wordt geen andere vorst meer genoemd en wordt ook geen ruimte geboden voor een uitleg waarbij we opeens in een heel andere tijd terechtkomen.

    Het is dus exegetisch ongerechtvaardigd opeens naar de tijd van Alexander te grijpen of zelfs naar een tijd nog veel later (de stad werd immers wel weer herbouwd), zoals Block wel door had. Die durfde dat ook gewoon op te schrijven, zoals eerlijke uitleggers betaamt. welke exegetische regel geeft jou de vrijheid zo te interpreteren als je doet? Die regel moet je dan ook op andere teksten toe kunnen passen…

    Je doet je onderzoek niet goed, en ik hoef mijn tijd aan jouw gemakzucht niet te verspillen. Het is zo makkelijk op te zoeken, doe dat dan ook. Er is door MEERDERE profeten op DIVERSE tijden iets over Tyrus voorzegd. Je moet dus iets meer lezen en verder kijken dan je nu doet.

    Ik heb tot nu toe nog niks gezien wat mij er van overtuigt dat ik mijn onderzoek niet goed doe. Dat je me de les gaat lezen is tot daaraan toe (dat doe ik zelf ook), maar je verwijt raakt m.i. kant noch wal. Ook vraag ik me af waarom ik nu opeens meerdere profetieen moet gaan bekijken. Je verwees toch zelf naar die drie teksten die het onwankelbare getuigenis waren van de waarheid van de bijbel?

    Ik zie trouwens ook niet in hoe een andere (latere of eerdere) profetie de onjuiste profetie van Ezechiel ongedaan kan maken of je de ruimte kan geven om die opeens te interpreteren als betrekking hebbend op een andere tijd.

  89. Peter H says :

    @bijbeljongen

    Tyrus bestaat gewoon nog. nebukadnezer heeft er een schiereiland van gemaakt. Wilfred wijst al op de herbouw van tyrus door de romeinen. Je verwijzing naar dubai als wel ‘mogelijk om te herbouwen maar het gebeurt niet’ slaat dan ook nergens op. Uit beschrijvingen over tyrus blijkt dat de noordelijke haven van het voormalige eiland nog steeds gebruikt wordt.

    De visnetten liggen mogelijk nig steeds te drogen maar gewoon naast een haven, wijk, wegen en zelfs een universiteit. Kijk maar op google maps.

    Tyrus lijkt mij het bewijs om Ezechiel als toekomstvoorspeller in dienst van God niet serieus te nemen. Hij was de Frank Ouweneel van zijn tijd of gewoon respectabel fictie-schrijver.

    https://maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=en&geocode=&q=tyre+lebanon&aq=&sll=33.797409,35.782471&sspn=1.234768,2.705383&vpsrc=0&ie=UTF8&hq=&hnear=Tyre,+Sour,+South,+Lebanon&t=h&ll=33.271345,35.205774&spn=0.019411,0.042272&z=15&iwloc=A

  90. Wilfred says :

    @Peter H: Ja, zijn voorspellingen c.q. adviezen over de tempelbouw e.d. werden ookal niet echt opgevolgd. Het is wel het lachertje onder profeten! 😉

    Des te meer bijzonder (of afhankelijk van een speciaal soort eigen logica die alleen goedgekeurd wordt onder haar gebruikers) dat goedgelovige mensen juist die profeet uitkiezen om hun denken over de toekomst op te baseren!

  91. dieBijbeljongen says :

    Sorry Wilfred maar je slaat een aantal dingen over. Even goede vrienden.
    Ik zal nog eens proberen.

    Het belangrijkste dat ik je al had gezegd heb je zelf op wiki gelezen maar misschien snap je het gewoon niet:

    “Tyre originally consisted of two distinct urban centers, Tyre itself, which was on an island just off shore, and the associated settlement of Ushu on the adjacent mainland. Alexander the Great connected the island to the mainland coast by constructing a causeway during his siege of the city,[7] demolishing the old city to reuse its cut stone.[”

    Wilfred begrijp jij wat “associated settlement” betekent? Begrijp jij het verschil met “Tyre itself”? Snap jij dat USHU aan land niet Tyrus zelf was?

    Als het Engels moeilijk is kun je op de Nederlandse wikipedia het volgende lezen:

    “Oorspronkelijk was Tyrus dus gelegen op een eiland, zo’n 800 m uit de kust.”

    Snap jij “oorspronkelijk” en “eiland”? Snap jij ook dat Alexander alles wat over was van USHU, de stad aan land heeft gebruikt voor de landbrug en dat dat dus allemaal weg is?

    We zijn hier dus al klaar. Nu nog even op jou ingaan voor de beleefdheid.

    Wilfred: “(quod non; ze hebben zijn heerschappij aanvaard en daarna ging Nebukadrezzar door naar Egypte), ze niet meer herbouwd zou worden (vers 14)?”

    Ja Wilfred…maar er wordt zowel over Hem…Nebukanezar gesproken als ZIJ…de andere volken. Door Nebu. waren ze gedwongen te vluchten naar het eiland, het echte Tyrus. Het eiland kon hij niet veroveren. Dus Ja, hij heeft het niet voltooid. Klopt. Maar dat werd ook niet gezegd.

    Lees aub:

    After a closer look at the text, however, such an interpretation is misguided. Ezekiel began his prophecy by stating that “many nations” would come against Tyre (26:3).

    Then he proceeded to name Nebuchadnezzar, and stated that “he” would build a siege mound, “he” would slay with the sword, and “he” would do numerous other things (26:7-11).

    However, in 26:12, the pronoun shifts from the singular “HE” to the plural “THEY.” It is in verse 12 and following that Ezekiel predicts that “THEY” will lay the stones and building material of Tyre in the “midst of the waters.” The shift in pronouns is of vast significance, since it shifts the subject of the action from Nebuchadnezzar (he) back to the many nations (they).

    Dat was stap 1.

    Stap 2: Alexander heeft het p-u-i-n…van de vernietigde stad…gebruikt…
    om een l-a-n-d-b-r-u-g- te bouwen naar het eiland. Dat werd afgeslacht en vernietigd…

    Dus nee, het is echt geen nieuws dat het niet direct over was BIJ Nebukadnezar. Ik had het al netjes gezegd maar nog een keer:

    Het kan ook niet dat Nebukadnezar alles zou doen als er in adem wordt gezegd dat er vele volken zouden vechten tegen Tyrus. Snap jij dat of is dat moeilijk? Snap jij dat er meerdere oorlogen zouden komen? Heb jij gelezen dat het werd beschreven als de “slagen van de golven”?

    Jij daarentegen beweert dat die vele volken het gevolg van Nebukadnezar zijn. WAAROP BASEER JIJ DAT? (Echt, hoe kom je erbij?)

    vELE VOLKEN is precies wat er is gebeurd. Met de herbouwingen en diverse machten die er een handelspost of uitvalsbasis van maakten tot de uiteindelijke doodslag door de moslims klopt het precies. Het was bergafwaarts na Alex.

    Na Alexander’s verovering de prominentie alleen maar minder is geworden. dat wordt haarfijn uitgelegd in de links maar jij leest erover heen of dat boeit je niet. Tyrus heeft nooit meer de rol gespeeld die ze ooit had.

    Voorzegd: “Several aspects of this prophecy deserve attention and close scrutiny. The prophet predicted:
    (1) many nations would come against Tyre;
    (2) the inhabitants of the villages and fields of Tyre would be slain;
    (3) Nebuchadnezzar would build a siege mound against the city;
    (4) the city would be broken down and the stones, timber, and soil would be thrown in “the midst of the water;”
    (5) the city would become a “place for spreading nets;” and
    (6) the city would never be rebuilt.”

    Feit: “Utilizing stones, timber, dirt and debris from the mainland, Alexander constructed a causeway out into the Mediterranean. At last he reached the island, breached the city wall and slew or put into slavery the defiant Tyrians. An amazing feat, Tyre was changed forever.”

    Feit: ” Furthermore, Ezekiel was well aware of Nebuchadnezzar’s failure to destroy the city. Sixteen years after his initial prediction, in the 27th year of Johoiachin’s captivity (circa 570 B.C.), he wrote: “Son of man, Nebuchadnezzar king of Babylon caused his army to labor strenuously against Tyre; every head was made bald, and every shoulder rubbed raw; yet neither he nor his army received wages from Tyre, for the labor which they expended on it” (29:18).

    Therefore, in regard to the prophecy of Tyre as it relates to Nebuchadnezzar’s activity, at least two of the elements were fulfilled (i.e., the siege mound and the slaying of the inhabitants in the field).

    Regarding the prediction that “many nations” would come against Tyre, the historical records surrounding the illustrious city report such turmoil and war that Ezekiel’s prophecy LOOKS LIKE A MILD UNDERSTATEMENT OF THE FACTS.

    After Nebuchadnezzar’s attack of the city “a period of great depression” plagued the city which was assimilated into the Persian Empire around 538 B.C. (Fleming, p. 47). In 392 B.C., “

    1 Tyre was involved in the war which arose between the Persians and Evagorus of Cyprus” in which the king of Egypt “took Tyre by assault” (p. 52).

    2 Sixty years later, in 332, Alexander the Great besieged Tyre and crushed it (see below for further elaboration).

    3 Soon after this defeat, Ptolemy of Egypt conquered and subjugated Tyre 4 until about 315 B.C. when Atigonus of Syria besieged Tyre for 15 months and captured it. (Fleming, p. 65).

    In fact, Tyre was contested by so many foreign forces that Fleming wrote: “It seemed ever the fate of the Phoenician cities to be between an upper and a nether millstone” (p. 66).

    BABYLON, SYRIA, EGYPT, ROME, GREECE, ARMENIA, and PERSIA are but a sampling of the “many nations” that had a part in the ultimate destruction of Tyre.

    Thus, Ezekiel’s prophecy about “many nations” remains as a historical reality that cannot be successfully gainsaid.”

    Over Alex:

    “Upon receiving their refusal, Alexander immediately set to work on a plan to besiege and conquer the city. He set upon the task of building a land bridge or cause way (Siculus calls it a “mole”) from the mainland city of Tyre to the island city.

    Siculus stated: “Immediately he demolished what was called Old Tyre and set many tens of thousands of men to work carrying stones to construct a mole” (17.40). Curtius Rufus noted: “Large quantities of rock were available, furnished by old Tyre” (4.2.18).

    This unprecedented action took the Tyrians by complete surprise. Fleming noted: “In former times the city had shown herself well nigh impregnable.

    That Alexander’s method of attack was not anticipated is not strange, for there was no precedent for it in the annals of warfare” (p. 56). And yet, even though this action was unprecedented militarily, it was EXACTLY what one might expect from the description of the destruction of Tyre given by Ezekiel hundreds of years prior to Alexander’s actions. The mainland city was demolished and all her stones, timber, and soil were thrown into the midst of the sea.”

    Wilfred, alles is precies zo gebeurd. Tot op de aparte manier waarop het zou gebeuren.

    @Peter wat jiJ zegt… dat zegt genoeg: “Tyrus bestaat gewoon nog Nebukadnezer heeft er een schiereiland van gemaakt.”

    Natuurlijk weet ik dat er een hedendaags Tyrus is. Duh. Maar dat is niet hetzelfde Tyrus. Iedereen kan op een andere plek een stad herbouwen met dezelfde naam. Tyrus anno 2014 staat op de plek van Ushu. Ik zou ook Den Haag op Voorburg kunnen herbouwen.

    Tot op de dag van vandaag drogen de vissers hun netten op die plek waar het machtscentrum van een van de machtigste handelsnaties lag. Tyrus heeft nooit meer dezelfde rol gespeeld. Zoals voorzegd werd haar hoogmoed en verraad bestraft.

    Wie naar de hedendaagse stad wil wijzen mag dat doen. Persoonlijk vind ik het zelfs geruststellend. Bedankt voor je aandacht.

  92. Wilfred says :

    @diebijbeljongen: Ik zal me niet verlagen tot jouw neerbuigendheid, al is dat uitermate uitdagend.

    Wilfred begrijp jij wat “associated settlement” betekent? Begrijp jij het verschil met “Tyre itself”? Snap jij dat USHU aan land niet Tyrus zelf was?

    Dacht jij dat ik dat niet weet?

    Jij schreef dat Nebukadnessar de stad aan land tot puin had gemaakt. Ik heb nog steeds geen bron voor die bewering gezien.

    Jij daarentegen beweert dat die vele volken het gevolg van Nebukadnezar zijn. WAAROP BASEER JIJ DAT? (Echt, hoe kom je erbij?)

    Dat volgt uit een grammaticale lezing waarbij je het “want” als explicatief opvat. Jij hebt nog niet uitgelegd hoe je dat woordje in je theorie kunt plaatsen. Maar even voor mijn begrip: waaruit dacht jij dat het Babylonische rijk en de legermacht van Nebukadrezzar bestond? Hoeveel volken dacht jij dat er onder zijn bevel stonden (hij heet niet voor niks “koning der koningen”)? Jij doet net alsof het rijk van Nebukadnessar 1 volk is. Dat is pas een wonderlijke aanname!

    Na Alexander’s verovering de prominentie alleen maar minder is geworden. dat wordt haarfijn uitgelegd in de links maar jij leest erover heen of dat boeit je niet. Tyrus heeft nooit meer de rol gespeeld die ze ooit had.

    Werd de stad nou wel of niet herbouwd na die daden door Alexander? Ezechiel heeft het niet over afnemende prominentie, maar over totale verwoesting en dat de stad nooit meer herbouwd zou worden. Zelfs jij lijkt daar niet mee uit de voeten te kunnen.

    Overigens kan iedereen profeteren dat een bepaalde stad ooit zal vergaan. Als er geen enkele eindtijd aan een profetie verbonden hoeft te worden, kun je altijd nog beweren dat het in de toekomst zal gaan gebeuren. Maar ik denk niet dat dat voor Ezechiel 26 opgaat, die tekst specificeert door het woordje “want” in vers 7 namelijk heel duidelijk dat alles in de verzen 6 t/m 14 (vers 15 begint een nieuwe perikoop) gaat over Nebukadnessar en zijn legers en een nadere toelichting is op vers 1-6.

    Als je wat meer aandacht zou schenken aan die eerste verzen, zou je ook inzien waarom. Want die omschakeling naar “zij” waar jij zoveel waarde aan hecht en jouw duiding daarvan, leidt tot strijdigheid met het gebruik van “zij” in vers 3 en 4 waar staat dat “zij” de muren van Tyrus zullen vernietigen en haar torens zullen neerhalen. In vers 9 is dat echter de daad van Nebukadnessar. Net zoals de vermelding over de dochters op het vasteland in vers 6 wordt heropgenomen in vers 8.

    Het is ook helemaal niet onlogisch dat geschakeld wordt naar “zij” in vers 12 (wat, als het over een veel latere tijd en een andere legermacht zou gaan, erg onnavolgbaar zou zijn als dat in dezelfde perikoopje beginnend met “want zo zegt de Here” zou gebeuren) omdat er al in vers 7 gesproken wordt over het enorme gevolg van Nebukadnessar.

    En als je dan toch consequent wilt zijn met dat soort omschakelingen, maak er dan ook met vers 14 een bovennatuurlijke gebeurtenis van. Want daar wordt opeens gesproken over “ik”!

    Sorry, maar je moet exegetisch nogal rare sprongen maken om in die verzen plotseling een terugverwijzing te zien naar een woord in een vorige perikoop (vs. 1-6) en denken dat Ezechiel bedoelde te zeggen dat we opeens 200 jaar verder zouden zitten in de tijd zonder dat hij daar op een andere wijze op zou duiden dan via een omschakeling in voornaamwoord!

    Daarnaast zou de volgorde in vers 12 erg wonderlijk zijn als het op Alexander betrekking zou hebben. Want om bij de stad te komen (waar, naar men aan mag nemen, het bezit en de handelswaar zich bevonden), moesten ze eerst de oude stad (wat de Grieken het oude Tyrus noemden) afbreken. Maar hier staat de volgorde andersom. Het is de afsluiting van de vernietiging, niet de weg er naar toe.

    Nou ja, volgens mij staat mijn claim dus nog volop overeind: Ezechiel 26 was een misser. Al dan niet dezelfde schrijver heeft er later een stukje tekst aan toegevoegd in hfst. 29, wetende dat het niet was uitgekomen zoals eerder beschreven stond.

    Ik zou het verder op prijs stellen als je bij het aanhalen van bronnen zowel de naam van de schrijver als de boektitel geeft…

  93. Wilfred says :

    @Peter H: Zou diebijbeljongen toch zijn gaan twijfelen aan zijn gelijk? 😉

  94. Peter B says :

    Is de gesproken video echt en niet een satire?

  95. Marchel says :

    Hallo Peter B,
    De gesproken video is echt en als je er nog meer wilt beluisteren kan dat.
    http://www.derokendevlaswiek.nl.

    Hier staan alle preken op van G.P.P Burggraaf. Elke zondag twee maal.
    En ook de kerst,goede vrijdag,pasen,Hemelvaart,dank en biddag en oud en nieuwjaars- preken.