Dwaze Schare meet-up

dwazeschare20Voorganger Ruub van de Dwaze Schare mailde ons dat er weer een meet-up zit aan te komen. Op zondag 29 september van 14:00 tot 17:00 zullen GG-lezers en reageerders elkaar ontmoeten in Grand Café Hemels, Langestraat 63 in Amersfoort. Iedereen is welkom, maar meld je wel even aan op dwazeschare [apestaart] gmail [punt] com om je van een plekje te verzekeren. Na afloop is er nog gelegenheid om met andere dwazen de maaltijd des heren te nuttigen in een aangenaam Romeins lustoord.

“Er is vooralsnog geen programma,” meldt Ruub. “Net als de vorige keren gaat het vooral om de gemeenschap van Heiligen, Afvalligen en alles wat er omheen en tussen hangt. En dan volgen de goede gesprekken onvermijdelijk. Maar wellicht worden er nog goede ideeën geopperd onder dit bericht. Spontane of voorbereide satirische bijdragen zijn in ieder geval welkom.”

Advertenties

287 responses to “Dwaze Schare meet-up”

  1. WoodyFlow says :

    heel vet is er ook een dresscode? allemaal een Mattheus van de Steen blousje aan ofzo?

    Je kunt me herkennen aan een rood kruis.

    maar ff serieus
    dit is wel … een beetje sneu, toch? Dat mogen we best eerlijk zeggen

    Beetje niveau:

    Roll playing op de heide
    Kantklossen in de Jaarbeurs
    Jehova getuigen jongerendag

    en als je denkt dat dit satirisch bedoeld is
    dan heb je het behoorlijk mis

  2. Boktor says :

    @WoodyFlow ???

  3. Case says :

    Kom op WoodyFlow wat is er mis met een Toogdag?

  4. Boktor says :

    WoodyFlow is gewoon een beetje mensenschuw.

  5. Idelette says :

    Allemaal je peace-teken t-shirt aan!

  6. Johan says :

    @WoodyFlow: Niet zo bekrompen. Meet-ups waar twitteraars en reageerders elkaar ook in real-life een keer ontmoeten kun je niet vergelijken met gereformeerde toogdagen en naaikransjes. Het is nota bene in een kroeg, niet in een stoffig bijgebouwtje van de PKN of een evangelisch basisschooltje.

    Als je mijn workshop ‘Huppelen in de geest’ tijdens de vorige meet-up had bijgewoond was je nu enthousiast naar Amersfoort gehuppeld. Ik zeg: kom, neem je tekenspullen mee en verras ons met iets briljants.

  7. Im Gegenteil says :

    Leuk! Ik ga dan mooie en vooral scherpe foto’s maken van iedereen en dan dezelfde avond nog met alle nicknames en echte namen op internet zetten.

    Tot 29 september luitjes!

  8. Johan says :

    @Im Gegenteil: Het schijnt dat er op vorige meet-ups al verschillende camera’s en smartphones zijn vernield door boze reageerders. Amersfoort heeft daar een speciale zalving voor, de Goldschmeding Zalving. Bereid je dus goed voor als je het er heelhuids af wilt brengen. 😉

  9. shinshinnun says :

    @IG
    Wat ben jij out of character enthousiast!
    De hele meeting is met gevouwen handen, dus foto’s maken wordt lastig 😉

  10. Boktor says :

    In een kroeg, en nog op zondag middag ook, ga ik potdikkie helemaal niet naar de kerk om er bij te zijn, echt wel sneu.

    En als het sneu is om een gezellige tijd te hebben met mensen waar je online ook schik mee hebt, dan ben ik graag Sneu. De nieuwste trend in goedgelovig Nederland. 😉

  11. grobboo says :

    Ik kom net kijken hier. Sla dit jaar nog maar even over.

  12. henkjan37 says :

    wij twijffelen

  13. Wilfred says :

    @henkjan: Als je Legio thuislaat, ben je van harte welkom! 😉

  14. bramvandijk says :

    @Wilfred
    LOL 😀

    @henkjan37
    Ik zou het leuk vinden als je komt…

  15. TommyLee says :

    Kunnen we het niet weer in de hoogste(zevende) hemel houden, lekker rustig!!

  16. ruub says :

    @Tommy Lee
    Dat zou misschien kunnen, maar dan moeten we lappen. En waarschijnlijk ook blijven lunchen.

  17. engel says :

    Hoeveel hemels zijn er dan?

  18. engel says :

    @maf,

    Als ‘echte’ engel had ik dat natuurlijk moeten weten….

  19. mafchauffeur says :

    @engel: ik snap heus wel dat je niet aan de grote klok hangt dat je in ongenade bent gevallen en vast zit in de vijfde hemel. 😉

  20. engel says :

    @maf,

    De zang en muziek is in ieder geval prima. Daar red ik het wel een eeuwigheid mee.

  21. Im Gegenteil says :

    @Johan
    Ik vrees geen offline gristenmaagden. Zeker niets zodra die heidense flits uit mijn fototoestel knettert!

    @Shinshinnununinuninuniniunun
    Ja, laat ik voor DE VERANDERING (bweh! echt zo’n EO titel!) eens enthousiast reageren, ook al weet ik niet eens zeker of ik echt van plan ben om te komen doorzakken met een handje vol gristen nerds die willen fariziften over de stoffige geslachtsregisters in het OT

    Laat uw toorn maar ontbranden!

  22. thafizzy says :

    Zal ik er ook bij zijn?

  23. henkjan37 says :

    @ wilfred

    wie moet er dan legio, het vriendelijke huisvarken passen ^^

  24. puberapostel says :

    voor een goedgelovige samenkomst is het wel heidens ver voor mij…maar dat is zowel overall in deze uithoek.

  25. olivieroprecht says :

    Ik ga ook komen, en zal D.V en bij de gratie van de gastheren, een profetische sessie geven van een half uur.
    (kan ik met iemand meerijden vanaf zeeland, verplaatsen in de Geest ben ik nog niet machtig)

  26. Bokkepoot says :

    @puberapostel & @olivieroprecht

    Komen jullie samen? Gezellig!

  27. puberapostel says :

    Haha vulde ik per ongeluk mijn pseudoniem in ipv mijn titel…

  28. Psychodinges says :

    Op zich zou ik wel willen komen, maar hoe zit het met de veiligheid? ZIjn er poortjes met scanners en wordt je lekker gefouilleerd? ZIjn er handboeien en krijgen sommige mensen die die preventief om? Worden voorgangers ook toegelaten? Graag openheid en eerlijkheid hier!
    (Nee ik ben niet paranoïde, maar daarom kunnen best wel achter me aan zitten!)

  29. mafchauffeur says :

    @Psychodinges: de locatie is zodanig gekozen dat iemand die zich niet aan het Huishoudelijk Reglement houdt met een eenvoudige beweging in het trapgat kan worden gedeponeerd.

    (ex)-Voorgangers zijn oververtegenwoordigd, geen angst. Of je moet iemand juist niet willen tegenkomen, maar dat risico loop je altijd met die nicknames. 😉

    Het meest vervelende onderdeel is en blijft natuurlijk de collecte, ondanks dat deze zonder begeleiding van muziek en Schriftgedeelten pleegt te worden gehouden.

  30. bramvandijk says :

    @mafchauffeur, psychodinges
    Het mooie aan de collecte is wel dat die volledig en zonder enige strijkstok meteen wordt besteed aan broodnodig diaconaal werk waar de hele gemeenschap van meeprofiteert 😉

  31. TommyLee says :

    @bram: mmm ik heb anders nog niet vernomen dat de penningmeester gedechargeerd is. Is er wel een boekencontrole geweest, zijn we eigenlijk wel ANBI of heb ik wellicht ten onrechte belasting teruggave geclaimd?????
    @psychodinges: je kan natuurlijk gemaskerd komen, maar die worden zowel geestelijk als letterlijk afgerukt. Er is nazorg aanwezig als dit tot confronterende situaties leidt

  32. puberapostel says :

    Nog een carpool aanbod van iemand in region Zeeland? Anders wordt het een logeerpartij bij de familie in de buurt

  33. Wilfred says :

    @PA: Als je geluk hebt, kun je met iemand van de omgeving Rotterdam meereizen.

    @henkjan:

    wie moet er dan legio, het vriendelijke huisvarken passen ^^

    Laat de vriendelijke huisvarkens op zichzelf passen. Gij echter…

  34. bramvandijk says :

    @TommyLee
    😀 Nee, geen ANBI-status (zou op zich wel mooi zijn, dan krijgen we de helft van ons bierbudget terug van de belastingbetaler 😉 ) en ook geen controles. Op GG zijn we gewoon heel selectief goedgelovig 😉

  35. puberapostel says :

    Ruub en Michel adviseerden me mijn inbreng hier te posten om te kijken of er interesse voor is, nl een profetische sessie met een wat luchtig karakter van 5 a 10 minuten totaal, voor ongeveer 7 mensen

  36. mafchauffeur says :

    @puberapostel: een workshop profeteren die bij meer dan 7 aanmeldingen wordt afgelast? 😉

  37. engel says :

    @puberapostel,

    Wat versta je onder een profetische sessie?

  38. engel says :

    Profetie is trouwens nooit luchtig. Dat maakt mij al wat achterdochtig. Je komt toch hopelijk niet uit Vlissingen?

  39. bramvandijk says :

    @puberapostel
    Het zou een novum zijn als de samenkomst wordt opgesplitst in kleine groepjes. En voor de totale opkomst leert het verleden dat die met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid boven de 7 zal liggen.

    Maar waarom volg je het advies van Ruub en (roept toch vragen op over je profetische vaardigheden) Michel niet op en laat je ons nog steeds in het duister tasten naar de inhoud van je workshop?

  40. mafchauffeur says :

    Als het vergelijkbaar is met een Workshop “Huppelen in de Geest” zal iedereen daar wel aan meedoen.

    Is het een al dan niet satirische uitvoering van een TRIN avond dan zou het best kunnen dat het lastig wordt om zeven vrijwilligers te vinden. Althans, zolang men nog aan de koffie zit en het bier nog niet op tafel is gekomen.

    Maar een béétje profeet/apostel kan uitstekend tegen hoon en vervolging en moet er tegen kunnen als zijn voorstel ter plaatse wordt “afgestemd”. 🙂

  41. engel says :

    @mafchaffeur,

    De workshop “Huppelen in de G(g?)eest” had nog een luchtig karakter. Ik vraag me af hoe je dat met profetie moet doen. Maar ongetwijfeld weet onze puberprofeet dat wel.

  42. rob says :

    @Puberapostel

    Geweldig idee.
    Ben benieuwd naar de 7 uitverkorenen voor wie jij een profetie hebt 🙂

  43. ruub says :

    Even ter verduidelijking: Puberapostel stuurde per e-mail naar Dwaze Schare:

    …Verder biedt ik een gratis profetische sessie aan van een half uur, al kan ik niet beloven dat het niet gaat uitlopen vanwege overweldigende belangstelling

    . In een vervolg e-mail vroeg Puberapostel of er misschien een microfoon aanwezig was.

    Daarop heb ik geantwoord dat ideeen voor een programma maar in draadje gepost moeten worden zodat iedereen kan meedenken, maar dat de meeste dwazen die graag iets wilden delen tot nu toe niet veel langer aan het woord waren dan minuut of vijf. Maar als de andere aanwezigen met hunkering de toespraak van Puberapostel tegemoet zien, sluit ik me gewoon aan.

  44. Johan says :

    Ik durf een profetische sessie met puberapostel wel aan. De eerste vrijwiliger is er. 🙂

  45. Johan says :

    Een half uur? Als het echt profetisch is, kan het ook wel korter lijkt me.

  46. rob says :

    @Johan
    Niet ineens terugkrabbelen he.
    Als puberapostel een halfuurdurende profetie voor je heeft, dan moet je hem de kans geven, dunkt me 🙂

  47. engel says :

    @Rob,

    Profeten hebben vaak de neiging om er dingen bij te verzinnen. Dan zit je al gauw aan een half uur. Ik ben in een minuut klaar met Johan.

  48. mafchauffeur says :

    Een bootje op het meer: akkoord. Gescheurde klederen: prima. Rondlopen in je blote kont: desnoods. Maar een profeet die een microfoon nodig heeft om aan anderhalf dozijn Dwazen zijn boodschap te kunnen overbrengen is niet bepaald geloofwaardig te noemen.

    Dat hij een half uur nodig heeft is dan wél weer heel logisch. Een beetje hedendaagse profeet heeft dat wel nodig om serieus genomen te worden.

  49. Wilfred says :

    @Bram:

    Maar waarom volg je het advies van Ruub en (roept toch vragen op over je profetische vaardigheden) Michel niet op

    LOL 🙂 🙂

    @Engel:

    Ik ben in een minuut klaar met Johan.

    😉

    Ik vind John ook altijd enorm efficient in zijn profetische woorden…

  50. engel says :

    @Wilfred,

    John is een profeet naar mijn hart! Die had Nineve wel plat gekregen.

  51. Wilfred says :

    @Engel: Zeker! 😉 Niks geen softe aankondigingen zoals ‘over drie dagen’ en een uitkijkpostje. ‘Als ik de stad verlaat’…

  52. puberapostel says :

    mmm zo te zien wel animo geloof ik 🙂 Ik zal niet nog eens dat bovenste vakje aanvinken onder de reply – mijn mail stroomde vol pfff – lees het hier wel

    Ik betwijfel jullie oprechtheid maar het geeft niet dat het vast niet allemaal goedgelovig is 🙂
    Het is wel serieus maar ik zal het luchtig aankleden – ja dat kan hoor, het een sluit het ander niet uit.
    Nee ik doe geen ‘algemene’ profetien die zowat op iedereen kunnen slaan – vrij concrete dus ik ga in zekere zin met de billen bloot – maar verder gewoon een spijkerbroek aan hoor 🙂 Ik heb een gevoelige huid dus geen haren kamelenkleed aan.
    Tja hoe lang heb ik nodig? Ik ben met een minuut of 15 wel klaar, 7 mensen krijgen een profetie – via soort random loterij – dus niemand kan later beweren dat er een complot was.
    Voor jullie een win-win, voor mij een verlies-verlies. Als ik accuraat ben, ben ik zo een BG’er en weg prive leven. Als ik verlies – sta ik voor J. met de korte achternaam.
    Jullie krijgen hoe dan ook een interessante middag nietwaar?

  53. puberapostel says :

    Ik denk trouwens niet dat alle ‘ woorden’ meteen uitkomen – maar zelfs dan zit er genoeg bij om meteen door de mand te vallen. Be assured, no match fixing…
    En via GG kan je altijd de ‘status update’ volgen van de zeven woorden – zover daar nog behoefte aan zou kunnen zijn

  54. mafchauffeur says :

    @puberapostel: als je nu eens begint met zondagmiddag als eerste te arriveren, en vervolgens iedereen die zich aandient van harte verwelkomt met de hier op GG gebruikte nickname.

    Hoe laat je dan uiterlijk aanwezig moet zijn weet ik niet, maar dat lijkt mij geen enkel probleem. 🙂

  55. puberapostel says :

    @mafchauffeur: de receptie is aan Ruub en de andere gastheren, ik ben slechts participant met een klein stukje

  56. TommyLee says :

    Ik zie wel wat in de opdracht van @mafchauffeur.: @puberapostel die van idereen die binnen komt “weet”wat zijn Nickname is. Verder ben ik niet geïnteresseerd in de sessie van hem. Ik zeg het maar eerlijk.

  57. mafchauffeur says :

    @puberapostel:

    de receptie is aan Ruub

    Dan stel ik bij deze aan Ruub voor dat hij jou, naar keuze met koffie, thee of bier, bovenaan de trap situeert waarna jij iedereen van harte welkom heet met zijn/haar nickname gevolgd door een Persoonlijk Profetisch Woord.

    @John: graag iets met lange mouwen aantrekken.

  58. Wilfred says :

    @Maf: Lijkt me een heel bijbelse vorm. Als hij het fout heeft, wordt ie geweerd. Geheel in overeenstemming met Deuteronomium. 😉

  59. ruub says :

    Altijd fijn, nieuwe gezichten. Ook al zijn het valse profeten 🙂

  60. Wilfred says :

    @Ruub: Jij vrijzinnige vrijbuiter!

  61. ruub says :

    @Wilfred
    🙂

  62. mafchauffeur says :

    @Wilfred: het enkele feit dat iemand de cold reading kunst nog onvoldoende beheerst lijkt me niet genoeg reden om iemand te weren. 😉

  63. puberapostel says :

    Gelukkig bepaal ik nog lekker zelf mijn bijdrage, ik ben geen goochelaar of portier verdorie;-)

  64. engel says :

    @puberapostel,

    Je wekt anders wel de indruk dat je een goochelaar bent. Profetie op commando heeft natuurlijk niets te maken met echte profetie, maar dat wist je waarschijnlijk wel.

  65. TommyLee says :

    @engel: Ik heb zoveel misstanden meegemaakt met profetie, ik heb zoveel manipulatie gezien. ik ben zo vaak de dupe geweest van “profeten”die anderen hebben beïnvloed om mij tegen te werken dat ik hier HELEMAAL NIKS mee te maken wil hebben. Het is voor mij ook geen onderwerp om lolletjes over te maken.. en nee, ik ga er geen boek over schrijven.

  66. puberapostel says :

    @engel : profetie kan op verschillende manieren, maar achteraf zal zondag wel blijken of mijn wijze profetisch kan zijn
    @engel : gooi je het profetische kind niet weg met het manipulerende badwater?

  67. Dutch Hermit says :

    @Puberapostel
    Als je een ware profeet zou zijn, dan zou je wel weten dat dé expert qua onderscheiden van ware en valse profetie onze eigen Engel is.

  68. joost says :

    puberapostel
    Ik zou maar oppassen. Weer je dan niet dat volgens de bijbel, valse profeten mogen worden gestenigd? 😉
    joost

  69. joost says :

    DH
    Gevallen engelen profeteren ook vaak vals toch?
    joost

  70. engel says :

    @TommyLee,

    Ik ben het helemaal met je eens! Ik heb genoeg aan een kopje koffie met wat bitterballetjes.

  71. engel says :

    @puberapostel,

    We praten zondag wel verder. Een profeet moet eerst respect verdienen voordat hij mag profeteren wat mij betreft. (aan de vrucht kun je de boom herkennen of zo iets) Ik gooi geen kind weg, maar wel het badwater.

  72. puberapostel says :

    Ok, dan kletsen we wat en als er nog tijd en als er behoefte is zal ik mijn sessie alsnog doen. Vertrouwen komt te voet en gaat te paard nietwaar?

    Tot zondag!

  73. ruub says :

    Prima puberapostel, tot zondag.

  74. rob says :

    @Puberapostel
    Als jij voelt dat je een profetie voor een aanwezige hebt, dan moet je dat gewoon uit kunnen spreken, tenslotte leven we in een land met vrijheid van meningsuiting, en wie weet, heeft iemand ook een profetie voor jou 🙂

    @TommyLee
    Binnen de setting van een dwaze schare ben je er toch niet bang voor dat Puberapostel een menigte tegen je gaat vormen of in staat is te manipuleren?

    Die dwazen zijn vooral in voor een portie bitterballen (ook al noemen ze zich engel) en elk wijs of onwijs profetisch woord gaat het ene oor in en het andere weer uit.

    Ik vind het heel dapper dat Puberapostel wil profeteren 🙂

  75. puberapostel says :

    @rob : individueel profeteren kan ik komende zondag altijd op verzoek, maar ik respecteer het indien er geen wens is of komt voor een publieke presentatie.

  76. bramvandijk says :

    Eens dat puberapostel zich een dapper apostel betoont. Wel jammer dat hij zich nu al indekt door te stellen dat profetieën wellicht pas later uit zullen komen.

    Van mij mag hij zijn spreekwoordelijke 15 minuten beroemdheid komen incasseren bij de Dwaze Schare. Maar mijn verwachting (spreek ik nu maar eerlijk uit) is niet hoog. Ik voorzie een combinatie van:
    -voorkennis vanuit reacties op GG;
    -cold reading;
    Forer effect.
    Dat hij de echt profetische opdracht van gezichten koppelen aan nickname niet aangaat zegt genoeg.

    Tot zover mijn profetie over de profetische gaven van onze puberapostel 😉

  77. mafchauffeur says :

    @bramvandijk: jammer dat puberapostel er twee jaar geleden nog niet bij was. Ik had zijn profetie voor Aafke graag beluisterd. 🙂

  78. Wilfred says :

    @Maf: Nee, die gaat niet op! Je moet als profeet wel voldoende intel hebben. Je moet je werk wel gedegen doen. Ik bedoel, de schrijver van Daniel nam ook de moeite om de historische analen te gebruiken voor een vaticinium ex eventu!

  79. Wilfred says :

    Schreef ik nu echt analen? Ja. Nou ja, vermoedelijk zegt dat volgens Freud wat over mijn waardering voor het werk van Daniel…

  80. puberapostel says :

    bramvandijk : cold reading ken ik wel, maar niet geleerd. Forer effect ken ik niet – zal het eens nalezen. Ik ben trouwens te lui om genoemde technieken te leren – waarom zou ik ze uberhaupt nodig hebben.
    Dat ik weiger naar uw pijpen te dansen als de genoemde zg. profetische opdracht, baseer ik op lucas 22:64. Een profeet is geen marionet.

  81. Wilfred says :

    @PA: Dat is ook wel een leuke uitdaging. Maar zo ver wilden we bij jou niet gaan hoor! Jij mag de mensen gewoon aankijken… 😉

  82. bramvandijk says :

    @puberapostel

    Ik ben trouwens te lui om genoemde technieken te leren

    Het mooie is dat het ook werkt als je er niet op gestudeerd hebt 😉

  83. engel says :

    @puberapostel,

    Ik ben meer van Ezech. 13:2-3 en Jer. 23:21.

    http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=Jer+23%3A21&id47=1&l=nl&set=10

    Sommige marionetten gaan vanzelf lopen.

  84. mafchauffeur says :

    @bramvandijk @puberapostel
    Ik ben heb nog nooit een profeterende broeder of zuster horen zeggen dat ze cold reading toepasten. Weliswaar leek het er vaak op dat het werd toegepast, maar dat werd meestal verklaard met een verhaal over een klein kind dat enthousiast pappa helpt bij het tuinieren. Een hoop verkeerd doen, maar dat geeft niet want Pappa kijkt vertederd toe en snapt dat je als kind al doende moet leren.

    Oftewel: “Profeteren kun je leren”.
    http://www.zegenendhelpen.nl/1-profeteren/

  85. puberapostel says :

    @engel

    …en ik meer van 1 Tes 5:20, Jeremia 1:4-8, 20 : 9

    Het wordt tijd ik eens een definitie ga zetten op mijn weblog over de profetische bediening, oa verschil tussen ware profeten en valse, NT en Ot profeten e.d Anders blijf ik hier egbruikelijke misvattingen corrigeren, discussies kan je prima op mijn blog voeren onder komend artikel

  86. rob says :

    @Puberapostel

    Een profeet is geen marionet.

    Precies!
    1-1

  87. engel says :

    @puberapostel,

    Goed idee een blog. Zou ik ook moeten doen. Neem gelijk deze tekst ook mee: http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=Mat+7%3A15-20&id47=1&l=nl&set=10

  88. Wilfred says :

    @PA: Dat artikel gaat toch niet zo lang op zich laten wachten als je lijst met seculiere wetenschappers? Zal wel niet, want dit is tenslotte de kern van je roeping en geen hobby. ..

  89. TommyLee says :

    @mafchauffeur: dat je nu net bij Teo uit moet komen.
    @Rob, ik heb het daar gewoon helemaal mee gehad, maar het is niet persoonlijk bedoeld. ik wil best wat theorieën aanhoren maar ik wil geen spelletje: Ik zie ik zie wat jij niet ziet mee spelen.

  90. afolus says :

    Here, Here, Here, wat is er toch gebeurd met het ware gristelijke gloof.
    Die puberapostel lijkt van de ooit zo belangrijke geestesgave een soort “glaasje draaien” te maken.
    Ik voel mee met TommyLee.
    Zie wel uit naar de kennismaking met nieuwe dwazen.
    In elk geval kwalificeert puberapostel zich wel voor de “geuzennaam”…
    Shabba… 😇

  91. olivieroprecht says :

    @engel : bedankt – ik kan het vast gebruiken – ik kan ook zelf wel voldoende teksten vinden over valse profeten hoor:-) ben je trouwens christen?
    @wilfred: die opmerking zag ik al aankomen, zou ik zonder gave ook wel gekund hebben, ja is core businees voor mij – komt goed
    @afolus en tommylee : ik pas gelijk paulus me zoveel mogelijk aan aan de doelgroep, het kan zo serieus als je wilt – maar gezien de context van de meeting voeg ik een luchtige note toe

  92. mafchauffeur says :

    @TommyLee: inderdaad, nu je het zegt, jij zal ‘m als “oudgediende” inderdaad wel kennen. Niet aan gedacht, een beetje voor mijn tijd vrees ik. Vage “In de Ruimte” associaties bij de naam, dat wel. Maar ik heb het geluk gehad in mijn jeugd nooit naar zo’n jeugdkamp in Soest te zijn gestuurd. 🙂

  93. engel says :

    @Maf en TommyLee,

    Meer John Wimber (en Vineyard) invloeden bij Teo.

  94. engel says :

    @puberapostel,

    Het gaat er niet om of je de teksten kan vinden, maar of je ze begrijpt en goed toe kan passen. Je bent niet een profeet omdat je die betreffende teksten noemt. Je zult meer moeten doen om mij te overtuigen.

    Denk je dat ik geen christen ben?

  95. puberapostel says :

    @engel, ik krijg de indruk van wel – maar ben je cessationist?

  96. engel says :

    @puberapostel,

    Nee, integendeel. Ik geloof dat alle gaven van de Heilige Geest nog bescchikbaar zijn voor vandaag. Ik ben alleen een groot voorstander van zorgvuldigheid. De gaven zijn er niet voor om mee te experimenteren of voor vermaak. Daar ben ik heel stellig in.

  97. mafchauffeur says :

    @puberapostel: wist je trouwens dat de Paus zich in Zijn recente interview ook uitgebreid over profetie heeft uitgelaten?

    William Tapley legt het vanaf 1:28 uitgebreid uit.

  98. puberapostel says :

    @Engel : ik ben het met je eens, maar het gaat om de context. In elk geval leuk dat je deze visie mbt de gaven deelt
    Artikel is klaar. wel eerste concept – moet nog wat aan gesleuteld worden!

    http://puberapostel.wordpress.com/informatie-over-profetische-en-apostolische-bediening/

  99. rob says :

    @Engel

    De gaven zijn er niet voor om mee te experimenteren of voor vermaak. Daar ben ik heel stellig in.

    Ik dacht dat humor toch ook wel een gave was 🙂
    En je kan alleen maar experimenteren met profetie, want je weet niets zeker.
    Ik beschouw mijn eigen geloof bijvoorbeeld als 1 groot experiment, en soms ontploft er iets als je het totaal niet verwacht..

  100. Peter H says :

    @puberapostel
    Ik heb je artikel over de profetische bediening gelezen. Ik denk dat het heel goed opsomt wat een Bijbelse profeet kenmerkt: het enige dat met zekerheid gezegd kan worden is dat een profeet gek of een dwarsligger is, verder valt er geen peil op te trekken of een profeet vals of echt is en of zijn profetien waar of onwaar zijn.

  101. mafchauffeur says :

    @puberapostel: de Sjofartoeteraar is helemaal enthousiast over je concept, maar heeft nog wat aanvullende informatie voor je.

    Het belang van apostelen & profeten: deze geroepen mensen stuwen de kerk voort en worden door de Heilige Geest gebruikt om baan te breken. Een paar cijfers om dit te illustreren. De voortgang en groei van charismatisch/geestvervulde christenen in de laatste 110 jaar (en dit zijn ‘oude’ cijfers):

    1900: 0
    1925: 1 miljoen
    1945: 7 miljoen
    1955: 12 miljoen
    1965: 25 miljoen
    1975: 70 miljoen
    1985: 200 miljoen

    In 2005: enkel in dat jaar werden er ±65 miljoen mensen gedoopt in de Heilige Geest! Wie kan het nog tellen vandaag? Schattingen gaan van 750mlj tot 1 miljard mensen! 1 beweging in China alleen al is goed voor 100milj mensen, en ze is vnl zo sterk geworden door de doop in de HG en een zuiver geloof …

    Jaren geleden zei een felle tegenstander vd pinksterbeweging me: “ik moet wel toegeven dat als deze beweging er niet was geweest het waarschijnlijk het einde vd kerk was geweest” … en aldus legde hij zichzelf het zwijgen op

    Duidelijk niet? Al deze dingen hebben veel te maken met het herstel van de apostolische en profetische bedieningen in de kerk: mannen en vrouwen die God op deze wijze gebruikt en die kracht hebben ontvangen om de hele kerk naar een hoger niveau te tillen. Natuurlijk is het een werk vd Heilige Geest maar God doet dit doorheen dit soort mensen.

    Zie je de DRINGENDE behoefte dat we eindelijk gaan bouwen zoals God het bedoeld heeft?

    Jammer dat Werner niet komt aanstaande zondag. 😦

  102. engel says :

    @mafchauffeur,

    Het is dan wel raar dat de Assemblies of God, de grootste Pinksterdenominatie wereldwijd met meer dan 64 miljoen leden, helemaal niets ziet in de bediening van profeet en/of apostel. Zie conclusie 2 en 4 onderaan dit document.

    http://ag.org/top/Beliefs/Position_Papers/pp_downloads/pp_4195_apostles_prophets.pdf

  103. rob says :

    Ik kom kantklossen aanstaande zondag, ben mijn late dienst kwijt 🙂

  104. mafchauffeur says :

    @rob: gezellig!

  105. mafchauffeur says :

    @engel: er is wel meer raar aan de AoG. 😉

    Het zou mij niets verbazen als de Geest van Religie daar een hele dikke vinger in de pap heeft.

  106. Wilfred says :

    @Maf: Ik ben benieuwd hoe dat er in een grafiek uitziet! Met dergelijke stijgingspercentages overtreft het aantal gedoopten in de Geest binnen enkele decennia de wereldbevolking. Als dat geen wonder is!

  107. mafchauffeur says :

    @Wilfred: ik wist al dat soortgelijke bullshit in drie categorieën kan worden ingedeeld: leugens, grove leugens, en statistiek.

    Deze column van de Sjofarman valt dan waarschijnlijk in de vierde categorie. 😉

  108. ruub says :

    Even een profetie tussendoor gooien hoor:
    Voorwaar, voorwaar ik zeg u: niet een, niet twee, maar minimaal drie nieuwe gezichten zullen bij de Schare aanwezig zijn in Hemels. En misschien zelfs nog wel eentje meer, als alle aanmelders ook daadwerkelijk komen.

  109. TommyLee says :

    @ruub: kijk typisch weer zo’n geval van voorkennis. als jullie dat op prijs stellen wil ik as zondag wel een sterk staaltje van profetie met voorkennis oprakelen. Snappen jullie meteen mijn weerstand tegen deze ongein.

  110. ruub says :

    @TommyLee
    Ik houd me altijd aanbevolen voor een mooi verhaal. 🙂

  111. afolus says :

    @TommyLee
    Stonden daar ook straffen op, op die profetieën met voorkennis…? 😎

  112. afolus says :

    @ruub
    Is sprake van groeiend bezoek of is de nieuwe instroom gelijk aan de uitstroom….?

  113. mafchauffeur says :

    @ruub: er zitten toch geen atheistische psychologen bij, hoop ik? Die lui kunnen nogal agressief uit de hoek komen.

    https://goedgelovig.wordpress.com/2013/09/24/evangelist-belandt-in-de-cel/#comment-179521

  114. afolus says :

    Zou de “gloriestoelpotenrammer” zich met een visitekaartje hebben geïntroduceerd? Zo van “Hoi ik ben afgestudeerd psycholoog en in mijn vrije tijd heb ik als hobby atheïsme en o ja … ik heb er een enorme behoefte aan je voor je b.k te slaan”
    Wonderlijke ervaringen toch weer….
    Sjabba.

  115. mafchauffeur says :

    @afolus: wat kun jij soms toch ontzettend naief uit de hoek komen man. Daarover hebben ze gewoon een “woord van kennis” ontvangen.

    Hoewel het waarschijnlijker is dat er een discussie is geweest waarin de man de Gloriestoeler er op gewezen heeft dat ze enkel psychologische truukjes aan het toepassen waren. “Hoe komt u daar bij?” “Simpel, ik ben zelf psycholoog”.

    Maar goed, dat atheistische is blijft dan nog steeds een Openbaring. 😉

  116. joost says :

    Puberapostel

    wanneer ben je profeet
    -als de Heer je aanstelt en als je een duidelijke profetische gave hebt (het een bevestigt het ander en omgekeerd), tevens als anderen dit ook opmerken – wenselijk maar helaas niet altijd mogelijk.

    Maar hoe weet je dan of jij door de Heer bent aangesteld en dat je niet gewoon schozofreen bent?
    Anderen zullen de schizofrenie w.s. wél eerder opmerken dan de zelfbenoemde profeet of niet? En is dit wenselijk?
    joost

  117. engel says :

    @joost,

    Je heb gelijk. Ik vind ook dat de blog van puberapostel, hoe goed bedoeld ook, mijn vragen niet oplost, maar alleen maar groter maakt.

  118. mafchauffeur says :

    @joost: waarom zou de Heer een schizofreen persoon niet kunnen gebruiken/aanstellen als Profeet? 😉

  119. ruub says :

    @afolus
    Iets meer aanmeldingen dan de vorige keer, maar enorm veel scheelt het nou ook weer niet. Enkele voorbehouden. En nu natuurlijk meer dan ooit de mogelijkheid dat er bezoekers langskomen die vergeten waren even een mailtje te sturen naar dwazeschare[at]gmail.com. Van Flipsonius, ThaFizzy en John weet ik het ook nog niet, maar die slaan vast niet zomaar over.

  120. puberapostel says :

    @engel : ik heb proefwijselijk ondervonden dat ik er een roeping voor heb –
    een sterker profetische gave dan een af en toe een oprisping , het komt ook in combinatie met schrijftalent, theologie en onderwijs, en het apostolische. Het is een cluster- niet altijd scherp van elkaar gescheiden
    Note: nee ik ben niet constant in hogere sferen of extatisch – was maar waar – gevoel is blijkbaar niet mijn ding. Daarom nooit behoefte om te vallen in de Geest – werkte bij mij ook lekker niet, ook geen behoefte dan anderen dat doen als ik langs kom. Doe maar normaal dan ben je al profetisch genoeg

  121. mafchauffeur says :

    Een profeet die nog nooit in de Geest is gevallen is als een hijskraanmachinist met hoogtevrees. 😉

  122. rob says :

    @Maf

    🙂

  123. beervis says :

    Van een profeet met schrijftalent verwacht ik in ieder geval concrete duiding, aangezien God het liefst van ons 100% gehoorzaamheid wil. Is toch om shagerijnig van te worden. A.I.D.S, kanker, honger, oorlog, kerkscheuring, kindermisbruik, babysterfte, dwaling etc. etc. En wie zendt God: Puberapostel om grotendeels wartaal uit te komen slaan. God haat de mensen in deze wereld. kan niet anders.

  124. engel says :

    @puberapostel,

    Kan ik dan concluderen dat je een theologische opleiding gevolgd hebt?

  125. Wilfred says :

    @engel: Nee, want hij ziet theologie alleen als hobby. En dan ook nog als een hobby die hem niet teveel tijd mag kosten.

    @Maf: Je bedoelt Lee Towers? 😉

    @Beervis: 🙂

  126. engel says :

    @Wilfred,

    Ik hoor dat liever zelf van puberapostel. ZIjn vader is wel theoloog, heb ik begrepen, zijn uitgebreide kennis en inzichten kunnen ook ge-erfd (georven?) zijn.

  127. Wilfred says :

    @Engel: Heel goed, altijd afgaan op primaire bronnen! 😉

    Ik moest laatst ook nog even nadenken over de vervoeging van ‘erven’. Lastige!

    http://nl.wiktionary.org/wiki/erven/vervoeging

  128. olivieroprecht says :

    Qua theologie bent ik autodidact – ik heb er altijd grote interesse voor gehad en ik lees veel christelijke theologie – maar wel de leesbare, niet de zware pillen – al wil ik dat ook eens ter hand nemen.
    Lees ook de meditaties die je via mijn site kan vinden

  129. John says :

    @ruub

    Ik ben er niet bij zondag. Fijne dag allen!

  130. engel says :

    @John,

    Zonder jou wordt het GEEN fijne dag!

  131. Wilfred says :

    @John: WAAATTT?!!! Maar daarvoor komen we. Om te zien hoe verrast mensen zijn als ze jou in het echt ontmoeten! 🙂

    Maar spijtig man! We zullen je missen…

  132. TommyLee says :

    @wilfred: je bedoelt@john zonder vergiet op zijn hoofd??neem dan jezelf, zo poezelig als of je foto ben je nu ook weer niet 🙂

  133. flipsonius says :

    Speciaal voor John dan: nee, geen Nickelback, maar dit
    (en ik ben er hoogstwaarschijnlijk ook niet 😦 )

  134. Wilfred says :

    @Flip: WAT? O man! Nou begin ik ook te twijfelen, hoor!

    Wie komen er eigenlijk wel?

    @TL: Jawel, poezelig wel. Alleen niet poeslief. 😉

  135. flipsonius says :

    @Wilfred, ja helaas, en vorige keer was jij er niet, dus dat wordt pas weer in maart 2014….

  136. Wilfred says :

    @Flip: Klopt. 😦

  137. shinshinnun says :

    @Wilfred
    Ik kan het gemis niet compenseren, maar ik ben er morgen!

  138. puberapostel says :

    Ik ben redelijk verkouden, dus ik hoop dat deze ‘zalving’ jullie niet zal aansteken – maar ik ga wel komen. Jullie zouden eens mogen denken dat ik slappe knieën kreeg

  139. Dutch Hermit says :

    Wilfred
    ik ben er ook, maar kort (dubbele afspraak, stom!)

  140. rob says :

    Alle afvallige dwazen die zondag niet komen moeten maar een tijdelijke ban krijgen tot 24 maart, dat zal ze leren!!!

  141. Bokkepoot says :

    @puberapostel

    ….. en straks niet gaan profeteren dat je vrijwilligers verkouden zullen worden, he, da’s flauw! 😉

  142. bramvandijk says :

    @John,
    Nu Swelter gestopt is zou je toch massa’s tijd moeten hebben 😉

    Ach ja, voor degenen die wel komen: tot morgen.

  143. Wilfred says :

    @Rob: Vergeet jij nu ff niet de essentiele scheiding tussen de DS en GG? 😉

    @Ruub: Ik twijfel echt nog of ik kom…

  144. shinshinshun says :

    @wilfred
    Je bedoelt dat jij mijn kans de illustere Wilfred te ontmoeten met een half jaar opschuift. Wat is dat nou voor onbarmhartigheid? Ik hoop dat de IJssel je moed in zal fluisteren 😉

  145. afolus says :

    @wilfred
    Kom op man.. 😁

  146. John says :

    Ja, kom op man Wilfred

  147. bramvandijk says :

    @Wilfred

    @Ruub: Ik twijfel echt nog of ik kom…

    Je durft gewoon Pittig niet onder ogen te komen, omdat je de absolute werkelijkheid nog niet hebt uitgelezen 😉

  148. flipsonius says :

    @bramvandijk
    Tja, en ik ben blijven steken in Richard Carrier……dus ik heb ook redenen om Wilfred te ontlopen. Als het zo doorgaat durft niemand meer 😉

  149. engel says :

    Is er geen verplichte aanwezigheid bij de Dwaze Schare?

  150. Wilfred says :

    @Shin: Dan zal de IJssel wel meer moeten doen dan fluisteren. 😉

    @Bram: Ja, helemaal waar! Maar komt ie wel, de goede sint? Ik heb hem al maanden niet meer gezien hier…

    @Engel: Nee, de hemel is alleen verplicht voor hemeldienaren zoals jij.

    @Flip: Dat wordt idd een soort vicieuze cirkel. Maar goed dat we nog geen leesclub begonnen zijn!

    @John: Jij bent een lekkere!

  151. mafchauffeur says :

    Griep, verkoudheid, twijfel, dreigementen…..

    Heel veel Zegen lijkt er niet op te rusten, de Gloriestoelers lachen zich suf.

    Desalniettemin – of juist daarom: tot morgen!

  152. Bokkepoot says :

    @mafchauffeur

    Het moet u tot grote blijdschap stemmen, Dwaze Twijfelaars, als u allerlei beproevingen ondergaat. Want u weet: wanneer uw (on)geloof op de proef wordt gesteld, leidt dat tot standvastigheid. Als die standvastigheid ook daadwerkelijk blijkt, zult u volmaakt en volkomen zijn, zonder enige tekortkoming.

    Dus morgen strijdlustig in rijdans met citer en tamboerijn twijfelliedzingend op naar de hemel! 😀

    Ik kom zelf dan ook wel niet maar daar twijfel ik helemaal niet over en ik ben ook niet verkouden :mrgreen:

  153. flipsonius says :

    Misschien moeten we maar een aparte bijeenkomst beleggen voor alle niet-komers van morgen. Met Allerheiligen of Allerzielen bijvoorbeeld?

  154. Wilfred says :

    @Flip: Heh, da’s wel een idee! 😉

    Allerzielen is dan wellicht de beste optie…

  155. Boktor says :

    Parkeertips iemand?

  156. rob says :

    @Boktor
    Ik zet hem in de wijk bij het centrum, leusderweg, maar er zijn ook parkeergarages

  157. rob says :

    @Wilfred
    Kom je niet?? Je twijfelt?/

    Je wil gewoon van iedereen horen dat je niet gemist kan worden, ijdeltuit.

  158. mafchauffeur says :

    @Boktor: in de Flint garage, en dan in de Flint bij de Doorbrekers een uitrijkaart voor slechts 1 euro halen.

  159. RT says :

    Ben er bij vanmiddag, ben erg benieuwd naar jullie.

  160. rob says :

    @Maf
    Gaan we nog eerst een dienstje pikken?, we zijn er wel te laat voor denk ik

  161. afolus says :

    @rob
    Maf is naar de kerk.
    We rijden daarna samen naar Amersfoort.
    De Doorbrekers redden het vandaag zonder ons…
    Wij hebben vanmiddag @puberapostel al. 😳😆
    We ontmoeten elkaar in de opperzaal van de hemel.
    Sjabba!

  162. rob says :

    @Afolus
    Dan zal Peter Paaauwe het zonder onze dwaze aanwezigheid moeten doen 🙂

  163. thafizzy says :

    Helaas heb ik het niet gered om aanwezig te zijn! Ik hoop dat het natafelen erg gezellig wordt!

  164. mafchauffeur says :

    @Thafizzy (& John & Pittig etc)

    We hebben je gemist! Het is/was misschien wel de hoogste opkomst ooit met 5 “nieuwe gezichten”. 🙂

    @Pittig: is je auto helemaal uitgebrand of is het bij de rookkolom gebleven? 😉

  165. Boktor says :

    Het was leuk om er bij te zijn. Zeker voor herhaling vatbaar, want ik heb maar een paar mensen echt gesproken, veel te weinig naar mijn zin. Leuk om eens ‘live’ het vuur aan de schenen gelegd te krijgen. Een hemelse ervaring. 🙂

    Wat ik vanmiddag nog zeggen wilde, maar ik dwaalde af waardoor het er niet uit kwam: grote dankjewel voor degenen die de moeite hebben genomen om het te regelen!

  166. mafchauffeur says :

    @Wilfred: waar was je nou man??????

  167. Johan says :

    Het was leuk jullie weer gezien en gesproken te hebben.

  168. engel says :

    @johan, hoe was je profetie?

  169. Johan says :

    @engel: Je bedoelt de ”””’profetie”””’ (ik kan hier niet genoeg aanhalingstekens zetten) van Puberapostel?

    Hij zei: “Ik zie een gloeilamp boven je hoofd.” Ik dacht: jippie, eindelijk iemand die mijn briljantie (h)erkent. Maar helaas… Volgens PA betekent een gloeilamp dat ik in potentie licht kan verspreiden in mijn omgeving óf dat ik op zoek ben in mijn geloof.”

    Twee fijne open deuren. Algemeen waar voor iedereen die in Hemeltjelief was. Ik heb PA geadviseerd om zich voortaan Babyprofeet te noemen.

    Vervolgens zei PA dat hij ook wel specifieker kon profeteren. Ik moest een getal tussen de 1 en de 7 noemen. Ik zei: 6. Hij keek op z’n mobieltje en zei: “Dat betekent dat je binnenkort op een boot gaat varen en je je afvraagt of je wat medicijnen tegen zeeziekte moet innemen.”

    Ik heb geen concrete plannen om te gaan varen en heb als ik vaar nooit last van zeeziekte. Gewoon een kwestie van genoeg boterhammen eten. Dus: valse profeet. Volgende keer kunnen we hem stenigen. Maar verder was hij wel aardig. Misschien dat hij beter ziet en hoort in de geest als hij zijn bril en gehoorapparaat even laat nakijken. 😉

  170. shinshinshun says :

    Another day well spent!
    Met fascinerende profetie van de alvoorzienende ware profeet uit ons midden: God houdt van brunettes!

  171. engel says :

    @Johan, met een beetje coaching moet hij wel een beetje verder moeten komen.

  172. shinshinshun says :

    @wilfred

    Mijn teleurstelling grensde aan hondsdolheid.
    Dat OLH zo nu en dan laat afweten à la, maar gij, Brutus?

    https://goedgelovig.wordpress.com/2013/03/26/geen-wetenschappelijk-bewijs-voor-beenverlenging/#comment-165857

  173. Dutch Hermit says :

    Had @puberapostel nog een profetie over mij? Ik was eigenlijk wel nieuwsgierig, maar was erg bang dat hij zou profeteren dat ik mijn trein gemist had 😉

  174. Bokkepoot says :

    @Johan

    [Iets over het getal 6 en bootreizen en zeeziekte enzo]. Maar verder was hij wel aardig. Misschien dat hij beter ziet en hoort in de geest als hij zijn bril en gehoorapparaat even laat nakijken. 😉

    LOL!
    Als ik dit allemaal zo lees had ik eigenlijk alleen voor die profetieën nog wel willen komen…. :mrgreen:

  175. TommyLee says :

    Het hemelsche gerecht heeft zich ten lange lesten
    Erbarremt over my en mijn benaeuwde vesten.

    Joost van den Vondel profeteerde hier al dat we bij de italiaan een hemels gerecht zouden eten vandaag waardoor mijn vest wat strak zou komen te zitten!

    Zonder dollen: Het was weer gezellig al misten we wel een paar vaste jongens.
    Eigenlijk was iedereen vrolijk ( met dank aan Afolus) behalve ene Greet.
    maar wat wil je als je getrouwd bent met iemand die voortdurend je wil helpen te worden die je al bent ….klinkt als: een rups helpen om rups te worden terwijl hij eigenlijk liever vlinder wil worden.

    Het bleef nog lang onrustig in Amelsfoort.
    ooit wordt het weer maart en zien we elkaar weer DV

  176. shinshinshun says :

    @DH
    Je mag mijn profetie wel hebben? Die was nr. 2 van de 7 die puberapostel had voorbereid en ging over sproeten, maar ik heb helemaal geen sproeten :(.

    Persoonlijk denk ik dat puberapostel beter een poosje kan stoppen met profeteren.

  177. shinshinshun says :

    Hoeveel maart 2014 mag in de agenda gereserveerd worden?
    Mijn profetisch oog ziet de weken alweer dichtslibben.

  178. Dutch Hermit says :

    @Shin
    Heb ik sproeten? Dank voor die waardevolle profetie, dat wist ik namelijk nog niet! Overigens profeteer ik graag dat jij gelijk hebt dat puberapostel beter een poosje kan stoppen 😉

  179. shinshinshun says :

    @DH
    Ja, ik weet wel wat ik weggeef natuurlijk!
    Ik ben verheugd over je opmerkelijke gave van onderscheid!

  180. Dutch Hermit says :

    @Shin
    Dank! Ik blijf graag erg bescheiden met mijn gave, maar ik heb al veel goeds kunnen doen met het onderscheiden van gelijk en ongelijk. Dat ik echter de gave van profetie niet heb, blijkt wel uit het feit dat ik niet wist dat ik sproeten heb. Ach, de gave van wonderen en tekenen is ook niet niks 🙂

  181. ruub says :

    Nog geen reacties van Rob of Bram. Dat voorspelt weinig goeds. Zou de auto van Rob onderweg naar huis dan toch de geest hebben gegeven, zoals puberapostel heeft geprofeteerd?

  182. Boktor says :

    Als je maar genoeg profetieën doet dan zal er vanzelf wel een uitkomen toch? 😉

  183. afolus says :

    @Johan
    Wat een prachtig verslag van de persoonlijke bediening die je mocht ervaren.
    Ook een aanleiding om zeer nadrukkelijk Navarro Leeuwin en Ronald Plat voor een volgende bijeenkomst uit te nodigen en de benen van @babyprofeet te checken.
    @TommyLee
    Is zuster Greet na mijn vertrek niet wat milder geworden in haar oordeel.
    Hebben de andere deelnemers haar niet kunnen temmen?

    Hoewel ik veel later thuis was dan ik zuster Afolus had beloofd, mochten wij toch deelnemen aan het bruiloftsmaal. Zuster Afolus had haar lampje namelijk wel brandende gehouden. 😇

  184. RT says :

    Leuk om een aantal mensen achter de nicks in levende lijve te ontmoeten. Ik had wat meer willen opsteken over profeteren maar dat viel helaas in het water. Wel denk ik dat er markt is voor een profeteer app, het profeteren zal zich moeten schikken m.b.t. het digitale tijdperk. Ik zal hier mijn gedachten nog een over laten gaan, ik denk aan iets met een vierde generatie ontwikkel omgeving voor de broodnodige kunstmatige intelligentie. Hiermee schakelen de cognitieve fouten, waar mensen voortdurend onder lijden, uit. De vraag is dan wel of er sprake van profetie zou kunnen zijn zonder deze cognitieve fouten………tja.

    @shinshinshun
    Heb Cees den Heyer effe gegoogled, dat ziet er veelbelovend uit.

  185. shinshinnun says :

    @RT
    Om een goed beeld te krijgen van Den Heijer is zijn autobiografie Ruim geloven een aardige start. Ik las het in één ruk uit, hij heeft een superheldere schrijfstijl en een interessant verhaal.
    Ik mocht hem ook wel eens een briefje sturen 😉

  186. mafchauffeur says :

    @rob:

    rob zegt : 29 september, 2013 om 10:25 am
    @Maf
    Gaan we nog eerst een dienstje pikken?, we zijn er wel te laat voor denk ik

    In de Flint wordt inderdaad nog maar één dienst gehouden zie ik. Begint om 9:30.

    Je gedachte reeds te laat te zijn was duidelijk profetisch. 😉

  187. bramvandijk says :

    @ruub
    😀 Tja, rob stuurde ons zo de file in, maar de langssnellende sleepauto´s waren gelukkig niet voor ons. Dus voor zover ik weet is de profetie nog niet uitgekomen.

    Maar wat een zegen… met zulke samenkomsten hoef je ook niet elke week weer opnieuw langs te komen.

  188. beervis says :

    Er was waarschijnlijk geen (dijk van een) preek?

  189. shin says :

    @RT
    Ik ben net begonnen in “Kennismaken met Kuitert” (1999), en kon het niet laten te citeren:

    “…verbindt Kuitert de mogelijkheid dat uitgesleten woorden weer ‘bewoonbare woorden’ worden met het begrip geest (spirit). Het gaat dan om de macht (dynamis, virtus) van het woord. Door dingen onder woorden te brengen, kunnen tot dan verholen dimensies van ons bestaan aan het licht komen. Ze kunnen als het ware wakker geroepen worden. Alsof ze sluimerden in onze taal. Daar is echter wel een bepaalde vaardigheid voor nodig”

  190. engel says :

    @beervis,

    Jazeker wel! Er was een Bijbelvaste (leken) preek, omdat de vaste dominee verhinderd was. Ik ben er zeer door opgebouwd.

  191. Dutch Hermit says :

    @Engel
    Dank je 😉 (of was er nog een echte preek?)

  192. engel says :

    @DH,

    Nee, na jouw opbouwende preek durfde niemand meer het woord te voeren.

    “Preken, zij zullen verstommen”.

  193. Dutch Hermit says :

    @Engel
    Ik houd er wel van de lat een beetje hoog te leggen. Ik hoopte eigenlijk dat andere dwazen mij in mijn hemd zouden laten staan met hun bijdragen. Ik ben nu toch wel een beetje teleurgesteld 😉

  194. mafchauffeur says :

    @DH: tsja – ik zou een donderpreek houden tegen John en Shin, (https://goedgelovig.wordpress.com/2013/09/11/theater-van-verlossing/#comment-178700) maar had niet verwacht dat dit voor John aanleiding zou zijn om verstek te laten gaan. Dus mijn bijdrage maar in de prullenbak gedeponeerd voordat ik nog meer schade zou aanrichten.

    Weliswaar waren er nog wel twee preken (o.a. de weliswaar zeer gewaardeerde maar qua omvang en inhoud magere e-mail prediking van Pittig) maar inderdaad, de lat lag inmiddels te hoog. 🙂

  195. De Dichter says :

    hopelijk heb ik de volgende keer geen afspraken en kan ik erbij zijn,,(met een mime optreden??)

  196. RT says :

    @shinshinshun

    Ik ben net begonnen in “Kennismaken met Kuitert” (1999), en kon het niet laten te citeren:

    “…verbindt Kuitert de mogelijkheid dat uitgesleten woorden weer ‘bewoonbare woorden’ worden met het begrip geest (spirit). Het gaat dan om de macht (dynamis, virtus) van het woord. Door dingen onder woorden te brengen, kunnen tot dan verholen dimensies van ons bestaan aan het licht komen. Ze kunnen als het ware wakker geroepen worden. Alsof ze sluimerden in onze taal. Daar is echter wel een bepaalde vaardigheid voor nodig”

    Dat doet mij ook wat denken aan Peter Rollins (peterrollins.net), deze geeft ook nieuwe beschrijvingen (nieuwe metaforen) m.b.t. uitgesleten woorden. Die zou je eens kunnen checken.

    ….alsof ze sluimerden in onze taal….,heerlijk klinkt dat! Komen wij toch weer bij de taalfilosofen en Rorty in hun slipstream uit. Bij een uitgesleten woord denk ik aan een beschrijving waarbij de tijd als het ware heeft stil gestaan, een woord dat ligt te wachten op een nieuwe poging tot beschrijven. De verholen dimensie is dan de wijze waarop het woord tot op heden nooit beschreven is geweest. Zoiets?

  197. Dutch Hermit says :

    @Maf
    Die donderpreken tegen John en Shin, beide woonachtig aan de verkeerde kant van de IJssel, komen nog wel, dunkt me. Ik zie dat, jou kennende, met alle vertrouwen tegemoet 🙂

  198. mafchauffeur says :

    @Dutch Hermit: ja, maar bijvoorbeeld mijn aanvankelijke kwalificatie als IJsselheks was misschien toch iets te heftig ingezet. Ik wacht eerst wel even een milde bui af. 🙂

  199. rob says :

    Mmmm, die gezonde smooties zijn echt lekker.

    Volgens mij is Puberapostel in de leer geweest bij onze twijfelende dominee Boele Ytsema. ( zo sprak de Heer, je moet gezonder gaan eten, of je eet al gezond)
    Als Boele Ytsema bij Puberapostel in de leer gaat is het gelijk over met alle twijfel.

  200. Dutch Hermit says :

    @Maf
    Een milde donderpreek. Klinkt als een verrassend concept 😉

  201. Wilfred says :

    @Shin: Tsja, ik moet nog wat loskomen van die navolging van OLH… 😉

    Maar zoals je zag drukte ik me toen ook al voorzichtig uit (en over de 24e, dus dan had je me sowieso gemist 😉 )… zul je zien dat als ik volgende keer er wel ben, jij er niet bent. Zo gaan die dingen helaas…

  202. TommyLee says :

    @DH milde donderpreek, nee een knallende donderpreek, dat iedereen huiverend in elkaar krimpt, in de trant van: met een ingebeelde hemel naar de hel gaan gna gna en daarna hangen we de spreker op aan de hoogste balk en gaan een biertje drinken.

  203. shin says :

    @maf
    Ik vind het toch jammer dat je hebt laten afweten.
    Ten eerste is mijn sexe van begin af aan gewend geweest om onderuit de zak te krijgen (ik verwijs hiermee naar jouw eigen comment en kan niet anders concluderen dat je met deze terminologie verwijst naar jezelf? Waarvan akte, hoewel ik je tot dusver anders inschatte), dus ik kan het hebben.
    Ten tweede is dat laatste mogelijk een leugen en mag je erop vertrouwen dat jij, voor je me schade toebrengt, een biershampootje aangeboden hebt gekregen.
    En ter derde, HOE weet jij van mijn bediening als IJsselheks?

  204. shin says :

    @wilfred
    Zit jij nou een profetie uit te spreken over mijn komst in maart 2014? 😉

  205. Dutch Hermit says :

    @Tommy
    Spreker ophangen. Dat klinkt eigenlijk als een best goed idee. Dan ga je hem daarna slaan en komen er snoepjes uit. Toch?

  206. mafchauffeur says :

    @shin:
    1. Ik moest denken aan een goede Urks-gristelijke gewoonte: http://www.destentor.nl/regio/noordoostpolder/cda-urk-krijgt-onderuit-de-zak-over-vragen-nieuwjaarsfeest-1.1831838
    2. Mijn preek stond gepland tijdens mijn spaatje rood, dus ik was niet bevreesd voor een bierdouche.
    3. Cold reading: https://goedgelovig.wordpress.com/2013/09/15/dwaze-schare-meet-up/#comment-179636

  207. shin says :

    @maf
    Maar je begrijpt vast dat ik de volgende keer voordat jij het woord neemt een biertje bestel. Just in case 😉

  208. Wilfred says :

    @Shin: Het is geen dreigement, hoor! 😉

    #zospreektdeHeere

  209. beervis says :

    @DH

    komt je preek nog online te staan of is het exclusief?

  210. TommyLee says :

    @DH ja zet in elk geval die omgebouwde bijbeltekst online…. met uitleg uiteraard!!!!

  211. flipsonius says :

    @TL
    Wij snakken naar een opbouwend woord. Vooral ook omdat ik het gemist heg. Maar als ik op de GG-tweets afga wordt hij binnenkort hier gepubliceerd.

  212. RT says :

    @shinshinshun

    M.b.t. projectie op de term “God” refereerde ik afgelopen zondag aan Ludwig Feuerbach. Wat men over God denkt of zegt is een constructie van het denken, afhankelijk van o.a. opvoeding, cultuur, emotionele redenen en persoonlijke eigenschappen. Vandaar ook dat er zoveel goden bestaan als er gelovige mensen zijn.

  213. bramvandijk says :

    @mafchauffeur

    tsja – ik zou een donderpreek houden tegen John en Shin, maar had niet verwacht dat dit voor John aanleiding zou zijn om verstek te laten gaan. Dus mijn bijdrage maar in de prullenbak gedeponeerd voordat ik nog meer schade zou aanrichten.

    Onzin, na de daadwerkelijke en niet zo milde donderpreek van Greet besefte je dat jouw eigen “””donderpreek””” (ik kan er niet genoeg aanhalingstekens omzetten) daarbij in het niet zou vallen en ben je met de staart tussen je benen vertrokken voordat zuster Greet zelfs maar was uitgesproken.

    ik stel voor je nick te veranderen in puberdonderpreker 😉

  214. mafchauffeur says :

    @bramvandijk: leuk geprobeerd David Sherlock, maar als je had opgelet had ik mijn spa rood reeds genuttigd (strategisch recht tegenover Shin) voordat Greet binnenschreed. Al vóór haar bijdrage zat ik aan het bier, pal naast Shin. Bepaald geen positie om een “””””donderpreek””””” te houden.

    Klopt ook, want ik had toen al afgezien van mijn voornemen. 🙂

  215. puberapostel says :

    Ik was al aan het zoeken, maar ik dacht even dat de evaluatie een GG artikel zou worden – komt vast nog – maar hier wordt er al nageborreld zie ik…

    Om te beginnen : ja die profetische sessie was een grote flop! Ik schrijf binnenkort een openhartige terugblik op deze dag op mijn blog
    Ik vond het verder gelukkig erg gezellig en gezegend met goede leerzame gesprekken, ik kom in maart ook, bij leven en welzijn

  216. mafchauffeur says :

    @puberapostel: met dat Mammondagblad voor je neus vreesde ik al dat er niet al teveel zegen op zou rusten… 😉 😉

    Hoewel het voorpagina-artikel van het tweede katern wel enige hoop in mij aanwakkerde dat je zou profeteren dat meerdere mensen mij belastingvrij een ton zouden gaan schenken om een mooie villa te kunnen kopen. 🙂

  217. shinshinnun says :

    @RT
    De cirkel is rond van Feuerbach naar Kuitert: “Alle spreken over boven komt van beneden”.

    Oftewel: What the peep do we know 😉

  218. Dutch Hermit says :

    @Beervis en Tommy Lee
    Ik heb het opgestuurd en als het goed is komt het online. GG heeft weliswaar een datum genoemd, maar je weet nooit wat er tussen komt, dus we wachten vrolijk af 😉

  219. flipsonius says :

    Zo te zien heb ik een hele boel gemist, maar ehhhm, wie is Greet??? 😯

  220. mafchauffeur says :

    @flipsonius: daar zijn we nog niet helemaal over uit. Mogelijkerwijs Waterlelie, in vermomming. 🙂

  221. afolus says :

    @mafchauffeur
    LOL 😀 Greet = Waterlelie
    Nu je het zegt zou het me niet verbazen….

  222. Bram Flippo says :

    Ik had echt gehoopt dat de Reverend v P er zou zijn en ik vind het toch een veeg teken dat een dergelijk leider niet komt. Ik moest er ook aan denken omdat hij ooit geprofeteerd had dat Rob een vrouw was.

    Serieus: @RT Wat je zegt over die projectie stem ik volkomen mee in. Van nature geloven we in een projectie van onszelf. Vandaar dat mensen als Calvijn, Augustines en Thomas a Kempis benadrukken dat we alleen God kunnen leren kennen als we ook bereid zijn onszelf te kennen. Dit sluit aan bij de 10 woorden waarin ons gezegd wordt geen beeld te maken. (projectie) Maar juist ons denken vrij te laten worden. (Uit het het diensthuis te leiden)
    Het zoeken naar wie God echt is, los van onze projecties is een hele opgave….
    Daarbij neemt het verantwoordelijkheid nemen voor onze eigen keuzes een grote plaats in (waar we het zondag over hadden..).

  223. afolus says :

    @Bram Flippo
    Kun jij de rol van de reverend niet een tijdje invullen als “Broeder Flippo”?

  224. rob says :

    @Bram Flippo

    Ik had echt gehoopt dat de Reverend v P er zou zijn en ik vind het toch een veeg teken dat een dergelijk leider niet komt. Ik moest er ook aan denken omdat hij ooit geprofeteerd had dat Rob een vrouw was.

    De Rev kletst uit zijn nek 🙂
    Typisch gevalletje van valse profetie.

    Serieus: @RT Wat je zegt over die projectie stem ik volkomen mee in. Van nature geloven we in een projectie van onszelf. Vandaar dat mensen als Calvijn, Augustines en Thomas a Kempis benadrukken dat we alleen God kunnen leren kennen als we ook bereid zijn onszelf te kennen. Dit sluit aan bij de 10 woorden waarin ons gezegd wordt geen beeld te maken. (projectie) Maar juist ons denken vrij te laten worden. (Uit het het diensthuis te leiden)
    Het zoeken naar wie God echt is, los van onze projecties is een hele opgave….
    Daarbij neemt het verantwoordelijkheid nemen voor onze eigen keuzes een grote plaats in (waar we het zondag over hadden..).

    “We” hadden het er zondag over? Het was meer een preek van Greet, eenrichtingsverkeer.

    Die preek van Greet over eigen verantwoordelijkheid was naar aanleiding van een getuigenis over de schade die iemand opgelopen had door manipulerende profeten.
    Greet vroeg of degene die schade ondervonden had wel genoeg nagedacht had over zijn eigen verantwoordelijkheid.
    Greets boodschap kwam in het kort hier op neer:
    Mensen die bleren op GG dat ze schade hebben opgelopen kunnen beter te raden gaan bij zichzelf, en hun eigen aandeel.

    Het ei was gelegd en Greet was er klaar mee.

    Op zich is er niks mis met het nemen van eigen verantwoordelijkheid, maar dat is juist in een situatie waarin er gemanipuleerd wordt door profeten of leiders ontzettend lastig.
    Iemand mag zich dan terecht slachtoffer voelen.

    Het wordt door geestelijke autoritaire leiders toegejuicht als mensen niet meer voor zichzelf denken. Als je niet meer voor jezelf kan denken , kun je geen eigen verantwoordelijkheid nemen.
    Dat is nou juist de grap.
    Terug naar de collegebanken 😉

  225. Bram Flippo says :

    @Rob Heb je toch wat gemist. Want Greet was niet de enige die het daar over had. Je laatste punt is terecht, sommige leiders willen niet dat mensen zelfstandig denken. Maar niemand kan mijn denken uitzetten, dan ik. Wanneer ik iemand anders voor mij laat denken, dan is dat nog steeds mijn verantwoordelijkheid… Je kunt je ook afvragen hoe het komt dat je bij een autoritaire leider terecht gekomen bent en daar blijft. Wat leverde dat jou op? En neem je daar ook verantwoordelijkheid voor, of leg je dat gemakshalve ook weer bij anderen neer? Leiders zonder volgelingen zijn nergens.. Wat is de kip en wat is het ei. M.i. blijf je altijd zelf verantwoordelijk. Het kan begrijpelijk zijn, maar dat neemt je verantwoordelijkheid niet weg. Ik ben ook gemanipuleerd, maar blijkbaar was ik dus manipuleerbaar…

  226. Bram Flippo says :

    @Afolus Je vraag (suggestie..) alleen is al schokkend en beledigend… 🙂
    a) Wie zou dat kunnen anders dan hijzelf?
    b) Wat maakt dat je mij tot dat niveau instaat ziet?
    Misschien moeten we nog eens een biertje gaan drinken samen en het buiten uitvechten? (De eenheid in verscheidenheid fysiek vieren, bedoel ik?)

  227. afolus says :

    @BF
    Je lijkt me een mooie en authentieke kerel.
    Een biertje is altijd goed maar iets fysieks is meer iets tussen zuster Afolus en mij.. 😳

  228. RT says :

    @Bram Flippo

    Serieus: @RT Wat je zegt over die projectie stem ik volkomen mee in. Van nature geloven we in een projectie van onszelf. Vandaar dat mensen als Calvijn, Augustines en Thomas a Kempis benadrukken dat we alleen God kunnen leren kennen als we ook bereid zijn onszelf te kennen. Dit sluit aan bij de 10 woorden waarin ons gezegd wordt geen beeld te maken. (projectie) Maar juist ons denken vrij te laten worden. (Uit het het diensthuis te leiden)
    Het zoeken naar wie God echt is, los van onze projecties is een hele opgave….
    Daarbij neemt het verantwoordelijkheid nemen voor onze eigen keuzes een grote plaats in (waar we het zondag over hadden..).

    Ik denk dat je me niet helemaal goed begrepen hebt. Hoe je volgens mij ook zoekt, het blijft jouw persoonlijke projectie. Je komt niet voorbij de projectie, of te wel, je kunt nooit aannemelijk maken dat je “God” voorbij de projectie gevonden hebt. Je kunt natuurlijk wel geloven dat jouw projectie een ware projectie is.

    Is er überhaupt kennis over God mogelijk, is hier eigenlijk de vraag. In een aantal discussies heb ik daarom het boek: “Alles behalve kennis” van Harry Kuitert aangehaald. Ik ben het met Kuitert eens dat er tot zoverre geen kennis van “God” voor handen is. Ben het dan ook met Shinshinshun eens, zie hieronder.

    @shinshinshun

    De cirkel is rond van Feuerbach naar Kuitert: “Alle spreken over boven komt van beneden”.

    Oftewel: What the peep do we know

    Mee eens, je eindigt uiteindelijk bij niet-weten. Je kunt wel geloven wat je wilt (of opgelegd is).

  229. afolus says :

    @RT
    Afgelopen zondag hebben we ons gesprek in verband met “nadere assimilatie” in de groep niet verder voortgezet. Ik vond het een zeer aangename kennismaking. Tot een volgende keer.

  230. RT says :

    @afolus

    Dat vond ik ook. Het is altijd verrassend te ontdekken wie er achter een nick zit. Kan nu jouw quotes beter plaatsen nu ik je gesproken en gezien heb. Wordt vervolgd!

  231. rob says :

    @Bram Flippo

    Wanneer ik iemand anders voor mij laat denken, dan is dat nog steeds mijn verantwoordelijkheid… Je kunt je ook afvragen hoe het komt dat je bij een autoritaire leider terecht gekomen bent en daar blijft. Wat leverde dat jou op? En neem je daar ook verantwoordelijkheid voor, of leg je dat gemakshalve ook weer bij anderen neer? Leiders zonder volgelingen zijn nergens.. Wat is de kip en wat is het ei. M.i. blijf je altijd zelf verantwoordelijk. Het kan begrijpelijk zijn, maar dat neemt je verantwoordelijkheid niet weg. Ik ben ook gemanipuleerd, maar blijkbaar was ik dus manipuleerbaar…

    Het hele aparte was dat je bij het onderwerp over de legtapes vooral struikelde over de leider die het volk liet nazeggen dat satan hun heer was.
    De leider was fout.
    dan ga je tegen je eigen stelling in 🙂
    Je kan ook vraagtekens zetten bij het slaafs opzeggen van de zin dat satan of Jezus je Heer is. Het gaat om de opgeklopte sfeer waarin mensen iets zeggen zonder dat ze door hebben wat ze zeggen. Thuis komt de kater of het ongeloof.

    Naar mijn idee is er altijd eerst een leider, dan de volgeling (de naam zegt het al)
    Vervolgens selecteert het milieu rond een leider zich uit. Degene die niet kan leven met de manipulatieve leider gaat na schade en schande weg.
    Deze mensen komen we nogal vaak tegen op GG.

    Tja, en wat levert het de volgeling op?
    Wat beloofden de leiders van de LEG gemeente aan hun volgelingen?
    Waarom was jij manipuleerbaar?
    Het gaat vaak om zwakke mensen die een stuk genezing en nabijheid v God beloofd worden (als ze zich maar aan de regels van de leiders houden uiteraard)
    Ben je mede verantwoordelijk voor het feit dat je gemanipuleerd wordt als je ongeneeslijk ziek bent en voor de zoveelste keer ten einde raad naar Jan Zijlstra gaat?
    Of maakt een manipulatief geestelijk leider vooral misbruik van zwakke mensen?
    Dat stuk eigen verantwoordelijkheid kan wel eens minimaal zijn.

    Een andere categorie zijn de schapen die zelf uit zijn op geestelijke macht en de manipulatieve leider kopiëren. Daar heb ik minder medelijden mee 🙂

  232. Pittig says :

    De rookkolom wees niet de kant van de Hemel op, dus ik heb helaas, helaas voor de eerste keer in mijn leven verstek moeten laten gaan bij een dwaze schare bijeenkomst. En dan mis je van alles, als ik het hierboven zo lees…

  233. afolus says :

    @rob 😄

    Een andere categorie zijn de schapen die zelf uit zijn op geestelijke macht en de manipulatieve leider kopiëren. Daar heb ik minder medelijden mee.

    Een man gaat naar de dokter en zegt:”Ik kan ‘s avonds niet goed slapen. Ik heb steeds van die vreemde dromen.” “Wat droomt u dan allemaal?”, vraagt de dokter. “Ik zie een hoop schapen die aan het voetballen zijn.” “Oke”, zegt de dokter, “ik geef u pillen en die moet u vanaf vandaag slikken.” “Kan ik die pillen ook niet vanaf morgen gebruiken ?”, vraagt de man. “Waarom ?”, reageert de dokter verbaasd. “Het zit namelijk zo”, antwoordt de man, “vanavond spelen ze de finale.”

  234. Dutch Hermit says :

    He’s alive! He is risen! Welkom terug, Pittig!

  235. shin says :

    @RT

    Mee eens, je eindigt uiteindelijk bij niet-weten. Je kunt wel geloven wat je wilt (of opgelegd is).

    Ik wil hier niet de psycholoog uithangen ofzo (…), maar ik bespeur hier een hele hoop projectie.

    😛

  236. Pittig says :

    @ Afolus

    😀 Ouwe moppentapper!

    @ Dutch Hermit

    Ik heb je preek gemist!!! &*%$^8

    En ik ben weer opgestaan, maar slechts digitaal. Ik spook nu alleen rond op Goedgelovig…

  237. Dutch Hermit says :

    @Pittig
    Als de Voorzienigheid (GG) ons gunstig gezind is staat mijn preek op zeer korte termijn op deze zalige site

  238. Bram Flippo says :

    @Rob je maakt heel belangrijke punten. Dat zijn stuk voor stuk relevante vragen, vind ik. Ik vind dat mensen zelf verantwoordelijk zijn voor hun kuezen, dus ook of en wat ze meebrullen. De leiders hebben ook een verantwoordelijkheid en je gebt gelijk denk ik dat dat strijdig kan aanvoelen met de persoonlijke verantwoordelijkheid.
    Je hebt gelijk denk ik dat niet iedereen even sterk is om zich te verzetten, of dat soms de prijs hiervoor te hoog lijkt.

    Met je laatste opmerking ben ik het ook helemaal eens. Ook al zie ik daar een eigen verantwoordelijkheid van zowel de manipuleerders als de gemanipuleerden.

    Wat zie jij als de redenen waardoor we dit soort leiders volgen en hen verantwoordelijkheid geven over dingen waar ze niks mee te maken hebben?

  239. Bram Flippo says :

    @Afolus wat tragisch te lezen dat zuster Afolus je slaat….of niet?

  240. afolus says :

    @BF
    Ja die zuster Afolus weet wel wat lekker is… 😎

  241. Bram Flippo says :

    @RT je benoemt terecht de noodzaak van de openbaring…. En dan zijn we weer terug bij af en is er nog veel niet opgelost.

  242. Bram Flippo says :

    @Afolus. Toch heb je ook hier een eigen verantwoordelijk en keuze in hè? 😉

  243. afolus says :

    @BF
    Allemaal projectie.
    Greet is psychologe, die moet hebben opgemerkt dat ik
    een teruggetrokken type ben die graag geslagen wordt.
    Shabba… 😇

  244. Wilfred says :

    @Bram: Wat is die “noodzaak”? Je bedoelt zeker: als je wilt geloven dat het waar is? 😉

    @Afolus: lol

  245. goedgelovig says :

    Morgen om precies te zijn.

  246. bramvandijk says :

    @Bram Flippo

    Het zoeken naar wie God echt is, los van onze projecties is een hele opgave….
    Daarbij neemt het verantwoordelijkheid nemen voor onze eigen keuzes een grote plaats in (waar we het zondag over hadden..).

    je benoemt terecht de noodzaak van de openbaring….

    Net als RT en Wilfred is dit een thema dat ook mij wel bezighoudt. En ik heb daar twee vragen.
    1. Hoe kun je dat toetsen? Hoe weet je of iets openbaring is of eigen projectie? Hoe weet je dat je je eigen projectie voorbij bent, waar die ophoudt en de echte god begint?

    2. Waarom zou je eigenlijk los van je eigen projecties willen komen? Is het een groot probleem als god projectie blijkt te zijn? In de praktijk maakt het weinig verschil: in alle verschillende religies ervaren mensen kracht en steun en rust en hoop die ze uit hun geloof halen. Er vanuit gaande dat de meerderheid van die religies niet op waarheid berust (ze zijn over het algemeen onderling nogal tegenstrijdig) en dus wel berust op projectie, dan kunnen we concluderen dat projectie in staat is om die kracht en steun en rust en hoop enz. te bieden. Wat is dan het probleem?

  247. TommyLee says :

    @bram, ik mis toch wel een beetje een weerwoord van Greet nu er zovelen onder ons haar naam ijdel gebruikt hebben! Ze heeft blijkbaar toch heel wat losgemaakt. @rob wat ik al eerder opmerkte: de opmerking van Greet zou hebben kunnen landen als het moment niet zo slecht gekozen was. (in aansluiting op en verwijzend naar mijn verhaal) Nu was iedereen te verbijsterd om te reageren.Daarom hoop ik op een gewogen weerwoord.

  248. Wilfred says :

    @TL: Maar dan geeft Greet haar identiteit prijs! Je moet wel ergens de grens trekken. 😉

  249. RT says :

    @Bram Flippo

    @RT je benoemt terecht de noodzaak van de openbaring…. En dan zijn we weer terug bij af en is er nog veel niet opgelost.

    Ik sluit mij aan bij de vragen van bramvandijk.

  250. shin says :

    @RT, Bram
    Bij mij rijst wel de vraag wat er gebeurt als je Feuerbach consequent doortrekt.
    Is er überhaupt onderscheid te maken tussen projectie en werkelijkheid?
    Je kunt jezelf in feite ook niet kennen.

    Door de openbaring in de vorm van de bjibel op te vatten als een neerslag van de traditiestroom, als een vorm van denken en beleven die voor een grote groep mensen lijkt te werken, zou je je er ook bij neer kunnen leggen dat de vraag naar de waarheid van de openbaring eigenlijk overbodig is. Een pragmatische benadering van het woord openbaring dus.

    Maar daar zullen jullie wel niet zoveel voor voelen ;).

  251. Bram Flippo says :

    @TommyLee leuk dat je nu min of meer suggereert dat ik het lieve onderdanige vrouwtje moet opdragen te reageren. Ik denk ook wel dat ze ‘Ja mijn heer’ zal zeggen op mijn vraag! Per slot van rekening ‘Onderdanigheid kent geen Tijd! ‘

  252. bramvandijk says :

    @shin

    Bij mij rijst wel de vraag wat er gebeurt als je Feuerbach consequent doortrekt.
    Is er überhaupt onderscheid te maken tussen projectie en werkelijkheid?
    Je kunt jezelf in feite ook niet kennen.

    Volgens mij is dit precies wat Heidegger bedoelt als het stelt dat ons bestaan, ons zijn, ten diepste een “in-de-wereld-zijn” is. We hebben geen objectieve kennis over de wereld of over onszelf, alleen maar een interpretatie die gekleurd is door de wereld waarin wij leven. Het is echter onmogelijk om los te komen van die wereld. De hermeneutische cirkel is voor hem dan niet iets dat alleen maar geldt voor de interpretatie van teksten, maar voor het hele leven. Wij interpreteren de werkelijkheid op een bepaalde manier en zullen door ervaring of nieuwe kennis die interpretatie van de wereld steeds weer bij blijven stellen.

    Door de openbaring in de vorm van de bjibel op te vatten als een neerslag van de traditiestroom, als een vorm van denken en beleven die voor een grote groep mensen lijkt te werken, zou je je er ook bij neer kunnen leggen dat de vraag naar de waarheid van de openbaring eigenlijk overbodig is.

    Ik voel hier wel degelijk wat voor. Alleen het woord “openbaring” krijgt hierdoor wel een andere betekenis of wordt zelfs helemaal overbodig. Openbaring op deze manier geïnterpreteerd is namelijk iets dat we ook in andere tradities en religies tegenkomen. Je verliest dus meteen al de speciale plek van het christendom.

    Klassiek gezien – en dat is ook de manier waarop mijn naamgenoot het woord lijkt te gebruiken – is openbaring een soort waarheidsstempeltje. Iets is ofwel projectie (komt van de mens, alle andere religies), ofwel openbaring (komt van god, het christendom, al dan niet specifiek de vrijgemaakte variant) en alleen de tweede levert daadwerkelijke kennis op.

    Dus binnen dat paradigma, of dat vocabulaire, heb ik mijn vragen gesteld.

  253. Bram Flippo says :

    @ShinShinNun, RT, bramvandijk, Rob:
    Leuk onderwerp. Om door ons projectiemechanisme heen te prikken valt inderdaad niet mee en of het echt kan is inderdaad zeer de vraag.
    Het leuke is dat dat zowel waar is voor het geloof als het ongeloof.
    Nu is verliefdheid ook grotendeels projectie, dus is het niet alleen maar beperkend.
    Jezelf kennen, houdt dus ook in meer van je eigen ‘trucendoos’ gaan doorzien mijn beeld van de ander (of de Ander) is dus vooral een projectie, tenzij de ander (Ander) zich op een manier aan mij kan tonen die niet past in mijn projectie. (Vandaar dat ik die opdracht om geen beeld te maken zo leuk vind..)
    Vandaar mijn pleidooi voor ‘openbaring’. Past een beetje in de Refo-lijn. Het moet je gegeven worden.. Of Cruijf: Je gaat het pas zien als je het door hebt.
    of de bijbel: In zijn licht zien we het licht..
    Tenzij er een openbaring van buitenaf komt die door je projecties heen breekt, is het meer van hetzelfde.
    En dan ben ik het met Rob eens dat het niet veel uitmaakt WAT je gedachteloos meebrult… (Adrian Plass .. de gemeente die moeiteloos “Zij is Heer”zingt..)

    Wat ik interessant vind is dat wanneer een ‘projectie ontmaskerd wordt’ er een leegte achter kan blijven. Sinterklaas blijkt je vader te zijn….
    Wanneer je ontdekt dat jouw vroegere projectie van God niet deugt, kun je concluderen dat er een laagje van ui is afgepeld, of dat het toch allemaal projectie is en (dus) zinloos.
    Zie je het als een groeimoment of als een bewijs van zinloosheid?
    Evangelischen projecteren soms enorm veel op hun ‘leiders’. Vandaar dat de ‘ware groten’ ook pas vlak voor de preek binnenkomen en snel weer verdwijnen. (Je zou eens iets menselijks in ze kunnen zien!)
    Het leuke is ook dat een projectie altijd te maken heeft met ‘wat ik niet mocht zijn’. Leuke zoektocht dus naar jezelf.

    Zou het erg zijn als het allemaal gewoon projectie is?
    Of zoals zondag door iemand gezegd werd uit de Matrix. Misschienheb ik liever een lekkere biefstuk waarvan ik weet dat hij verbeelding is dan helemaal niks… (paraphrase)
    Dat deed mij ook denken aan de profetes uit de Matrix (the Oracle):

    Oracle: Do you know what that means?
    [points to a banner]
    Oracle: It means know thy self. I wanna tell you a little secret, being the one is just like being in love. No one needs to tell you you are in love, you just know it, through and through.

    Misschien kun je dit ook op geloof toepassen.

  254. shin says :

    @bram

    Openbaring op deze manier geïnterpreteerd is namelijk iets dat we ook in andere tradities en religies tegenkomen. Je verliest dus meteen al de speciale plek van het christendom.

    Dat is nog maar de vraag. Om met de woorden van Frank Bosman te spreken:
    Volgens mij staan er vele huizen op Gods erf. En elk huis heeft vele vleugels, kamers en verdiepingen. Ik voel mij thuis in de katholieke vleugel van het christelijk huis. (…) Je mag toch best tegenover de bewoners van andere vleugels en andere huizen vertellen dat jouw vleugel/huis zo mooi en comfortabel is en dat je hen graag uitnodigt om bij je te komen wonen…

    Misschien bedoel jij dat een objectief speciale plek niet mogelijk is, maar dat statement is inherent aan de opvatting dat objectieve kennis niet mogelijk is.
    Je kunt wel het meerderheidsargument nemen, of de positie van minderbedeelden in een maatschappij of…

    Natuurlijk kom je hiermee in een andere discussie, nl. of je die argumenten wel kunt meten en wegen, maar de speciale plek an sich loopt volgens mij geen gevaar.

  255. mafchauffeur says :

    @Bram Flippo:

    Vandaar dat de ‘ware groten’ ook pas vlak voor de preek binnenkomen en snel weer verdwijnen. (Je zou eens iets menselijks in ze kunnen zien!)

    Dergelijk “Rihanna-gedrag” is op zichzelf al menselijk genoeg. 😉

    Hoewel je de ‘ware groten’ daarmee tekort doet. Er zijn er genoeg die de dienst juist eindeloos rekken met “bedieningstijd”. 🙂

  256. RT says :

    @shin

    Door de openbaring in de vorm van de bjibel op te vatten als een neerslag van de traditiestroom, als een vorm van denken en beleven die voor een grote groep mensen lijkt te werken, zou je je er ook bij neer kunnen leggen dat de vraag naar de waarheid van de openbaring eigenlijk overbodig is. Een pragmatische benadering van het woord openbaring dus.

    Maar daar zullen jullie wel niet zoveel voor voelen.

    Daar kan ik wel mee leven hoor. Dat het werkt staat geheel los van de waarheidswaarde die sommigen daaraan toekennen. M.b.t. dat laatste ben ik erg kritisch maar met een openbaring als een poging tot beschrijven van de realiteit kan ik goed leven.

  257. RT says :

    @Bram Flippo

    Leuk onderwerp. Om door ons projectiemechanisme heen te prikken valt inderdaad niet mee en of het echt kan is inderdaad zeer de vraag. Het leuke is dat dat zowel waar is voor het geloof als het ongeloof.

    Dat laatste klopt niet. Als het gaat om projectie m.b.t. een “God” dan ontbreekt deze bij ongeloof. Deze posities zijn niet gelijkwaardig aan elkaar op dit punt.

    Nu is verliefdheid ook grotendeels projectie, dus is het niet alleen maar beperkend.

    Mee eens, projecties kunnen hun nut hebben en/of aangenaam zijn.

    Vandaar mijn pleidooi voor ‘openbaring’. Past een beetje in de Refo-lijn. Het moet je gegeven worden.. Of Cruijf: Je gaat het pas zien als je het door hebt.
    of de bijbel: In zijn licht zien we het licht..Tenzij er een openbaring van buitenaf komt die door je projecties heen breekt, is het meer van hetzelfde.

    Maar je zult nooit aannemelijk kunnen maken dat een openbaring geen projectie is. Je komt nooit voorbij projectie als kennis ontbreekt die zo’n conclusie zou rechtvaardigen. De consequentie van openbaring is tevens dat er wel sprake zou moeten zijn van uitverkiezing, er is namelijk geen kennis voor handen die zo’n “God” zou kunnen concluderen.

    Wat ik interessant vind is dat wanneer een ‘projectie ontmaskerd wordt’ er een leegte achter kan blijven. Sinterklaas blijkt je vader te zijn….Wanneer je ontdekt dat jouw vroegere projectie van God niet deugt, kun je concluderen dat er een laagje van ui is afgepeld, of dat het toch allemaal projectie is en (dus) zinloos. Zie je het als een groeimoment of als een bewijs van zinloosheid?

    Wat is dan ontmaskeren? Kom je er volgens jou achter dat de projectie mogelijk niet “waar” is of valt de voormalige projectie, om wat voor reden dan ook, in ongenade? Je lijkt door het werkwoord pellen te gebruiken te suggereren dan je dichter bij de kern komt, alsof je dichter bij “waarheid” zou kunnen komen. Zelf denk ik dat je nooit dichter bij de realiteit uitkomt maar dat je haar steeds met nieuwe metaforen beschrijft.

    Het leuke is ook dat een projectie altijd te maken heeft met ‘wat ik niet mocht zijn’. Leuke zoektocht dus naar jezelf.

    Hoe zie je dat dan in relatie tot Sinterklaas? Ik zou zeggen dat ik mijzelf voortdurend anders beschrijf, dat heeft voor mij niets te maken met “wat ik niet mocht zijn”.Zou het erg zijn als het allemaal gewoon projectie is?…….Misschien kun je dit ook op geloof toepassen.Als je hiermee bedoelt dat je elke waarheidspretentie m.b.t. dat geloof ontkent dan ben ik mee.

  258. RT says :

    Bram Flippo

    Laatste quote ging fout:

    Hoe zie je dat dan in relatie tot Sinterklaas? Ik zou zeggen dat ik mijzelf voortdurend anders beschrijf, dat heeft voor mij niets te maken met “wat ik niet mocht zijn”.

    Zou het erg zijn als het allemaal gewoon projectie is?…….Misschien kun je dit ook op geloof toepassen.

    Als je hiermee bedoelt dat je elke waarheidspretentie m.b.t. dat geloof ontkent dan ben ik mee.

  259. bramvandijk says :

    @shin

    Je mag toch best tegenover de bewoners van andere vleugels en andere huizen vertellen dat jouw vleugel/huis zo mooi en comfortabel is en dat je hen graag uitnodigt om bij je te komen wonen…

    Natuurlijk kan dat, maar dan hebben we het toch over iets compleet anders als wanneer we het hebben over openbaring die voorbij de eigen projectie gaat?

    Misschien bedoel jij dat een objectief speciale plek niet mogelijk is, maar dat statement is inherent aan de opvatting dat objectieve kennis niet mogelijk is.

    […]

    Natuurlijk kom je hiermee in een andere discussie, nl. of je die argumenten wel kunt meten en wegen, maar de speciale plek an sich loopt volgens mij geen gevaar.

    Ik geloof dat wij het in ieder geval wel eens kunnen worden 😉

    De speciale plaats wordt alleen wel iets heel anders. Zoiets als Sven (bij het dodenopwekteam) stelt gaat hem niet meer worden:

    De moslim die net was gestorven getuigde later van demonen die hem mee naar beneden trokken in de duisternis, en dat er toen engelen kwamen die hem zeiden dat er mensen aan het bidden waren en dat Jezus hem terughaalde. Hij kwam weer bij en gaf direct zijn leven aan Jezus…

    Het wordt hooguit nog: ik vind het hier leuk, ja maar ik vind het daar verderop toch vertrouwder…

  260. bramvandijk says :

    @Bram Flippo

    Jezelf kennen, houdt dus ook in meer van je eigen ‘trucendoos’ gaan doorzien mijn beeld van de ander (of de Ander) is dus vooral een projectie, tenzij de ander (Ander) zich op een manier aan mij kan tonen die niet past in mijn projectie. (Vandaar dat ik die opdracht om geen beeld te maken zo leuk vind..)

    Even voor de duidelijkheid. Met de Ander met een hoofdletter verwijs je niet naar de filosofie van Levinas, maar naar god?

    Hoe bepaal je wat er wel en niet past in je projectie? Over het algemeen geloven christenen ongeveer hetzelfde als generaties christenen voor hen al deden. Dat schept niet echt een vertrouwen in dat de ideeën direct van gods zelfopenbaring komen. Tenzij je er natuurlijk vanuit gaat dat vorige generaties christenen datzelfde godsbeeld ook kregen door zelfopenbaring van god.

    Maar dan geldt weer dat je van een zelfopenbarende god zou verwachten dat hij iedereen hetzelfde godsbeeld meegeeft. Het bestaan van zoveel verschillende denominaties past daarom beter in een plaatje met projectie (waarbij een ieder toch net iets anders projecteert) dan met zelfopenbaring.

    Wanneer je ontdekt dat jouw vroegere projectie van God niet deugt, kun je concluderen dat er een laagje van ui is afgepeld, of dat het toch allemaal projectie is en (dus) zinloos.
    Zie je het als een groeimoment of als een bewijs van zinloosheid?

    Waarom zou alles zinloos zijn als een projectie van god wegvalt? Ik zie eigenlijk niet in wat die twee dingen met elkaar te maken hebben.

  261. TommyLee says :

    @bramFlippo, ik reageer soms wat later wegens tijdgebrek,maar ik heb je reacties wel gelezen. Ik vind je reactie over eigen verantwoordelijkheid te makkelijk. Er zijn genoeg omstandigheden aan te wijzen waardoor iemand in zijn eigen beleving geen kant uit lijkt te kunnen, manipulatie in bijv opvoeding of een andere ondergeschikte positie. Tuurlijk kan je als buitenstaander en helemaal als ervaren zielszorger de vinger op de zere plek leggen maar in hoeverre iemand zonder hulp zich zelf aan zijn haren uit het water omhoog kan trekken….Wat nou als iemand dit overzicht niet heeft.
    Dan wat betreft mijn vraag om een weerwoord van Greet.Nee ik vraag niet of je dit wil forceren, ik doe slechts die suggestie omdat dit haar goed recht is maar dat is wellicht een open deur in trappen..

    mafchauffeur zegt : 2 oktober, 2013 om 1:02 pm
    @Bram Flippo:
    Vandaar dat de ‘ware groten’ ook pas vlak voor de preek binnenkomen en snel weer verdwijnen. (Je zou eens iets menselijks in ze kunnen zien!)
    Dergelijk “Rihanna-gedrag” is op zichzelf al menselijk genoeg. 😉

    De verdwijntruuk van Morris Cerullo: mensen de ogen laten sluiten, een ander laten bidden en zelf er tussenuit knijpen.Het excuus was dat er anders een opstootje zou kunnen ontstaan met te opdringerige fans!! Zou zomaar kunnen.

  262. Wilfred says :

    @RT:

    Zelf denk ik dat je nooit dichter bij de realiteit uitkomt maar dat je haar steeds met nieuwe metaforen beschrijft.

    Mooi kernachtig verwoord!

  263. puberapostel says :

    mijn terugblik op deze leuke ontmoeting staat online http://puberapostel.wordpress.com/

  264. afolus says :

    Dat zijn goede berichten @puberapostel.😳
    Jij als beginnend profeet hebt de wereld duidelijk gemaakt dat de Geest aanwezig was tijdens de hemelse bijeenkomst van de Dwaze Schare.
    Dat mag een troost en bemoediging zijn voor David, Willem, Frank, Mattheus, de broeders Paauwe, Goldschmeding en wie al niet meer.
    Vermoedelijk word jij een belangrijke schakel in de eenheid van de gristelijke kerk. Ik voorspel je dat je grote invloed gaat krijgen.
    😎😇

  265. puberapostel says :

    @afolus: of je leest mijn blog niet goed, of je geeft me teveel eer.
    Ik bedoelde niet dat die Geest er was dankzij mij – ik merkte het alleen op.
    Dus eer aan de Dwaze schare hiervoor

  266. puberapostel says :

    …of ik lees jouw reactive verkeerd, sorry. Ik zie nu hoe je het bedoeld hebt haha

  267. puberapostel says :

    …overig hoef je geen profeet te zijn om die notie te maken, in die zin is het zeker teveel eer

  268. mafchauffeur says :

    @puberapostel: hoezo een flop?

    Pittig had autoproblemen, Dutch Hermit heeft geldzorgen, John een akelige ziekte, Greet had op zonnebloemen geinspireerde kleding aan, de sproeten van Afolus waren zedig bedekt en ikzelf raak zeeziek zodra de trossen zijn losgegooid.

    Gewoon een kwestie van de laatste puntjes op de i.

  269. shin says :

    @john
    Kun je dat bewijzen?

    😛

  270. rob says :

    @Maf

    🙂
    Jij heb echt de gave van bemoediging 🙂

  271. afolus says :

    Wie oren heeft…..
    Shabba. 😀😄

  272. Bram Flippo says :

    @TommyLee ik denk dat ik snap wat je zegt. Van buitenaf is het makkelijker dan wanneer je er in zit. Daarom noemde ik zondag ook mijn eigen evaluaties van de LegTapes. Voor de duidelijkheid, ik wil niet de verantwoordelijkheid van leiders minder maken. Wanneer ze mensen slecht behandelen dan zijn ze daar verantwoordelijk voor! Ook in mijn spreekkamer komen de gevolgen daarvan aan de orde. Het is behulpzaam te ontdekken wat het met je gedaan heeft en dat is nooit leuk. Mijn punt is dat wil je er ooit echt los van komen dan zul je ook je eigen deel moeten erkennen. Jouw verhaal raakte me en is ook herkenbaar, dat je je volledig inzet en helemaal bezig bent met zorgen en regelen en er voor alles en iedereen probeert te zijn. Voor mij is dan de onderliggende vraag: wat maakte nou dat je hierin geen of moeilijk grenzen kon stellen en daardoor niet voor jezelf (en je omgeving) zorgde, terwijl je het wel in de gemeente deed? (Ik hoop dat ik je verhaal hier geen onrecht aandoe, maar dit is wat ik ervan herinner en herken. Daarmee heb ik totaal geen oordeel over wat je deed, maar ik weet dat pas wanneer je je eigen rol / behoefte hierin ziet, je verder komt. En nogmaals dat geldt voor ons allemaal, ik heb het dus ook over mijzelf.
    Misschien het schokkendste en minst te negeren hierover is het boek van Victor Frankl. In ‘De zin van het bestaan’ beschrijft hij zijn tijd in 3 concentratiekampen en dat hij ondanks alles altijd een keus had. Hij was niet degenen die de gruwelen deed, hij was slachtoffer, maar had toch een keus.
    Echt een aanrader…
    http://www.bol.com/nl/p/de-zin-van-het-bestaan/666771565/

    Ik reageer ook met vertraging omdat schrijven meer tijd vraagt dan lezen, als ik het een beetje helder probeer neer te zetten.

  273. Bram Flippo says :

    Ik weet nog steeds niet hoe je hier moet quoten….

  274. afolus says :

    @BF
    Quoten:
    Open met
    Dan je de quote
    Vervolgens
    Ik profeteer dat het gaat lukken.

  275. afolus says :

    Grappig maar de leestekens worden weggelaten
    Blijkbaar moet profeteren toch eerst geoefend worden..

    Open met het “kleiner dan teken” dan het woordje blockquote, sluit met het “groter dan teken”
    Plaats je tekst
    Sluit met kleiner dan teken, SLASH-teken, woordje blockquote en groter dan teken…

    Glorie..

  276. Bram Flippo says :

    @bramvandijk Leuk dat je dat door hebt van de Ander. Ja ik geef een knipoog naar Levinas, maar ook hij gebruikte de hoofdletter A als hij God bedoelde.

    Leuke vraag ivm openbaring.
    Dat generaties achter elkaar hetzelfde denken leidt ook mij niet tot de conclusie dat er nagedacht en geopenbaard wordt. Nu is er wel verandering, maar langzaam. Ik ben uit de Catechisatie van onze NH kerk uitgegooid omdat ik als 15 jarige zei dat als wat 50 jaar geleden van de duivel was nu ineens wel van god is, wat dat dan over god zegt.. Wie is er nu creatiever?

    Mijn eigen gevecht de laatste 15 jaar ofzo is om los te komen van doctrines en echt te gaan onderzoeken in de werkelijkheid wat er nu echt staat. Dat is inderdaad niet iets dat veel mensen aanspreekt. Maar dat zegt wel iets over mensen als soort.
    Ik vond dat Inez Weski daar goede dingen over zei in NTR Academie.
    http://programma.ntr.nl/10577/ntr-academie/archief/detail/aflevering/6000007092/Inez-Weski%3A-De-tijger%2C-de-gnoe-en-de-kunst-van-het-recht

    Voor mij persoonlijke relatie de basis van alles, ook van het kennen van God.
    Dat kan dus best anders zijn, omdat wij anders zijn.
    M.i. zijn we allemaal beeld van God, maar daarmee hoeven we echt niet hetzelfde te zijn. Dus verschil in godsbeeld en voorkeuren van samenkomen etc.. lijkt mij geen enkel probleem. Eenheid in verscheidenheid is een groot goed, vind ik. Er zijn vele manieren om naar de werkelijkheid te kijken en juist daarin is de ander de ander.

  277. TommyLee says :

    @bram, quoten: kijk eens bij service/slimmegebruikstips/punt8 boven in de balk!

  278. Bram Flippo says :

    @RT ik wil een andere keer graag verder reageren op je heldere punten.

    nu alleen dit:
    Vanuit het projectiemechanisme is het wel of het niet geloven in God gelijktwaardig. Beiden kunnen een projectie zijn van iets in mij. Ook niet-bestaan kan een projectie zijn om de negatieve gevolgen van het wel-bestaan te vermijden. Door onze jeugdervaringen kan het niet-bestaan een (onbewust) rustiger gevoel geven dan de wrekende, straffende, loerende god die in sommige kringen ervaren wordt..

  279. rob says :

    @Bram Flippo

    Jouw verhaal raakte me en is ook herkenbaar, dat je je volledig inzet en helemaal bezig bent met zorgen en regelen en er voor alles en iedereen probeert te zijn. Voor mij is dan de onderliggende vraag: wat maakte nou dat je hierin geen of moeilijk grenzen kon stellen en daardoor niet voor jezelf (en je omgeving) zorgde, terwijl je het wel in de gemeente deed? (Ik hoop dat ik je verhaal hier geen onrecht aandoe, maar dit is wat ik ervan herinner en herken. Daarmee heb ik totaal geen oordeel over wat je deed, maar ik weet dat pas wanneer je je eigen rol / behoefte hierin ziet, je verder komt. En nogmaals dat geldt voor ons allemaal, ik heb het dus ook over mijzelf.

    Zoiets als je uiterste best doen als vertaler van een conferentie, willen bijdragen aan een geestelijke opwekking, en dan 10 jaar na dato kritisch bekeken worden op GG vanwege je medewerking van toen.
    😉

    Ik heb nog wel wat vragen over de LEGtapes,
    Het is compleet duidelijk dat je er niet meer achter staat, maar veel gedachtengoed is nog steeds terug te vinden in elke kerk, ook de brave PKN.
    De LEG (en alle charismatische gemeenten) brengen het uitvergroot, maar veel is in kern hetzelfde, het ziet er alleen anders uit aan de buitenkant.
    Is het uitvergroten slecht, of klopt het in de kern niet, is mijn vraag.
    Van welk gedachtengoed heb je compleet afstand genomen, en waarvan denk je nog wel dat het goed zou zijn in charismatisch opzicht?

    Zo’n discussie valt met jou te voeren omdat je gelooft, en gelooft dat er waarheidsbevinding is.
    Dat zijn discussies waar ik zelf op zit te wachten.
    Ook interessant is hoe je denkt de waarheid te kunnen vinden in charismatisch opzicht.
    Het probleem van ervaringen is dat ze moeilijk overdraagbaar lijken te zijn.
    Het enige dat je bij een ander aan kan voelen, is of er sprake zou kunnen zijn van authenticiteit. En dan nog… mensen zijn een complexe mengelmoes.
    kortom de legtape-affaire is wat mij betreft nog volop voer voor een goed gesprek.

  280. RT says :

    @RT ik wil een andere keer graag verder reageren op je heldere punten.

    nu alleen dit:
Vanuit het projectiemechanisme is het wel of het niet geloven in God gelijktwaardig. Beiden kunnen een projectie zijn van iets in mij. Ook niet-bestaan kan een projectie zijn om de negatieve gevolgen van het wel-bestaan te vermijden. Door onze jeugdervaringen kan het niet-bestaan een (onbewust) rustiger gevoel geven dan de wrekende, straffende, loerende god die in sommige kringen ervaren wordt.

    Het ging mij primair om de verschillende godsbeelden ten gevolge van projectie. In dat opzicht ontbreekt de projectie van een godsbeeld bij ongeloof, de posities wel en niet geloven zijn zo bezien niet gelijkwaardig.

    Waar jij het over lijkt te hebben zijn de redenen m.b.t. geloof c.q. ongeloof, waaronder de mogelijke reden als een projectie m.b.t. negatieve gevolgen van een wel-bestaan. Hier ga ik met je mee. Er zijn o.a. rationele en emotionele redenen aanwezig om wel of niet te geloven. Als ik bijvoorbeeld kijk naar mijn eigen situatie, zover ik dat dan kan, dan zijn de redenen niet gevormd door eventuele negatieve gevolgen met angst als primaire driver van een wel-bestaan maar is mijn ongeloof primair een gevolg van een rationeel proces op basis van argumenten (……binnen taalspelen, dit voor de liefhebbers).

    Waar ik dan benieuwd naar ben is of jij ongeacht welke redenen er van toepassing zijn deze redenen als gelijkwaardig ziet. Zie jij in dit kader dan nog wel ruimte voor verantwoordelijkheid, verwijtbaarheid en oordeel m.b.t. die redenen? M.a.w. hoe kwalificeer of beoordeel jij die redenen? Of maakt dat volgens jou allemaal niets uit?

  281. RT says :

    @Bram Flippo…..moest nog boven mijn bovenstaande reactie.

  282. TommyLee says :

    @Bram F: bedankt dat je me serieus neemt. Ik zal je wat informatie geven waardoor je het wellicht wat beter kan plaatsen. Ik heb die gemeente opgestart samen met een andere oudste. Hij was extreem taakgericht en ik extreem mensgericht. Hij was dominant, assertief tot agressief en wist mij voortdurend te overrulen. Ik kreeg hierdoor problemen met mijn partner en met mijn geweten. Er gebeurde dingen die ik thuis niet kon verkopen en waar ik niet achter stond. Wat de situatie verzwaarde was dat hij mij aanpakte zoals mijn vader ook altijd deed: altijd wat negatiefs achter de hand hebben om op cruciale momenten te kunnen roepen hoeveel geduld hij met mij had. Hij haalde daarmee niet alleen mijn zelfvertrouwen maar ook mijn geloofwaardigheid onderuit. Ik zat helemaal klem en geraakte in een zware burn-out. Gelukkig heb ik hulp van een goede psycholoog gehad en kan ik er nu beter mee om gaan. Inderdaad opkomen voor jezelf is belangrijk maar het kan er ook uit gemanipuleerd zijn.Vandaar dat ik riep: doe niet zo kort door de bocht. Ben ik slachtoffer?: zolang ik geen boos opzet bij anderen kan aantonen ben ik hooguit slachtoffer van de omstandigheden maar niet van een persoon. Ik heb dan ook met niemand ruzie, Waar ik wel altijd moeite mee gehad heb is de onverschillige houding van de goegemeente. Het leek alsof de gemeente een partyboot was. Ik viel er af maar er werd geen boei toegeworpen, de boot voer verder en het feest ging door! Voor mijn vrouw was het heel zwaar. Ze zat met een zieke man en haar hele netwerk trok zich terug (van boven af aangestuurd). Ik heb nu de houding: het is goed te weten wie je werkelijke vrienden zijn, met hen ga ik verder, de rest heb ik uit mijn hoofd gezet. Bram ik zal dat boek van je nog wel eens lezen.

  283. shin says :

    @RT

    Daar kan ik wel mee leven hoor. Dat het werkt staat geheel los van de waarheidswaarde die sommigen daaraan toekennen. M.b.t. dat laatste ben ik erg kritisch maar met een openbaring als een poging tot beschrijven van de realiteit kan ik goed leven.

    Resumé: je vindt het prima wanneer anderen hun openbaringsreligie gebruiken als beschrijving van de realiteit, maar wilt wel dat die anderen inzien dat ze hiermee 1) hun eigen behoeften/emoties/etc. projecteren op hun religie/god en 2) in geen geval een waarheidsclaim kunnen doen? Versmal je daarmee door je taalgebruik -in tegenstelling tot wat je daar in vorige posts over gezegd hebt- het begrip waarheid niet gewoon weer tot een vermeend objectief vast te stellen werkelijkheid? De ander mag vrolijk projecteren en metaforisch spreken, maar jij weet dat die ander zeker de waarheid niet gevonden heeft? En daar kan die projecterende ander dus ook maar beter zijn mond over houden?

    Als je consequent over taal als metafoor en projectie als universeel psychologisch mechanisme wilt spreken, zul je ook jezelf onder de loep moeten nemen. In mijn ogen probeer je je hieraan te ontrekken, wanneer je een beroep doet op rationele argumenten als reden voor ongeloof, wanneer Bram Flippo de vinger legt bij de rol die projectie speelt bij ongeloof.

    Hoe terecht is het nu werkelijk dat jij jezelf op bepaalde punten buiten het proces van projectie plaatst, omdat je geen godsbeeld hebt. Wie geen godsbeeld heeft, zo lijkt jouw redenering, projecteert ook niks op God. Maar hoe weet jij zeker dat de afwezigheid van een gevoel, een ervaring, een zeker weten toch niet projecteert in de vorm van “afwezigheid betekent afwezigheid”?

    (Ik kijk hierbij trouwens in de spiegel, want die afwezigheid is voor mij persoonlijk een reden om aan het bestaan van God te twijfelen: als ik nooit iets van hem merk of voel en ook niet met rationele argumenten in de buurt kan komen van godsovertuiging, is die god er dan überhaupt wel?)

    Hoe kun jij “erg kritisch” zijn op iets dat datgene beschrijft, waar jij zelf ook alleen maar metaforisch over spreken kunt? En een overmatig beroep op de ratio, zou dat ook een vorm van projectie kunnen zijn?

    Calvinistisch ingesteld als ik ben heb ik net als jij absoluut een voorliefde voor rationaliteit, maar tegelijkertijd wil ik dáárbij hele kritische vragen bij stellen. Ironische genoeg gaat die kritiek juist over kritiek: de rationaliteit doet voorkomen alsof de mens in staat zou zijn om kritisch afstand te houden tot zichzelf en zijn omgeving, om enkel de ratio zijn werk te laten doen. Dat ljkt me een illusie.

    Bovendien het valt nog te bezien of objectieve kennis werkelijk meer waarde heeft dan subjectieve, en of rationele gedachten je meer opleveren dan intuïtieve overwegingen. Volgens de maatstaven van de Verlichting natuurlijk wel, maar zo lust ik er nog wel een paar…

    Wanneer je verliefdheid enkel rationeel bekijkt, loopt het het grote risico zijn waarde te verliezen. Datzelfde geldt voor het bezien van verliefdheid als projectie. Wanneer je je relatie met je partner om zeep wilt helpen, lijkt dat mij een aangewezen manier. Als je een deductieve en misschien zelfs een inductieve bril, is de vraag wat verliefdheid veroorzaakt vrijwel onoplosbaar. (En ja, ik weet van dat onderzoek waarin men de stofjes die vrijkomen bij verliefdheid in kaart heeft gebracht, maar dat is nog niet hetzelfde als de definitieve vaststelling van een gesloten oorzaak-gevolg-relatie en mag wat mij betreft dus geen deductie heten).

    Ik neem aan dat jij er weinig probleem in ziet als mensen met een abductieve bril hun verliefdheid beleven: ze kiezen een verklaring (bijv. woeste aantrekkingskracht, onvoorstelbare humor of een uiterst begripvolle houding) als de oorzaak voor hun gevoel en laten het daarbij. En ze leefden nog lang en gelukkig.

    Wat is er mis met zo’n waarheidsbeleving? (Heel Feuerbachiaans toch trouwens, om de intermenselijke liefde niet kapot te filosoferen?)
    Sommige zaken in dit leven zijn het voor alles waard om simpelweg doorleefd, ook al begrijpen we ze niet van a tot z.

    Ik denk zelf dat de oosterse godsdiensten op dit punt misschien een aantal dingen vrij goed heeft begrepen, wanneer er gesproken wordt van de tao, of de weg, of het pad. Deze manier van waarheidsvinding (waarheid als praxis) voldoet misschien niet aan jouw rationele eisen, maar wiens probleem is dat eigenlijk? Door te doen voorkomen alsof de ratio jou zodanig verlicht heeft, dat jij 1) zelf kunt uitmaken waar jij projecteert en waar niet en 2) wat in aanmerking komt als waarheid en wat niet, probeer je volgens mij aan iets te ontsnappen waar je niet aan ontsnappen kunt.

    En dan ga ik nu eens even heerlijk abductief Genesis 1 lezen ;).

  284. RT says :

    @shin
    Dat is nog eens een reply!Resumé: je vindt het prima wanneer anderen hun openbaringsreligie gebruiken als beschrijving van de realiteit, maar wilt wel dat die anderen inzien dat ze hiermee 1) hun eigen behoeften/emoties/etc. projecteren op hun religie/god en 2) in geen geval een waarheidsclaim kunnen doen? Versmal je daarmee door je taalgebruik -in tegenstelling tot wat je daar in vorige posts over gezegd hebt- het begrip waarheid niet gewoon weer tot een vermeend objectief vast te stellen werkelijkheid? De ander mag vrolijk projecteren en metaforisch spreken, maar jij weet dat die ander zeker de waarheid niet gevonden heeft? En daar kan die projecterende ander dus ook maar beter zijn mond over houden?Nu, ik zou hopen dat anderen de overtuiging zouden kunnen delen dat alles wat wij denken en zeggen ook maar een poging is tot het beschrijven van de realiteit. Dit laatste is ook maar een overtuiging uiteraard. Het is dus niet zo dat ik met absoluut zekerheid beweer dat alles relatief is. Tot zoverre is het mijn overtuiging dat wij opgescheept zitten met relatieve projecties, of ik dat nu leuk vind of niet. Ook “God” lijkt niet voorbij projectie te komen.

    Als je consequent over taal als metafoor en projectie als universeel psychologisch mechanisme wilt spreken, zul je ook jezelf onder de loep moeten nemen. In mijn ogen probeer je je hieraan te onttrekken, wanneer je een beroep doet op rationele argumenten als reden voor ongeloof, wanneer Bram Flippo de vinger legt bij de rol die projectie speelt bij ongeloof.

    Maar ik ben het op dat punt, als het gaat om redenen m.b.t. een projectie, met Bram eens. Het is niet zo dat ik zeg dat een rationele argumentatie beter is dan alle anderen, de rationele argumentatie heeft wel mijn persoonlijke voorkeur.

    Hoe terecht is het nu werkelijk dat jij jezelf op bepaalde punten buiten het proces van projectie plaatst, omdat je geen godsbeeld hebt. Wie geen godsbeeld heeft, zo lijkt jouw redenering, projecteert ook niks op God. Maar hoe weet jij zeker dat de afwezigheid van een gevoel, een ervaring, een zeker weten toch niet projecteert in de vorm van “afwezigheid betekent afwezigheid”?

    Aangezien ik niet in “God” geloof heb ik ook geen beeld van “God”, tot zoverre hoor en zie ik alleen projecties van anderen op deze term. Het is daarnaast niet zo dat ik beweer dat het ontbreken van mijn projectie noodzakelijk betekent dat “God” niet zou bestaan. Ik heb nergens beweerd dat ik “dat” zeker weet, ik kom zelf ook nooit verder dan mijn overtuiging.

    (Ik kijk hierbij trouwens in de spiegel, want die afwezigheid is voor mij persoonlijk een reden om aan het bestaan van God te twijfelen: als ik nooit iets van hem merk of voel en ook niet met rationele argumenten in de buurt kan komen van godsovertuiging, is die god er dan überhaupt wel?)

    Tja, dat is o.a. ook de reden dat het bestaan van zo’n god mij erg onwaarschijnlijk lijkt, dat is echter wel iets anders dan “zeker weten”.

    Hoe kun jij “erg kritisch” zijn op iets dat datgene beschrijft, waar jij zelf ook alleen maar metaforisch over spreken kunt? En een overmatig beroep op de ratio, zou dat ook een vorm van projectie kunnen zijn?

    Daar kan ik ook alleen maar metaforisch over spreken maar daarbij kan ik vanuit een sterke overtuiging best kritisch zijn t.a.v. de aangeboden argumentatie binnen een taalspel. Ik verheerlijk overigens de rede niet alsof deze “de maatstaf” zou zijn.

    Calvinistisch ingesteld als ik ben heb ik net als jij absoluut een voorliefde voor rationaliteit, maar tegelijkertijd wil ik dáárbij hele kritische vragen bij stellen. Ironische genoeg gaat die kritiek juist over kritiek: de rationaliteit doet voorkomen alsof de mens in staat zou zijn om kritisch afstand te houden tot zichzelf en zijn omgeving, om enkel de ratio zijn werk te laten doen. Dat lijkt me een illusie.

    Helemaal mee eens hoor. Komen wij toch bij de ironie uit zoals Rorty daarover schreef. Het is dan ook mijn overtuiging dat er alleen maar verzamelingen van overtuigingen bestaan. Pragmatisch toets ik mijn overtuigingen (en die van anderen) op consistentie en coherentie. Maar dat is ook maar mijn methode, die is niet waar of zo!

    Bovendien het valt nog te bezien of objectieve kennis werkelijk meer waarde heeft dan subjectieve, en of rationele gedachten je meer opleveren dan intuïtieve overwegingen. Volgens de maatstaven van de Verlichting natuurlijk wel, maar zo lust ik er nog wel een paar…

    Ik heb geen idee of er wel objectieve kennis bestaat. Tot zoverre, lees Daniel Kahneman, blijkt dat een rationele en statistische aanpak vaak een beter oordeel oplevert dan een intuïtief oordeel. Behalve in bepaalde overlevingssituaties, onderbewuste/intuïtieve oordelen kunnen dan wel eens levensreddend zijn.

    Wanneer je verliefdheid enkel rationeel bekijkt, loopt het grote risico zijn waarde te verliezen. Datzelfde geldt voor het bezien van verliefdheid als projectie. Wanneer je je relatie met je partner om zeep wilt helpen, lijkt dat mij een aangewezen manier. Als je een deductieve en misschien zelfs een inductieve bril, is de vraag wat verliefdheid veroorzaakt vrijwel onoplosbaar. (En ja, ik weet van dat onderzoek waarin men de stofjes die vrijkomen bij verliefdheid in kaart heeft gebracht, maar dat is nog niet hetzelfde als de definitieve vaststelling van een gesloten oorzaak-gevolg-relatie en mag wat mij betreft dus geen deductie heten).

    Ik denk dat wij het geheel niet kunnen overzien, wij kunnen tot op heden verliefdheid niet determineren. Prima toch, dat is heelmaal geen belemmering om met volle teugen van verliefdheid te genieten.

    Ik neem aan dat jij er weinig probleem in ziet als mensen met een abductieve bril hun verliefdheid beleven: ze kiezen een verklaring (bijv. woeste aantrekkingskracht, onvoorstelbare humor of een uiterst begripvolle houding) als de oorzaak voor hun gevoel en laten het daarbij. En ze leefden nog lang en gelukkig.

    Geen enkel bezwaar.

    Wat is er mis met zo’n waarheidsbeleving? (Heel Feuerbachiaans toch trouwens, om de intermenselijke liefde niet kapot te filosoferen?)
Sommige zaken in dit leven zijn het voor alles waard om simpelweg doorleefd, ook al begrijpen we ze niet van a tot z.

    Op zich niets, behalve dat ik dat ook maar een poging tot het beschrijven van de realiteit blijf noemen.

    Ik denk zelf dat de oosterse godsdiensten op dit punt misschien een aantal dingen vrij goed heeft begrepen, wanneer er gesproken wordt van de tao, of de weg, of het pad. Deze manier van waarheidsvinding (waarheid als praxis) voldoet misschien niet aan jouw rationele eisen, maar wiens probleem is dat eigenlijk? Door te doen voorkomen alsof de ratio jou zodanig verlicht heeft, dat jij 1) zelf kunt uitmaken waar jij projecteert en waar niet en 2) wat in aanmerking komt als waarheid en wat niet, probeer je volgens mij aan iets te ontsnappen waar je niet aan ontsnappen kunt.

    Dan heb je me, denk ik, toch niet goed begrepen, ik zit er juist wel pragmatisch in. Dit sluit niet uit dat ik kritische vragen heb m.b.t. waarheidspretenties op wat voor terrein dan ook. Deze kritiek is ook maar gebaseerd op een verzameling van overtuigingen.

  285. RT says :

    @shin

    Even het eerste deel overnieuw:

    Dat is nog eens een reply!

    Resumé: je vindt het prima wanneer anderen hun openbaringsreligie gebruiken als beschrijving van de realiteit, maar wilt wel dat die anderen inzien dat ze hiermee 1) hun eigen behoeften/emoties/etc. projecteren op hun religie/god en 2) in geen geval een waarheidsclaim kunnen doen? Versmal je daarmee door je taalgebruik -in tegenstelling tot wat je daar in vorige posts over gezegd hebt- het begrip waarheid niet gewoon weer tot een vermeend objectief vast te stellen werkelijkheid? De ander mag vrolijk projecteren en metaforisch spreken, maar jij weet dat die ander zeker de waarheid niet gevonden heeft? En daar kan die projecterende ander dus ook maar beter zijn mond over houden?

    Nu, ik zou hopen dat anderen de overtuiging zouden kunnen delen dat alles wat wij denken en zeggen ook maar een poging is tot het beschrijven van de realiteit. Dit laatste is ook maar een overtuiging uiteraard. Het is dus niet zo dat ik met absoluut zekerheid beweer dat alles relatief is. Tot zoverre is het mijn overtuiging dat wij opgescheept zitten met relatieve projecties, of ik dat nu leuk vind of niet. Ook “God” lijkt niet voorbij projectie te komen.