Zes typen atheïsten

wereatheistsNiet alle ongelovigen zijn gelijk geschapen. Sociologen onderscheiden tegenwoordig zes typen atheïsten. Voorheen werden in onderzoeken alle ongelovigen nog op één hoop gegooid, terwijl gristenen wel werden ingedeeld in allerlei handige subcategorieën. De atheïsten zijn dus met een inhaalslag bezig. Zo zijn er nu zes soorten ongelovigen, allemaal onderhevig aan sociale evolutie:

1) De intellectuele atheïst (of agnost)

Vergaart actief kennis door intellectuele interactie. Neemt graag deel aan discussies op Goedgelovig om nieuwe argumenten op te doen.

2) De activist

Maakt werk van zijn ‘ongeloof’ door zich in te zetten voor maatschappelijke thema’s die atheïsten belangrijk vinden, zoals humanisme, feminisme, rechten voor homo’s, biseksuelen en en transgenders, dierenrechten en de scheiding van kerk en staat.

3) De zoeker-agnost
Twijfelt aan het bestaan van hogere machten, maar is niet overtuigd dat ze niét bestaan. Erkent de beperkingen van het ‘menselijk kenvermogen’ en heeft geen sterke ideologische overtuigingen. Brengt binnenkort een CD uit met de titel ‘Vliegend Spaghettimonster, ik twijfel’.



4) De anti-theïst
Is uitgesproken antireligieus. Vindt religie bekrompen en schadelijk voor de maatschappij’. Organiseert daarom buscampagnes en atheïstische zomerkampen.

5) De niet-theïst
Houdt zich niet bezig met religie, noch met het bestrijden van religie. Godsdienst speelt in zijn wereldbeeld geen rol. Apathisch en ongeïnteresseerd.



6) De rituele atheïst
De meest verrassende categorie. Gelooft niet in hogere machten en rekent zich niet tot een specifieke religie, maar maakt soms wel gebruik van de wijsheid en rituelen van religieuze tradities. Hij doet bijvoorbeeld aan yoga of zingt christelijke liederen in een koor. Daaraan ontleent hij ‘een persoonlijk soort zingeving’.

Meer in Trouw.

Advertenties

15 responses to “Zes typen atheïsten”

  1. joost says :

    Wanneer je bij de nummers 1, 2. 3 en 6 niet zouden zeggen dat het atheïsten waren kon het zomaar bij me passen. 🙂
    Behalven dan natuurlijk het feit dat ik alles behalve intelectueel ben. 😦
    joost

  2. Max says :

    Bij 2) : “en de scheiding van kerk en staat.”

    Ik ben geen atheist, maar wel voor de scheiding van kerk en staat. Helaas weet het gros niet wat het concept inhoudt en maakt er effectief de ‘scheiding van godsdienst en staat’ of zelfs ‘de scheiding van godsdienst en het publieke domein’ van.
    Een simpele wikipediapagina werkt al verhelderend: http://nl.wikipedia.org/wiki/Scheiding_van_kerk_en_staat

    Daaruit citerend:
    “Scheiding van kerk en staat betekent in Nederland en België in de praktijk dat de staat en de kerk ieder hun eigen zaken regelen en zich niet met elkaar bemoeien of elkaar de regels voorschrijven. Het gaat bij deze vormgeving van de scheiding dus in de eerste plaats om het organisatorisch en bestuurlijk gescheiden houden van deze twee grootheden. De overheidsdienaren bemoeien zich niet met de kerk en de dienaren van de kerk bemoeien zich niet met de staat.”

    Scheiding van kerk en staat werkt dus twee kanten op. En als de activistische atheist zich dat ook zou beseffen, dan zou de wereld al wat mooier worden :). Dat wil niet zeggen dat alles maar moet kunnen in de kerk omdat de overheid er niks over te zeggen heeft. Dat is een andere kwestie.

    Tot zover dit off-topic geneuzel.

  3. Wim says :

    Ronald Plat is toch ook tegen religie? Dus anti-theist. Interessant………….

  4. René says :

    @Max
    Sorry hoor, maar de staat en de vele (!) kerken die er zijn, zijn niet gelijkwaardig.
    Je kunt Wiki citeren tot je een ons weegt, maar de staat heeft iets te zeggen over de kerken en andersom niet.

    Kerken zijn kleinere verenigingen binnen de grote vereniging die wetten maakt.
    Natuurlijk zijn er binnen de grote vereniging godsdienstige mensen, maar hun overtuigingen zijn meningen als die van anderen en verdienen dus geen voorkeursbehandeling.

    Aldus deze 1,2,4-er.

  5. grobboo says :

    Het lijkt me dat nummer 4 en een vleugje nummer 1 op mij van toepassing is.

  6. Max says :

    @ René,

    Uiteraard heeft de staat iets te zeggen over de kerk, maar dat was mijn punt niet. Mijn punt is dat ‘scheiding van kerk en staat’ iets anders betekent dan de meeste atheisten denken dat het betekent.

  7. Bokkepoot says :

    Mag ik ook zelf mijn pakket samenstellen? :mrgreen:

    1) Hoe noem je een intellectueel met het algemeen kennisniveau van een goudvis?
    2) Tja. Kan heel actief over al deze onderwerpen lullen. Gewoon thuis, met m’n luie reet op de bank. Geldt dat ook?
    3) Het meest op mij van toepassing denk ik, maar ik ben geen zoeker en heb wél mijn idealistische overtuigingen.
    4) PING! Maar ben me teveel bewust van mijn eigen bekrompen referentiekaders om er buscampagnes en zomerkampen aan te weiden. Of eh… wijden. Ok, schrap 1 maar door! 😡
    5) Eh… ja, precies. Dat dus. Maar ik ben alles behalve apathisch en ongeïnteresseerd. Je zou er schizo van worden.
    6) Neuh. Deze toch niet echt. Kan me bij een mooi religieus koorstuk wel weer in hogere sferen wanen, maar mijn zingeving zal ik er niet uithalen.

    Ik denk dat ik toch een atheïst ben met een identiteitscrisis.
    Is daar ook een hokje voor? 😯

  8. Jeroen Mank says :

    voornamelijk 3 en een vleugje 5. Maar schrap dat ‘binnenkort’ maar want ik was nog niet eens op het idee gekomen.

  9. René says :

    @Max
    Ken jij de meeste atheïsten dan?

  10. Max says :

    @ René
    Ja.

  11. grobboo says :

    O, ja? Hoe denk ik denk dan wat de scheiding tussen kerk en staat betekend?

  12. DfTg says :

    Er mist nog een categorie 7, om tot volheid des getals te komen:

    De atheïstische theïst, zowel gelovig als ongelovig, religieus als a-religieus, kerkgaand en kerkvervloekend, ik dus. 🙂

  13. René says :

    @Max
    Knap.

  14. puberapostel te rodanburg says :

    Scheiding tussen kerk en staat, maar niet tussen geloof en staat. Anders kan je het land beter laten besturen door een computerprogramma.

  15. henkjan37 says :

    @ puberapostel;)

    je hebt idf ook niet religieuze overtuigingen waar mensen voluit in geloven, die geloven zijn de kern van de democratie;)