Kerk klaagt staat aan

bootvluchtelingenDe Protestantse Kerk heeft bij het Europees Comité voor Sociale Rechten een klacht tegen de Nederlandse Staat ingediend. De PKN heeft kritiek op het Nederlandse asielbeleid en vindt dat de Staat uitgeprocedeerden en illegalen geen onderdak, voedsel en kleding mag onthouden. Zonder onderdak en kleding komt het leven van illegalen in gevaar. Het is voor het eerst dat een kerk in Europa een klacht tegen een staat indient. De klacht is in behandeling genomen. Een uitspraak van het Europees Comité voor Sociale Rechten is niet bindend, maar illegalen kunnen zich er wel op beroepen bij de rechter.

Ook paus Franciscus is op vluchtelingenpad. De ‘sociale paus’ koos voor zijn eerste herdelijke optreden buiten Rome voor het vluchtelingeneiland Lampedusa. Hij droeg de mis op op een altaar van wrakhout van vluchtelingenbootjes die zijn vergaan. De paus dankte de eilanders voor hun warme onthaal van al die duizenden mensen. Hij bad voor de velen die zo’n ontvangst nooit ten deel viel omdat ze Lampedusa niet levend haalden. “Wie huilde er om de mensen die aan boord waren?”, vroeg Franciscus. “Voor de jonge moeders met hun baby’s op de arm? Voor de mannen die erop uit waren hun gezinnen te onderhouden? We zijn vergeten hoe we moeten huilen.” Hij benadrukte dat de kerk er voor uitgerangeerde mensen is.

Twee berichten met dezelfde strekking op dezelfde dag. Gebruikt de kerk het komkommerseizoen om prioriteiten te stellen?

Advertenties

60 responses to “Kerk klaagt staat aan”

  1. Agilhartje says :

    In januari was het nieuws-arme seizoen nog niet begonnen. Op die dag is de klacht van de PKN ingediend.
    Maar vanzelfsprekend is dit wel de tijd dat “klein nieuws” meer kans heeft om in het grote nieuws terecht te komen. Hebben jullie nog een mooie scoop die het verdient om in de krant te komen?

  2. Johanna says :

    Hulde voor de PKN. Maakt het iets uit wanneer dit is begonnen? Fijn dat de kerk opkomt voor degenen die nauwelijks rechten hebben.

  3. Eva says :

    De klacht is in januari ingediend, maar eergister door het hof ontvankelijk verklaard. eerder heeft de PKN samen met defence for childeren ten tijde van Leers een klacht ingediend tegen het klinkeren van ouders met kinderen. (op straat zetten met NS dagkaart vanuit assielzoekserscentrum met opdracht land binnen 24 uur te verlaten) en die is toen gewonnen. Wat mij betreft voor de PKN’ers iets om trots op te zijn!

  4. Ettje says :

    Alle reden om trots op te zijn. Terwijl het tegelijkertijd niet zo zou moeten zijn dat we er trots op zijn, omdat het vanzelfsprekend zou moeten zijn dat ‘de kerk en de paus’ opkomen voor de verdrukten!

  5. DsDre says :

    Ik zie dat de schrijver van dit stukje zelf gezien het seizoen ook een prioriteit heeft gesteld. Die van de PKN en de Paus kan ik me vinden.

  6. Im Gegenteil says :

    Het wordt tijd om de poorten van Europa helemaal open te zetten! We moeten niet alleen de oost- europeanen financieel ondersteunen met onze sociale voorzieningen, maar ook ALLE afrikanen! Of het nu gelukszoekers, criminelen, prostituees of profiteurs zijn, voor God is namenlijk iedereen gelijk. Wij hebben centjes zat om hier miljoenen mensen te herbergen en van een levenslange uitkering te voorzien. De kerken zullen weervolstromen en Nederland zal weer een gezegende natie zijn! Amen!

  7. Eva says :

    @ Im Gegenteil De meeste Afrikanen gaan tegenwoordig als ze immigreren liever naar China.
    http://tegenlicht.vpro.nl/afleveringen/2012-2013/de-toekomst-komt-uit-afrika.html

  8. afolus says :

    @Im Gegenteil
    Heb je een teiltje…?
    Vermoedelijk moet jij binnenkort een liedje zingen tijdens de landelijke Toogdag van Broeder Wilders… 😀

    Waar zit je hart?
    Heel lang geleden aan de Here Jezus gegeven zeker?

  9. reginald von Helsing says :

    Wanneer gaat het eigenlijk Vaticaan illigalen opvangen? Het is nogal goedkoop de schuld altijd bij een ander te leggen.

  10. shinshinshun says :

    @agilhartje
    Dit bericht heeft uitgebreid in de krant gestaan, afgelopen dagen. Het was de eerste keer dat de PKN zoiets deed, ik zeg alleen maar: hulde

    @Im Gegenteil
    Hoeveel asielzoekers heb jij gesproken de laatste tijd?
    Ik ken er in elk geval een, met inmiddels een Nederlandse man en twee kinderen. Dankzij crisis verloor man zijn baan, waardoor zij niet op zijn inkomen een verblijfsvergunning kan krijgen. Met een beetje pech moet zij het land uit, de rest van het gezin achterlatend. Chapeau voor het Nederlands beleid, hoor.

    Maar goed, nu het eigenlijke besluit nog… Niet te vroeg juichen dat medemensen van buiten onze landsgrenzen behandeld gaan worden conform de rechten vd mens die ook ons land al in 1948 ondertekende…

  11. DsDre says :

    Dankzij Geert Wilders heeft Nederland de Euro en is Griekenland erbij gekomen. Volgens mij waren de SP en CU tegen invoering van de Euro en beide partijen en CDA tegen toetreding van Griekenland. Wilders stemde braaf met zijn VVD mensen mee. Ook is het huidige asielbeleid met instemming van Geert Wilders tot stand gekomen, inclusief dat Nederland gebonden is aan alle Europese regelgeving. Mede dankzij hem kan de PKN nu een klacht indienen. Of zijn volgelingen dat allemaal snappen, vraag ik me sterk af. Dat is het mooie van onze democratie, bijna iedereen mag stemmen en dat GW daar optimaal van kan profiteren.

  12. Johan says :

    Ik las net dit bericht op Twitter:
    http://www.telegraaf.nl/binnenland/21720644/__Aanranding_kind__10__Vluchtkerk__.html

    Als je heel cynisch bent kun je ook zeggen: het misbruik van kinderen verplaatst zich van de kerk naar de vluchtelingen die de kerk opvangt.

    Het is schandalig hoe de Nederlandse staat met vluchtelingen omgaat, maar de deuren openzetten is in alle redelijkheid ook geen optie.

  13. Johan says :

    Het lastige is dat als je naar de menselijke verhalen luistert je eigenlijk alleen maar bewogen kunt zijn. Ook als mensen om ‘economische redenen’ naar Europa komen is dat omdat ze in een situatie leven waar jij en ik niet in zouden willen leven. Maar je moet het structureel aanpakken – met verbetering van de levensomstandigheden in eigen land en cultuur – anders blijft het emmeren. De deuren onbeperkt openzetten ontwricht ook onze eigen maatschappij.

  14. Pittig says :

    Er is een verschil tussen strenge regels en inhumane behandeling. Er is een verschil tussen een scherpe behandeling van asielaanvragen en hen behandelen volgens “de rechten van de mens”.

    Net als Amerika dat de mond vol heeft over het brengen van vrijheid, democratie en mensenrechten in de wereld, maar alle Guantanamo gevangenen gerust buiten de Geneva conventies en de Rechten van de Mens behandelt. Hun “lichtend voorbeeld” hebben ze weer eens door de wc gespoeld.

    Als wij ons verlagen tot de slechte behandelingen van medemensen, zegt dat alles over ons.

  15. Pittig says :

    @ Johan

    Amen, broeder!

    Nederlanders die zeggen dat economische redenen niet goed genoeg zijn? Is dat niet als een slager die zegt dat vlees niet goed is?

    Los nog van het feit dat menige Nederlandse boer en manager om economische redenen naar het buitenland gaat en verwacht daar toegelaten te worden. Of die om economische redenen weer terugkeren naar Nederland. En dat iedereen begrijpt dat je wilt verhuizen als je het ergens anders vele malen beter krijgt.

    Sinds wanneer zijn economische redenen slecht?

  16. Pittig says :

    Levert een streng asielbeleid niet een economisch probleem op? Mensen die de buitenlanders weg willen hebben, maar ondertussen vergeten dat Nederland in rap tempo vergrijst, pensioenen onder druk komen te staan, etc.. Over 30 jaar zullen we wensen dat we meer buitenlanders hadden binnengelaten! 🙂

    Amerika is wat dat betreft zo slim geweest om altijd immigratie toe te staan en nu met een nieuwe wet zelfs illegale immigranten een weg naar de legale status te bieden. Geen enkele Amerikaan wil meer het vuile werk doen, dus zijn die immigranten broodnodig.

    Ik zie Wilders nog geen asperges oogsten of wc’s schoonmaken… 🙂

    Nederland heeft eeuwen lang gefungeerd als vluchthaven voor mensen die het elders moeilijk hadden. Joden, protestanten, vrijdenkers, etc. We hebben aan de wieg gestaan van allerlei internationale mensenrechtenverdragen. Kortom: wie daar tegenin gaat is erg anti- en on-Hollands bezig!

  17. Eva says :

    De mijnheer die heeft aangerand had recht op (gedwongen) psychiatrische hulp en mocht NL niet uitgezet worden. Toch weigerden instanties hem te helpen, werd hij op straat gezet en kon hij zich aansluiten bij de demonstratie in Vluchtkerk. (de vluchtkerk is geen kerk, maar een gekraajte voormalige kerk)
    Hier een uitgebreider artikel:
    http://www.vn.nl/Archief/Politiek/Artikel-Politiek/Een-aangekondigde-aanranding.htm

    Ik denk dat bijna niemand wil dat we helemaal de deuren open zetten. Van de PKN mensen die ik ken achter deze klacht ook niet. Het gaat om het ontzeggen van bed, bad en brood. Daarnaast blijkt uit verschilldende onderzoeken dat als je mensen humaner behandelt ze ook in hogere percentages duurzamer terugkeren. Nogal al een argument erbij lijkt me.

  18. Ettje says :

    Wat zijn economische vluchtelingen? Waarom noemen we ze zo? Noemden we de duizenden mensen die na de 2e Wereldoorlog Nederland verlieten en in Amerika, Canada, Australië en Nieuwe Zeeland hun heil gingen zoeken ook economische vluchtelingen? Van sommigen weet ik dat ze zelfs van de staat geld meekregen als ze emigreerden…
    En hoe zit het met de eerlijke verdeling van eten en goederen? Zijn wij het niet die vele Derde Wereldlanden hebben leeggeplukt en weigerden om de boeren daar een eerlijke prijs te betalen voor hun producten. En doen we dat niet nog steeds.
    Zeker veertig jaar geleden hoorde je hier al stemmen die zeiden: als we niet komen tot een eerlijke verdeling van levensbehoeften komen de armen het vanzelf halen…
    En dat doen ze nu dus! Ik kan ze geen ongelijk geven!

    De opmerking van Johan is inderdaad heel synisch, over de misbruikende vluchteling. De Vluchtkerk was slechts een naam die sloeg op de plek waar ze verbleven. Krijgen straks alle flatbewoners, stel iemand uit een flat rand iemand aan, ook een etiketje?

  19. Johan says :

    @Pittig: Met je eerste reactie over mensenrechten ben ik het eens.

    Ik heb niet gezegd dat economische redenen slecht zijn. Maar als ik als Nederlander naar Amerika of Nieuw Zeeland wil verhuizen, kom ik er alleen binnen in bepaalde specialistische beroepen, met een werkverklaring, of moet ik een zak met geld meebrengen om te investeren in plaatselijke bedrijvigheid. Als student kom je er alleen binnen met een beurs of een uitwisselingsprogramma.

    De immigratieproblematiek rond arme Oosteuropeanen en Afrikanen is echt anders. Zij brengen niets mee en als we zouden toestaan dat alleen mensen met een hoge opleiding asiel krijgen doen we aan braindrain, waardoor we de beste mensen aan toch al zwakke landen onttrekken.

    Dat Amerika nu Mexicanen die al jaren in het land wonen geleidelijk aan probeert te legaliseren kan een economisch slimme zet zijn, maar net zo goed op termijn verkeerd uitpakken. Maar ook Amerika zet de deur niet ongecontroleerd open voor Mexicanen. Of Afrikanen. Dat Obama er doorheen geglipt is was een leuke toevalstreffer. 😉

    @Ettje: Ook de situatie na de oorlog kun je niet vergelijken met de situatie nu. Veel mannen uit Amerika, Canada, Australië en Nieuw Zeeland waren gesneuveld en deze landen hadden een nieuwe lichting mannen nodig voor de economie. Bovendien waren de voorzieningen in Europa op dat moment niet toereikend voor de bevolking hier. Veel huizen waren verwoest door het oologsgeweld. De migratie leverde een win/win op.

    Boeren een eerlijke prijs betalen is beter dan die boeren hier naar toe halen en ze in een uitkeringssituatie stoppen of het criminele pad op laten gaan. Dat argument heb ik hierboven ook gegeven.

    Als ik aangeef hoe je er als cynicus naar kunt kijken, wil dat niet zeggen dat dat mijn persoonlijke mening is. Als je een groep mensen te dicht op elkaar zet, vindt daar puur statistisch gezien ook misbruik plaats. Of je in de Vluchtkerk bivakkeert, in een flat in de Bijlmer of in een keurige rijtjeswoning op de Veluwe.

  20. Johan says :

    … Of met z’n allen in het klooster zit. 😉

  21. Im Gegenteil says :

    En wie van jullie linksgorgelende tongentaalprofeten heeft zijn of haar huis al opengesteld voor illegale (lees: uitgeprocedeerde > onterechte!) asielsmekers of andere gelukszoekers?

    Grote mond hebben over Wilders en meehuilen met de asielzoekertjes, maar hun eigen huis open zetten, ho maar!

  22. Pijpkaneel says :

    @Im Gegenteil

    Leuke redeneertrant. Ik heb er nog een paar:
    * Ik ben er voorstander van dat boeven in de gevangenis worden opgesloten. Toch heb ik er nog nooit één in mijn eigen huis gevangen laten zetten. Foei! Nu mag ik niet meer roepen dat boeven gevangen gezet moeten worden.

    * Ik vind het een fijne gedachte dat ernstig dementerende bejaarden goed verzorgd worden. Maar ik heb er nog nooit één in mijn huis opgevangen. Foei! Nu mag ik nooit meer roepen dat dementerende bejaarden goed verzorgd moeten worden.

    Zal ik nog even doorgaan, of snap je het punt?

    In Nederland is het zo dat wij bepaalde taken bij de staat belegd hebben. En we betalen belasting om dat mogelijk te maken. En we kiezen politici om dit soort zaken netjes te besturen. Je kunt natuurlijk altijd twisten welke taken bij de overeheid horen en welke niet, maar kom alsjeblieft niet met zo’n infantiele drogredenering aanzetten.

  23. Stijlvol says :

    De aanranding van een tienjarig meisje in de Vluchtkerk zal ook zeker in hun voordeel pleiten, ahum…

  24. flipsonius says :

    @Im Gegenteil
    En hoeveel uitgeprocedeerde asielzoekers heeft Dappere Dodo IG al het land uitgezet? Ik zou zeggen probeer het eens! Kom hier maar terug als je het lukt om er 20 uit te zetten. Waarschijnlijk kom je in 19 gevallen niet verder dan Schiphol. Dat is precies de reden waarom er zoveel van zijn. Zelfs mensen die wel terug willen!
    Lees dit artikel van Thomas Spijkerboer eens:
    http://www.devluchtkerk.nl/userfiles/File/spijkerboer-t-uitzetten-lukte-niet-dus-nrc20121115.pdf

  25. Octavianus says :

    @Pijpkaneel: ik vind de huisopenstelling geen infantiele drogredenering. Het laat zien dat je er wel wat voor over moet hebben als je vluchtelingen wilt steunen, ook al doet de staat dat. De staat wordt namelijk door ons betaald. Misschien is deze vraag wat duidelijker: heb jij er honderden euro’s extra belasting per maand (plus extra mensen met ideeën die “goedgelovig” zijn/extra wachtrijen/extra moskees/extra criminaliteit) voor over om de droom van vele vluchtelingen uit te laten komen?

    Overigens ben ik in theorie voor open grenzen, maar met onze sociale voorzieningen is dat natuurlijk niet te betalen.

  26. flipsonius says :

    @Octavianus
    Het laat zien dat je er wel wat voor over moet hebben als je vluchtelingen wilt steunen, ook al doet de staat dat.
    Eehm, de staat doet helemaal niets met deze mensen, die flikkert ze gewoon de straat op. De Vluchtkerk heeft die taak op zich genomen om ze tijdelijk op te vangen en hun stem te laten horen, onder protest, omdat ze het niet de taak van burgers achtte om voor een structurele oplossing te zorgen voor mensen die tussen wal en schip gevallen zijn. Die kunnen beroep doen op het zgn. buitenschuldcriterium, maar in de praktijk wordt dat zeer streng toegepast en bovendien moeten mensen die geen geld hebben een zeer fors bedrag aan leges ophoesten om hiervoor in aanmerking te komen. Het is dus is in de praktijk dode letter.
    En spaar me je sneren als ‘goedgelovige ideeën”. Ik ben niet links, niet multiculti maar ik maak me kwaad als mensen onrechtvaardig behandeld worden door de overheid. Of het nu misdadigers zijn of heiligen.

  27. afolus says :

    @Flipsonius
    Vriend!
    Ik ontwaar heilige toorn…
    Mooi!
    😉

  28. Octavianus says :

    @Philip
    Er zijn veel vluchtelingen die wel door de staat worden gesteund, bijvoorbeeld door een schaarse huurwoning, voor hen te regelen en huurtoeslag voor hen te betalen. Er zouden er inderdaad nog meer kunnen worden gesteund, zoals je zelf aangeeft, maar dat betekent wel wat voor jouw en mijn portemonnee en leven.
    En bespaar me je taalgebruik als ‘flikkert’. Ik heb niets tegen homo’s, en zal me niet kwaad laten maken als je taalgebruik negatief naar hen, of naar andere minderheden die het al moeilijk genoeg hebben, gebruikt. Maar hou daar ook even rekening mee.

  29. Johan says :

    Ik vind de huisopenstelling wat kortzichtig. Dat kan in noodsituaties en tijdelijk, niet structureel. Je hebt ook rekening te houden met je gezin, huisgenoten en buren. Het is een collectief probleem dat om een collectieve oplossing vraagt.

    Toch heeft Octavianus wel een punt vind ik. Als de overheid collectief onderdak, voedsel en begeleiding organiseert kost dat geld. Dan is de vraag of wij dat willen betalen reëel. Wil je bijv. € 300 per maand extra belasting betalen om dat mogelijk te maken? Ik ben bereid dat te doen voor mensen die echt niet teruggestuurd kunnen worden, en dan niet in de vorm van een uitkering maar in de vorm van een werkvergunning, zodat ze niet in een afhankelijkheidsrelatie blijven. Maar voor nog eens miljoenen vluchtelingen die zich, geïnspireerd door deze goede zorg, vervolgens aandienen gaat die vlieger niet op. Je moet ergens een grens trekken. Ik kan en wil als burger met een bescheiden inkomen niet de zorg voor de hele wereld op me nemen.

  30. Octavianus says :

    @Afolus
    Heilige toorn heeft iets moois, puurs en verhevens. Misschien is het van tijd tot tijd ook hard nodig. Echter … het is ook goed om praktische nadelen onder ogen te zien.

  31. Eva says :

    @ Octavanius
    De klacht gaat niet om open grenzen, het gaat erom dat je mensen bed, bad en brood ontzegt tijdens hun verblijf in Nederland. Dat gebeurt nu niet alleen bij ilegalen, maar ook bij mensen die nog in een procedure zitten.

    Ik werk ongeveer de helft van de week gratis voor deze groep en ik ken een aantal mensen die hen in huis nemen.

  32. Pijpkaneel says :

    @octavianus

    Toch is de vraag die jij stelt al een stuk minder infantiel. De hulp aan deze groep kost ons geld. En €300 per maand? Klinkt als erg veel geld. De nuance zit natuurlijk in het bedrag. Bij €3000 per maand haakt iedereen af, bij €0,30 per maand zullen velen ja zeggen.
    Weet jij wat die vluchtelingen ons per maand kosten?

    Trouwens, nog een paar vraagjes:
    * Heb jij er €300 per maand voor over om natuurgebieden in NL in stand te houden?
    * Heb jij er €300 per maand voor over om boeven in de gevangenis te houden?
    * Heb jij er €300 per maand voor over om de generatie vóór je van een royaal pensioen te voorzien?
    * Heb jij er €300 per maand voor over om werklozen hoge dijken aan te leggen terwijl de bewoners ook gewoon 50 km verderop zouden kunnen gaan wonen?
    * Heb jij er €300 per maand voor over om sport in jouw stad of dorp te subisidiëren?

  33. Pijpkaneel says :

    Ehh… die vorige reactie was aan @octavianus en aan @johan…

  34. Eva says :

    @Johan
    Ik vraag me af of het daadwerkelijk duurder wordt. Als meer mensen duurzaam gaan terugkeren levert juist geld op. Die zitten nu te pas en te onpas in vreemdelingendetentie en dat kost 229,00 per dag!!!

  35. Pijpkaneel says :

    @johan

    En ik ben het met je eens dat er een grens (!) is aan hoeveel mensen we in NL toe kunnen laten, er vanuit gaande dat zij op kosten van de NL gemeenschap zullen onderhouden worden.

    Maar dat is hier het punt niet, zoals @eva schrijft. En wat die aanzuigende werking betreft: dat loopt wel los. Nederland heeft de schrik er flink in gebracht bij veel potentiële ‘gelukszoekers’, getuige het beperkte aantal asielzoekers in de laatste jaren.

    Als je barmhartig bent richting de groep die in de Vluchtkerk verbleef, zul je ongetwijfeld een paar manipulatieve profiteurs het voordeel van de twijfel geven. Het zij zo. Het gros zit helemaal klem en is aangewezen op genade. Ik vind dat we dat als maatschappij moeten tonen. En ja, dat mag me wel wat kosten in mijn portemonnee.

  36. flipsonius says :

    @Octavianus
    Terecht, ik moet voortdurend opletten onder welk account ik reageer. Soms vergeet ik dat te checken, de bedoeling is dat ik onder ‘flipsonius’ hier verschijn. Waarvan akte.
    Inhoudelijk: ik ben voor een streng asielbeleid, het vluchtelingenprobleem is een mondiaal probleem, net als mensensmokkel. Dat kan niet in Nederland worden opgelost. Wij zitten in de staart van de komeet, wat dat betreft.
    Wat me irriteert is dat de overheid voortdurend flink roept van ‘wie uitgeprocedeerd is moet weg’ maar vervolgens sip constateert ‘ tja, als ze niet willen dan houdt het op’. Dus de overheid is niet in staat om zijn eigen vonnissen uit te voeren! En dus dumpen ze de moeilijke gevallen maar in het toch al overvolle daklozencircuit in. (Dat heet inderdaad ‘klinkeren’ en niet het homo-onvriendelijke flikkeren. Hoewel ik vrees dat het gilde der straatmakers weer niet blij is met dat ‘klinkeren’) Waar is het ‘probleemoplossend vermogen’ en de ‘regiefunctie’ en al die blabla new public managementsbeleidstaal opeens gebleven? Die is misschien geschikt om ronkende lange termijnvisies en strategieën te ontwikkelen, maar blijkbaar niet om praktische problemen op te lossen.

  37. flipsonius says :

    @Eva
    Leuk dat je weer eens reageert! Eindelijk weer een topic voor jou!

  38. Johan says :

    @Pijpkaneel:

    * Heb jij er €300 per maand voor over om natuurgebieden in NL in stand te houden? NEE, dat moet goedkoper kunnen. Bovendien kom je als belastingbetalende burger de meeste van die beschermde gebieden niet in. Je krijgt er dus niets voor terug, tenzij je zelf boswachter wordt.
    * Heb jij er €300 per maand voor over om boeven in de gevangenis te houden? NEE, dat moet goedkoper kunnen. Dan maar de diefjes zwaarder financieel beboeten en de doodstraf weer invoeren voor de zware gevallen. De gevangenis levert ook geen betere mensen af.
    * Heb jij er €300 per maand voor over om de generatie vóór je van een royaal pensioen te voorzien? NEE, want ik heb zelf nog minder pensioen. Pensioen hoort geen collectieve voorziening te zijn.
    * Heb jij er €300 per maand voor over om werklozen hoge dijken aan te leggen terwijl de bewoners ook gewoon 50 km verderop zouden kunnen gaan wonen? NEE, ik ben zelf bewust 50 km verderop gaan wonen.
    * Heb jij er €300 per maand voor over om sport in jouw stad of dorp te subisidiëren? NEE, ga maar hardlopen of fietsen.

    Er moeten dus prioriteiten worden gesteld. Eerlijk gezegd vind ik onze belastingdruk nu al veel te hoog. Ik zou het redelijk vinden als 1/3 van ieders inkomen voor echt noodzakelijke collectieve voorzieningen werd gebruikt. Dat betekent dat we minder doen dan nu en veel efficiënter met onze middelen omgaan (daar is een enorme bak geld te besparen die de overheid nu laat liggen).

    @Eva: Ik ben niet voor vreemdelingendetentie, dat werkt contraproductief. Duurzaam terugkeren kan voor bestaande gevallen, niet voor die miljoenen Afrikanen die ook een tripje Europa willen doen. Kun jij trouwens uitleggen hoe ons dit geld oplevert? Ik zie graag een sommetje bij idealistische visies.

    @Pijpkaneel: De aanzuigende werking neemt weer toe als de behandeling beter wordt. Dat is ironisch, dat realiseer ik me.

  39. Eva says :

    @ Flipsonius
    Inderdaad! Leuk dat je mij nog herinnert Ik werd getriggerd op Twitter. Bijna nooit meer tijd door al dat vrijwilligerswerk 😉

  40. Eva says :

    @ Johan
    In dit rapport van Amnesty staan de meeste cijfers over vreemdelingendetentie en alternatieven. (bieden van terugkeeropvang bijvoorbeeld)
    http://zembla.vara.nl/fileadmin/uploads/VARA/be_users/documents/tv/pip/zembla/2012/Onderduiken_met_illegalen/Vreemdelingendetentie_Amnesty_International.pdf

    Ik vind overigs dat je bij de bed, bad en brood opvang best eisen over meewerken aan mogelijke procedures of terugkeer mag stellen. Maar dat is wat anders dan mensen opsluiten en ze vervolgens zonder enig perspectief op straat zetten.

  41. Pittig says :

    Boeiende discussie hier!

    @ pijpkaneel

    Leuk om het weer eens behoorlijk met jou eens te zijn! 🙂

    @ Eva

    Leuk dat je weer reageert!

  42. Pittig says :

    Mensen op straat zetten is gewoon onmenselijk. Dat is toch voor iedereen duidelijk?

    En anders een argument vanuit egoïsme en angst. Denk er eens aan als er een heel illegaal circuit op straat ontstaat, met mensen die niet voor van alles ingeënt zijn, ziekten verspreiden, hun eten gaan stelen, etc. etc. Wie wil dat nou?

  43. flipsonius says :

    Wel grappig overigens dat nu de …eh het zomerreces is aangebroken er opeens een maatschappelijk relevant onderwerp op de agenda komt. Na maandenlange discussies over de juiste interpretatie van 1Petrus 14 en of de Byzantijnse tekstvariant wel of niet betrouwbaar is 😉

  44. Eva says :

    @ Pittig
    Thanks (ik werk tegenwoordig voor diaconie Den Haag, zijn we beetje collega’s ;))

  45. pijpkaneel says :

    @johan

    Ik ging uit van nee, op al die voorbeelden. Ik denk dat 99% van de GG-lezers het hiermee eens is. Maak er €3 per maand van en dat percentage zal dalen.

    Het is idd een kwestie van prioriteiten. De hoogte van het bedrag speelt daarin mee. Ik geloof er geen fli… sorry, geen bal van dat het €300 per maand kost, die onuitzetbaren van basishulp voorzien. Met Flip ben ik voor een streng asielzoekers-beleid, maar wel voor een humaan beleid tav hen die echt klem zitten. En dat mag mij geld kosten. Sterker nog: ik heb een behoorlijke donatie aan de Vluchtkerk gedaan (linker-rechterhand alert, sorry, maar ik ben toch anoniem).

    Jij kiest duidelijk voor een (betrekkelijk) individualistische benadering van veel vraagstukken. Mag dat ook ten koste gaan van de mensen die echt klem zitten, zoals het gros van de Vluchtkerk-mensen?

  46. beervis says :

    Op straat gooien is verschrikkelijk dom mensonterend plan.
    Toch wil ik nog wel even erbij stilstaan dat, tenminste wat ik vaak om mij heen zie, veel Afrikanen hier slecht gedijen. Wat taal en cultuur betreft doen ze het ruk hier. Ik denk dat er een humaner beleid mag komen, maar tevens een grotere druk op ze moet komen dat ze moeten verwesteren. En wat mij betreft zou daar controle op moeten komen. Dat er twee jaar lang wordt gekeken naar bijvoorbeeld: hoe gaan jullie met jullie kinderen om en wat krijgen zij mee? Snappen jullie dat je in dit land niet tot 3.00 ’s nachts hard neger billenschutmuziek kan draaien? Is er vooruitgang in de taal? etc. etc. En op de rapporten die daaruit voort komen mag dan het verblijfsvergunning worden bepaalt.

  47. Johan says :

    @pijpkaneel: Ik denk ook niet dat dat € 300,- hoeft te kosten en daarom geef je mij die vijf opties ook. 😉 Volgens mij was het puur een voorbeeld om mensen erbij te bepalen wat het hen mag kosten. Ik denk dat het voor € 10,- ook kan en dat lijkt me prima.

    Waarom noem je mijn benadering individualistisch? Ik heb juist gewezen op het feit dat dit een collectief probleem is dat collectief moet worden aangepakt. Mijn punt is dat als mensen het gevoel hebben dat ze worden overvraagd, en dat is bij de huidige bezuiniging/lastenverzwaring het geval, ze kritischer worden op wat ze zelf hebben aan de collectieve voorzieningen. De solidariteit verdwijnt dan en dat zou jammer zijn.

    Ik deel je insteek (en die van Eva): streng, maar humaan. Zoals ik ook al duidelijk aangaf (goed lezen svp) vind ik ook dat het huidige beleid de basale mensenrechten schendt en dat er een structurele oplossing moet komen.

  48. Lepidus says :

    Octavianus,

    Het is maar de vraag of flikker iets te maken heeft met flikkeren:

    http://www.etymologiebank.nl/trefwoord/flikkeren

    http://www.etymologiebank.nl/trefwoord/flikker1

  49. Im Gegenteil says :

    Nederland heeft in haar blinde naiviteit al jarenlang genoeg immigranten onderdak geboden. Het probleem is dat vele van hen sjoemelen: paspoorten kwijtraken, vingertoppen verbranden etc. En vervolgens keer op keer blijven procederen totdat ze uiteindelijk 10 jaar hier zitten en dan gaan ze hard huilie huilie doen in de media.

    Het mag best wat strenger; de VS, Canada, Australie of Nieuw-Zeeland kom je ook niet zomaar binnen.

  50. Lepidus says :

    Im Gegenteil,

    En wat is het verschil dan met Nederlanders? En met Jou? En met mij? Sjoemelen, liegen, de zaken mooier voordoen dan het echt is, doen we toch allemaal?

  51. Lepidus says :

    Bovendien begrijp is niet waarom 10 jaar procederen zo verkeerd is. We bieden toch die mogelijkiheid? Overheden procederen toch ook tot aan cassatie toe? En stel dat je veroordeelt wordt voor iets wat je niet gedaan hebt? Dat ga te toch ook in hoger beroep?

  52. Im Gegenteil says :

    @Lepidus

    Wat een heerlijke naiviteit!

    Dus hardop liegen waarom je asiel komt aanvragen is in orde? Hoe staat dat in verhouding tot de mensen die wel echt uit oorlogsgebieden komen? Leg hen dat maar eens uit!

    Uitgeprocedeerd zijn, betekent dat je asielaanvraag is afgewezen. Waarschijnlijk omdat er ea niet klopt of dat het in bepaalde landen niet gevaarlijk is. Dan kun je wel doorprocederen tot je een ons weegt, maar op een geven moment houdt het gewoon op. En dan moet je gewoon terug! In andere landen wordt je er ook gewoon uitgegooid. Niks ergs aan. Dan ga je gewoon terug of je gaat naar een ander land in Afrika of Azie dat wel stabiel is, want die heb je ook nog.

    Asiel was eigenlijk alleen bedoeld voor mensen die uit oorlogsgebieden enzo. Schrijnende gevallen, weet je nog? NIET voor uitkeringzoekers, toeslagenavonturiers of ander gespuis.

    Verwesterd zijn is bijv. geen criterium, laat staan een schrijnend geval in vergekijking met mensen die actief uitgemoord worden in hun geboorteland!

  53. beervis says :

    Ik vind armoede eigenlijk ook wel een goede rede om je heil ergens anders te zoeken. Je zelf verzekeren van een goede toekomst is niks mis mee. Ik vind dat als je je best doet, je hier altijd een kans zou moeten kunnen krijgen.

  54. shinshinshun says :

    @IG
    Ga nou niet net doen alsof het makkelijk is om Nederland binnen te komen, ajb. Dat is aperte onzin. In sommige gevallen doet de IND er bijzonder lang (tot 2 jaar) over om tot een oordeel te komen over een asielaanvraag, in andere gevallen wordt er niet echt een degelijk onderzoek gedaan maar een snelonderzoek en worden mensen binnen 6 werkdagen de straat op gegooid en vogelvrij verklaard. Als je nou 300€ per maand extra belasting zou betalen om de capaciteit daar wat…. Enz.
    Natuurlijk is het zo dat er misbruik van regelingen optreedt, dat is ook zo bij de ww en de wai en de bijstand, etc. Maar dat maakt niet dat je je dan maar onbarmhartig moet opstellen tegen iedereen die er gebruik van wil maken?

    Bovendien, de overheid zelf bekent schuld in de traagheid van doorstroom van asielaanvragen, dus beetje flauw om dat met name de asielzoekers aan te rekenen, bijv in 2005.
    Verder is de rapportage vreemdelingenketen interessant om te lezen, dan zul je zien dat Nederland beslist niet overspoeld wordt door immigranten. En dat dat zielige filmpje van Wilders bij Schiphol totaal niet slaat op de werkelijkheid: een boeing 747 telt 500+ passagiers. Als Nederland elke dag vliegtuigen vol gelukszoekers zou ontvangen, heb je het over zo’n 2 boeings x 500 x 365 dagen = 365.000 personen per jaar. Als je de eigenlijke kengetallen van de ind bekijkt zie je dat het gaat om een veel kleiner aantal, waarvan alleen al zo’n 19000 hoger onderwijsstudenten die het onbekostigde collegegeld betalen (zie de site van de nuffic). Iets met gunstig voor de kenniseconomie.

    Voordat je aan beeldvorming doet, eerst even de statistiekjes raadplegen aub.

  55. Pittig says :

    @ Eva

    Hé, collega! 🙂

    Met diakonaal werk in Den Haag zul je ook wel het een en ander tegenkomen… Je kiest niet echt voor het ‘makkelijkste’ werk, geloof ik. Ben wel onder de indruk van je keuzes wat werk betreft.

  56. Pittig says :

    @ shinshinnun

    Goede argumenten! Wil je misschien college op De Goedgelovig University hierover verzorgen? 😉

  57. TommyLee says :

    Ik vind dat te weinig in deze discussie naar voren komt wat er in de koppies van deze immigranten zelf leeft. De meesten zouden gezellig in eigen land en omgeven door familie willen voortleven ware het niet dat daar een uitzichtloze situatie is ontstaan. Het is voor deze groep ook niet perse leefbaar in Nederland, er liggen geen stapels met passende banen klaar etc. Ik ben er een voorstander van dat we deze mensen helpen in eigen omgeving een goede en veilige plek te vinden. Dat gaat ons net zo goed ook geld kosten. We moeten stoppen onze overschotten daar te dumpen en ze meer toegang geven tot onze markt. Verder ken ik diverse vluchtelingen die ik dolgraag als buren zou willen hebben, een aanwinst voor onze maatschappij!!

  58. Eva says :

    Ik werk zelf vooral met de groep mensen die vaak nog wel in een procedure zijn maar geen recht meer hebben op voorzieningen zoals AZC, woning, bijstand, zorgverzekering en ook niet mogen werken. Dat zijn ook de mensen om wie deze klacht gaat niet alleen ‘illegalen’. dat zijn vluchtelingen, dus assielzoekers maar ook bijvoorbeeld slachtoffers van mensenhandel. Het is heel lastig dat je in Nederland zo lang kan procederen. Het is voor deze mensen heel moeilijk om te beseffen dat het over is terwijl er toch nog wel een advocaat is die een procedure voor je wilt opstarten. Waarom zou je die strohalm niet aangrijpen en waarom zou God er niet voor zorgen dat jij die verblijfsvergunning alsnog krijgt, als je deze lange beproeving maar doorstaat. Het is een mooi ding van een rechtstaat dat je heel ver kunt gaan om te proberen je recht te halen, maar in deze gevallen ook heel moeilijk.

  59. Im Gegenteil says :

    @shinshinshin
    Ik claim niet dat het makkelijk is om in NL te komen; ik stel juist dat nog het veel strenger moet. Gezien de grote groepen Turken, Marokkanen, Polen, Roemenen en hun relatief zeer hoge aanwezigheid in onze misdaad- en uitkeringstatistieken, vindt ik dat niet geheel onredelijk. Zoek dat dan ook maar eens op.

    Dat de overheid traag is met asielaanvragen, geeft nog geen recht om asiel te krijgen. Dan mogen ze juist dankbaar zijn met die 2 jaar dat ze hier onterecht zitten.Misschien kunnen de asielzoekers zelf ook een handje helpen om het proces te versnellen door niet te liegen, vingertoppen intact te houden en hun paspoorten niet te verbranden.

    Ik zou nog bijna gaan denken dat mensen zoals u, werkelijk iedereen hier zouden willen toelaten ongeacht of hun asielaanvraag terecht is of niet…

  60. flipsonius says :

    @Im Gegenteil

    Ik zou nog bijna gaan denken dat mensen zoals u, werkelijk iedereen hier zouden willen toelaten ongeacht of hun asielaanvraag terecht is of niet…

    Hoe vaak moeten mensen die kritiek hebben op het Nederlandse asielbeleid nog uitleggen dat dat helemaal hun bedoeling niet is? Mijn punt is dat Nederland zelf zijn eigen beleid dwarsboomt en zelfs afgewezen asielzoekers het onmogelijk maakt om terug te keren cq de illegaliteit in drijft. Lees het verbijsterende verhaal van Thomas Philip Guya (Soedan) eens in de Trouw van 17 juni eens. http://www.trouw.nl/tr/nl/5009/Archief/archief/article/detail/3460055/2013/06/17/We-kunnen-alleen-maar-wachten-in-angst.dhtml
    Samengevat:
    – de man vraagt asiel aan en wordt na 3 jaar afgewezen (reden: hij kan niet aantonen dat hij uit Soedan komt
    – hij gaat niet in beroep maar besluit mee te werken aan uitzetting naar (sic) Zuid Soedan
    – de Nederlandse overheid verschaft hem de papieren voor terugkeer
    – de Nederlandse douane weigert hem toegang tot het vliegtuig dat hem terug moet brengen
    – vervolgens wordt hij 14 maanden gedetineerd. Daarna moet hij zelf maar zorgen dat hij terugkeert. Maar het Soedanese consulaat weigert hem tot dusver de benodigde papieren te verschaffen.

    Hoe zullen we dit eens noemen:
    Bizar?
    Absurd?
    Kafkaesk?

    Zolang consulaat en IND niet meewerken, gaat terugkeer niet lukken, en pendelt de man de rest van zijn leven tussen detentiecentrum en de straat. Het enige waar ik voor pleit is om de dossiers van dergelijk gevallen nog eens goed door te nemen en werk te maken van een passende oplossing. Dat is iets anders dan een generaal pardon of de grenzen wijd openzetten.