‘GG moet zelfcensuur toepassen’

I Can't SpeakNaar aanleidig van de berichten ‘Ronald Plat (Gloriestoel) wil dode broertjes opwekken’ (wat door landelijke media werd opgepikt) en ‘David Sorensen is een lasteraar’ stuurde lezeres ‘Bernadette’ ons deze ingezonden reactie, als aanzet voor discussie.

Beste redactie,

Ik sta helemaal achter de missie van Goedgelovig om zaken op het christelijk erf satirisch aan te kaarten. Doe er zelf ook vaak aan mee. Soms is het ook de enige manier om zinvol te reageren op bepaalde uitwassen. Je kunt niet alles serieus nemen.

Toch heb ik het gevoel dat het bij sommige mensen niet altijd goed is om ze voor het voetlicht te halen. Ik doel dan vooral op Sorensen en Plat. GG is geen marginale website meer. Andere media nemen het over. In het geval van Van der Steen of Ouweneel vind ik dat nog wel nuttig. Zij hebben een groot bereik en wat mij betreft kan hun gebrek aan integriteit niet duidelijk genoeg aangekaart worden.

Sorensen en Plat zijn echter behoorlijk marginaal en niemand buiten charisland zou van ze gehoord hebben als GG ze niet regelmatig een platform gaf. Begrijp me goed, ik probeer niet te zeggen dat we zaken onder het vloerkleed moeten schuiven zodat de wereld denkt dat wij volmaakte heiligen zijn. Ik ben er ook niet op uit om hen te beschermen, ze gooien hun waanzin zelf op internet en roepen spot over zich uit. Maar ik maak me zorgen dat het beeld wat Nederland van gelovigen heeft wel erg vertekend wordt door deze halve garen in de spotlights van de media te duwen.

Als GG zelf een klein ons-kent-ons lezersbereik had, zou ik er ook niet zo’n moeite mee hebben. Het is vaak vermakelijk om te zien waar ze nu weer mee komen, en het houdt je scherp als het gaat om het onderkennen van bepaalde denkrichtingen. Maar het baart me zorgen dat veel Nederlanders buitenproportioneel vaak horen over christenen zoals DS en RP. Dan kunnen ze terecht gaan roepen dat we die christenen beter allemaal naar een gesticht kunnen brengen.

Met het oog daarop zou ik willen voorstellen dat GG enige zelfcensuur toepast. Waarmee ik bedoel dat het wellicht beter is om niet zo prominent te berichten over de absurditeiten van mensen met een heel klein bereik die psychisch duidelijk niet helemaal sporen. Of er op zo’n manier over te berichten dat het niet direct interessant is voor andere media om het over te nemen.

Ook was ik geraakt door een reageerder die stelde dat teveel aandacht dergelijke mensen ook kan radicaliseren, omdat ze zich steeds meer aangevallen voelen door de boze buitenwereld. Zij leven zo in hun eigen gemaakte wereldje, en getuigen van zo weinig psychisch gezonde zelfreflectie, dat ik denk dat de reageerder een punt heeft. We kunnen het wel eens erger maken dan het is.

Het is natuurlijk maar een suggestie, gebaseerd op mijn persoonlijke overwegingen. Ik begrijp dat er ook andere argumenten zijn, bijv. dat deze mensen buitengewoon vermakelijke onzin uit kunnen kramen, dat deze berichten mensen kunnen waarschuwen en christenen een mogelijkheid geven zich openlijk van deze mensen te distantiëren, en dat is ook belangrijk. Maar ik wilde het toch even noemen.

REACTIE GG:

Bedankt voor je feedback. Heel terechte punten.

Het is een dilemma. We vinden enerzijds dat dit soort ontwikkelingen en idioterie in eigen kring (door christenen zelf) moet worden aangesproken en bespreekbaar gemaakt, anderzijds geven we juist door dat te doen deze mensen een groter bereik (met alle negatieve beeldvorming in landelijke media) en kunnen ze zichzelf als martelaar gaan zien.

Overigens is het bereik van David Sörensen ook vrij groot; zijn nieuwsbrief gaat (naar eigen opgave) naar 17.000 adressen. Ronald Plat is wel een kleine speler, hoewel de beweging van straatevangelisatie-door-beenverlenging een groeiende trend is.

We willen deze discussie best aangaan en je e-mail kan de basis vormen voor een opiniërende column.

lord-grant-me

Advertenties

76 responses to “‘GG moet zelfcensuur toepassen’”

  1. Jan Hartman says :

    Het blijft lastig. De heren Sörensen en Plat zijn niet de enigen met dit soortpraktijken. Ik kom veel meer van deze mensen tegen, ook in een directe omgeving. Diverse mensen hoe goed bedoeld in hun beleving brengen helaas geen Bijbelse Boodschap meer. verkondigen een halve waarheid, eigenlijk een leugen.

  2. afolus says :

    Laten we eerlijk zijn.
    De op GG opgevoerde items gaan vaak over de wonderlijke uitwassen van een inmiddels gemarginaliseerd volksdeel dat zichzelf langzamerhand opheft…

    Van Goldschmeding tot Sleebos, van Sorensen tot Pasterkamp, van Plat tot Pool, van Orban tot de Vos, van Sleijster tot de Ouwenelen, van Van der Steen tot Lubeka, van Gergem tot Vergaderaars.

    De grote gevestigde kerken zijn braaf, voorspelbaar en lijken hun uiterste best te doen om er “gewoon bij te horen” zonder al te veel poespas.

    Dan zou je hopen dat er initiatieven ontstaan om daadwerkelijk als “het zout der aarde” onderscheidend te zijn.

    Het meeste dat ontkiemt is echter “gristelijk feestvieren met dubbele bonussen voor gevierde voorgangers”.

    En het volgende volk wordt gewaarschuwd door GG.

    A warning with a smile…

    Vooral doorgaan….

    De Vander Steens, Pasterkampen en Ouwenelen worden door deze luis in de pels voorzichtiger met hun uitwassen en onzinverhalen.

    Bovendien kost het ze veel geld.

  3. star says :

    Als GG selectie aan gaan brengen in waarover wel wordt bericht en waarover niet,dan brengt GG zelf al een selectie aan en dát vindt ik pas écht griezelig. Ik weet natuurlijk uit ervaring al dat met name een tv kerk zaken uit de pers heeft kunnen houden vanwege het feit, dat een groot netwerker in het bestuur daar alles voor deed én zich zelfs niet onthield van meineed na het afleggen van de eed in een zaak achter-geëiste- gesloten deuren.
    Ik heb daar veel van geleerd, want het lost n.l. niets op, als in allerlei situaties de grondhouding “ik heb gelijk ook al heb ik ongelijk” machtsspelletjes, intimidatie en manipulatie de basis blijven en iedereen weer met al die onzin ondergronds gaat. Waarom eigenlijk? Om te gaan ontkennen dat er een heleboel zaken mis gaan en die grote olifant die door alles heen stapt, wel door iedereen gezien wordt maar niet bespreekbaar is maar te laten rondstappen? Ik zie de zin er niet van.De uitwassen heffen zichzelf niet zo gauw op als we wel zouden wensen en er komen heel wat mensen beschadigd uit de strijd, dus laten we ze vooral blijven zien.En vooral laten we mensen vooral stimuleren te kijken, te dénken en verantwoording voor zichzelf te blijven nemen.

  4. Jan Hartman says :

    @star, @ afolus,

    ben met jullie eens. neemt niet weg dat ik mij zelf steeds een spiegel zou voor houden. daarom durf ik dat ook te doen bij mensen die Gods Woord niet in alle waarheid brengen. tevens mensen waarschuwen die zulke leiders zo maar achter na lopen.
    @GG gewoon maar door gaan, zodat mensen na gaan denken, wakker worden geschud.

    met elkaar moeten we wel bedenken dat we de Genade van God in dit alles nodig hebben.

  5. Ettje says :

    Ben het helemaal met afolus eens! Zonder onderscheid door blijven gaan!

  6. DsDre says :

    Dat andere media berichtgeving van GG overneemt heeft m.i. een aantal oorzaken. GG wordt gezien als een betrouwbare bron. GG is goed op de hoogte van ontwikkelingen in garismanies Nederland en daarbuiten.
    De belangstelling voor spiritualiteit dus ook de vorm van garismanies neemt toe.
    De invloed van de garismanisen op gristelijk nederland neemt toe, neem nou bijvoorbeeld dat lied 666 niet in de opwekkingsbundel mag komen (en er toch in staat alleen heet het 667). Er wordt ook binnen PKN steeds meer over garismaniese zaken gesproken als wondermiddel om de kerk weer op te wekken. Zelfs in Katholiek nederland is de Alpha cursus geïntroduceerd met weglating van garismaniese excessen (dat dan goddank weer wel)
    Samengevat: De invloed van garismaniesen neemt toe, dus ook de belangstelling daarvoor door de media. Gevolg is dat men bij GG te rade gaat.

  7. Pittig says :

    Maar ik maak me zorgen dat het beeld wat Nederland van gelovigen heeft wel erg vertekend wordt door deze halve garen in de spotlights van de media te duwen.

    Tja, en verplaats je nu eens in moslims, die continu — elke dag — geconfronteerd worden met de daden van hun extremistische geloofsgenoten, terwijl de meerderheid dat extremisme niet deelt. Moeten we daarom ook maar geen extreme daden van moslims onder het voetlicht brengen?

    Aan de andere kant zou ik er ook voor pleiten dat de vele goede daden van moslims wat meer aandacht kregen. Maar ik ben bang dat ik daarmee een basisprincipe van nieuws, kranten en journaals overtreed: namelijk dat negatieve berichten veel belangrijker geacht worden dan goed nieuws. In ieder geval in de hoeveelheid tijd die eraan besteed wordt. Dat er ergens al jaren vrede is, is niet interessant, maar als er een oorlog uitbreekt, tja, dan moeten er hele camerateams heen.

    Het is dus een veel dieper probleem dan alleen voor “het beeld dat Nederland van christenen” heeft. Als Bernadette dit echt ter harte gaat, dan roep ik haar ook op om de moslims een helpende hand toe te steken.

    En theologisch: als de visie van niet-christenen op het christelijk geloof afhangt van GG of de media, dan zijn de christenen in hun omgeving dus ook niet opvallend bezig. Ik denk niet dat christenen zich zo bezig moeten houden met hun “beeld”, maar eerder met hoe ze echt zijn. En dat bereiken ze eerder door in de naaste omgeving een verschil te maken. Als mensen weten dat christenen in hun omgeving lieve en betrouwbare mensen zijn, dan zullen ze bij zulke berichten het nooit koppelen aan het christelijke geloof, maar gewoon denken dat het idioten zijn.

    En laten we wel wezen, christenen hebben zich door de eeuwen heen als idioten gedragen en er zelfs nog bij gezegd dat God het zo wilde. De kruistochten kun je niet meer terugdraaien en het is juist goed dat bekend is waar extreme geloofsopvattingen toe kunnen leiden.

    Wat Bernadette aandraagt en waar best eens over nagedacht kan worden is wat voor invloed de reacties op de extreme nieuwtjes voor de betrokken extremisten heeft, oftewel het gevaar van radicalisering.

    Maar zou dat ook gebeurt zijn zonder GG en andere media? Want het komt uiteindelijk neer op twee groepen die tegenover elkaar staan en waarbij een meerderheid een extremistische minderheid idioot vindt. Die verschillen zijn er ook in de buurt en dus ook in de media. Als je ze uit de media haalt, blijven ze nog steeds in de buurt doorgaan.

    Ik zou dus niet weten hoe je dit anders moet doen, zonder grootschalige veranderingen in de media en in de psyche van mensen.

    Ik denk dat christenen gewoon goede dingen moeten doen en zich niet druk moeten maken om hun “beeld”. Daar heb je weinig invloed op. En als dat beeld neagtief is, helpt dat alleen maar om nederig te blijven. Want als het “beeld” belangrijk voor je is, ligt de hoogmoed voor de deur. En met een godsdienst als het christendom die zegt grote waarheden in pacht te hebben, leidt hoogmoed snel tot groot gevaar. Zie de kerkgeschiedenis.

  8. star says :

    Ik vind dat garismanies van DsDre zo grappig, het klinkt als iets waarin we binnen de psychiatrie hard aan werken om het wég te krijgen, omdat mét een manie gewoon leven niet mogelijk is.
    En dat is nou het wat ik tegen mensen zeg: “ga nou eens gewoon léven”, wandel met God en dank voor alles wat je kunt en mag. Ga met een boog om al die hatsefratsers heen, laat je geen geld uit je zak kloppen, neem geen 2e hypotheek op je huis omdat de voorganger vindt dat je zo de gemeente wel kunt helpen.Een arts heeft 40 jr geleden al tegen mij gezegd: “het volk wil brood en spelen” en dat is soms maar al te waar.Als we maar lang genoeg mopperen over onze eigen saaie kerk en alles wat in de vrije groepen plaatsvindt verheerlijken zonder verder te kijken én te denken,dan worden we op een dag toch heel vervelend wakker.”Altijd vrolijk, altijd vrolijk, alle dagen zonneschijn, volle blijdschap is Gods gave laat ons altijd vrolijk zijn”. Jaja, wee degene die ernstig ziek wordt en daar niét zo blij van wordt.Ja daar is ook nog wel een oplossing voor: dank onder alle omstandigheden. 😉
    Laat mij nou maar gewoon wandelen met God. En als ik iets zoú lezen bij GG wat écht niet klopt, dan zou ik het gewoon zeggen.Tot nu toe,is dat niet het geval, uit de reacties van mensen blijkt vaak hoezeer het waar is war gemeld wordt.

  9. Johan says :

    @Afolus: Je karakterisering ‘wonderlijke uitwassen van een inmiddels gemarginaliseerd volksdeel dat zichzelf langzamerhand opheft’ deel ik totaal niet. De (ultra-)charismatische beweging met in haar voetspoor allerlei vormen van prosperity-denken is wereldwijd en van de snelstgroeiende takken van het christendom. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat het om uitwassen gaat, om zaken in de marge, of een uitdovende beweging. Integendeel.

    Ik begrijp de reactie van Bernadette, maar deel die niet. Ik zie DS en RP ook niet als een gevaar voor de kerk (zoals Jan Hartman lijkt te suggereren), alsof het een sekte is die moet worden bestreden. De rol van GG is volgens mij hyperige ballonnetjes doorprikken, heilige koeien opzij schuiven en heilige huisjes ondermijnen. Doordat GG zaken aankaart, worden mensen aan het nadenken gezet en wordt in ieder geval duidelijk dat veel charismatische claims geen stand houden.

    Wat ik wel meevoel met Bernadette is dat mensen als DS en MvdS soms erg dicht op de huid worden gezeten. Ik ben er niet over uit of dat goed is of dat GG zich hierin wat terughoudender zou moeten opstellen. Voorbeeld is de rondleiding door het huis van de Sorensons:

    https://goedgelovig.wordpress.com/2012/11/12/gezocht-twee-arabieren-en-twee-ponys/

    Natuurlijk, het past in de kritiek op zijn streven naar een door giften gesponsorde miljonairsvilla-woonboerderij en het past helemaal in deze tijd van reality-soaps en ik zal eerlijk opbiechten dat ik het commentaar bij de Fundafoto’s erg grappig vond, maar het komt wel erg dichtbij als een site schrijft over de plek waar je woont en waar je voor je gezin ook een bepaalde veiligheid wilt creëren.

    @Pittig: Mooie reactie.

    @Dré en Star: Staat charismanie al in de nieuwe DSM V?

  10. DsDre says :

    @Star.

    Ik heb niet zoveel met, maar ook niet tegen de garisgematigde stroming binnen de kerk. Zelf ben ik evansgeelies kattekliek. Hoe staat het in de Bijbel ook al weer, een ieder acht de ander beter dan zichzelf of zo. Elkaar waarderen betekend dus niet ik vind het allemaal wel best zo, want zo is het in de Kerk niet.
    Ieder heeft een eigen invalshoek, belevening en invulling van zijn geloof. Door alle verschillen te waarderen relativeer je je eigen geloof en Godsbeeld en kan je van de ander wat leren en waarderen. Ik heb niets met oude wijnen in nieuwe zakken die worden aangeprezen als wondermiddelen waardoor de Kerk tot vernieuwing komt. De meeste “nieuwe” wondermiddelen zijn zo oud als de Kerk is. Dodenopwekker Plat heeft ontdekt dat Sint Nicolaas al eeuwen geleden al dat wonder heeft gedaan. Het verschil is dat Sint Nicolaas bestaat en Plat nep is.

  11. Rob2 says :

    Misschien moet GG gewoon een factuur sturen naar De Steens, Ouwenelen, Plats e.d.

    Nu krijgen die mensen eens feedback waar ze hun voordeel mee kunnen doen, in plaats van al die ja-knikkers om zich heen, waardoor ze langzaamaan steeds extremer worden. Deze gratis feedback van GG (aangevuld met diverse reacties met verschillende inzichten) zou toch heel wat waard moeten zijn!

  12. ruub says :

    Ik denk dat je ook moet overschatten hoeveel impact nieuws over Plat of Sorensen heeft, ook al wordt het overgenomen door enkele landelijke media. Voor de grotere massa zijn het uitwassen met een hoog TT Achterklap/ Nu.nl/opmerkelijk -gehalte. Het komt heus niet in het 8uur-journaal, daarvoor is het echt te marginaal. Ik geloof ook niet zo dat het beeld van christenen verandert door die uitwassen; mensen zijn slim genoeg om te weten dat er binnen elke club extremen zitten waarover je een leuk Man Bijt Hond item zou kunnen maken.

    De impact is vooral groot binnen chr. media. Niet omdat de clubs achter Sorensen of Plat zo groot zijn, maar omdat de denkbeelden van hen uitvergrotingen zijn van wat elders binnen chr. Nederland in zekere zin ook wordt beleden. Dat maakt het interessant en daardoor schuurt het.

  13. Wim says :

    Ik snap helemaal de reactie van de briefschrijfster. Maar dwaalleer van oa. Plat en Zeurensen moet, al dan niet satirisch, aan de kaak gesteld worden.
    Wij hebben een bijbelse opdracht om alles te toetsen en te waarschuwen.
    Veel jongeren lopen weg met dit duo, op zoek, van de ene ervaring na de andere terwijl ze het verschil tussen Elia, Nicodemus en paulus niet eens weten !!! Vraag maar eens naar een bijbelse onderbouwing……………………..
    Dus…..

  14. afolus says :

    @Johan
    We praten langs elkaar heen.
    Het christelijke volksdeel in ons land, in ons werelddeel wordt met grote snelheid kleiner. De garismaniesen claimen enorme groei maar die groei komt grotendeels uit de afkalving van de bestaande conventionele kerken.

    Ik benoemde dus “een volksdeel” vanuit een macro perspectief.
    De schreeuwende clubjes als die van Plat, Van der Steen en consorten zijn in dat licht bezien “wonderlijke uitwassen”.

    Die relatief veel aandacht krijgen omdat ze zo idioot zijn en hééééél hard schreeuwen.

  15. Pittig says :

    @ ruub

    Ik geloof ook niet zo dat het beeld van christenen verandert door die uitwassen; mensen zijn slim genoeg om te weten dat er binnen elke club extremen zitten waarover je een leuk Man Bijt Hond item zou kunnen maken.

    Ik denk niet dat de mensen zo “slim” zijn. Als ik zie hoe er in Nederland over moslims wordt gesproken of hoe er in Zuid Afrika over zwarten door blanken en over blanken door zwarten werd gesproken of hoe ze in conservatief Amerika over Obama spreken of hoe liberale Amerikanen de zuidelijke staten bekijken of hoe de boeddhisten in Burma over moslims spreken of hoe er in Indonesië over Chinezen wordt gedacht of hoe er in Pakistan over hindoes wordt gesproken of hoe Oranjefans over Duitsland spreken of hoe Britten over Polen denken of hoe …

    Daar zie je dat de bepaalde (soms extreme) gebeurtenissen toch wel het beeld van de hele beweging bepalen.

    Iemand in hartje Zaanstad hoeft maar een keer door een Marokkaan overvallen te worden en daarna ga je automatisch alle Marokkanen wantrouwen. En zo hoeft een blanke boer in Zuid Afrika maar een keer een gewapende overval van zwarten mee te maken, om daarna toch angstiger tegenover zwarten te zijn. Dat zit ook wel in de genen, maar is natuurlijk niet eerlijk en redelijk.

    Maar wat Bernadette aankaart is zo’n wijdverbreid fenomeen. Alleen hebben christenen in Nederland het altijd heel gemakkelijk gehad, omdat ze de macht en de meerderheid hadden. Nu dat verandert, maken ze mee wat het is om een minderheid te zijn en beoordeeld te worden door de meerderheid. Juist datgene wat ze vroeger altijd bij anderen deden — kijk maar hoe er vroeger met niet-kerkgangers werd omgegaan of met kerkgangers die net naar een andere kerk gingen — en je ziet dat iedereen er in meerdere of mindere mate aan meedoet.

  16. Pittig says :

    @ GG

    Mijn complimenten dat jullie zo zelfkritisch zijn! Nu nog een satirisch stuk over jezelf plaatsen en ik benoem de twitterkoe officieel tot “heilige koe”!

  17. Pittig says :

    @ Johan

    Ik ben net bezig in Ronald Numbers monumentale studie over creationisme en daar wordt ook duidelijk dat er een groeiend fundamentalisme wereldwijd is. In 1991 geloofde volgens Gallup 47% van de Amerikanen dat “God de mens in de huidige vorm binnen de afgelopen 10.000 jaar heeft geschapen. 14 jaar later, in 2005, heeft hetzelfde onderzoeksbureau vastgesteld dat 53% geloofde dat “God de mens in zijn huidige vorm heeft geschapen precies zoals de bijbel het beschrijft.” En 65,5% zag “creationisme” als “zeker of zeer waarschijnlijk waar” en bijna eenzelfde aantal vond dat creationisme naast evolutie op publieke scholen onderwezen moest worden. In de staat Illinois wil 30% van de biologieleraren creationisme onderwijzen en in de staat Kentucky is dat zelfs 69%!

    Ook de kerken in Nederland zie je radicaliseren. Theologiestudenten zijn veel conservatiever geworden en de wetenschap moet het afleggen tegen de bijbel.

    Wat betreft de populariteit van Pinkster- en welvaartstheologie buiten Europa denk ik dat de verwestersing (veramerikanisering) van de niet-westerse wereld vooral een steun voor extreme christelijke opvattingen betekent. Het materialistische idee van The American Dream is ook in de theologie ingekropen. Dus wordt de groeiende wereldwijde welvaart vooral gezien als een teken dat de Amerikaanse welvaartstheologie gelijk heeft. En de individualisering zorgt ervoor dat het geloof vooral een persoonlijke aangelegenheid wordt, dat voor de mens zelf materiële vruchten moet opleveren.

    En ze hebben genoeg bijbelteksten, zoals elke sekte haar bijbelteksten heeft. Denk maar aan teksten als:

    Deut. 30
    9 De HEER, uw God, zal u voorspoed geven in alles wat u onderneemt, u kinderrijk maken en uw vee en uw land vruchtbaar maken. Hij zal er weer vreugde in vinden om u te zegenen, zoals voorheen bij uw voorouders…..15 Besef goed, vandaag stel ik u voor de keuze tussen voorspoed en tegenspoed, tussen leven en dood. 16 Wanneer u zich houdt aan de geboden van de HEER, uw God, zoals ik ze u vandaag heb gegeven, door hem lief te hebben, door de weg te volgen die hij wijst, en zijn geboden, wetten en regels in acht te nemen, dan zult u in leven blijven en in aantal toenemen, en dan zal de HEER, uw God, u zegenen in het land dat u in bezit zult nemen.

    Of 

    Psalm 25
    12 Aan wie in ontzag voor hem leven,
    leert de HEER de rechte weg te kiezen.
    13 Hun leven verloopt in voorspoed
    en hun kinderen zullen het land bezitten.

    Daar tegenover staan weer Psalm 73 die deze ideeën tegenspreekt:

    3 want ik keek met afgunst naar de dwazen,
    benijdde het geluk van wie kwaad doen.

    4 Tot hun dood blijven zij voor ziekte gespaard,
    hun buik is goedgevuld,
    5 aardse kwellingen kennen zij niet,
    het lijden van anderen gaat aan hen voorbij.

    6 Daarom is hoogmoed hun halssieraad
    en bedekt geweld hen als een mantel,
    7 hun ogen puilen uit het vet,
    van eigenwaan zwelt hun hart.

    Psalm 73 zegt dat slechterikken heel gezond,rijk en gelukkig kunnen zijn, maar de Psalmist kan toch niet helemaal het besef loslaten dat ze daarvoor gestraft zullen worden. Alleen niet meer in het huidige leven, zoals Psalm 25 of Deut. 30, maar dan in de toekomst. Hun einde zal slecht zijn, zegt de schrijver van Psalm 73. Ondertussen botst het natuurlijk behoorlijk met de andere teksten die overduidelijk over welvaart en geluk in het huidige leven spreken.

    Psalm 73 zou je als een Psalm tegen welvaartspredikers kunnen lezen… 🙂

  18. Fenderfan says :

    @GG Heel goed dat jullie de bijdrage van Bernadette integraal plaatsen.
    @Bernadette Bedankt, stof om over na te denken!

    Mijn bijdrage: ik voel mee met Bernadette. Sommige onderwerpen vervelen mij inmiddels, bijv. O. en S. En inderdaad: door hen volop en aanhoudend in de spotlights te plaatsen komt de vraag op wat je daarmee bereiken wilt, en of er niet een vertekend beeld ontstaat van het wereldje waarin zij zich begeven. Dat zou je dan eens aan nader onderzoek moeten onderwerpen. ‘Abusus non tollit usum’. Misschien is het een idee om nieuwe bijdragen over O. en S. in een soort dossier te plaatsen, voor de liefhebbers, maar niet meer op de homepage.
    Overigens denk ik wel dat het zinvol is om uitwassen in charismatisch NL aan de kaak te stellen. Die beweging is wereldwijd inderdaad in opkomst en groot. Uiteraard heeft ze haar uitwassen, dat heeft alles en iedereen op zijn of haar manier. Dat aan de kaak te stellen kan een positieve beweging op gang brengen, namelijk enerzijds het zelfreinigend vermogen van de club versterken, en anderzijds ervoor zorgen dat uitwassen ook als zodanig behandeld (gaan) worden door de verstandige leden van de beweging.
    Het meest interessant vind ik de vraag in welke mate de uitwassen iets bloot leggen van fundamentele zwakheden in een organisatie of beweging (als je daar al in gelooft). Mij valt op, in grote lijnen, dat de charismatische/evangelische beweging zo haar eigen valkuilen heeft. Andere kerken en bewegingen hebben die ook, maar er zijn verschillen. Interessant terrein van onderzoek!

    @Pittig: ‘Tja, en verplaats je nu eens in moslims, die continu — elke dag — geconfronteerd worden met de daden van hun extremistische geloofsgenoten, terwijl de meerderheid dat extremisme niet deelt.’

    Nou, dat staat nog den ik. Dat zou dus eens onderzocht nader moeten worden. Wellicht is jouw mening hierin eerder een vertolking van jouw levensbeschouwing dan vertolking van onderzoeksreseultaten. Ik draag een bijdrage aan die daar op wijst:

    ‘72% van de moslims vindt het goed dat Nederlanders naar Syrië vertrekken om mee te vechten tegen het regime van president Assad, terwijl slechts 8% van de autochtonen dit goedkeurt.’ (link: http://www.dagelijksestandaard.nl/2013/05/nl-moslims-massaal-achter-jihad-syri)
    Vergelijkbaar, met bronvermelding: http://www.elsevier.nl/Nederland/nieuws/2013/5/Driekwart-Nederlandse-moslims-vindt-Syrie-gangers-helden-1266504W/

    Wat mij betreft ontwikkelt GG zich meer en meer tot een weblog waarin allerhande vormen van christelijke en religieuze malligheid aan de kaak wordt gesteld en wordt doordacht (!). Nu ligt het acccent m.i. sterk op de charismatische beweging. De stukjes over de mazelenepidemie lieten iets zien van andere clubs. Maar ook in die brave, burgerlijke, provinciale PKN is veel aan ’t handje. Genoeg dominees die daar malle dingen doen, en bijbehorende doofpotten.

  19. Pittig says :

    @ Johan

    Het zou trouwens nog interessant zijn om eens te kijken of de westerse welvaartstheologie niet een antwoord op de kritiek van de Verlichting is. Omdat er zoveel bewijzen tegen de orthodoxe visie op geloof en de bijbel zijn, moeten er toch tastbare en ervaarbare bewijzen voor het geloof komen. Dan is de groeiende wereldwijde welvaart bij uitstek een bewijs voor de waarheid van het christelijk geloof, tegen al die kritiek van wetenschappers in. Als het orthodox- christelijke geloof niet meer op natuurlijke wijze gered kan worden, dan maar op bovennatuurlijke wijze. Zoiets.

    Daarnaast is de persoonlijke ervaring heel belangrijk geworden. Daar zie je dan ook weer postmoderne invloeden? Ik ervaar het zo en dus is het waar. En ook al ervaar ik het niet zo, dat ligt dan aan mij. Ik moet harder geloven of een nog radicalere prediker aanhangen en dan komt het goed.

  20. Pittig says :

    @ Fenderfan

    Wat jouw aangehaalde onderzoeken helemaal onderuit haalt, is het feit dat moslims opgeroepen worden om tegen moslims te vechten! De strijd in Syrië is tussen soennieten en sjiiten. Zoals protestanten ook sympathie zullen hebben voor protestanten die lijden onder een katholieke dictator…

    En is het echt een teken van radicalisering of dat 72% radicaal moslim is?

    Verreweg de meeste slachtoffer van islamitische terroristische aanslagen (ik denk aan 98% of meer) zijn moslims! Sjiiten leiden erg onder soennitische aanslagen in Irak en de soefi moskeeën in Pakistan zijn regelmatig doelwit van aanslagen.

    Dat is dus een totaal andere radicalisering dan wat Wilders cs propageren. Die domme Wilders wilde zelfs de bouw van een zeer vredelievende soefi gemeenschapsruimte in New York tegenhouden. Een groep die net zo lijdt (sorry: nog veel en veel meer lijdt) onder extremisitische moslims dan alle westerlingen samen.

    Als Wilders doorgaat om de “goede moslims” te bestrijden draagt hij meer bij aan de radicalisering van de islam dan aan de bestrijding ervan!

    Wat niet wil zeggen dat mensen niet automatisch radicaliseren als ze zo massaal aangevallen worden als in Nederland. Kijk maar hoe christenen zich gaan gedragen doordat ze in de media onder vuur komen te liggen. Ook zij gaan zich verzetten en spreken over “vervolging”.

    Zodra je in termen van strijd gaat praten, draag je automatisch bij aan die strijd. Oorlog en strijd kunnen niet verslagen worden door oorlog en strijd. Alleen vrede, gesprek, respect, dialoog en tolerantie zorgen voor vrede, gesprek, respect, dialoog en tolerantie.

  21. Waterlelie says :

    Het lijkt me heel goed wanneer GG kritisch naar zichzelf gaat kijken.
    GG zelf blijft buiten schot en houdt zich gemakshalve in de anonimiteit.

    De items gaan meestal over publieke personen. In de afgelopen paar jaar heb ik vele personen langs zien komen die op zijn Hollands gezegd ‘op de korrel werden genomen’ onder het mom van satire werden ze beschadigd en bespot. Satire??

    Privé-gegevens zijn niet veilig en worden soms gepubliceerd, waarna er vervolgens een aantal anonieme reageerders dapper mee aan de slaag gaat. Alles ter meerdere glorie van …….?

    De ‘banner’ is meer dan eens discriminerend naar geloofsgemeenschappen en vaak onaanvaardbaar.

    Het zou goed zijn wanneer GG opnieuw zijn ‘Visie en doelstelling’ onder de loop neemt, het afbreken en bespotten tegengaat, zelf uit de anonimiteit treedt en ook de reageerders geen gelegenheid meer geeft om anoniem te zijn en te blijven.

  22. Waterlelie says :

    In afwachting van de moderatie!

  23. neeltje says :

    Ik snap Bernadettes reactie wel. However, ik vind het wel prima om te lezen. Ik kom zelf uit de PKN en heb vrijwel geen ervaring met charismanischen. Dus het is ook nog informatief. Ik had altijd wel moeite om als ik superchari people tegenkwam (niet vaak dus), die helemaal serieus te nemen. Maar berichtgeving over RP en DS helpt me dan om te beseffen, hóé geschifte vormen het eigenlijk aan kan nemen.

  24. Pittig says :

    @ Waterlelie

    Jij ook al? Ik zit ook te wachten… Het ligt dus niet aan de theologische kleur… 😉

  25. harold says :

    De arrogante en zelfingenomenheid druipt van de ingezonden brief af. Een goede illustratie van Lucas 18:11.

  26. Waterlelie says :

    @Pittig

    Ik weet het ook niet precies.
    De moderatie bevalt het kennelijk niet.
    Teveel kruit denk ik.

  27. goedgelovig says :

    @Waterlelie: Je had het hele bericht + alle reacties als eigen reactie geplaatst. Dan denkt het filter dat je spamt. Is wel logisch, toch?

    Korte reactie op wat je over GG schrijft:

    – Dat GG zelf buiten schot blijft is onzin. Iedereen kan hier kritisch reageren en ook elders zijn er mensen die kritisch over GG schrijven.

    – Don’t blame the messenger. Mensen als DS en RP zetten zichzelf in het spotlicht (denk aan DS die met veel gekraai op internet Zijlstra verdedigt), wij maken daar alleen melding van en ventileren op satirische wijze een tegengeluid.

    – Privégegevens zijn veilig, maar wat mensen zelf op internet zetten kan moeilijk als privé worden aangemerkt.

    – De anonimiteitsdiscussie is al heel vaak gevoerd, doen we niet nog eens. Iedereen heeft het recht om op internet een nickname te gebruiken, zowel schrijvers als reageerders. Dat doe jij ook.

    @Pittig: Rick Jansen heeft al eens een vlammende satire over GG geschreven, maar er is ruimte voor meer. Kom maar op.

    https://goedgelovig.wordpress.com/2009/02/28/ware-zelfspot/

    @Fendervan: We zouden graag wat meer over de PKN schrijven en zoeken nog geïnformeerde insiders met een scherpe pen. Sollicitaties kunnen naar ons redactie-adres.

  28. Jan Hartman says :

    @ Johan,
    Ik zie DS en RP ook niet als een gevaar voor de kerk (zoals Jan Hartman lijkt te suggereren),

    De Kerk/Gemeente van Christus, blijft bestaan! Ongetwijfeld.

    Helaas zie ik en bemerk ik dat heel veel mensen zonder goed de Bijbel te kennen, of bijna helemaal niet, meelopen met o.a de heren die wij zo even hebben benoemd.

  29. Vleertje says :

    Goeie brief Bernadette. Wijze vrouw, wijze woorden! Ga zo door.

  30. Wilfred says :

    @Pittig: Mooie bijdrages! Ik ben geneigd het (voor de verandering in de afgelopen dagen) helemaal met je eens te zijn. 😉

    @Ruub: Lijkt me ook een terechte constatering.

  31. Pittig says :

    @ Vleertje (en Bernadette)

    Inderdaad, goed dat je het noemt. Mooi dat er mensen zijn als Bernadette die zo open en kritisch met deze zaken bezig zijn!

  32. Waterlelie says :

    @GG

    Ik heb het inmiddels duidelijk waar het mis is gegaan op mijn computer. Gevalletje kopiëren, wissen etc.etc. Bedankt in ieder geval 🙂

    Jullie antwoord op mijn reactie laat toch een gevoel van niet (willen) begrijpen bij mij achter. De voor mij onbekende link zal ik doornemen. Kennelijk leeft het probleem al veel langer. Dat geeft toch te denken.

    Ik ben van mening dat er teveel op de persoon gespeeld wordt. GG behoort zich niet te veroorloven rechtbank te zijn met hun gevolg over andere geloofsgenoten en dat ook nog in eigen anonimiteit. De onder schot genomen personen zijn ‘Speelbal’ tot zogenaamde “leringhe ende vermaeck.
    Klopt toch niet.

    Mijn nickname is in navolging van de meeste reageerders. Ik heb geen probleem om mijn naam openbaar te maken, maar dan wel iedereen.
    Ik denk dat het de reacties gunstig zou kunnen beïnvloeden.

  33. Pittig says :

    @ Waterlelie

    Als ik zie wat jij allemaal over mensen in je reacties zegt en hoe zwaar kritisch jij bent, zie ik niet in waarom GG datzelfde niet mag doen, maar dan met meer humor?

    Heb je nou mijn verwijzing naar Joodse humor al gelezen en tot je door laten dringen hoe kritisch en vol satire Joden met hun leiders omgaan?

    En je bent vast de bijbelverhalen tegengekomen die mensen als Petrus, David, Mozes, Aaron, Miriam ook zeer kritisch benaderen?

    Of denk aan het verhaal van koning Eglon (Rechters 3). Daar wordt de koning volledig belachelijk gemaakt.

    Het begint al met de omschrijving van Eglon:

    Eglon was een zeer zwaarlijvig man.

    En dan komt Ehud met “een woord van de Heer voor Eglon”:

    Ehud trad op de koning toe, in de bovenzaal die voor hem alleen was, en zei: ‘Ik heb een woord van God voor u.’ Toen Eglon van zijn troon opstond [21] greep Ehud met zijn linkerhand het zwaard van zijn rechterheup en stak de koning in de buik. [22] Het zwaard drong met lemmet en al in zijn lichaam; het vet sloot zich om het lemmet, omdat Ehud het zwaard er niet uittrok.

    En hij wordt helemaal te k*kken gezet in wat daarna komt:

    Toen hij weg was en de dienaren van Eglon bij de bovenzaal kwamen, merkten zij dat de deur op slot zat. Zij zeiden: ‘Misschien doet hij zijn behoefte in het koele vertrek.’ [25] Zij bleven wachten, maar ten slotte werden ze met de situatie verlegen, want hij deed de deur van de bovenzaal maar niet open. Toen gingen zij de sleutel halen om de deur open te maken, en daar lag hun meester dood op de grond.

    Dit is echt een ultiem vernedering van de koning. Zo gewelddadig en grof heb ik GG nooit een boodschap horen verkondigen… 🙂

  34. bramvandijk says :

    @Waterlelie

    Het lijkt me heel goed wanneer GG kritisch naar zichzelf gaat kijken.
    GG zelf blijft buiten schot en houdt zich gemakshalve in de anonimiteit.

    😀

    Is Waterlelie je voor- of je achternaam?

  35. bramvandijk says :

    Tja, ik denk persoonlijk dat Plat of Sörensen ook gezien kunnen worden als voorbeelden voor een bredere beweging. Als er echt 17.000 mensen de nieuwsbrief van DS lezen, dan is het dus veel meer dan alleen een paar “gristengekkies” en is het denk ik heel goed om die ontwikkeling kritisch te volgen.

  36. Pittig says :

    @ Wilfred

    Zo nu en dan komt er bij mij wat zinnigs uit. De rest van de tijd ben ik jou in discussie… 😉

  37. Waterlelie says :

    @pittig

    Je hebt het weer mooi voor elkaar gebreid.
    Volgens mij ben jij het helemaal niet eens met de Bijbel en alle verhalen. Maar je gebruikt hem nu even om mij mee om de oren te slaan. Het is je vergeven.

    Helaas deel ik je vergelijking niet en gaat het ook niet op in deze kwestie.
    Humor? Nou daar moet ik wel erg naar zoeken in de diverse items etc.

    @GG

    Ik ben benieuwd of ik opnieuw onder de zoveelste moderatie komt te staan.
    Waterlelie op de zwarte lijst :)

  38. Wilfred says :

    @Pittig: Dan zou het voor zowel alle andere mensen (die we dan jouw zinnige bijdragen onthouden) als voor ons beiden zinniger zijn om onze discussies niet meer te voeren. 😉

  39. star says :

    @waterlelie: jemig GG heeft uitgelegd waarom uw bericht niet door was gekomen en nog heeft u het over “opnieuw onder de zoveelste moderatie staan” lees dan het antwoord: er was geen moderatie.
    Ik vind het antwoord van Pittig wel grappig aan iemand die iedereen altijd met de BIjbel om de oren mept.Ik kon er wél om lachen trouwens en heb geen enkele behoefte om in te vullen wat pittig er zelf van gelooft omdat ik het niet weet.Maar dat pittig de Bijbel kent is wel duidelijk.
    Zo en nu ga ik aan het werk tot morgenochtend. Heb een fijne avond en zondag allemaal.

  40. mafchauffeur says :

    Nou moe, ben je een dagje weg en het gaat ineens over zelfcensuur… 😉

    Als regelmatige “aangever” van bizarre, geestige of anderszins opmerkelijke uitspraken, claims of acties voel ik mij uiteraard aangesproken heb ik Bernadette’s brief met grote interesse gelezen.

    Wat ik er vooral uithaal is dat aan lieden met een groot bereik (MvdS, WJO) best aandacht besteed mag worden (nuttig zelfs, want gebrek aan integriteit (?)), maar dat DS en RP zelf een te klein bereik hebben en beter niet onder bredere aandacht moeten worden gebracht.

    Dat idee onderschrijf ik. Ik volg genoemde lieden (maar ook anderen) al enige tijd met wisselende intensiteit. En ik moet zeggen: er zijn ontstellend veel types met volstrekt absurde denkbeelden actief. Onbegrijpelijk dat er bezuinigd wordt op de GGZ. Veel daarvan zitten echter vooral op hun eigen planeetje profeet, apostel, evangelist of heiland te spelen en hebben inderdaad nauwelijks bereik. Ik kom heel soms weleens met zo’n type (zoals Tapley) aanzetten voor een komische noot. 🙂

    De aangehaalde voorbeelden DS en RP vind ik toch van een andere orde. Ik vind ze een behoorlijk, en groeiend bereik hebben. Wel op een heel andere manier: je zult hen niet aantreffen op de sprekerslijst van kerken en gemeenten. Waar een béétje deelnemer aan het Concilie van Heerde het land rondtoert om op zondagochtenden en andere momenten hun boodschap te brengen en/of in hun eigen koninkrijk gemeente spreekt, heeft DS hooguit een lijstje gemeentes gepubliceert waarvan hij vindt dat de HG weleens de ruimte krijgt, en organiseert hij zijn eigen conferenties. Maar hij heeft wel een fikse adressenlijst voor zijn LifeLetter en zijn aanwezigheid op internet is bij vlagen toch vrij indrukwekkend en Webfish-waardig. Zo heeft hij jaren geleden redelijk “succes” gehad met zijn kritiek op de Narnia-films, zonder dat GG hem daarbij “hielp”.

    RP is druk aan het netwerken, zeer aanwezig in straatacties (gloriestoel) en met als nieuwste uitdaging het opwekken van doden vastbesloten dit door te zetten. Hij heeft daarnaast ook “investeringsplannen” klaarliggen waar de Berea/Allart soap bij afsteekt als amateuristisch gekruimel. Maar daarover later meer. Net als DS houdt hij zijn (christelijke) gehoor een spiegel voor: als je écht gelooft in de Bijbel, dan moet je consequent zijn en ook de heftige en bizarre dingen deel laten uitmaken van je dagelijkse leven. Hij is goed opgeleid, intelligent, zakenman, heeft levenservaring, weet precies wat hij wil. Ik denk dat hij absoluut de potentie heeft om op eigen kracht zijn bereik gestaag uit te breiden. Daar heeft hij GG helemaal niet voor nodig. 😉

    Inhoudelijk verschillen DS en RP volgens mij niet van MvdS, WJO, PP, JSP, JS, HB en dergelijke bekendere mensen. Ja, op sommige details. En DS/RP zijn volgens mij zelfs meer integer: ze houden geen “politiek correcte verhalen” voor publiek dat naar hun inschatting nog niet toe is aan hun boodschap. Bij veel sprekers geldt naar mijn stellige overtuiging dat als een kerk/gemeente hen nadrukkelijk de vrije hand geeft en ze die nemen, hun spreekbeurten/diensten veel “extremer” zouden zijn. Maar is die ruimte beperkt, dan praten ze toch met wat meel in de mond. Of ze verpakken het in quasi-cabaret (Boon), zodat iemand altijd kan denken dat de boude uitspraak satirisch getint was. 🙂

    Het grotere bereik van MvdS etc is volgens mij vooral een groter bereik binnen het evangelische wereldje. En de personen uit die categorie die door EO en/of Opwekking omarmd zijn hebben ook binnen “niet-evangelische” christelijke kringen bekendheid. Maar in de seculiere samenleving?

    De seculiere samenleving kent Opwekking vooral van fileberichten in het Pinksterweekeinde of bezwaarschriften van de Mileugroep Dronten. Die kijken niet naar de livestream van Opwekking op het moment dat Boon daar spreekt, beluisteren de rest van het jaar geen preken van de Doorbrekers of Nehemia, denken dat de naam van Benny Hinn verkeerd gespeld is en denken bij het woord zalving nog steeds aan Nivea of Sudocrem, afhankelijk van de levensfase.

    Als Johnny Quid vrijwel dagelijks het GG-artikel zou overnemen op GS zou de zorg dat Nederlanders buitenproportioneel vaak horen van garismanische fratsen misschien gerechtvaardigd zijn. En als Matthijs van Nieuwkerk een vast GG-momentje gaat inplannen: ja, dan zijn de rapen wel gaar. Maar daar is volgens mij vooralsnog geen sprake van.

    DS en RP zijn en blijven wat mij betreft gewoon vermeldenswaardig op GG. En bij gebrek aan tegengas in eigen kring hebben ze zelf ook meteen een spiegel, want ook al lezen ze GG alleen bij de kapper, de boodschap komt wel aan. Dat ze ervan radicaliseren geloof ik geen moment. Geradicaliseerd waren ze al. En als ze in de GG-artikelen bevestiging zien voor hun martelaarschap dan is dat maar zo. Maar dan hebben ze in ieder geval even in de spiegel gekeken. En hun goedgelovige bewonderaars ook, voorzover zij eveneens regelmatig naar de kapper gaan.

    En dan heb ik het nog niet eens over de opinievorming in de commentaren gehad. 😉

  41. mafchauffeur says :

    @Waterlelie: troost je, het is een spamfilter, geen moderatie. Hoe groter de lap tekst, hoe groter de kans dat het je treft. Of mij, in dit geval. 😉

  42. Waterlelie says :

    @Star/@mafchauffeur

    Er staat van mij nog steeds een reactie aan GG van 7.30pm open. Er onder staat ‘in afwachting van de moderatie’.

    Ik denk dat we er vanuit moeten gaan dat men op een onderduikadres zit en laten ze ons met de narigheid zitten. Blijken ze moeite te hebben met kritiek 🙂 

  43. mafchauffeur says :

    @Waterlelie: valt mee hoor. De laatste berichten van de Twitterkoe dateren van 4 uur geleden. Ik vermoed dat de redactie daarna offline is gegaan en pas tegen middernacht weer aan de slag gaat. Eerst iedereen uit het spamfilter vissen, dan een paar berichten op twitter zetten en vervolgens in gebed ter voorbereiding van de zondag. 🙂

  44. mafchauffeur says :

    Herstel: 3 uur geleden. Nou ja, klopt precies, 19:22. Je was gewoon 9 minuten te laat. 😉

  45. rob says :

    Denk dat johan gelijk heeft met de stelling dat de radicaal charismanischen groeien on aantal.
    ook al zijn de meesten afkomstig uit andere kerken, dat maakt niet uit.

    Ik denk dat het goed is dat gg charismaniakken bespreekbaar maakt. Wie zou het anders moeten doen?
    De beweging zelf heeft een groot gebrek aan zelfreinigend vermogen.

  46. Waterlelie says :

    @mafchauffeur

    Schrijf je nu niet iets verkeerd? Moet het niet zijn verootmoediging?
    Dat is dan de voorbereiding.

  47. Pittig says :

    @ Waterlelie

    Ik heb menigmaal flinke kritiek op GG gehad en was het vurig oneens met bepaalde berichten over kwetsbare mensen die niet voor publiciteit gekozen hebben. Soms kwam er zoveel kritiek dat ze een bericht hebben aangepast. Met dit in gedachten, kun je dan nog zeggen dat GG niet tegen kritiek kan?

    En wat ik helemaal bijzonder vind, is dat je dat zegt bij een topic waar ze klip en klaar duidelijk maken dat ze open staan voor kritiek! 🙂

    Als het omgaan met kritiek zo belangrijk voor je is, ben je vast ook druk om CIP en Habakuk te overtuigen om zich meer open te stellen voor kritiek? En Frank Ouweneel heb je dan vast ook al net zo toegesproken als je nu bij GG doet? Want je bent natuurlijk niet hypocriet, of wel?

    Waar jij en ik het waarschijnlijk wel eens over zijn is dat Ruben Hadders geen permanente ban had moeten krijgen. Maar dan ook Tau Jabir… 🙂 Ik mis hun bijdragen nog steeds.

    (Ervan uitgaande dat zij nog steeds een permanente ban hebben)

  48. Pittig says :

    @ Waterlelie

    Als jij nou eens het goede voorbeeld geeft, en ons uitlegt hoe jij open staat voor kritiek en over welke zaken jij je verootmoedigt? Misschien volgt GG dan vanzelf?

  49. goedgelovig says :

    @Waterlelie: Je kunt ook iemand begrijpen, maar het er gewoon niet mee eens zijn. 🙂

    Je punt dat er soms teveel op de persoon wordt gespeeld delen we. Dat is het grijze gebied dat in de flow van de ironie soms lastig is af te bakenen. Voorbeeld: Renate S. die wordt aangeduid als ‘profetisch nachtegaaltje’. Is natuurlijk gebaseerd op een filmpje dat haar liefhebbende echtgenoot zelf de wereld in heeft geslingerd als zijnde ‘een boodschap van God’, terwijl het kakelvals was en krom Nederlands van het niveau dat je wist die zou komen, maar toch… als je dat leest over jezelf word je daar vast niet fijn door opgebouwd. Toch is het een stuk milder dan tijdens je auditie afgezeken worden door Simon Cowell of Gordon om maar eens iets te noemen.

    Je wilt je naam pas openbaar maken als anderen dat eerst doen? Wat is dat nou voor lafheid. Leid door je voorbeeld, Waterlelie. 😉

  50. Waterlelie says :

    @mafchauffeur

    Jij bent dus voorstander van het aan de kaak stellen van personen die bepaalde inzichten hebben die niet stroken met de gangbare mening. Van wie??

    Wat is het criterium?

  51. Boktor says :

    GG moet mijns inziens gewoon doen wat ze doen. Hun goed recht.

    In mijn beleving is er meestal totaal geen sprake van satire maar richten ze zichzelf vooral op als waakhond. Bij tijd en weile een waakhond met een behoorlijk onvriendelijke blaf.

    Ze blaffen naar alles waar ze wantrouwen voor hebben, zoals een goed waakhond dat doet. Heeft een waakhond altijd gelijk? Natuurlijk niet! Ze blaffen ook als er goed volk aan de deur komt. Maar als er slecht volk is ben je tenminste wel gewaarschuwd!

    Er zijn mensen waar zij naar blaffen terwijl ik van van ze geniet. In hun ogen slecht volk, in mijn ogen goed volk. Twee totaal verschillende belevingen en zienswijzen.

    Soms zelfs beide kanten met de bijbel in de hand met verschillende conclusies.

    Probleem?

    Ik denk het niet. Zo is het leven als mensen met elkaar nu eenmaal.

    Het biedt mogelijkheden tot het oefenen van verdraagzaamheid, acceptatie en verrijking (en dan heb ik het niet over geld).

  52. goedgelovig says :

    @Allen: Voor ons is het ook vervelend als reacties blijven hangen, daar hebben we immers extra werk aan. Hier de trefwoorden waar nu op wordt gefilterd:

    kankermongool
    tyfus
    pedohanden
    pedoreligie
    godverdomme
    debiel
    kudt
    sexdating
    gristenhonden
    inteelttuig
    goddomme
    kutgristen
    kudtgeloof
    frinsel
    komkommertijd
    komkommer

    We verdenken jullie er natuurlijk niet van dat je deze woorden zou willen gebruiken, maar om even aan te geven dat het een vrij kort lijstje is. Verder staan er tientallen namen en IP-adressen van notoire spammers en trollen in. Die geven we natuurlijk niet vrij. Bedrijfsgeheim. 🙂

    Waar je wel rekening mee moet houden is dat reacties waar drie of meer hyperlinks in staan of die buitengewoon lang zijn worden vastgehouden omdat ze als ‘spamverdachte’ worden beschouwd.

  53. Waterlelie says :

    @Pittig

    We hebben het hier over zelfcensuur/kritiek t.a.v. GG.
    Daar heb ik op gereageerd en dat heb ik al meer gedaan.
    Wat betreft het onderduikadres hoop ik dat je begrepen hebt dat dat uiteraard een grap was.

    Jij hebt vroeger al eens duidelijk gemaakt dat jij niet GG bent, dus is mijn reactie niet direct aan je gericht. Wel is het zo dat wij als reageerders natuurlijk wel meehelpen GG draaiende te houden. Daar is niets mis mee. Er zijn zeker waardevolle bijdragen geweest, maar die werden dan vaak onder bepaalde negatieve items van de Ouweneels etc. uit gediscussieerd. Soms vond ik het de hypocrisie ten top.

    Ik heb aan GG geschreven hoe ik het zie. Een klein beetje zijn ze daar mee eens, maar daar is het niet mee opgelost. Persoonlijk vind ik dat niemand het recht heeft iemand anders onderuit te halen en daar komt het meestal toch uiteindelijk op neer.

    Als jij vindt dat ik er aan mee gedaan hebt hoor ik het graag. Het is altijd mogelijk blind te zijn voor jezelf.

  54. Waterlelie says :

    @GG

    Jullie zijn het eens met het feit dat er teveel op de persoon wordt gespeeld. Oké
    Vervolgens halen jullie Renate S aan……..En dat laat nu precies zien waar de schoen wringt.
    Moet ik het verder uit gaan leggen? Nee toch hopelijk.

    Als ik mijn nickname blijf hanteren ben ik een lafaard.
    Zo dat geeft dan weer te denken.

  55. Waterlelie says :

    @bramvandijk

    Is Waterlelie je voor- of je achternaam?

    Geen voor-en geen achternaam.
    Toch heb ik er wel iets mee.
    Bloeit schitterend met praal en pracht in onze vijver(tje)

  56. Pittig says :

    @ Waterlelie

    Jij roept anderen op zich niet te verschuilen achter anonimiteit en je gebruikt zelf niet je eigen naam? Volgens mij is dat de definitie van hypocriet gedrag! 🙂

    Maak je bekend! Wat is je echte naam?

  57. Pittig says :

    @ mafchauffeur

    Je bericht is doorgekomen en wát voor een bericht. Een vlammend pleidooi vol sterke argumenten, andere visies en humor. Daar kan Tapley toch echt niet tegen op!

  58. Wilfred says :

    @Waterlelie:

    Er zijn zeker waardevolle bijdragen geweest, maar die werden dan vaak onder bepaalde negatieve items van de Ouweneels etc. uit gediscussieerd. Soms vond ik het de hypocrisie ten top.

    Mooi is dat. Terwijl jij toch degene bent die ondanks allerlei bewijs Frank bleef verdedigen. Dat noem ik nou hypocrisie ten top. Maar smaken verschillen blijkbaar. Ook bij het begrip hypocrisie. Ik noem dat een wrang pasteitje…

  59. joost says :

    Het is belangrijk dat mensen kunnen blijjven reageren op hetgene wat op dat moment (of op elk moment wat voor hen belangrijk is.
    Het mag niets uit maken of die persoon waarover het bericht gaat belangrijk is of geestesziek (en daardoor denkt belangrijk te zijn) het gaat over wat zij beweren en over wat anderen daarvan vinden.
    joost

  60. joost says :

    pittig
    Zo nu en dan komt er bij mij wat zinnigs uit. De rest van de tijd ben ik jou in discussie
    soms zeg jenin elk geval iets vrij zinnigs. :smile;
    joost

  61. afolus says :

    @mafchauffeur
    Mooi verhaal!
    Vooral doorgaan.
    😀

  62. Agilhartje says :

    Omdat er nooit overeenstemming zal komen over wat satire is en wat er net niet onder valt zou ik zeggen: ga door waar je mee bezig bent! Ik vind het wel verfrissend om over meningen te lezen die niet de mijne zijn. En als het echt onzin is of over allerlei grenzen gaat laten wij dat wel weten.

    Ik schaam me niet voor mijn meldingen bij GoedGelovig. Dat is dus niet de reden dat ik een alias gebruik. Bedrijven googelen op mijn naam als ik ga solliciteren en dat wil ik graag in eigen hand houden.
    De reacties zouden wel anders zijn als iedereen volledige openheid over zijn ID zou geven maar als je echt je best doet is iedere identiteit te achterhalen.

  63. bramvandijk says :

    @mafchauffeur
    Mooi betoog en ik kan mij daar geheel in vinden. Ik wil er nog wel een element aan toevoegen.

    GG is zelf ook “groter” geworden, het bezoek en daarmee het bereik van GG wordt groter, bovendien worden berichten ook door andere media wel eens overgenomen. Dat is mede de aanleiding voor Bernadette om GG op te roepen om voorzichtiger te zijn. En eigenlijk is dat wel gek.

    Zolang er alleen maar een klein clubje incrowd GG leest is het geen enkel probleem, maar als de uitwassen via Trouw of GS ook buiten de christelijke groep bekend worden, dan moeten we onszelf maar censureren. Alles om het imago van het christendom in den brede hoog te houden.

    De RK konden daar ook wat van. Bij zaken als misbruik van kinderen zorgde je voor een doofpot, want anders zou het imago van de kerk schade lijden. En als het uiteindelijk toch uitkomt, zie je dat de doofpot vervolgens tot de grootste imagoschade leidt, nog meer dan wat er in die doofpot is verdwenen.

    Bij moslims zie je een zelfde pr-ramp. Ze lijken het onmogelijk te vinden om hun eigen geloofsgenoten af te vallen. En wat er dan aan kritiek komt klinkt altijd enigszins halfbakken, alsof het alleen maar voor de bühne gebeurt. Dat doet het vertrouwen dat er echt een meerderheid van gematigde moslims is geen goed.

    Daarom denk ik dat zo’n oproep tot zelfcensuur omwille van het imago van het christendom uiteindelijk averechts effect heeft. Je kan het maar beter zelf aan de kaak stellen en laten zien dat er binnen het christendom wel degelijk enig zelfreinigend vermogen is. Op lange termijn doe je daarmee het imago van het christendom naar de buitenwereld een groot plezier mee.

    En dan hebben we het nog niet eens over de zegen die uitgaat van zaken waarin GG zorgt voor verandering zoals de reis van KS naar Birma en het aantal spreekbeurten van FO 😉

  64. DfTg says :

    Wat übergriztelijk. Censuur moet in de ban. Op de brandstapel ermee. Media mogen schrijven en liegen wat ze willen dan wel hun eigen plaatje ergens op loslaten. Het is typisch gristelijk om censuur te willen toepassen. Ook op commentaar en reacties. Laat gewoon alles staan, mensen hebben het recht zich te uiten, we zijn geen slaven.

  65. joost says :

    DfTg
    ik vind ook dat mensen het recht hebben zich te uiten. Helaas worden mensen die zich uiten vaak monddood gemaakt en dat zou niet moeten mogen gebeuren. Zolang je met je uitingen de waarheid geen geweld aandoet en niet grof, beledigend of ernstig kwetsend bent in je uitingen moet je eigenlijk gewoon in staat kunnen zijn om zonder angst voor bestraffingen je mening te uiten.
    joost

  66. Waterlelie says :

    🙂 🙂

    @Pittig

    Jij roept anderen op zich niet te verschuilen achter anonimiteit

    Volgens mij heb ik als eerste GG opgeroepen uit de anonimiteit te treden.
    Daarna volgt de oproep aan de hoofd-reageerders.
    Aangezien ik een nogal recalcitrante reageerder ben met allerlei charismatische dwalingen sta ik helemaal onderaan.
    Bijbelteksten gelden in deze niet.

    @Wilfred

    Maar smaken verschillen blijkbaar. Ook bij het begrip hypocrisie. Ik noem dat een wrang pasteitje…

    Dan zijn we het t.o.v. onze verschillen eens.

    .

  67. mafchauffeur says :

    @Waterlelie:

    Jij bent dus voorstander van het aan de kaak stellen van personen die bepaalde inzichten hebben die niet stroken met de gangbare mening. Van wie??

    Wat is het criterium?

    Nee, dat ben ik niet. Ik zou niet weten welke mening ik dan als gangbaar zou moeten aanmerken. Ik ben “grootgebracht” in een omgeving waar de gangbare mening was/is dat elke Christen alle Geestesgaven vrijelijk tot zijn/haar beschikking kan hebben en dat we als Koningskinderen mogen leven met alle kracht, glorie en rijkdom van Pappa tot onze beschikking. Ook al gaapt er een kloof tussen theorie en praktijk.

    In zoverre zijn de inzichten van MvdS, DS, RP, JSP etc. voor mij best gangbaar.

    Nee, waar ik op “aansla” is overenthousiasme in de vorm van duimzuigerij en pogingen om, voorzien van een stevig bord voor het hoofd, de kloof tussen theorie en praktijk weg te masseren door luidkeels en hardnekkig te stellen dat de dagelijkse praktijk wel degelijk overeenstemt met de theorie.

    Zo’n bijna terloops verhaaltje van Bentley van afgelopen week dat hij vanuit zijn hotelkamer is geplukt en een rondleiding in de Hemelse Schatkamers kreeg vind ik zo’n voorbeeld van een poging om de indruk te wekken dat de praktijk overeenstemt met de theorie. En zo’n mededeling van RP dat een geamputeerd onderbeen “tot aanzijn is geroepen” en het groeiproces in gang is gezet ook.

    Dat heeft voor mij niets te maken met inzichten die niet stroken met een gangbare mening, maar overenthousiaste jokkebrokkerij.

    Mijn zoontje van twee roept te pas en te onpas dat hij al vier jaar is. Tsja, dat wil hij heel graag. Iedereen lacht daar smakelijk om. En zo kun je ook maar beter de humor inzien van soortgelijke opmerkingen van Bentley en Plat.

    O ja, vanochtend bij de creche was een leeftijdsgenootje danig onder de indruk van zijn stellige bewering en twijfelde er dan ook geen moment aan. 🙂

  68. goedgelovig says :

    @Allen: Voorlopige conclusie: de meeste van onze lezers vinden dat GG vooralsnog geen zelfcensuur zou moeten toepassen. Dat komt goed uit, want morgen hebben we weer een update over Ronald Plat. 🙂

  69. Pittig says :

    @ mafchauffeur

    Jouw zoontje wordt later een héééle grote naam in de charismatische wereld! 😉

  70. Pittig says :

    @ GG

    Is het een democratie (de meeste van onze lezers) of zijn de argumenten gewogen? Ik ben meer van het “argumenten wegen”… 😉

  71. Pittig says :

    Wat een verschrikkelijke nieuwe banner staat er trouwens nu weer boven. Vijf mannen met donkere ogen, zwarte t-shirts en de meesten met een behoorlijke sombere uitdrukking kijken je aan vanuit een bos, waar al het leven uit weggevlucht lijkt te zijn… En dat is dan een dodenopwekteam?

    @ GG

    Zouden jullie nog eens alle banners onder een aparte rubriek kunnen zetten? Misschien met een enkele opmerking of link naar een artikel er bij. Ik vind het zonde dat zoveel creativiteit en typerende plaatjes verdwijnt.

    De vorige waarin een man vertelt over de hoop die het einde van anti-homo beweging Exodus International hem bracht, vond ik ook al zo treffend. Het zijn gewoon scherpe spotprenten. Of willen jullie ze bewaren om een boek uit te brengen met al die plaatjes? 💡 Mochten jullie dan nog een redacteur zoeken… 😉

  72. goedgelovig says :

    @Pittig: We benaderen het zo: we zijn als GG-redactie in principe niet voor zelfcensuur, dat gaat fundamenteel tegen onze missie (het doorbreken van taboes, bespreekbaar maken van zaken) in. Het is ook niet onze taak om het imago van de Nederlandse christenheid te beschermen. Wel proberen we niet teveel door te drammen en in de persoonlijke levenssfeer van betrokkenen te treden. Dat is ons uitgangspunt.

    Maar we staan open voor feedback en tegenargumenten, daarom hebben we de brief van ‘Bernadette’ geplaatst. GG is geen democratie, maar als de meeste vaste reageerders hadden gezegd: “Verhip, die Bernadette brengt een sterk punt in, GG moet haar koers bijstellen,” dan was dat wel aanleiding geweest om daar nog eens kritisch met de columnisten een boompje over op te zetten. De meeste aangedragen argumenten (behalve die van Waterlelie) bevestigen de huidige koers.

    Wat betreft de banners: bedankt voor je compliment. We komen nog met een overzichtstentoonstelling van de banners die Kaas voor GG maakte. De banners die vanaf eind maart zijn geplaatst zijn van de hand van Joost. Die kunnen we ook wel een keer bundelen. De banners worden meestal niet uitgelegd, hooguit in een tweet. Zo is de ‘homobanner’ afgeleid van een campagne van Different. Dit is het origineel:

  73. Pittig says :

    @ Joost

    Kaas heb ik al vaker gecomplimenteerd, maar nu wil ik jou ook even in het zonnetje zetten: mijn complimenten!

  74. mafchauffeur says :

    morgen hebben we weer een update over Ronald Plat.

    Dat moet haast wel Leiding zijn: Jop van der Bijl doet vandaag ook een duit in het zakje met een doe-het-zelf cursus Beenverlengen. Inclusief gedegen Bijbels fundament.
    http://www.jopsblog.nl/files/4098f01617803318e2215c733b5e5167-20.html

  75. WoodyFlow says :

    Dus DEZE post moet er in 1x doorheen komen?
    verstuurd om 24 juni 10:03 (ben benieuwd)

    Cancerdowner
    rolberoerte
    viezegeileouwemannendiehetdoenmetjongejongensreligie
    cut
    seksafspraak
    christenhonden
    inteeltgajes
    cutchristen
    fronsel
    kwamkwammertijd
    kwamkwammer

  76. WoodyFlow says :

    klopt dus… mooi zeg