Vrouwen moeten niet zeuren over vreemdgaan

angry womanAls presentator of gast bij je eigen TV-station kun je álles zeggen zonder tegen te worden gesproken. TV-dominee Pat Roberson vindt dat gristenvrouwen “niet moeten zeuren” als hun man vreemd gaat. “Vreemdgaan zit nu eenmaal in de cultuur van mannen. Vrouwen moeten zich daar niet te veel door van de wijs laten brengen. Wees blij met het feit dat je getrouwd bent en dat je in Amerika leeft en er goede dingen gebeuren. Zorg liever dat het huis er uitnodigend uitziet, zodat je man graag naar huis komt.”

Pat Robertson deed deze uitspraken in het dagelijkse televisieprogramma The 700 Club van het Christian Broadcasting Network. 
Een briefschrijfster had Robertson om raad gevraagd over haar man die ontrouw was geweest. Ze wil hem vergeven, maar heeft daar moeite mee. Volgens Robertson moet ze zich focussen op de goede dingen die haar man te bieden heeft.

Advertenties

38 responses to “Vrouwen moeten niet zeuren over vreemdgaan”

  1. Ernst says :

    Oh… Ik dacht dat het ging over vrouwen die wel vreemd zouden willen gaan maar dat van Pat niet zouden mogen. Leek me al vreemd. Het is toch geen man die moeilijk doet over dat soort dingen.

  2. pijpkaneel says :

    Ik twijfel even: zal ik dit linkje bewaren voor het moment dat ik het nodig heb, of zal ik het preventief vast naar mevrouw pijpkaneel sturen? Wat denken jullie?

    By the way: waarom begint hij over een stripper in een hotel, 10 jaar geleden? Ik hoorde in de vraagstelling daar niets over…

  3. fladderaartje says :

    Zo de waard is vertrouwt hij zijn gasten

  4. fladderaartje says :

    @pijpkaneel
    Ik zou het niet uit zijn culturele context plaatsen als ik jou was. De vraagstelster woont in het fantastische Amerika. Zij heeft dus voldoende compensatie voor een vervelend voorvalletje in haar huwelijk. Ik zou er niet automatisch vanuit gaan dat Nederlandse vrouwen zich zo gezegend voelen door het leven in het goddeloze Nederland dat ze zoiets wel door de vingers kunnen zien.

  5. shinshinnun says :

    Don’t you just love televangelists.

    Wat een ge-wel-dig advies.
    Maar goed, dat is te verwachten als je een ge-wel-di-ge, uitgebreide vraagstelling stuurt naar zo’n ge-wel-di-ge televangelist.

    In ieder geval kun je na dat advies weer vreselijk blij zijn, dat je juist in Amerika woont waar de “good things are happening”, vervolgens huppel je braaf naar je man om hem eer te bewijzen en zijn gezicht aan te raken en *pling*: everybody happy! Want ja, dat is hoe vrouwen zijn.

    Toch?

  6. Jeroen Mank says :

    Is hij zich alvast aan het indekken voor het geval hij dezelfde kant op gaat als Jimmy Swaggart en Jim Bakker?

  7. Vleertje says :

    Een vuurpeleton is het enige juiste antwoord…

  8. mafchauffeur says :

    Pat Robertson is gewoon de Amerikaanse Luuk Koelman. Zo nu en dan met gestrekt been erin, gewoon om de zaak eens op te schudden.
    En dan achteraf melden dat je het niet zo hebt bedoeld en/of dat je alle opheft betreurt.

    Overigens zou Pat best geschikt zijn als Beschermheer / Beschermheilige van de 4e Musketier met zijn mannelijke taal. Behalve bovenstaande uitspraak heeft hij bijvoorbeeld ook onomwonden gepleit voor het liquideren van Hugo Chavez om verspreiding van communisme en moslimextremisme te voorkomen.

    Helaas durfde Bush het niet aan en moest uiteindelijk een slopende ziekte het werk doen.

  9. mafchauffeur says :

    Memory TV: Frank Ouweneel Pat Robertson voorspelt in 1980 de Russische inval van Israel binnen enkele jaren.

    Nooit geweten trouwens dat president Sadat een direct lijntje had met God. Nee, niet met Baal Allah, maar met de Echte (5:50)

  10. afolus says :

    Griezelig mannetje deze zakkenvullende, missionaire politicus zonder status.
    Rechts religieus geleuter met een hoog manipulatief gehalte.

  11. mafchauffeur says :

    @afolus: rustig maar, rustig maar. Hij is best mild geworden over de jaren heen. Wijzer, ook.

  12. afolus says :

    @mafchauffeur
    In dit land zou deze man, broeder Pat Robertson, worden opgepakt en berecht.
    Hierboven zei iemand dat PR een standrechtelijke ex-ec-utie verdient.
    Daar doen we hier niet aan. Maar een jaar of wat “op water en brood” om wat extra momenten van bezinning op te doen, zijn wat mij betreft een optie.

    Shabba 😎😇😤

  13. mafchauffeur says :

    @afolus: amen broeder.

    Ik realiseer mij trouwens dat wij hier maar boffen met die betrekkelijke watjes als Zeurensen, Plat, Frank en Mariska O en Dorenbos. Die tonen beduidend meer redelijkheid en gezond verstand dan ome Pat. 🙂

  14. jugendstil says :

    Is het jullie ook opgevallen dat Robertson in het lijstje van goeie dingen van de vreemdganger, het niet interessant vind of de schuinsmarcheerder trouw naar de kerk gaat? 🙂

  15. fladderaartje says :

    Als je dit goed gaat praten komt het als een boemrang bij je terug. Stel je voor, je vrouw gaat vreemd. Je confronteerd haar daarmee, en dan zegt ze “Pat zei dat mannen dat nu een keer doen” dan zeg je “maar jij bent geen man” en dan zegt zij “maar de kerel waarmee ik het deed wel”.

    Met andere woorden, het is niet iets wat mannen nu een keer doen, want mannen doen het nu een keer meestal met vrouwen. En als jij het niet acceptabel vindt dat je vrouw dit soort uitstapjes maakt, dan heb je zelf daartoe ook het recht niet.

    Ik ben dan ook erg benieuwd wat zijn antwoord was geweest als de vragensteller een man was.

  16. PietV. says :

    Zou deze P.Robertson toevallig in de bijbel hebben gekeken. Het vrouwonvriendelijke stukje proza uit de bronstijd.

  17. DsDre says :

    Pat zou het van een vrouw niet gepikt hebben. Mannen hebben een piemel en boordevol testo, vrouwen zijn van nature trouw, lief, aardig en afhankelijk.

  18. mafchauffeur says :

    Zou broeder Pat het ook acceptabel vinden als een vrouw vreemd gaat terwijl haar man aan Alzheimer lijdt?

    Als een man dat doet is het in ieder geval wel acceptabel, zelfs een echtscheiding mag dan. Mits de demente “ex-partner” verzekerd is van fatsoenlijke verzorging.

  19. fladderaartje says :

    @ds Dre
    Behalve dan de vrouwen die de mannen nodig hebben om mee vreemd te gaan

  20. fladderaartje says :

    @Maf
    Dat vind ik bijna nog erger. Vreemd gaan alsje vrouw in zo’n kwetsbare positie is en dan maar van haar scheiden omdat ze het toch niet meer in de gaten heeft. Volgens mij had Jezus dat soort uitzonderingsclausules niet.

  21. Kobus says :

    Het is wel even belangrijk om de vraag goed te bekijken. De vraagstelster wil haar man graag vergeven, maar vindt dit moeilijk. Dan vind ik het advies van Pat zo slecht nog niet. Als de vraag was geweest: ‘Mijn man is vreemd gegaan, wat moet ik doen?’ was het een heel ander verhaal geweest, als Pat dit antwoord had gegeven.

  22. mafchauffeur says :

    @fladderaartje: maar Jezus heeft bij mijn weten nooit concreet iets gezegd over Alzheimer of dementie.

    Was het maar zo, dan was ook de discussie over (actieve en passieve) euthanasie misschien een stuk soepeler verlopen. 😉

  23. star says :

    “zorg liever dat je huis er uitnodigend uitziet???Nou dat dacht ik toch even niet: ik deed andere sloten op de deur.Als een man de belofte zo duidelijk schendt, dan is dat net zo moeilijk te vergeven als wanneer een vrouw dat zou doen.Wat is er mis met het woord “neen” Ik zou Pat weleens willen horen als zijn vrouw een “uitstapje”maakt.
    Ik vind het nog een belediging voor alle trouwe mannen ook nog, dát zijn pas kerels, niét de rondvliegers.Die schrijven na het uitstapje een boek zoals in de USA gebruikelijk lijkt te zijn of hier ook zoals: “Met God kun je opnieuw beginnen”. Jaja maar dan toch niet met dezelfde vrouw.

  24. fladderaartje says :

    @ Kobus
    Ik denk dat de meeste mensen hier wel zullen erkennen dat overspel niet altijd automatisch het einde van een huwelijk hoeft te betekenen. Het is zeer dapper dat die vrouw wil vergeven. Maar het doen alsof het een gewoon onderdeel van het man zijn is waarvan vrouwen zich niet teveel aan moeten trekken, dat is fout om de volgende redenen
    – Hij gooit daarmee alle mannen op een hoop als onbetrouwbaar en niet in staat zich te beheersen
    – Hij erkent daarmee niet de enorme pijn, verraad en schuldgevoel die het teweeg brengt
    – Hij gaat daarmee voorbij aan het feit of het nu mannencultuur is of niet, het lijnrecht tegen de regels van God ingaat en dat Jezus zelf het zo ernstig vond dat hij (alleen) hiervoor echtscheiding toestond.
    – Hij vergroot het schuldgevoel van vrouwen door te suggereren dat een man liever bij jou thuiskomt als jij het huis gezellig maakt. Alsof je daarmee het overspel had kunnen voorkomen.

    (disclaimer: kan het filmpje niet afspelen nu, dus ga af op de weergave van GG)

  25. ruub says :

    @pijpkaneel

    By the way: waarom begint hij over een stripper in een hotel, 10 jaar geleden? Ik hoorde in de vraagstelling daar niets over…

    Viel mij ook op. Volgens mij zijn er drie mogelijkheden:

    1) De brief was oorspronkelijk langer en Robertson heeft in de voorbespreking de volledige brief gezien waarion dit stond vermeld.

    2) Robertson roept maar wat. Dat van die stripper noemt hij als voorbeeld voor elk soortgelijk geval. Vreemdgaan met een bekende of met een stripper: allemaal één pot nat voor Robertson.

    3) Pat herkent in de briefschrijver zijn vrouw. Zij wilde hem te pakken nemen. En hij is die ouwe koeien zat. Daarom geeft hij dat antwoord. Als je de video terugkijkt dan weet je het: Pat praat tegen zijn vrouw.

    🙂

  26. DsDre says :

    @F.

    Dat zijn hoeren. Die gaan naar de hel.

  27. bramvandijk says :

    @Ruub

    3) Pat herkent in de briefschrijver zijn vrouw. Zij wilde hem te pakken nemen. En hij is die ouwe koeien zat. Daarom geeft hij dat antwoord. Als je de video terugkijkt dan weet je het: Pat praat tegen zijn vrouw. 🙂

    😀 LOL

    Dat verklaart inderdaad alles. Zodra je je kan identificeren met de dader is het natuurlijk veel makkelijker om een antwoord te geven waarin je totaal geen schuld en zonde ziet. Pas als je je alleen maar identificeert met het slachtoffer kun je weer ouderwets hel en verdoemenis preken.

  28. Hendrik says :

    @Vleertje …ehm, een vuurpeleton zoiets als dit http://www.telegraaf.nl/prive/21661731/__Wes_voor__vuurpeloton__Yo__.html hoop ik?

  29. flipsonius says :

    Volgens Louie Brown (he was a deacon..) moeten mannen niet vreemd opkijken als hun vrouw vreemd gaat. Bijbels onderbouwd! (I believe I’ll close on chapter twenty-nine: Woman get tired of the same man all the time.)
    Heel oud ragtime liedje vertolkt door o.a Blind Willie McTell en hier door Ry Cooder: a married man’s a fool to think that his wife love nobody else but him.

  30. klaas1239 says :

    gelukkig dat er genade is

  31. vleertje says :

    OMG het kan altijd erger!! Deze vrouw uit Peru gooit de scharrel van haar man het ravijn in! http://www.zie.nl/video/opmerkelijk/Vrouw-gooit-minnares-man-in-ravijn/m1nzhhtfu8g0

    @Hendrik… ach dat vuurpeleoton was ironisch bedoeld, maar TVpredikers die vreemdgaan verdedigen… dat geeft wel te denken, laat ik het daar op houden..
    Er staat nergens in de BIjbel dat je at moet vergeven. In het OT moest je gestenigd worden, er staat namelijk gewoon de doodstraf op. En Jezus is milder, die geeft echtscheiding als optie. Dus, Bijbels gezien heeft deze man geen poot om op te staan..

  32. afolus says :

    @vleertje
    Bijzonder filmpje…
    Wat een slappe zak die vent. Als zijn vrouw hem betrapt loopt hij hard weg.
    Vermoedelijk heeft hij zelf thuis ook wel eens op zijn donder gehad.
    Het bijslaapje heeft mazzel dat ze het verhaal nog kan navertellen… 😎😁

  33. mafchauffeur says :

    Ben benieuwd hoe broeder Robertson het nieuws van gisteren verteert dat homogenezingsorganisatie Exocus International besloten heeft zichzelf op te heffen.
    http://exodusinternational.org/2013/06/exodus-international-to-shut-down/

    Vergezeld van een uitgebreid excuus van de President, Alan Chambers.
    http://exodusinternational.org/2013/06/i-am-sorry/

    Hoewel, Robertsons reactie zal me eigenlijk worst zijn. Ik ben eerder benieuwd of Tot Heil des Volks soortgelijke conclusies zal gaan trekken. Tenslotte is “Different” na de doorstart nog “alive and kicking”.
    http://www.totheildesvolks.nl/nl/different/nieuws/597-doorstart-hulpverlening.html

  34. afolus says :

    @mafchauffeur
    Authentieke en integere statement van Alan Chambers.
    Wat mij betreft verrassend en visionair.
    Ik schat zomaar in dat dit in rechts orthodoxe kringen all over the world nog wel wat te weeg zal brengen.

  35. Pittig says :

    @ Klaas1239

    Maar niet voor Pat Robertson!

  36. DfTg says :

    Goed man, vreemdgaan heerscht. Weg met elke vorm van ethiek en gezanik, allemaal gewoon doen waar je zin in hebt. De eerste wet van het satanisme is niet voor niets ‘doe wat je wilt, dat is de gehele wet’. Dat willen we allemaal wel, dus gaan met die banaan en als je er nog iets religieus bij wilt doen, dank dan je heer en meester Lucifer voor het mogelijk maken hiervan!

  37. Vleertje says :

    Pat vind dat je niet moet zeuren als je man vreemdgaat. Deze vrouw heeft het seksuele wangedrag van haar man op de meest rigoureuze wijze ooit gewroken.. Het voelt wel Oud Testamentisch, maar de rechter dacht er anders over… Oog om oog, seksueel geweld om…..

    http://www.nu.nl/buitenland/3513310/amerikaanse-krijgt-levenslang-afsnijden-geslachtsdeel.html

  38. star says :

    De rechter was vast een man die kijkt toch iets anders tegen het verlies van het kroonjuweel aan.Levenslang,je moet er niet aan denken als je de gevangenissen in de USA hebt gezien ( ik wel n.l.)Wat een triestigheid.