Allarts krijgen meer straf

de-allartjesVader en zoon Rob en Robert Jan Allart, die jaren geleden met hun bedrijf Kingdom Financial Services naïeve Berea-kerkgangers hun zuurverdiende centjes afhandig maakten (zie de Berea Tapes hoe dat in z’n werk ging), waren 2,5 jaar geleden door de rechtbank in Zutphen al veroordeeld voor oplichting. De heren waren het daar niet mee eens, immers ze bedoelden het zo goed, en tekenden hoger beroep aan.

Dat diende vorige week bij het gerechtshof in Arnhem die de Allarts voor hun gedram hogere straffen oplegde. De 6 maanden voorwaardelijk werden 12 maanden, de werkstraffen van 192 en 120 uur verhoogd naar 240 uur, en de schadevergoeding voor gedupeerden blijft gewoon staan.

Wie denkt dat de Allarts zich er nu bij neerleggen en de gedupeerden, die voor meer dan 5 miljoen euro het schip in gingen, eindelijk eens excuses aanbieden en schadeloos stellen, heeft het mis. Advocaat mr. Pé Bouwman liet weten dat de kans groot is dat hij namens de Allarts tegen de uitspraak in cassatie gaat bij de Hoge Raad.

Nu we toch met uitspraken bezig zijn: de Raad voor de Journalistiek heeft uitspraak gedaan over de klacht die oplichter en kerkleider Gertjan Agtereek had ingediend tegen journalist Silvan Schoonhoven en zijn uitgeverij. Agtereeks klacht is op alle punten ongegrond verklaard.

Advertenties

62 responses to “Allarts krijgen meer straf”

  1. afolus says :

    Die Allarts hebben de vaak aangehaalde bijbeltekst over een God die vergeeft als je je zonden belijdt en ze nalaat blijkbaar niet goed begrepen.

    Door hun hoger beroep en de mogelijke cassatie steken ze hun middelvinger op naar hun slachtoffers.

    Al argument om in cassatie te gaan voert de advocaat “de veel te lange tijd dat dit proces heeft geduurd” aan… De sukkel begrijpt blijkbaar niet dat juist het aantekenen van hoger beroep daartoe bijdraagt.

    De schadevergoeding die de zalvende Allart zou moeten betalen staat in geen verhouding toomde schade die ze in Jezus naam hebben berokkend.

    Billen wassen in bejaardentehuizen, Rob veel plezier er mee…! 😀

  2. mafchauffeur says :

    @afolus: billen wassen? Ik ken Allart sr nog uit de tijd dat hij mediationklussen bij gemeenten deed, samen met JSP.

    Als advocaat zou je dan op z’n minst moeten ijveren voor het nuttig gebruik maken van iemands talenten. 😉

    Maar eigenlijk zou hij zijn handen moeten dichtknijpen vanwege dat ene belangrijke woord: “voorwaardelijk”. En cassatie niet eens overwégen.

  3. afolus says :

    @mafchauffeur
    De enige lichaamsdelen die ze tot nog toe hebben samengeknepen zijn hun billen…. 😇😇😇

  4. DsDre says :

    In het bejaardenhuis zullen ze hun producten willen slijten, lijkt me dus geen goed plan. Papier prikken op het strand.

  5. Wim says :

    Het zijn gewoon twee ongeloofelijke arrogante lullo’s die denken op een of andere manier boven de wet te staan. Hoe meer ze terugslaan, hoe ongeloofwaardiger ze worden. Laat de Hoge raad ze dan ook maar flink aanpakken.

  6. mafchauffeur says :

    Toch maar even gekeken wat het inhoudt.

    Voordat u gaat beginnen
    Tijdens een intakegesprek bespreekt u samen met de medewerker werkstraf uw achtergrond en persoonlijke leefsituatie. Vervolgens bepalen wij hoe uw werkstraf eruit komt te zien. Gaat u naar school, heeft u een baan of een eigen bedrijf? Dan proberen we hiermee rekening te houden. Toch kan het voorkomen dat u vrij moet nemen van uw werk om de werkstraf uit te voeren. Reclassering Nederland beslist hierover.

    Wat houdt een werkstraf in?
    Een belangrijk doel van de werkstraf is iets terugdoen voor de samenleving. Tijdens een werkstraf moet u bijvoorbeeld werken bij de plantsoenendienst of in een ziekenhuis. U krijgt daarvoor geen geld of andere beloning. Eventuele reiskosten moet u zelf betalen. Een begeleider houdt in de gaten of u goed samenwerkt en of u de werkstraf juist uitvoert.

    http://www.reclassering.nl/wat-wij-doen/verdachten-en-veroordeelden/werkstraffen

  7. schriftelijke reactie says :

    @Wim

    In cassatie wordt alleen maar nagegaan of de juridische weg eerlijk is verlopen. Er zal geen straf bij komen.

  8. John says :

    Iets zegt me dat we de naam van Ronald Plat nog wel eens in een dergelijk bericht zullen tegen komen.

  9. mafchauffeur says :

    @John: lasteraar. 😉

  10. Star says :

    Als ik de schade overzie die deze twee hebben veroorzaakt, dan zijn ze er nog genadig af gekomen. Allart sr. Woont nog steeds in zijn riante huis en rijdt nog steeds in de grote auto.Geen stap richting herstel of vergoeding, als ik alleen al naar de apotheker kijk die zijn hele oude dag voorziening in Allarts handen gaf, alles weg. Ze zouden de rest van hun leven langs de snelweg vuil moeten rapen zeker nu de l.llo’s nog vonden in hoger beroep te kunnen gaan omdat ze de straf teveel vonden.ze hebben terecht meer gekregen en wat mij betreft nog niet genoeg, de schade is meer dan alleen heel veel geld wat dan ook nog deels voor eigen spullen is gebruikt.Dat heet toch echt diefstal al citeerde ze er de hele Bijbel bij om mensen zand in de ogen te strooien en kletste zie de gaten in ieders sokken.Walgelijke mannen en die hebben waarschijnlijk even walgelijke vrouwen of ruggengraatloze vrouwen, want als Ega kun je dat toch ook niet accepteren wetend waar je spullen van betaald zijn.

  11. TommyLee says :

    Voor wie het nog steeds niet snappen: Dit soort lieden leven in hun eigen wereld volgens hun eigen maatstaven Hun zelfbedachte god staat uiteraard volledig aan hun kant. Alles wat wij daar hier over zeggen bevestigt hun dat zij onbegrepen zijn en moeten lijden om zijn naam. Dat de duivel rond gaat als een briesende leeuw etc.We mogen hopen dat er stervelingen zijn die dit lezen en hun ogen geopend worden, voor hen zelf is die kans nihil.

  12. Kortdoordebocht says :

    Billen wassen van bejaarden? Dat hebben die bejaarden niet verdiend hoor! Laten ze maar stront gaan scheppen in de dierentuin.
    Met hun handen uiteraard 😉

  13. John says :

    @TommyLee

    Zo is het inderdaad helaas altijd al geweest, en zo zal het helaas ook altijd blijven 😦

  14. Hendrik says :

    Ach, in cassatie kan altijd nog een poging gedaan worden om de wet zelf de schuld te geven, want daardoor zijn de overtredingen toegenomen
    http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=Rom+5%3A20
    en het is dan niet eerlijk om zulke goede bedoelingen zo hard te straffen.

  15. star says :

    Plaats deze twee rovers gewoon in de rij Schuller, Hour of Power,Maasbach,,Sörensen en waarschuw iedereen voor gladjanussen die lispelen dat zij de “gezalfde” zijn waar je geen vragen aan mag stellen en geen aanmerkingen op mag hebben.En stel, dat er maar 1 manier is om aan hen te ontkomen: als een speer weg wezen.Al lispelen ze de hele Bijbel op en vertellen ze dat je toch echt je tienden moet geven om in de Hemel te kunnen komen of dat “God de gulle gever liefheeft: in de hoogste versnelling weg. Dan kom je er nog zonder al te grote schade af. Als ik zie wat voor averij mensen hebben opgelopen van deze 2 gasten en hoe moeilijk dat voor ze is, dan spijt het me zelfs dat ze bij een eventuele cassatie niet het dubbele kunnen krijgen aan straf.Dat zal in vergelijking tot wat ze mensen aan hebben gedaan nog minimaal zijn.Tot nu toe vinden de 2 dombo’s het belachelijk dat ze straf kregen en ja de advocaat vindt dat ook.Je zou toch denken dat ze ergens spijt van zouden hebben,niet? Niet dus.Ze hebben alleen spijt van het feit dat ze gepakt zijn.

  16. Wormpje B says :

    Allarts moeten toegeven dat ze verloren hebben.
    En hun straf accepteren.

  17. jugendstil says :

    Laten ze maar stront gaan scheppen in de dierentuin.
    Met hun handen uiteraard 😉

    Niet doen, levert een juridische strijd. In menig verordening “hondenbeleid” staat expliciet dat je de hondepoep niet met je blote handen mag oprapen

    🙂

  18. beervis says :

    Ik weet niet waarom, maar ik heb wel een zwak voor de Allarts. Ik bedoel ze hebben toch wel even naïeve mensen een lesje geleerd. Mensen die er vaak voor kiezen hoe dan ook doof en blind te zijn. De Allarts hebben die mensen een onbetaalbare levensles gegeven. Namelijk dat het leven niet zo makkelijk maakbaar is en dat God door je broekzak heen glipt als je hem erin wil steken. Dat is wat God de mens wilt leren. Ik hoop dat ze middels die cassatie onder hun straf uitkomen en dat de slachtoffers nooit meer doen wat ze hebben gedaan. Dat ze nooit meer denken: dat is een man van God die kan je blind vertrouwen.

  19. star says :

    @beervis: nou zeg dat is een behoorlijk kromme redenatie. De Allarts hadden echt niet tot doel om mensen een lesje te leren. Ze hadden maar 1 doel: met vrome kletspraat mensen geld afhandig te maken en er zélf beter van te worden.Ze hebben zelfs persoonlijk spullen gekocht voor zichzelf van het geld en iets nemen wat niet van jou is: dat is toch echt stelen.Ik zou erom kunnen lachen als er geen mensen waren die hun complete “oude dag voorziening” kwijt waren. Daar hebben de heren Allart totaal geen spijt over, ze vonden zelfs dat de straf te hoog was.Dat de straf nu hoger is uitgevallen komt doordat de rechter de slechtheid van dit alles inzag en van mij mag de straf nog hoger, juist omdat er totaal geen spijt is.Er zijn lessen te leren uit dit alles, maar dat kan alleen als iedereen met verstand en open ogen door de wereld gaat.Mensen kiezen er echt niet voor om doof en blind te zijn en bedonderd te worden. Mensen in de Berea gemeente waren vol vertrouwen en misschien naïef, maar dat vertrouwen is wel heel erg beschaamd door deze 2 mannen.En dat ze er geen spijt van hebben en niets doen om de door hun veroorzaakte ellende goed te maken, dat is typerend voor deze mannen en hun houding t.o.v. van de aan hen toevertrouwde mensen.Ze hebben in wezen nog dezelfde attitude als toen Allart nog voorganger was: ongevoelig, kil, berekenend en huichelachtig. Het enige waar ze spijt van hebben is: dat het openbaar is geworden.Wat een armoe.

  20. goedgelovig says :

    @star: Beervis bedoelt het vast ironisch.

  21. beervis says :

    Ik heb mensen gekend die geloofden in mensen als de Allarts. Daar valt niet doorheen te komen.

    Het is echt kut als je je oude dag voorziening kwijt bent. Maar als zoiets is gebeurd, dan houdt dat toch in dat je zelf je hersenen niet gebruikt. Mensen die geloven in de zalving van mensen leren op een manier, the hard way. En als je al een tijdje hier op goedgelovig komt, weet je dat ik gelijk heb. Ik geloof nooit dat mensen niet in zee waren gegaan met de Allarts als ze waren gewaarschuwd. Ik hoop dat die mensen vlees geworden waarschuwingen worden. En zeg nou zelf, die hele deal van die mensen klonk toch ook voor de nuchtere mens te mooi om waar te zijn.

    Ze zullen vast wel geldstress hebben. Maar ik ga er vanuit dat ze niet hoeven te verhongeren hier in Nederland. En wat hun geluk betreft, hopelijk zal God voorzien. Als het goed is heeft God geen geld nodig om geluk te brengen.

  22. star says :

    @GG dat hoop ik dan maar want ik heb de schade gezien in mensen en alhoewel de advocaat van Allart dan vind dat de uitspraak nu”mosterd na de maaltijd is” is dat voor heel veel mensen beslist niet zo. Dát raakt me, niet wat met Allart gebeurt ,Allart die ik een keer in de boom heb gejaagd door te zeggen dat een parkeerplaats met Pastor Bob bij de voordeur van de zaal voor zijn dikke auto eigenlijk een invalidenparkeerplaats moest en hoorde te zijn.Ik dacht dat hij er wat van kreeg.Nou ik krijg wat van mannen die zo’n parkeerplaats nodig hebben of een Schuller die met 4 bewakers de Laurenskerk binnen stapt.Waar heb je die voor nodig vraag ik dan.Er zijn nu meer mensen die die gasten wel kunnen schieten dan toen. Ik hoop oprecht dat mensen hun verstand gaan gebruiken, dan zou dit alles niet voor niets gebeurd zijn.

  23. mafchauffeur says :

    @star: alle beetjes aan vonnissen en publiciteit helpen, maar ik denk dat er toch nog heel vaak heel veel mensen in dit soort praktijken zullen trappen.

    Madoff, Rene vd Berg, Allart, GJA, Spruit, DSB, teakhoutplantages: een mix van (andermans) goedgelovigheid, hebzucht en optimisme is ideaal voor handige ritselaars. 😦

  24. thafizzy says :

    AH! Nu met bonus-extra. Waarschijnlijk vanwege alle airmiles…

    Overigens snap ik de overwegingen wel om in cassatie te gaan; dat gaat dan (zeer waarschijnlijk) zuiver over de toewijzing van de schadevergoedingsmaatregel. Uit wet en jurisprudentie blijkt dat deze alleen mag worden toegewezen als de schade in enig verband staat met het misdrijf en dat de schade op eenvoudige wijze begroot kan worden.

    De reden waarom de strafrechter (waarschijnlijk) heeft gekozen om de schadevergoedingsmaatregel toe te wijzen is waarschijnlijk genoegdoening en tot zekerheid van genoegdoening naar de slachtoffers. De overheid zal de slachtoffers schadeloos stellen (tot de hoogte van wat ze gevorderd hebben); en vervolgens zal de overheid dit gaan verhalen op de Allarts. Tot de gehele som is terugbetaald. Weigeren de Allarts daar aan mee te werken, dan kunnen ze (steeds opnieuw) achter slot en grendel worden gezet. Ook kan de overheid alle eigendommen van de Allarts per direct onteigenen en verkopen.

    De reden waarom er in cassatie (naar de Hoge Raad) wordt gegaan is omdat de schade niet op eenvoudige wijze kan worden begroot. De financiële werkelijkheid, zo zal betoogd worden, is bij dit soort zaken niet zo eenvoudig. Eenvoudig is: een dronken automobilist die tijdens zijn dollemansrit drie tuintjes omploegt. De schade is dan de kosten van het opnieuw aanleggen van die tuintjes. Deze situatie is niet eenvoudig omdat het hier ging om een investering. De mensen die geïnvesteerd hebben in de Allarts namen bewust een bepaald risico. Dit risico zou verrekend moeten worden met het schadebedrag. De economie is gekrompen en dus zou ook de investering zijn gekrompen. Het zou niet redelijk zijn om de Allarts te dwingen dan ook de volle inleg terug te moeten betalen. Deze verhouding is niet eenvoudig te begroten; dus er wordt niet voldaan aan het criterium ‘op eenvoudige wijze begroot’; dus de vordering had afgewezen moeten worden.

    De tijd zal het uitwijzen of de Allarts daadwerkelijk in cassatie gaan. Ook dat kost veel geld…

  25. afolus says :

    @ThaFizzy
    Behoefte aan nadere beschouwing..

    De schadevergoeding die de Allarts zouden moeten betalen is slechts ruim €100.000 en is een schijntje van de ruim € 5 miljoen die door het putje stroomde. Het is toch evident dat deze mannen, in elk geval senior, hun vrome teksten uitten om hun volgelingen geld afhandig te maken, dat voor een deel in hun eigen zakken belandde…?!

    De financiële crisis begon pas in 2008.
    De malversaties van Kingdom Financial Services ver daar voor.
    De mannenbroeders beloofden rendementen van 24-50% voor kortlopende leningen (1 en 2 jaar) waarmee de Here geweldige dingen kon doen.

    Het simpele feit dat Rob Allart met zijn vrome, zalvende stemgebruik “in de autoriteit van God” zijn volgelingen voorhield dat ze door te investeren in KFS de “wil van God” deden is wat mij betreft als een ernstig misdrijf te bestempelen. Hij heeft het vertrouwen van zijn klanten zeer ernstig geschaad.
    Dat verdwenen geld, daar komen al die bedrogenen wel weer over heen.
    De wijze waarop het uit hun zak werd gepraat heeft hen een levenslang trauma opgeleverd.

    Billen wassen, papiertjes prikken, sneeuwruimen, wegwezen.

  26. afolus says :

    Eigenlijk zou ik het mooier hebben gevonden als deze mannen in elk geval een paar maanden onvoorwaardelijke gevangenisstraf zouden mogen genieten.
    Maar da station is helaas gepasseerd.

    Volgens mij heeft een dergelijke straf op dit soort types wel een louterende werking. Nu loopt het voor hen met een sisser af en zeggen ze tegen hun omgeving dat ze door onbegrip en misverstanden in een moeilijke positie zijn gebracht.
    Ze behouden hun huis, hun auto en er lijkt niet veel aan de hand te zijn.
    Dat houden ze graag vol naar hun eigen buitenwereld.

    Een goede vriend van me zei ooit:
    “Zelfrechtvaardiging gaat altijd ten koste van anderen”

    Vermoedelijk zou zelfreflectie leiden tot verootmoediging en excuus.

  27. goedgelovig says :

    @thafizzy: Zeg je nu dat de overheid die 5 miljoen bij de Allarts gaan weghalen ten behoeve van de slachtoffers? Waar baseer je dat op?

  28. star says :

    @Thafizzy;normaal mag in een zaak maar tot 7000,- en nog wat worden “gevoegd” door een slachtoffer,maar hier zijn meerdere slachtoffers die alleen kans maken op ook maar iets meer aan vergoeding, in een civiele procedure.En ik denk dat ze het op dat punt laten rusten omdat het veel tijd, geld en “nerven”kost. Het is jammer inderdaad dat er niet echt een onvoorwaardelijke gevangenisstraf uit is gerold, dan hadden de heren nog even tijd gehad om erover te gaan denken.Als Allart een man van eer was geweest dan had hij zijn dure huis verkocht en was in elk geval begonnen met iets terug te betalen.Hij kent zijn Bijbel toch zo goed, dan weet hij ook dat iemand sprak van meervoudige teruggave 🙂 van hetgeen afhandig was gemaakt, toch? Maar dat voorbeeld volgt hij dus maar niet.

  29. thafizzy says :

    Hoe werkt de schadevergoedingsmaatregel
    Voor dit stukje uitleg gaan we gebruik maken van de uitspraak zoals die in eerste instantie gewezen is tegen de Allarts. Klik hier voor de uitspraak in eerste instantie, LJN BO5981 voor de mensen die het zelf willen opzoeken.

    Waarom is er de schadevergoedingsmaatregel? Er werd een misdrijf gepleegd, bijvoorbeeld diefstal na woninginbraak. Daardoor had je als slachtoffer schade, bijvoorbeeld een gebroken ruit, de tv die weg was (en inmiddels al verhandeld op de zwarte markt). Vroeger wist Bromsnor de dief nog wel eens te pakken en werd de inbreker daarvoor gestraft door de strafrechter en mocht die een tijdje brommen. Alleen daarmee had jij als slachtoffer nog niet je schade mee terug. Als je geld wou zien dan moest je In het verleden als slachtoffer met het vonnis van de strafrechter zelf naar een burgerlijke rechter, zelf een procedure opstarten, exploten laten betekenen, je laten bijstaan door een advocaat, enzovoorts. Dan had je vaak op het einde een vonnis van de burgerlijke rechter in je handen dat de inbreker veroordeelde om al die kosten (juridische kosten + schadekosten) aan jou moest betalen. Alleen de inbreker bleek vaak een “kale kip”; die had vaak het geld niet. En dus bleef je zwaar gedupeerd als slachtoffer.

    Daarvoor is dus de schadevergoedingsmaatregel bedacht. Je kunt als slachtoffer je meteen voegen in het proces bij de strafrechter zonder extra kosten. Het is een formuliertje invullen via het slachofferloket, opsturen en de uitspraak van de rechter afwachten. Als de rechter komt tot een veroordeling van de verdachte dan gaat de rechter ook kijken naar het verzoek tot schadevergoeding. De rechter zal bekijken of de schade die je opgeeft:
    a. enig verband heeft met de misdaad van de verdachte +
    b. eenvoudig van aard is / eenvoudig te begroten is

    Als dat het geval is, dan zal de rechter het verzoek toewijzen. Dat betekend dat vanaf dat moment de dader ook verplicht is om dat te betalen. Als de dader niet betaald, dan kan hij achter slot en grendel worden gezet (als dwangmiddel). Zoals gezegd, de dader is vaak een “kale kip”. Daarom is er een tweede gedeelte aan de schadevergoedingsmaatregel: als de dader niet op de proppen kan komen dan keert de overheid alvast de schade uit aan de gedupeerde en de overheid zal dan later achter de dader aan zitten om de centen te krijgen.

    Toegepast op de Allarts
    Kijk nu naar de uitspraak tegen de Allarts onder ‘Bewezenverklaring’. Daar kun je lezen onder 1. en 2. wat bewezen is verklaard. Dat levert op:

    Het bewezenverklaarde levert op de misdrijven:
    1. medeplegen van oplichting, meermalen gepleegd;
    2. valsheid in geschrift.

    Vervolgens zie je hoe de rechter tot een straf is gekomen. En daaronder staat dan “Vordering tot schadevergoeding” (dat is dus niets meer of minder dan dat eerder genoemde formuliertje). Hier kun je zien wat er gevorderd is. Wat lezen we nog meer daar? De grond waarop waarschijnlijk ook cassatie gaat plaatsvinden:

    De raadsman mr. Bouwman heeft aangevoerd dat de vorderingen van de benadeelde partijen niet-ontvankelijk verklaard dienen te worden, aangezien deze naar zijn oordeel te ingewikkeld van aard zijn om door de strafrechter te worden behandeld.

    Dan beoordeeld rechter de verzoeken en komt tot de volgende slotsom:
    [vordering slachtoffer 2] afgewezen
    [vordering slachtoffer 3] toegewezen: € 45.235,–
    [vordering slachtoffer 4] toegewezen: € 40.712,–

    In de parallelzaak (o.g.v. Wet toezichtkredietwezen, LJN: BO6009) is daarnaast nog het volgende aan schadevergoedingsmaatregelen toegewezen:
    [vordering slachtoffer 25] gedeeltelijke toewijzing: € 67.853,–
    [vordering slachtoffer 26] gedeeltelijke toewijzing: € 81.430,–

    Dat brengt het totaalbedrag aan toegewezen schadevergoedingsmaatregelen op: € 235.230,–

    Ik had niet voor niets ook in het vet bij er al bij gezet tot de hoogte wat ze gevorderd hebben. Wellicht was het beter geweest om te schrijven: tot de hoogte die toegewezen is door de rechter.

    @ Star:
    De schade moet:
    a. enig verband hebben met het misdrijf
    b. eenvoudig van aard zijn / eenvoudig te begroten zijn

    Ook hogere bedragen dan € 7.000,– zijn mogelijk, zolang ze maar aan deze criteria voldoen. Wellicht dat je in de war bent met de oude grens van verplichte procesvertegenwoordiging voor zaken bij de burgerlijke rechter met een waarde groter dan € 5.000,–, thans € 25.000,–

  30. thafizzy says :

    @goedgelovig
    Ik heb het dus over € 235.230,–

  31. Case says :

    Ik hoop niet dat ze taakstraffen moeten doen in het verzorgingshuis waar mijn Oma zit. Dan kan ik die erfenis wel vergeten!

  32. thafizzy says :

    @afolus

    De schadevergoeding die de Allarts zouden moeten betalen is slechts ruim €100.000 en is een schijntje van de ruim € 5 miljoen die door het putje stroomde. Het is toch evident dat deze mannen, in elk geval senior, hun vrome teksten uitten om hun volgelingen geld afhandig te maken, dat voor een deel in hun eigen zakken belandde…?!

    De rest is quablijkelijk niet gevoegd of gevorderd in de strafzaak. Wellicht dat mensen civielrechtelijk hun heil hebben proberen te halen. In de bestuursrechtelijke zaak vanwege de last onder dwangsom concludeert de (bestuurs)rechter op een gegeven moment: (LJN: AU9779, 16 januari 2006):

    In dit verband is niet zonder belang dat een zeer groot deel van de betrokken crediteuren in casu te kennen heeft gegeven geen prijs te stellen op ontbinding

    Wat was daar aan de hand? De Allartjes waren niet alleen strafrechtelijk aan de beurt, maar ook bestuursrechtelijk. Er was een last onder dwangsom van € € 5.500.000,– opgelegd: de Allartjes moesten al het geld dat mensen hadden geïnvesteerd volgens die dwangsom netjes terugbetalen of deze dwangsom werd opgelegd. Daarop hebben de Allartjes een brief naar de mensen gestuurd met het verzoek om af te zien van een claim op het geld dat men had ingelegd. Een groot aantal mensen heeft daar quablijkelijk meeingestemd. Met die instemming is een (natuurlijke) verbintenis tot kwijting ontstaan ten aanzien van het ingelegde geld. In eerste aanleg werkte deze ‘truc’, maar in hoger beroep gingen de Allartjes alsnog onderuit en moesten ze als nog een (bepaald gedeelte van de dwangsom) betalen. Want wat schrijft de rechter in hoger beroep (LJN: B2456):

    Dat een belangrijk aantal geldverstrekkers te kennen heeft gegeven de gelden niet terug te willen, kan naar het oordeel van het College niet opwegen tegen de andere belangen die artikel 6 en artikel 82, eerste lid, Wtk 1992 beogen te beschermen, waaronder het algemeen belang dat zonder vergunning geen gelden van het publiek worden aangetrokken en ter beschikking gehouden, en dat overtreding van dat verbod wordt gehandhaafd.

    Door deze instemming is er dus een kleinere groep van slachtoffers overgebleven die nog aanspraak konden maken op een schadevergoeding, want je kunt geen schadevergoeding eisen over iets waarop je geen beschikkingsmacht meer hebt.

  33. star says :

    @Thafizzy. Ja helder, ik word alleen spontaan ziek van de uitspraak in combinatie met de steeds gehoorde zalvende toon. Dat hij het toch voor elkaar heeft gekregen om mensen afstand te laten doen van hun geld, dat verbaast me niet. Ik ben er al een tijdje uit,maar ben blij dat er wat veranderd is en er hogere bedragen toegekend kunnen worden aan de slachtoffers en dat de rechter daar uitspraak over kan doen. Ik word er niet minder naar van als ik het lees, omdat ik ook weet hoe mensen geraakt zijn.

  34. B.Art says :

    Heeft zeurensen zich al als getuige deskundige voor de volgende beroeps zitting opgeworpen?

    ik stel me er zoiets voor: Ik zeurensen, ben als afgezant van de allerhoogste van mening dat u heren rechters volgens de letter van de door mensen geschreven wet helemaal gelijkt heeft met de eerdere veroordeling, maar dat u geestelijk geen ene fluit voorstelt. Dus hoe kunt u als hoogste rechters een juist oordeel over deze beide heren vellen als u mijn profetische bevel voor vrijspraak in de wind slaat! De zogenaamde slachtoffers zijn door niemand bedrogen. de Allarts hebben hen een fantastische geestelijke les meegegeven! Hun rijkdom ligt in de hemel. Ze zijn dus welgeteld geen euro armer geworden! Dus heren rechters, haal het eens in uw hoofd om hun straffen overeind te houden… zonde, zonde, hel en verdoemenis

  35. afolus says :

    @ThaFizzy
    Je bent in mijn achting gestegen. (Voor wat het waard is… 😀 )
    Goed uitgelegd en dus goed begrepen.
    Vanavond heeft een neef van Bram Moszcowicz bij Knevel en Van de Brink een soortgelijk betoog gehouden over de schuldvergoedingsmaatregel.

  36. Johan says :

    Zo krijgt ThaFizzy in notime de Moszco-status. Bij de volgende DS meetup wandelt ThaFizzy met Eva Jinek naar binnen.

  37. afolus says :

    @Johan
    Redeneer nu maar eens niet verder…
    Dan is ThaFizzy voor eeuwig afgeschreven…!

  38. Wilfred says :

    @ThaFizzy: Goed uitgelegd idd! Een kleine opmerking kan ik niet laten:

    Een groot aantal mensen heeft daar quablijkelijk meeingestemd.

    Quablijkelijk zal vermoedelijk wel ‘klaarblijkelijk’ moeten zijn. 😉

  39. Wilfred says :

    @Johan: Wat een abjecte en infame vergelijking!

  40. afolus says :

    @Wilfred
    Quablijkelijk ben jij enigszins bevooroordeeld.
    Dat heet mogelijk vakjargon..
    😀 😀

  41. Wilfred says :

    @Afolus: LOL 🙂 🙂

  42. mafchauffeur says :

    Vandaag in dagblad Trouw:

    Allart senior vond de beschuldigingen aan zijn adres ‘een aanval van satan, geestelijke strijd, laster en smaad’. De rechter vond dat Allart wel kon volhouden dat hij goede bedoelingen had, “doch hij heeft verder op geen enkele wijze tot uiting gebracht dat hij het laakbare van zijn handelen inziet”.

    Logisch. Stel je voor dat je de HG zou beschuldigen van het geven van laakbare Instructies.

  43. John says :

    Wat ongelooflijk triest dat Allart de verantwoordelijkheid van zich af blijft schuiven. Ik hoop echt dat hem een flinke straf te wachten staat, maar bij dit soort zieke geesten vraag ik me af of het tot effect gaat hebben dat Allart in gaat zien wat hij fout heeft gedaan. Dit is echt een demasqué van de verknipte geest van Allart.

  44. afolus says :

    @mafchauffeur.
    Kun je me een scan mailen?

    Niets geleerd die Rob…!
    Zijn duiveltje moet nog steeds verslagen worden.

  45. mafchauffeur says :

    @afolus: helaas, de krant ligt thuis. Rennen naar de kiosk. 🙂 Is trouwens geen uitgebreid artikel, 1 kolom. Verder weinig info over de zitting.

  46. Professor Prietpraat says :

    triest, eigenlijk moet je gewoon medelijden met de Allarts hebben, Als ze zich niet bekeren verliezen ze veel en veel meer dan wat al hun slachtoffers aan geld hebben verloren. En nee, ik bedoel met bekering natuurlijk niet het ópdreunen van een paar zinnetjes om Jezus in je hartje te vragen. Het is heel ernstig en het getuigt ook van een chronisch gebrek aan ontzag/vrees voor God en gezond verstand dat ze blijven volhouden niks verkeerd te hebben gedaan en slechts hebben gedaan wat God hen ingaf te doen. De Bijbel is ook in dit soort zaken heel erg duidelijk. Wie zijn zonden ontkent en probeert goed te praten zal geen genade vinden. het is in en in triest.

  47. Wilfred says :

    @Prof. Prietpraat/Onno: Lang niet gezien! Volg je het eea nog wel, of vlieg je toevallig langs?

  48. Professor Prietpraat says :

    Dag Wilfred, ben erg druk met mijn nieuwe vers gekochte huis. Ik probeer wel een beetje de berichten te volgen maar zal ook wel eens wat missen denk ik.

  49. Marc says :

    Nog niet zo gek lang geleden nam ik de Heer Jezus Christus aan, dat heeft mijn leven (Godzijdank) radicaal veranderd. Jezus heb ik dus in mijn hart gesloten, de reacties echter die ik hier lees kots ik uit. Kunnen jullie bij de Allarts in hun harten kijken. In Christus is er geen veroordeling meer, hoe kan het dan dat ik hier de ene veroordeling na de andere lees. God is liefde, heb zelfs je vijanden lief zegt hij.

  50. afolus says :

    Van harte gefeliciteerd Marc.
    De broeders en zusters die een paar jaar voor jou hun leven radicaal veranderd zagen, deden iets dat ook hoort bij een “jong geloof”. Zij stonden op verzoek van hun geestelijke leidslieden hun vakantiegeld, pensioenpotje en andere geldbedragen af om die leidslieden vervolgens van een fijn huis en een mooie auto te voorzien.
    In de gristelijke kringen wordt wel eens gezegd dat een bekeerling zijn/haar hartje aan de Here Jezus heeft gegeven. Nu maar hopen dat jij je verstand gewoon zelf gehouden hebt.

    Shabba…

  51. beervis says :

    @Marc
    Mooi, ik ben blij voor je. Alleen dat je zo moet kotsen vind ik minder. Is nooit leuk om te kotsen. Zeker niet als er stukjes achter in je neus blijven haken en de zurigheid je keel blijft stalken.

  52. Sueigilera says :

    @Marc,

    Gelukkig heb jij hier geen vijanden. 🙂

  53. TommyLee says :

    @marc, Ik raad je aan de Berea tapes eens rustig te bekijken.(zie onder bij klassiekers)Sla alle vrome verhalen manipulatieve gebeden even over en beperk je tot de kosten die de de arme drommels die zo verlegen zitten om een overbruggingskrediet voor de kiezen krijgen: Ze vertellen de rente per maand en voor het gemak vermenigvuldig ik die met 12 omdat we nu eenmaal gewend zijn per jaar te rekenen (hoe je daar de effectieve rente uit berekent laat ik aan de experts over). De hierna verkregen percentages gelden dus als het geld telkens opnieuw aan anderen voor korte tijd wordt uitgeleend .De belegger krijgt 24%, de administratie in Zuid Afrika krijgt 18% De tussenpersoon krijgt ook 18% waarvan hij belooft de helft weer in goede doelen te investeren. De Allartjes en hun organisatie ook 18% Daarnaast krijgt hij nog verzekeringen te betalen als de risico’s te groot zijn. De stumper mag blij zijn dat hij voor pak em beet 78% op jaarbasis.1 a 2 maanden over een blijkbaar onontkoombaar overbruggingskrediet kan beschikken. Uiteraard geld dit koopje alleen voor christenen. De belegger houdt buiten zijn uitstekende rendement ook een goed gevoel over: hij investeert in een door God goedgekeurd project onder toezicht van een gerenommeerd voorganger. Tja en als je achteraf de schade bekijkt kom je toch weer uit bij de aloude wijsheid :Als iets te mooi lijkt om waar te zijn is het ook te mooi om waar te zijn. Ik heb echt geen behoefte te veroordelen maar wie de Allartjes of de beleggers als slachtoffers bestempelt is wel heel naïef. Het is alles een kwestie van dollartekens in de ogen en dat is op de films goed waar te nemen

  54. star says :

    @Marc.Wat ik zo zielig voor u vind is, dat u met uw bekering uw gezonde verstand en beoordelingsvermogen hebt verloren voor zelfbenoemde leiders ( die overigens alleen riepen dat ze leider waren en door God zelf geroepen als ze hun zin door wilden drijven of kritiek kregen)We kunnen niet in de Allarts harten kijken,maar aan de vruchten herkennen we wél de bomen en met zoveel vroom gepraat en gemanipuleer zoveel mensen miljoenen afhandig maken is een truc die het hardwerkende en inderdaad naïeve gemeentelid toch echt niet kan waarderen.En u denkt dat de mannen niet verantwoordelijk zijn voor hun daden? In naam van Christus is er alleen geen veroordeling als ze berouw zouden hebben en vergeving hebben gevraagd.Nou dat laatste kunt u dan ook gelijk vergeten.Ze zijn terecht veroordeeld door de rechter en als ze morgen zouden starten met eindelijk eens een baan te zoeken om voor het eerst in hun leven eens echt te werken en dat blijven doen om al die miljoenen terug te betalen,dan ga ik nog geloven in hun oprechtheid.Nu even niet. U kunt nu wel moeten kotsen van de reacties hier, gezonde en weldenkende mensen kotsen van wat die twee hebben aangericht in de levens van mensen, niet alleen financieel maar ook geestelijk. Dat laatste is waarschijnlijk nog het ergst van alles.

  55. mafchauffeur says :

    @Marc: als je het advies van TommyLee ter harte neemt en de Berea tapes bekijkt, sla dan ook de Bijbel er eens op na als je wilt. Lukas 19.

    7 Allen die dit zagen, zeiden morrend tegen elkaar: ‘Hij is het huis van een zondig mens binnengegaan om onderdak te vinden voor de nacht.’ 8 Maar Zacheüs was gaan staan en zei tegen de Heer: ‘Kijk, Heer, de helft van mijn bezittingen geef ik aan de armen, en als ik iemand iets heb afgeperst vergoed ik het viervoudig.’ 9 Jezus zei tegen hem: ‘Vandaag is dit huis redding ten deel gevallen, want ook hij is een zoon van Abraham. 10 De Mensenzoon is gekomen om te zoeken en te redden wat verloren was.’

    Lastig dat je moet kotsen van morrende reageerders. Je hebt gelijk als je vindt dat sommige GG-reageerders (waaronder ik) tot de categorie van vers 7 horen.

    Echter, vers 8 actie heb ik bij monde van de Allarts nog niet in vervulling zien gaan. Vooralsnog blijven we dus nog steken bij het gemor van vers 7. 😉

    Maar wellicht komt er op korte termijn een persbericht waarin verklaard wordt dat wordt afgezien van cassatie bij de Hoge Raad en waarin de gedupeerden compensatie wordt toegezegd. En dan hoor je mij écht niet klagen als het minder wordt dan viervoudig. Enkelvoudig lijkt mij al heel behoorlijk.

  56. Marc says :

    Alle begrip voor jullie en zeker ook voor de gedupeerden hoor. Maar niemand zou blind moeten varen op zijn of haar voorganger. Sterker nog het zou zo mogen zijn dat eenieder een persoonlijke vriendschap heeft met de Geest van Christus. Als iedere gedupeerde ten rade was gegaan bij deze helper, dan kan het toch niet zo zijn dat hij of zij gedupeerd uit de strijd was gekomen. Hij heeft immers het goede, welgevallige en volkomene voor ons op het oog. In plaats van te wijzen naar de Allarts zou eenieder ook wel eens in eigen buidel mogen tasten i.v.m. naivieteit. Vervolgens kunnen wij alleen maar op de genade (voor ons allemaal, het oordeel komt hem toe) van Jezus Christus wijzen. God houdt van hun, misschien nog wel meer als velen denken. Ze pleitten zelf dat ze geen kwade intenties hadden, waar moeten ze dan berouw over hebben. Trouwens ik ben er van overtuigd dat zij het heel vervelend vinden wat er allemaal gebeurd is.

  57. DsDre says :

    @Marc.

    Je hebt gelijk dat niemand blind moet varen op zijn/haar voorganger, maar aan het einde kom je met de opmerking dat ze zelf pleiten dat ze geen kwade intenties hadden en dat ze het heel vervelend vinden. Waarop baseer je die mening of vaar je er maar blind op.

  58. Marc says :

    Er blind op varen doe ik in elk geval niet. Voor de rest ga ik daar liever niet op in. Wel wil ik van deze gelegenheid gebruik maken om omstanders te wijzen op de tekst: dat een koning een schuldenaar vergaf, vervolgens greep deze vergevene iemand in zijn nekvel die bij hem nog in de schuld stond. De Heer wees hem ernstig terecht, sterker nog hij kwam onder de folteraars. Ik wil me verder niet te veel in deze dialoog mengen. Hopelijk willen jullie wel nog eens overdenken om elkander lief te hebben. Zeker ook de Allarts, ook zij zijn kinderen van God.

  59. mafchauffeur says :

    @marc

    Ze pleitten zelf dat ze geen kwade intenties hadden, waar moeten ze dan berouw over hebben.

    Over het op illegale wijze mensen onder druk zetten om geld in te leggen in de projecten?

    Ik kan mijzelf heel wat gelegenheden herinneren waarbij ik absoluut geen kwade intenties had, maar waar ik achteraf berouw over had.

    Als het hebben van kwade intenties een voorwaarde is voor het vragen om vergeving dan zou het christelijke leven en de omgang met elkaar ineens wél een stuk eenvoudiger zijn. Alhoewel…

  60. star says :

    Wat is dat toch voor vreemd virus wat mensen arresteert zodra ze de Bijbel leren kennen en waardoor ze zich gaan bedienen van allerlei teksten om de kromme denkwijze te onderbouwen en het gelijk te behouden?Het gaat hier toch helemaal niet om liefhebben of wat dan ook.Het gaat er hier om dat mannen willens en wetens de zaak beduveld hebben ( en dat kunnen al geen goede intenties zijn) en tot nog toe geen enkele stap hebben gedaan om de schade minder groot te maken.Of is het kopen van persoonlijke zaken voor jezelf van geld dat eigenlijk bestemd/gegeven was ( of liever afgetroggeld) voor iets anders dan dat legitiem? Hebben ze spijt? Integendeel, ze vinden dat ze onterecht veroordeeld zijn.Het is gezonder om het de voorganger meer euvel te duiden dan de doorsnee mens, omdat het ook met machtsmisbruik te maken heeft en geschonden vertrouwen. Trouwens iemand die niet om vergeving vraagt hoeft dat beslist niet zo maar te krijgen..Je zou toch zo maar bang worden om in kringen te vertoeven waar de Bijbel zo wordt misbruikt. Je houdt er zichtbaar een verknipte en niet objectieve gedachtengang aan over, dat is wel zeker. Nou Marc, de Allarts zijn door de rechter schuldig verklaard en hebben in hoger beroep meer straf gekregen omdat de rechter er de draagwijdte/ernst van in zag, laat dat dan duidelijk zijn.

  61. TommyLee says :

    @marc: ik zie het gedrag van Rob Allart in deze niet los van hoe ik hem in diverse andere situaties heb meegemaakt. Hij was verblind door zijn succes en is dat nog steeds. En daarnaast: Nogmaals: Iemand die het beste met anderen voor heeft doet niet mee aan een constructie waar woekerrente gerekend wordt!!!en geeft geen geld uit wat hem niet wederrechtelijk toe komt.

  62. DsDre says :

    Ik wil van de gelegenheid gebruik maken om te wijzen op een koning die slechts te corrigeren was met een gelijkenis en een andere nadat hij gras gegeten had. Sommige koningen zijn zelfs na zulke gebeurtenissen niet te corrigeren.