Wraakzuchtige Jezus in Djesus Uncrossed

djesusIn de ‘nieuwste’ film van Quentin Tarantino verrijst Jezus uit de dood en neemt hij met machinegeweren en sabels wraak op de Romeinen. Het is het verhaal dat we allemaal kennen, maar dan met een andere invalshoek – The Ultimate Historical Revenge Fantasy. In werkelijkheid gaat het om een parodie op Tarantino’s ‘Inglorious Bastards’ waarin Amerikanen en Fransen met bruut geweld en heel a-historisch de complete Nazi-top uitroeien. De film is een creatie van de heren van Saturday Night Live en is geheel volgens de werkwijze van Tarantino in elkaar gezet: unieke camerashots, bloederige scènes, verrassende soundtracks en strakke oneliners. ‘He is preaching anything but forgiveness.’

Christopher Waltz, een trouwe Tarantino-acteur, was bereid mee te werken aan de parodie en stapte in de sandalen van De Zoon Van. Niet helemaal volgens de laatste mode, maar schijn bedriegt. Want: ‘He may be wearing sandals, but he can still kick ass.’ In de parodie is verder een rolletje weggelegd voor een look-alike van Brad Pitt, die dit keer geen Nazi’s scalpeert, maar in de hoedanigheid van Petrus de andere apostelen sommeert om Romeinen te villen. Volgens filmcritici is de nieuwste film ‘A less violent passion of the Christ’.

DISCLAIMER: Niet kijken als je de Terminator Jesus met Arnold Schwarzenegger (‘Hasta la vista, baby Jesus’) al godslasterlijk vond. Daarin wekte Jezus Judas tenminste nog vol erbarmen uit de dood op nadat de Terminator hem had neergeknald.

Advertenties

62 responses to “Wraakzuchtige Jezus in Djesus Uncrossed”

  1. bramvandijk says :

    In werkelijkheid gaat het om een parodie op Tarantino’s ‘Inglorious Bastards’

    Eerder naar aanleiding van het uitkomen van Django Unchained dan Inglorious Basterds. Alhoewel elementen van beide films samenkomen met nog een beetje Kill Bill.

    Maar hoe dan ook fantastisch gedaan 😀

  2. mirri says :

    Dit gaat te ver!!!!!! Als je zoiets over Mohammed zou doen was je je leven niet meer zeker.

  3. Cornelis says :

    @mirri Wat je zegt is dus dat als jouw versie van het geloof het jou niet verbood jij de makers een kopje kleiner zou maken?

  4. DsDre says :

    @Mirri.

    Ik zou als ik jou was niet het boek Openbaring gaan lezen, daar wordt Jezus zo’n beetje als in deze film ten tonele gevoerd.

  5. thebutler says :

    Inglourious Basterds

  6. mafchauffeur says :

    @mirri: wat heeft Mohammed nou weer met Jezus te maken? 😉

    Tel je zegeningen en bedenk dat dit nu juist aantoont dat het Christendom liefdevol, vergevingsgezind en geweldloos is. 🙂

  7. DsDre says :

    Openbaring 19:

    11 En ik zag de hemel geopend, en zie, een wit paard, en Hij Die daarop zat, werd getrouw en waarachtig genoemd. En Hij oordeelt en voert oorlog in gerechtigheid.

    12 En Zijn ogen waren als een vuurvlam en op Zijn hoofd waren vele diademen. Hij had een naam, die opgeschreven was, en die niemand kent dan Hijzelf.

    13 En Hij was bekleed met een in bloed gedoopt bovenkleed, en Zijn naam luidt: Het Woord van God.

    14 En de legers in de hemel volgden Hem op witte paarden, gekleed in fijn linnen, wit en smetteloos.

    15 En uit Zijn mond kwam een scherp zwaard, opdat Hij daarmee de heidenvolken zou slaan. En Hij zal hen hoeden met een ijzeren staf. En Hij treedt de wijnpersbak van de wijn van de grimmige toorn van de almachtige God.

  8. henkjan37 says :

    de humor is wat flauw, de thematiek is interessant. Waarom geen straffende en wraakzuchtige Jezus? Petrus had dit best willen doen op momenten..bijvoorbeeld.

  9. Harry says :

    Look at the sky!
    Is it a bird?
    No!
    Is it a plain?
    No!
    Oh my God!!
    It’s Jesus and the Christians!!!

    Halelujah

  10. cornelis says :

    Cornelis……zou je een andere nickname willen kiezen?
    er is hier namelijk al een andere.. cornelis.. actief..
    veel dank bij voorbaat..

    m.v.g.
    cornelis

  11. cornelis says :

    @Cornelis

    zie bovenstaand verzoek……..

  12. Wilfred says :

    Ik denk dat Tarantino een nieuw soort gnostisch evangelie heeft gevonden waarin Jezus wraak neemt na zijn dood en geestelijke opstanding om de mensen te leren hun hoop niet op dit vergankelijke lichaam te stellen. Nothing beats the enlightened one. Of is dat een belediging voor Buddha?

  13. Wormpje B says :

    Wat mensen allemaal laten zien, humor nou ja ik heb er een wat andere idee over. Wraakzuchtige Jezus; ik vraag mij af wat Jezus zelf hiervan vind?
    De mensen gaan hieraan gewoon voorbij!!
    Humor of niet?
    Niemand heeft iets gevraagt aan Jezus.
    Iemand anders speelt zijn rol en hij mag zelf niets zeggen.
    Hij wordt opnieuw aan het kruis gespijkert!!
    En hij neemt opnieuw de zonde op zich, mensen weten niet,
    wat ze doen.
    Het wordt tijd dat de gespeelde zelf aan het woord komt.
    Ik bedoel de echte Jezus.

  14. Wilfred says :

    @Wormpje B: Misschien kun jij een interview regelen?

  15. niek1928 says :

    @ Wilfred: Right.

  16. Wormpje B says :

    Wie weet: en het gebeurd dat zou pas echt een topper worden.
    En toen was iedereen stil!!
    Want uw antwoord van het intervieuw dat u verwacht is reeds gegeven!!
    Zij hebben Mij zonder reden gehaat.
    Johannes 15 regel 25.
    Wee u, die nu lacht want gij zult smart hebben en wenen.
    Lucas 6 – 25.
    Lucas 6 – 41 Wat ziet gij de splinter in het oog van de (Here)(broeder.)
    Maar de balk in uw eigen oog bemerkt gij niet.
    Johannes 3 – 16 weet u dan niet dat alzo lief heeft God de wereld gehad dat hij zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft opdat een ieder die in hem gelooft niet verloren maar eeuwig leven hebbe.
    Wilfred en toen was iedereen stil!!!!

  17. Wilfred says :

    @Wormpje B: Ha ha! Ja, even een paar teksten citeren en iedereen zou zwijgen… maar dan toch alleen onder dwang. Of hoe zie je dat antwoord precies voor je met die stilte tot gevolg?

    Een biograaf van Jezus zou vermoedelijk een aantal andere teksten tevoorschijn halen, maar dat terzijde…

    Het zegt mij een heleboel over jouw beeld van Jezus dat je denkt dat hij zo zou antwoorden. Wellicht zegt het ook wel het nodige over het beeld dat de schrijvers van de evangelien over Jezus wilden verspreiden. Heel erg opgebouwd vanuit een bepaalde tegenstelling, met name tussen groepen die qua denken historisch gezien juist dicht bij elkaar stonden.

    Jij laat Jezus blijkbaar graag buikspreken zoals jij wilt dat hij mensen tegemoet zal treden. Welke ruimte laat je voor het idee dat hij jouw opvatting over hem aan de kant zal schuiven? Vind je het eigenlijk niet te ver gaan dat jij voor Jezus invult wat hij op dit moment zou zeggen? Je vraagt je af wat hij zou zeggen, maar je weet het al precies? Namelijk een selectie uit zijn proza, waarvan je gemakshalve maar veronderstelt dat hij dat ooit heeft uitgesproken?

    Of zoals Stef Bos al zong over god: er word te veel van mij gemaakt, wat ik helemaal niet ben…

  18. Wilfred says :

    @Wormpje B: Betekent je weergave van Lukas 6-41 met ‘(Here)(broeder)’ dat je ruimte laat voor een splinter in Jezus’ oog?

    Wel een gaaf idee trouwens, dat we zelf een interview met Jezus op basis van bijbelteksten mogen samenstellen. Zet wat creatieve geesten bij elkaar en zie daar wat er uitkomt… bijvoorbeeld:

    http://bravenewworld.in/2012/09/18/an-interview-with-jesus-christ/

  19. Wormpje B says :

    Ach Wraakzuchtige Jezus, waar staat dat trouwens.Mag ik ook een beetje fantasy gebruiken?
    Het is voor een goede zaak.
    En wat creatieve geesten betreft die zijn er al zoveel geweest?
    Buikspreken ja die heb ik nog niet gehoord Ha Ha over creatief gesproken.
    antw Wilfred.

  20. De dichter says :

    aha 1 april is erg dichtbij

  21. bramvandijk says :

    @Wilfred
    Fantastisch interview 😀

    @Wormpje B (en Mirri)

    humor nou ja ik heb er een wat andere idee over. Wraakzuchtige Jezus; ik vraag mij af wat Jezus zelf hiervan vind?

    Ten eerste is natuurlijk al lang bekend dat humor een nogal subjectief gebeuren is. Jij hebt andere ideeën over wat humor is, maar veel mensen (waaronder ondergetekende) vinden dit hilarisch.

    Ten tweede is het nog meer een parodie op tarantinofilms dan op Jezus. Maar opvallend genoeg reageren die niet heel boos… gek is dat eigenlijk. Wat is het dat christenen zoals jij meteen roepen dat iets te ver gaat en eigenlijk verboden zou moeten worden, dat Mirri het liefst de makers hiervan de doodstraf zou geven? Ik kan dat niet echt terugvinden in Jezus’ boodschap, eerder hoort dat gedrag bij de Farizeeën die strikt alle regeltjes naleefden en er op toezagen dat ook andere zich aan die regeltjes hielden.

    Ten derde, wat zou Jezus ervan vinden. Zie punt 2 dus, maar ik wil hem wel breder trekken. Wat vinden mensen ervan dat ze in bijvoorbeeld Koefnoen worden gepersifleerd? Sommigen zijn zo ijdel dat ze het vreselijk vinden, anderen kunnen er zelf ook hartelijk om lachen. Ik schat persoonlijk Jezus in als iemand met meer humor en een minder groot ego. Bij dit soort fimpjes is het namelijk zo overduidelijk dat dit niet serieus bedoeld is als een weeergave hoe Jezus echt is, het is juist een contrast met de echte, meestal nogal pacifistische, Jezus. Dat contrast maakt het juist grappig. Het lijkt mij dus niet dat Jezus zich boos zou maken dat hij verkeerd wordt neergezet of zo.

    Aan de andere kant sluit het wel weer goed aan bij zorvuldig geselecteerde bijbelteksten als Mattheus 10:34
    Denk niet dat ik gekomen ben om op aarde vrede te brengen. Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard.

    Of Lukas 22:36
    Hij zei: ‘Maar wie nu een geldbuidel heeft, moet die meenemen, evenals zijn reistas, en wie er geen heeft moet zijn mantel verkopen en zich een zwaard aanschaffen.

    Alhoewel het waarschijnlijk niet geheel historisch correct is dat Jezus het hier over een samoeraizwaard had 😉

  22. mafchauffeur says :

    @bramvandijk:

    Alhoewel het waarschijnlijk niet geheel historisch correct is dat Jezus het hier over een samoeraizwaard had

    Dat valt nog te bezien. Mogelijk had hij de Apostel Thomas op het oog. 😉

    Verschillende Oosterse Kerken in China en Japan
    doen er aanspraak op dat Thomas persoonlijk het Christendom
    naar China en Japan bracht in 64 respectievelijk 70 AD.

    http://www.jesusking.info/De%20Elf%2001-08-2010%202.pdf

    Daarbij: waarom verwijzen naar het door de gehate Romeinse bezetter gebruikte zwaard? Ligt het dan niet veel meer voor de hand om voor het Koninkrijk van God een onderscheidend instrument te gebruiken? “Gij geheel anders”, toch?

    Zéker als teleportatie tot de mogelijkheden behoort in het normale gristelijke leven. Als Joshua Mills naar China kan, konden de discipelen naar Japan. En de Heer Jezus zéker.

  23. bramvandijk says :

    @mafchauffeur
    Daar heb je me toch weer te pakken, mea culpa, ik was veel te stellig in mijn overtuiging dat Jezus geene samoeraizwaard had, misschien is deze trailer toch historisch correcter als ik deed voorkomen.

    Eigenlijk is het net als met Jezus die op het water loopt, je kan het niet falsificeren en dus kun je het alleen maar geloven of niet 😉

  24. mafchauffeur says :

    @bramvandijk: excuses aanvaard. 😉 😉

  25. midas says :

    Tja.

  26. joost says :

    mafchauffeur

    Zéker als teleportatie tot de mogelijkheden behoort in het normale gristelijke leven. Als Joshua Mills naar China kan, konden de discipelen naar Japan. En de Heer Jezus zéker.

    Ja, maar Jezus kon daar natuurlijk gewoon naar toe lopen, niets geen moeizaamheden met schepen en dergelijke. 😉
    joost

  27. Wilfred says :

    @Bram: Ja, soms vind je wel wat leuks op internet… 😉

  28. shinshinnun says :

    @maf
    Jij komt dus niet per auto, maar per teleporteer 24 maart?
    Hoe laat gaat dat gebeuren? Dan kom ik 5 min. eerder 😉

  29. Wilfred says :

    @Shinshinnun: Maf komt graag via de Doorbrekers. Na zo’n dienst voelt het in ieder geval alsof je zweeft… 😉

  30. mafchauffeur says :

    Dienst start om 12u dacht ik, in dat geval mik ik op 11:45 aankomst bij De Flint.

    Teleportatie zou ook kunnen, maar dan land ik het liefst op het podium. Dat valt minder op dan voor de deur. Op het podium gebeuren namelijk alleen maar flitsende dingen. Niemand die gek opkijkt van een Filippus act.

  31. Flipsonius says :

    @mafchauffeur

    Verschillende Oosterse Kerken in China en Japan
    doen er aanspraak op dat Thomas persoonlijk het Christendom
    naar China en Japan bracht in 64 respectievelijk 70 AD.

    Dat zou zo maar kunnen. Volgens mij heb ik al een tijdje geleden een artikel van een chinese archeoloog daarover gepost in antwoord op Pittig. Maar ik kan het echt niet meer terugvinden…
    Omgekeerd zouden Taoisten natuurlijk kunnen stellen, dat het christendom voortkomt uit een geslaagde taoistische missie naar het midden-oosten, onder leiding van de legendarische master Jeh-Zi…
    😉
    Met wat aanpassingen aan de lokale cultuur.

    Hij zei tegen hen: ‘Wie de belangrijkste wil zijn, moet de minste van allemaal willen zijn en ieders dienaar.’
    Dat is wel een heel kernachtige samenvatting van een van de hoofdthema’s van de Tao teh Tjing…

  32. pijpkaneel says :

    Dank voor de disclaimer *skip*

  33. John says :

    Fist Of Jesus:

    Jesus Christ: Vampire Hunter:

    Als een ranzige martelpornofilm als The Passion Of The Christ toegestaan zou zijn, waarom deze films dan niet?

  34. niek1928 says :

    @ All – er is een graf van Jezus in Srinagar, Kasjmier. Nakomelingen van de nog stokoudere Joodse kolonie aldaar, zeggen dat het hem is. Niet eens voor toeristisch gewin!

  35. Wilfred says :

    @Niek: En wat vind je van die claim?

  36. joost says :

    niek1928
    Ieder land en ieder volk kan toch met recht beweren dat zij een (leeg) graf hebben en daarvan beweren dat het van Jezus was?
    (misschien heb ik er ook wel één in mijn tuin.)
    joost

  37. Pieter says :

    Alles mag tegenwoordig lijkt wel, hoe meer bloed hoe beter zelfs. Zolang er maar geen geslachtsdelen bij te zien zijn uiteraard, want dat schaadt immers de tere kinderziel.

  38. niek1928 says :

    @ joost, op 24 februari, 2013 om 6:35.
    Zwak.

  39. Wilfred says :

    @Niek: En een reactie op mijn vraag? Ik ben namelijk erg benieuwd naar een historisch goed onderbouwd verhaal. “Zwak” is dan wel een beetje erg kort… 😉

  40. niek1928 says :

    @ Joost
    @ Wilfred
    In de laatste reacties lijken vragen van Joost en Wilfred gemengd en zo te zien bedoeld om een discussie aan te gaan met me. Ik ben niet van de discussie (punt).
    @ Verhaal: Google op de termen en je vindt onderbouw inclusief video’s
    @ Zwak – vermeld door Wilfred, was gericht aan Joost – Ja klopt, hij vroeg niets, daagde uit naar een gigantisch onderzoek of het Franse Graf, het graf in Jeruzalem, tombe in Srinagar, tuin-misschientje van Joost de enige waren.

    “Ja, beweren kan.”

    Voor de hand lag en ligt dat ik onderzoek en woordenwisselingen niet doe. Doen jullie dat maar samen, gezellig op reis door Google of per pedes apostolorum over de hele wereld. Plezier.

  41. joost says :

    niek 1928

    “Ja, beweren kan.”

    sommigen noemen zo’n soort bewering ook wel geloof. :wink;
    joost

  42. Wormpje B says :

    Om te beginnen, Er zijn Sendimenten die het bepalen van de sterfdatum van Juzus hielpen ongeveer jaar 26 a 36 na christus.
    Volgens de vertellingen werd Jezus in Kasjmir ongeveer zo,n 75 a 78
    jaar oud. Er zijn beweringen van een leeftijd van 120 jaar na Christus
    De Apostel Thomas in India Acta Thomae melding gemaakt van Jezus 49 jaar na christus
    Cristelijk gnostiek apocrief geschrift Acto Thomea.
    Moslims denken dat hij niet naar Kasjmir is gegaan omdat hij levend in de hemel is opgenomen.
    Er zijn heel wat boeken over geschreven.
    Je komt al snel tot een Blind geloof.

  43. Wilfred says :

    @Niek:

    Voor de hand lag en ligt dat ik onderzoek en woordenwisselingen niet doe. Doen jullie dat maar samen, gezellig op reis door Google of per pedes apostolorum over de hele wereld. Plezier.

    Proef ik daar een wat sinistere minachting voor vragen naar onderbouwing of discussie? Iets droppen kan iedereen. Een poging doen om te overtuigen wordt al heel wat lastiger…

    Mag ik je vragen wat je doel dan is om zoiets te posten als het niet is om je wijsheid (die je, naar ik veronderstel, zeker hebt te bieden) te delen?

  44. goedgelovig says :

    @niek1928: Onduidelijke reacties worden verwijderd.

  45. niek1928 says :

    @ goedgelovig.
    U schrijft: Onduidelijke reacties worden verwijderd.
    Ik begrijp hieruit dat u, liever dan een gemoedelijk onderonsje, met woorden laat vechten. Ik niet.

    Ik stuur mijn reactie nog één keer:

    @ Wilfred:
    “Proef ik (…) discussie? Iets droppen kan iedereen.”
    Antwoord vanwege vraagteken. Ik weet niet wat je proeft. Ik ga verder niet op die alinea in.

    “Mag ik (…) te delen?”
    Antwoord vanwege vraagteken. Ik vind het prima. ik voel niets voor discussie.
    .

  46. Flipsonius says :

    @Niek
    Oudere lezertjes en radioluisteraars herkennen in uw reacties toch al gauw de toon en stijl van Jaap Knasterhuis (viool) met zijn cinematografische bespiegelingen in het programma ‘Ronflonlon met Jacques Plafond’….
    Wel en ook antwoord vanwege vraagteken. Punt. 😉

  47. Pieter says :

    Als je over de stijl van Jaap Knasterhuis gaat beginnen dan wordt hier gewoon ‘de hamvraag’ tactisch ontweken.. Iets waar Jaap, op zijn eigen manier weliswaar, meester in was uiteraard.

  48. Wilfred says :

    @Niek:

    Antwoord vanwege vraagteken. Ik weet niet wat je proeft.

    Dat vraagteken stond er niet om een normale vraag aan te duiden, maar een retorische. Je weet hoogstwaarschijnlijk wel degelijk wat ik proef. Dat je het niet wilt onderkennen, is duidelijk.

    Antwoord vanwege vraagteken. Ik vind het prima. ik voel niets voor discussie.

    Dat is geen antwoord op mijn vraag. Je voelt blijkbaar, gezien je afwerende reactie, ook weinig voor het delen van kennis. Dan hecht ik op mijn beurt weinig waarde aan je comments.

  49. niek1928 says :

    Met weerhoudende liefde (A.A.Terruwe) boor je niet iemand de grond in, ik streef het eerste na, met mate…

  50. John says :

    @Niek

    Dat je uit 1928 komt betekent nog niet dat je niet in staat mag worden geacht normaal antwoord op een vraag te geven. Kom op, doe eens je best!

  51. niek1928 says :

    @ Flipsonius, op 27 februari, 2013 om 12:34 am:
    Je bent mijn redding, het eerste wat in het geharrewar in me op kwam was: Spelen met woorden is leuk, op muziek nog leuker, ik heb me laten souffleren door resultaten van een zoekprogramma op jou. Hulde.

    @ John, op 27 februari, 2013 om 12:44 pm:
    Tsjo, de fuik wordt groter.
    Zie vlak hiervoor – hoewel ik meer houd van Boudewijn de Groot’s “Tip van de sluier”. Spelen met woorden in muziek – en dan die 6-voudig herhaalde mantra: Achter iedere deur die ik open doe (…). Voelen jij en Flipsonius dan ook de innerlijke beroering die ik in mezelf waarneem?

    Terzake: geacht? Enkelen hier op Goedgelovig hebben duidelijk een gedegen opleiding en ervaring in Discussietechnieken, Overredingstechnieken en nog zowat, die me doen denken aan mijn jeugdjaren. Ze bleken toen vals uit te werken, wat me huiverig deed afkeren van dit soort woordenwisselingen van Hoge Denkers.

    Onlangs gelezen “Een Verdoolde”, waarin de bijfigurerende student een spelende gooi deed naar de macht over een arbeidsjochie, De goedgesitueerde, zeer belezen, zeer gestudeerde in snedige hoogmoedige anarchistische inmaakwedstrijdjes, rondde zijn leven zelf af. Het lezen van het voor hem zwarte verhaal stijfde mij in: Zulke machtsmiddelen gebruik ik niet, ik ben er niet voor opgevoed, (gennetje ook van belang) heb me er nooit prettig bij gevoeld, ben er niet in opgeleid. Toevallig, dit zo pas lezen, maar ik ontvouw liever mijn ideetjes vanuit liefde, weerhoudende liefde naar anderen, maar het allerbelangrijkste: weerhoudende liefde naar, of in, mezelf.

    Ik heb wat op internet geneusd in zoekresultaten. Goedgelovig = satire zag ik. En ik zie hier minstens een volgeling die ik hier niet verwachtte, in arren moede ook maar aangesloten bij GG? Zoekt, maar heeft in zijn blogs ook het antwoord gevonden (Niets Weten) en zich ook gestort in een in onvriendelijke liefdeloze club? Ik kan het me nauwelijks voorstellen. Tot zover de niet verwachte volgeling.

    Dit houdt mijn antwoord in op de uitdaging, die ik over hou uit jullie glorieuze troyka.
    Ik proef, ik zeg dit niet rethorisch vragend, dat ik me in een satire jegens mij (on)terecht geduwd ben gaan voelen. Daar pas ik voor. Er is meer over dit alles te zeggen, maar ik ben nog schrijver, noch journalist. Een zin van belang nog: De grote verkoper van het Christendom, Paulus, zei eens dat geloof, hoop en liefde nodig is, maar de meeste van deze is de liefde. Ik denk dat deze culturele uiting moet blijven als de mensheid het blasfemisch gedoe met ons aardse-door-ons-geschapen-godje beu genoeg is geworden. Willen de gefrustreerde troostzoekers dan alle nuttige cultuur weg gaan kieperen (thora, bijbel, koran)? Hopelijk zien ze dan toch stukken die beter bewaard blijven. Deze geloven, en andere, hebben – naast alle lariekoek – ons toch veel goeds gebracht, en daarmee ons laten evolueren naar waar we nu zijn. Het grote schiften kan bijna beginnen… Maar: nooit meer oog om oog (van Hammurabi overgenomen door Mozes), hoewel dat toen al een hele vooruitgang was. Er is nog veel meer.

    En, zei de Rijdende Rechter, daar moet u het mee doen. Speel de spelletjes met veel plezier, maar zonder mij. Ik? Ik doe mijn best. Ajo!

  52. niek1928 says :

    Brave mensen
    “nog schrijver, noch journalist” dient natuurlijk (of toch niet?) te worden gelezen als
    “noch schrijver, noch journalist”.

  53. Wilfred says :

    @Niek: Je hebt gelijk, mijn reactie was te snedig. Dat had niet gehoeven. Aan de andere kant kwam jouw opmerking afgesloten met ‘Plezier’ ook niet al te liefdevol over. Maar misschien ligt dat aan mijn interpretatie.

    Ik denk ook niet dat liefde onderbouwing door argumenten ongewenst maakt. Dezelfde Paulus die je aanhaalt, doet dat in zijn brieven bij voortduring. Kijk maar eens naar alle woordjes ‘want’ en ‘omdat’…

  54. shinshinnun says :

    @maf
    Trek je een witte lange jurk aan? Kunnen we lachen!

  55. mafchauffeur says :

    @shinshinnun: ik heb wel een soort jurk (west-Afrkaans gewaad) maar die is niet wit. Helaas.

    Ik zal ’s ochtends vroeg een proefvluchtje maken, als de teletransporter niet werkt ga ik gewoon met auto of OV naar De Flint.

  56. niek1928 says :

    @ Wilfred, op 27 februari, 2013 om 4:36
    Waardering voor je reactie.
    Plezier. Het gaat ook wel een beetje over plaatselijk taalgebruik, ik woon vlak naast een zorgcentrum en kom daar veel, Vrijwel alle mensen groet ik, en de meesten daarvan roep ik dan ook toe: Plezier! Het doet mij dan ook weer als ik daarmee een glimlachje kan toveren.

    Onderbouwing met argumenten. Jawel, ik ben niet van argumenten. Daarom is het fijn dat er vaklui zijn om dat te doen. Laten jij en ik die vaklui in ere houden.

    Shawl om, ’t is koud; grapje… Sjalom, vrede voor allen.

  57. Flipsonius says :

    @Niek1928
    😉
    Mijn opmerking was ook niet polemisch bedoeld, eerder prikkelend.

    Spelen met woorden is leuk, op muziek nog leuker

    Ja dat is mijn idee. De geest moet waaien, om een beetje flexibel te blijven, en vrije associatie en intuïtie kunnen tot verrassende en inspirerende inzichten leiden. Ook al kan je ze niet altijd (of helemaal nooit) rationeel onderbouwen.
    Maar volgens mij is daar op deze site voldoende ruimte voor. Je hoeft niet altijd te betogen, zolang je maar niet gaat proberen te bekeren met valse argumenten die voor zekere waarheid verkocht worden. Dus laat je niet weerhouden door een paar speldenprikken!

  58. niek1928 says :

    @ Wormpje B, op 25 februari, 2013 om 5:57 pm

    De uitingen van wat Moslims denken, blijken vaak wat te verschillen van de dichterlijke bedoelingen in Thora en Bijbel, zelfs van de vroeg-Moslimse dichterlijkheden. Iedere imam heeft weer andere interpretaties van hun heilige boeken. Onderzoekers van b.v. de migratie van Joden naar Kashmir, waaronder het tijdelijke verblijf van Jezus aldaar, leggen het zó uit:

    Het Beloofde Land was volgens de migranten de streek van Kashmir, de ligging van rivieren had er mee te maken en er waren andere overleveringen die naar die streek wezen. Het land van melk en honing zeg maar.
    Een andere tak van het Jodendom snakte wel naar het land van Belofte, maar schoof de vervulling naar de toekomst, hoe langer hoe meer uitdijend naar de verre toekomst. En de locatie werd ook wat verschoven van het utopisch aarde-plekje naar de Hemelse gebieden, gevolgd door de Nieuwlichtende Christenen-tak. Heel realistisch kan men wel stellen.

    Met andere woorden: Zonder oog te houden op hun dichterlijke voorkeuren zagen de Moslims helemaal niet dat “levend in de hemel” volstrekt het zelfde inhoudt als “naar Kashmir”.

    Mokum heeft een heerlijke betekenis, maar Kashmir een nog veel grotere. Laat ons bidden dat het zo blijft voor de diverse betreffende gelovigen. Ook al ben ik van origine in het hartje van Rotterdam geboren. Alweer: voer voor de Utrechtse Hogeschool Geesteswetenschappen.

    Off topic: Ik ben blij met die UHG, ik wil nou echt wel eens meer weten over de Grote Heilige Geest en vooral over de kleinere lagere geesten (waaronder overgegane trollen) – of dit nu verdere evolutie betekent (we willen immers meer zijn dan we zijn), of, dat die kleinere lagere geesten alleen hersenspinsels zijn. De warrelingen van Swaab’s uitleg, gelegd naast die van Skepsis, de uitwaaiering van droomuitleggers, zowel over de voorspellende Jozef-dromen (van de Grote Geest, zeg ik) als de publieke dromers en waarzeggers; Nostradamus naast mijn buurvrouw, die vaak zegt dat ze ons al jaren terug vertelde over een gebeurtenis van het heden (vaak van interessant doende “lagere geesten). Laat UHG dit toch eens uitzoeken, desnoods met hulp van theologen, die ze vast ook in huis hebben.

  59. Wilfred says :

    @Niek: Ok, dan heb ik je opmerking dus verkeerd geduid. Excuus!

    Laat UHG dit toch eens uitzoeken

    Als ik eerlijk ben, verwacht ik daar weinig van. Met welke methode zou je dat moeten uitzoeken? Hoe kan dat meer geobjectiveerd worden? Is je verwachting op dat punt wel reeel?

  60. niek1928 says :

    .@ Wilfred, op 28 februari, 2013 om 1:52 am
    Nobel van je man,

    1e vraagteken. UHG zou zelf wat instrumenten kunnen uitvinden. Dwingend daarvoor lijkt een alomvattende studie naar alle tot dusverre gemaakte onderzoekingen omtrent ‘lagere geest-verschijnselen. —> niet realistische verwachting van mij”, Tijd, Geld.

    2e vraagteken. Snap ik denkelijk verkeerd. De te maken uitvindingen zullen denkelijk op niet-wetenschappelijke wijze werken.
    UHG zelf zou, buiten de gevestigde wetenschappen om, een soort van parallel-werkwijze moeten vormen, die in het geheel niet langs de geëikte paden van wetenschap, tot resultaten kan leiden. Objectiveren van deze niet-wetenschappelijke manier van werken zal, zoals ik taxeer, heel anders genoemd worden. Ik voel hier een vaagheid in me, omdat ik er maar een slag naar moet slaan hoe zo’n andere manier er dan uit zal zien. Een taaie kluif voor UHG zelf, vind ik, mogelijk geeft het schoolplan uitsluitsel over hun vooruitgedachte kijk hierop, ik ga dit niet aanvragen. Taak voor Skepsis? Deze club zal een rol spelen, omdat hun weerleggingen over geestverschijnselen welhaast zeker door UHG vergaard dienen te worden.
    Feiten zijn mogelijk toch meningen en omgekeerd. In UHG’s tak van sport zal dit een uiterst lastige zaak worden. Al doende zal UHG, mits ze een zuiver doel voor ogen houden, leren en tot resultaten komen. Het zal gecompliceerd werk worden, waarvoor heel wat bestaande disciplines ingeschakeld dienen te worden. Hebben ze daar fondsen voor? —> alweer niet realistische verwachting van mij.

    3e vraagteken. Mijn verwachting voorspel ik als niet reëel.

    En wat dan? Er moét toch een uitleg komen voor rare gebeurtenissen.

    Maak jij het wel eens mee dat je duidelijk een geestelijke duw voelt als je schrijft, preek uitschrijft, preekt, gewoon hier of elders iets schrijft?
    Dat je ervaart dat je bedoelingen in dat soort communicatie – zonder dat je het beseft – als vanzelf uit vingers of mond komen? Dat je daarbij een swing ervaart die bijna lijkt, of lijkt, op de hand van “iets wat in je gevaren is”?
    Dat je er een nachtje over slaapt en de volgende morgen je (bijna) niet bij kunt houden hoe onder het schrijven of praten door, je nieuwere zienswijze je in een ‘rush’ heeft gebracht? Je hersen-harde schijf? Of toch iets, dat je ervaart als komende van buiten jou om? ‘Iets’, hopelijk een ‘goede geest’, van waaruit je bemerkt dat er ongekend influisteringen in je te voorschijn komen, die hun plaatsje willen vinden in je bezigheid of gedachten? UHG zal het – na ingewerkt te zijn in deze niet-materie – uit moeten zoeken. Ik vind het uitdagend en boeiend hoor.

    Neem de geneeskunde. Op basis daarvan handelt men, en toch ook intuïtief – wat dan weer geneeskunst wordt genoemd. Neem je afkeergevoel voor iets of iemand, terwijl je er feitelijk geen enkele informatie over hebt?

    De soms bij mediums voorkomende “inlevingen”die bij opsporingen resultaten opleveren. Toeval? Meestal wel, soms niet.

    Ik weet dat ik maar een paar voorbeelden kan geven. Ik ga maar niet in op “begeesteringen” die aan wijn te danken lijken te zijn, hoe werkt dat dan? Ook niet over uitdrijving van geesten. Waren die er of is alleen een suggestie aangepakt? Er is zoveel meer…

  61. Wilfred says :

    @Niek: Bedankt voor je uitgebreide reactie! Ik ga er eens over nadenken en kijken of ik morgen nog reden zie voor een antwoord c.q. voor vragen…

  62. niek1928 says :

    .@ Wilfred, op 1 maart, 2013 om 1:21 am

    Fijn Wilfred!
    Die uitgebreide reactie… Nou daarmee voelde ik me wel uit de bocht glijden, véél te veel, niet logisch (maar ik ben niet logisch, dat klopt dus wel) en eigenlijk met te vage puntjes. Al de niet voor discussie vatbare zaken vind ik trouwens erg vaag, dat komt deels ook doordat mijn bezoekjes aan ‘goedgelovig’ eerder in mijn zoektocht pasten naar het wel of niet bestaan van de ‘lagere’ geestactiviteiten. Het hele verhaal in de uitgebreide reactie laat dat denkelijk wel zien. Ik zal het gezochte denkelijk niet bij jullie vinden.

    [Ik hou wel van satire. Positief gezien kan het best door de “Tijdgeest” ingeblazen zijn om een lange periode van bijgeloof op de hele wereld om te buigen naar realisme.]

    ‘Goedgelovig’ beantwoordt niet aan mijn aanvankelijke verwachtingen: Info geestenwereld. Ook een zelfbedacht/gevoeld/mensgeschapen fenomeen, zowel in de hogere als in de lagere regionen. Ik heb het malle idee, dat beide op ons levenden uitwerken. Niet echt snel, wel kennelijk moeizaam. Mogelijk een andere uitwerking dan wat jij noemt “objectiveren?”

    Dat neemt niet weg dat sommige stukken van GG me weer wat bijgeleerd hebben en dat de oprichting van UHG nieuw voor me is en de start daarvan me een hoopvol gevoel geeft over de – zo snel mogelijke – veranderingen die nodig zijn om de gevraagde zorg te laten accepteren door gemeenteleden en parochianen. Dan natuurlijk wel in een realistischer kader van “Een GOD waarover, waarvan we totaal niets weten”. UHG ervaar ik voor mezelf als een buitengewoon interessante, zeker belangrijke, nieuwe ontwikkelingskans. Maar – leek als ik nu eenmaal ben – mogelijk zijn er op de wereld al verder gevorderde ontwikkelingskansen, ‘k zou het echt niet weten. UHG valt toch niet één van jullie mogelijke foppen, satyres of grappen hè?

    Overwerk je niet aan toegezonden “kluif”, ik heb geen haast. Zaterdag ben ik in ieder geval niet in staat om jouw eventuele reactie te lezen. Bezoek met dochters aan het Soestdijkse paleismuseum, waar ik vóór 1980 een paar maal beneden in de gangen gewerkt heb met een telefoto-verzend-installatie (tegenwoordig via mobieltje te doen ha, ha). De rest van de dag zal ik zeer uitgevloerd functionneren.