Dominee 2.0: Tot de uiteinden van de kosmos

Als dominee 2.0 moet je je grenzen durven verleggen en over je eigen cultuur en melkwegstelsel heen kunnen kijken. Lezers van middelbare leeftijd en ouder weten vast nog wie E.T. was, nu 30 jaar geleden. Tekenaar Rob liet zich door Spielbergs klassieker inspireren.

Advertenties

11 responses to “Dominee 2.0: Tot de uiteinden van de kosmos”

  1. rob says :

    Quote uit dominee 2.0:

    Toen begon het concreet te worden, en dat was lastig omdat God die zo moeilijk in woorden te vatten is daar een grote rol in speelt. Uiteindelijk kwam het tot de voorlopige conclusie dat het om onze eigen ervaring met het grote verlangen naar God gaat. Dat is niet echt concreet maar dat wordt het wel als je het aan je buurman kan vertellen. We merken dat ook wij veel schroom en verlegenheid voelen bij het concrete spreken over God. Maar we willen wel! De verlegenheid voorbij!

    Voor veel mensen is verlangen naar God hetzelfde als verlangen naar de maan, of geloven in het bestaan v marsmannetjes of het vliegende spagettimonster. Die schroom en verlegenheid zal altijd wel een bijproduct blijven als je het geloof met je buurman wil delen.

  2. RT says :

    @rob

    Voor veel mensen is verlangen naar God hetzelfde als verlangen naar de maan, of geloven in het bestaan v marsmannetjes of het vliegende spagettimonster. Die schroom en verlegenheid zal altijd wel een bijproduct blijven als je het geloof met je buurman wil delen.

    Er zijn dus ook mensen die de metafoor “God” nutteloos en/of leeg vinden voor zichzelf maar er wel prima mee kunnen leven dat anderen deze op onbegrijpelijke wijze wel nuttig vinden. Deze mensen zoeken ook naar wat de mens bindt, ongeacht de gebruikte metaforen.

  3. rob says :

    @RT
    En dat is een sympathieke insteek 🙂 maar ook wel weer problematisch. Dominee 2.0 is mede opgericht om uit een stuk vaagheid te willen komen, en man en paard weer te durven noemen.
    Dus dan zit je toch met een dubbele agenda.

  4. RT says :

    @rob

    Dominee 2.0 is mede opgericht om uit een stuk vaagheid te willen komen, en man en paard weer te durven noemen.

    Vandaar ook dat ik het meest “geloof” in de emerging church. Maar ik het manifest gelezen van Dominee 2.0 en ik lees daar: “duidelijke identiteit en een heldere boodschap” en ook “ruimte voor experimenten, nieuwe vormen en nieuwe woorden. Ruimte voor nieuwe metaforen, mijn vermoeden is wel dat deze zich toch binnen het idioom van Kant zouden moeten bevinden en dat Nietzsche persona non grata is.

    Dat gaat, denk ik dan, niet werken. D. 2.0 streeft dus een bepaald godsbeeld na en het gaat niet over wat mensen in algemene zin bindt. Persoonlijk vind ik de emerging church veel sympathieker. Zij kijken veel meer naar de christelijke verhalen, metaforen en wat deze voor ons in deze tijd kunnen betekenen, ongeacht het perspectief van deelnemers. D. 2.0 heeft “waarheid” nog niet losgelaten.

    Hier op GG zijn wij dan toch een stuk “verder”, hier communiceren alle gezindten, of men nu wel of niet in een God gelooft, met elkaar…….

  5. Jennifer says :

    Ook lezers van onder de 30 weten wie ET is en kennen de filmposter waarbij ET door de lucht fietst met de maan op de achtergrond.

    Een vijfentwintig jarige 🙂

  6. mafchauffeur says :

    E.T. heb ik nooit gezien. Logisch – het was klinkklare New-Age. 😉

  7. agilhartje says :

    Dus als ik het goed begrijp brengt dominee 2.0 ons zijn god in het bagage-mandje op zijn vliegende fiets? En dan blijkt die god opeens heel klein en aaibaar te zijn?
    Of heb ik de boodschap van de tekeningen niet begrepen?

  8. Pim Brouwer says :

    @RT Quote: “Dat gaat, denk ik dan, niet werken. D. 2.0 streeft dus een bepaald godsbeeld na en het gaat niet over wat mensen in algemene zin bindt. Persoonlijk vind ik de emerging church veel sympathieker. Zij kijken veel meer naar de christelijke verhalen, metaforen en wat deze voor ons in deze tijd kunnen betekenen, ongeacht het perspectief van deelnemers. D. 2.0 heeft “waarheid” nog niet losgelaten.”

    Ik hoor hier een heel specifiek godsbeeld in. Het niet kiezen voor één godsbeeld is net zo goed een exclusivistische keuze, een keuze die mensen buiten sluit. Het is een onverschillige God. Wees liever eerlijk over waar jij zelf voor kiest.

  9. rob says :

    @Maf

    E.T. heb ik nooit gezien. Logisch – het was klinkklare New-Age.

    🙂
    Braaf van je 🙂

    Eigenlijk zou het gespreksonderwerp van deze tekening v dominee 2.0 kunnen zijn : wat doe je met de groep ongelovigen die wel degelijk geïnteresseerd zijn in spiritualiteit, maar dat in de new age zoeken, zonder direct te dreigend te zijn en iedereen af te stoten met:
    new age is vd duivel.

    Zo’n openingszin levert geen nieuwe bekeerlingen op.

  10. rob says :

    @Agilhartje

    Dus als ik het goed begrijp brengt dominee 2.0 ons zijn god in het bagage-mandje op zijn vliegende fiets? En dan blijkt die god opeens heel klein en aaibaar te zijn?
    Of heb ik de boodschap van de tekeningen niet begrepen?

    Je kan erin zien wat je wil.

    God als buitenaards wezen is geen slechte metafoor.
    Dominee 2.0 wil de ongelovige buitenwereld bereiken, en dan is het wel verstandig om te beseffen dat God voor veel mensen hetzelfde is als een buitenaards wezen, te verwijzen naar het rijk der fabelen, of de Grote onbekende in de kosmos.

  11. RT says :

    @Pim Brouwer

    Ik hoor hier een heel specifiek godsbeeld in. Het niet kiezen voor één godsbeeld is net zo goed een exclusivistische keuze, een keuze die mensen buiten sluit. Het is een onverschillige God. Wees liever eerlijk over waar jij zelf voor kiest.

    Volgens mij vergis jij je hier. Ik ben verder geen specialist op het gebied van de emerging church maar wat ik ervan begrijp is dat iedereen welkom is, ongeacht het aangehangen godsbeeld. Dat verkondigen zij niet als een nieuwe waarheid. Sterker nog, zij zijn sterk beïnvloed door de taalfilosofen (alles is maar een poging om de realiteit uit te drukken in taal) en zij hangen een relativistisch uitgangspunt aan. M.a.w. alles wat men zegt is ook maar een overtuiging. Men weet niets zeker dus.

    Dit is het tegenovergestelde van exclusiviteit en zover ik weet is iedereen daar welkom. Persoonlijk geloof ik helemaal niet in een “God”, whatever that may be. Maar ik heb wel de overtuiging dat ik eenzelfde soort leven leef als een gelovige met dezelfde soort vragen etc. Dus ik wil graag kijken naar wat ons bindt en niet wat ons scheidt. Dat lukt uiteraard beter in een omgeving waarin iedereen toegeeft het ook niet zeker te weten, er is dan sprake van gelijkwaardigheid om samen aan de slag te gaan met de vraag hoe wij dienen te leven.