KU Leuven ontslaat ‘te christelijke’ onderzoeker

Het Onderzoeksinstituut voor Arbeid en Samenleving (Hiva), verbonden aan de KU Leuven, heeft wetenschappelijk medewerker Fernando Pauwels ontslagen omdat hij ‘te christelijk’ is. Dat schrijft dagblad De Morgen. Op zijn website Power Through Love zet Pauwels uiteen hoe hij in 2003 Jezus leerde kennen en hoe hij ook anderen tot volgelingen van Jezus wil maken en leren gebedsgenezen. Dat schoot zijn werkgever in het verkeerde keelgat. Pauwels kreeg op 4 oktober te horen dat hij niet langer welkom is aan het onderzoeksinstituut.

“Ik heb er alle begrip voor dat sommige mensen mijn persoonlijke overtuiging bizar vinden, maar ik heb daar wel recht op”, reageert Pauwels.

“Ik werkte al op het Hiva toen ik acht jaar geleden christen werd. Mijn toenmalige collega’s zijn deelgenoot geweest van heel dat proces. Nooit heeft iemand een probleem gemaakt van mijn opvattingen. Ik heb mijn wetenschappelijk onderzoek en mijn geloof altijd strikt gescheiden gehouden. Steeds hanteerde ik een strenge wetenschappelijke methodologie. Mijn expertise is door niemand in twijfel getrokken en mijn evaluaties waren altijd positief.”

“De uitgesproken en extreme religieuze opvattingen die hij verkondigt op zijn website brengen zijn wetenschappelijke credibiliteit in het gedrang,” zegt rector Mark Waer, die er evenwel bij vermeldt dat er geen aanwijzigingen zijn dat het geloof van Pauwels in het verleden invloed heeft gehad op zijn werk voor de universiteit.

 Is het dan niet vreemd dat net de KU Leuven, toch nog steeds een universiteit van katholieke signatuur, een medewerker ontslaat omdat hij naar de mening van zijn oversten iets te fanatiek bezig is met zijn geloof? vraagt De Morgen zich af.

Nieuwsblad.be citeert Hiva-directeur Hans Bruyninckx. Hij is degene die besliste om Pauwels’ contract niet te verlengen. “We hebben gemerkt dat zijn opvattingen wel degelijk op een aantal punten interfereerden met zijn onderzoekstaak. Dan is het onze plicht om in te grijpen.” Precieze voorbeelden wil hij liever niet kwijt. “Onze universiteit heeft een grote tolerantie tegenover allerlei levensopvattingen. Maar als u zijn website bezoekt, begrijpt u hoe de zijne onverenigbaar is met de wetenschappelijke. Bovendien werden we er door een externe opdrachtgever op geattendeerd,” besluit Bruyninckx.

Pauwels laat het er niet bij zitten en diende een klacht in bij het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding. Hij wil de universiteit ook voor de rechtbank dagen wegens discriminatie. “Als dit was gebeurd in Pakistan zou ik het nog begrijpen. Maar hier in België? Daar heb ik heel veel moeite mee.”

Op deze video legt Pauwels, die overigens sprekend op David Sörensen lijkt, uit hoe hij Jezus heeft leren kennen. Hij komt over als een bescheiden evangelist. Zijn collega is wat agressiever en laat de twitterkoe van Goedgelovig figureren in een filmpje met als titel ‘Dood aan de heilige koeien’.

De vraag van vandaag: is het terecht dat een universiteit een medewerker ontslaat omdat hij op internet evangeliseert en dit het imago van de universiteit negatief zou kunnen beïnvloeden? Pauwels beroept zich op zijn vrijheid van godsdienst, maar volgens de universiteit brengt hij met zijn gebedsgenezerij zijn werkgever in diskrediet. De zaak doet denken aan de affaire Dompeling, de kinderlongarts die met TRIN meereisde om kinderen de handen op te leggen en bij Vrij Zijn in het bevrijdingsteam meedraaide. De KNMG stelde zich toen op het standpunt dat een arts en wetenschapper zich te allen tijde aan de professionele mores moet houden. Maar Dompeling had het geluk dat zijn baas ook christen was en de rector ter verdediging liet snellen.

Advertenties

50 responses to “KU Leuven ontslaat ‘te christelijke’ onderzoeker”

  1. Agilhartje says :

    De vraag is eigenlijk: als je zo vol zit met je geloof gaat dat dan je heldere zicht op wetenschappelijk onderzoek niet vertroebelen? En: wat doe je als de uitkomsten van onderzoek en je geloof elkaar tegenspreken?

    Overigens heeft Fernando Pauwels altijd gewonnen want:
    “Gelukkig zijn jullie wanneer ze je omwille van mij uitschelden, vervolgen en van allerlei kwaad betichten. Verheug je en juich, want je zult rijkelijk worden beloond in de hemel;…” (Matteüs 5:11)

  2. rob says :

    Op zich heb ik er geen enkele moeite mee dat mensen geloven in genezing, dat hoeft de wetenschappelijke benadering van zijn werk niet in de weg te staan.
    Miljoenen christenen maken dagelijks gebruik van de wetenschap en de vruchten daarvan. De christelijke wetenschapper is niet perse een vijand van de wetenschap.

    Dompeling kan verweten worden dat hij zijn goede naam verbindt aan geclaimde wonderen die nooit plaats hebben gevonden.

  3. mafchauffeur says :

    Pauwels is inderdaad bescheiden, want hoewel hij zelf enthousiast onderwerpen aandraagt bij de GG-redactie heeft hij voor zichzelf geen hulp ingeroepen. Chapeau.

    Fernando Pauwels ‏@Powerthrulove
    @goedgelovig http://www.memri.org/report/en/0/0/0/0/0/0/6632.htm … zin om aan de kruisiging een artikel te wijden? 31 augustus

    https://twitter.com/Powerthrulove

    Onze universiteit heeft een grote tolerantie tegenover allerlei levensopvattingen. Maar als u zijn website bezoekt, begrijpt u hoe de zijne onverenigbaar is met de wetenschappelijke. Bovendien werden we er door een externe opdrachtgever op geattendeerd.

    Ah, de aap uit de mouw. Over academische vrijheid en onafhankelijkheid gesproken. Een sponsor piept en de universiteit buigt?

  4. rob says :

    Aanvulling:
    want dan laat je je wetenschappelijke houding varen, als je zonder bewijs aanneemt dat blinden genezen ZIJN.
    Naar mijn idee is dat de grens, en in strijd met een onderzoekende wetenschappelijke benadering.

  5. Gerald says :

    Zwaktebod in dit hele verhaal is natuurlijk de volgende uitspraak:

    “We hebben gemerkt dat zijn opvattingen wel degelijk op een aantal punten interfereerden met zijn onderzoekstaak. Dan is het onze plicht om in te grijpen.” Precieze voorbeelden wil hij liever niet kwijt.

    Waarom niet gewoon 1 voorbeeld noemen?

    Dus zolang niet duidelijk is, welke voorbeelden hiervoor aan de ten grondslag liggen, krijgt Pauwels wat mij betreft het voordeel van de twijfel. Als ik nou bij de benzinepomp zou werken en weiger mensen brandstof te verkopen, omdat ik van mening ben dat ze er niet mee in de hemel zullen geraken, dan hebben ze wat mij betreft een punt om mij te ontslaan. 😉

  6. joost says :

    Gerald
    Ook als je de klanten aanraadt om hun benzinepeil te testen met een aansteker zodat ze juist sneller in de hemel zullen komen? 🙂
    joost

  7. afolus says :

    Kan me goed voorstellen dat je in een academische omgeving je vragen hebt over een collega die de hemel aanroept, genezing proclameert en psychedelische effecten fijn vindt.

    Vermoedelijk zal hij daar ook wel een enkele keer op zijn aangesproken.
    Uit het verhaal krijg ik de indruk dat zijn contract niet is verlengd, dat is iets heel anders dan ontslagen worden om Christus’ wil.

    Wat ik dan weer raar vind is dat deze broeder deze ontwikkeling niet als leiding van God ziet en als een aansporing om een nieuwe richting in te slaan. Maar als het dan even tegen zit de werkgever gaat aanklagen vanwege racisme en andere ellende.

    Je bent afhankelijk van de leiding van de Heer of je bent het niet, zou ik denken. 😦

  8. bramvandijk says :

    De fijne details weten we natuurlijk niet. Maar wat een onzin om iemand om deze reden te ontslaan. Zeker de verwijzing naar een opdrachtgever geeft te denken. Je zou moeten staan voor je mensen: stellen dat hij misschien een absurd geloof heeft, maar al die tijd een prima onderzoeker is.

  9. afolus says :

    @bramvandijk
    Vind jij het niet verlengen van een arbeidscontract hetzelfde als ontslaan?

  10. afolus says :

    Heb in mijn eigen bedrijf eens een hele pittige vent aangenomen met een jaarcontract; hij leek me enthousiast, overtuigend en had een open en eerlijke blik in zijn ogen.

    Gedurende de eerste paar maanden bleek hij in zijn relaties met klanten zeer dominant en drukte hij hen de diensten/producten bijna door de strot, zo zelfs dat ik daarover klachten kreeg.

    Toen ik daar eens wat dieper op in ging en een indringend gesprek met hem had, bleek hij lid te zijn geweest van de Jehova’s Getuigen, waarna voor mij het kwartje wel een beetje viel. Hoge druk met de voeten tussen de deur.

    De maanden daarna werd het niet echt beter en werd ik er als werkgever chagrijnig van.

    Een paar maanden voor afloop van het jaarcontract heb ik hem gemeld het contract niet te zullen verlengen en hem de gelegenheid gegeven de resterende tijd te gebruiken om een andere baan te zoeken.

    Later heb ik wel eens gehoord dat ik hem ontslagen zou hebben vanwege zijn geloof…!

    Kwestie van perceptie..?!

  11. mafchauffeur says :

    @afolus

    Wat ik dan weer raar vind is dat deze broeder deze ontwikkeling niet als leiding van God ziet

    Da’s helemaal niet raar hoor. Tegenstand en vervolging komt niet van God. Als God hem een andere richting op wil hebben dan meldt Hij dat netjes. En speelt dat niet over de band van een ongelovige werkgever. Als jij iets te melden hebt aan je kind dan doe jij toch ook niet zo ingewikkeld? Nou dan. 😉

    Daarbij komt dat tegenstand en vervolging heel veel voordelen biedt. 🙂

    The scars on our hearts because of the sufferings for Christ will later be recognised by all as badges of honor.

    (FP op twitter, 15 oktober 2012)

  12. mafchauffeur says :

    Mark Waer:

    Moet iedereen die streng gelovig is, nu vrezen voor zijn job aan de KU Leuven? ‘Neen. We proberen wetenschap en religie te verzoenen. Een onderzoeker mag in de wonderen van Lourdes geloven, maar hij mag een kankerpatiënt niet aanraden naar Lourdes te gaan in plaats van de oncoloog. Wie religieus is, maar geen wetenschappelijke nonsens uitkraamt, blijft welkom. Maar wie zijn geloof boven gevestigde wetenschappelijke inzichten plaatst, is een gevaar voor zijn omgeving en hoort hier niet thuis. Zelfs als zijn werk goed is.’
    http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20121104_00357623

    Wetenschap en religie verzoenen; een loffelijke missie.

  13. bramvandijk says :

    @Afolus

    Vind jij het niet verlengen van een arbeidscontract hetzelfde als ontslaan?

    Die man werkte al minimaal 8 jaar aan de KU Leuven. In Nederland is een werkgever verplicht om je na 3 jaar en vast contract aan te bieden. Dus ja, in dit geval vind ik die twee min of meer hetzelfde.

    Als dit gewoon aan het einde van zijn eerste jaar zou zijn geweest, zoals in het verhaal waar jij aan refereert, dan is dat een ander verhaal. Maar dan nog kun je je afvragen of het “enkele feit” dat iemand een christengekkie is, genoeg is voor ontslag. Volgens mij zijn wij hier ook allemaal boos (behalve waterlelie dan 😉 ) als refoscholen homo-docenten ontslaan, alleen maar omdat zij homo zijn. Er wordt in ieder geval gesteld dat zijn wetenschappelijke werk altijd goed beoordeeld is, dus daar lijkt de aanleiding niet te liggen.

    Maar ja, de fijne details weten we niet. Misschien had het wel degelijk invloed op zijn werk en hoe hij met collega’s en klanten omging. Het zou terecht kunnen zijn, maar met de informatie die ik nu heb twijfel ik daaraan.

  14. mafchauffeur says :

    Misschien zet de “sjofartoeteraar” binnenkort de reportage van De Kruitfabriek (programma op Belgische TV-zender van SBS) van begin deze week op youtube.

    Uitzending vanavond op 4: “Kruitvat” Fernando Pauwels vertelt over misstanden aan universiteit Leuven vanwege zijn onterecht ontslag: geloofsvervolging in België.

    Wie kan dit opnemen voor mij? + op You Tube zetten?

    http://www.facebook.com/werner.vansuetendael

    http://www.vier.be/dekruitfabriek/programmas/de-kruitfabriek

  15. Johan says :

    Ik vind dat als iemand zijn werk goed doet hij niet ontslagen mag worden om zijn opvattingen. Het is zijn goed recht om op internet te evangeliseren. Maar ja, dit is België, het land waar alles wat niet katholiek is als sektarisch wordt gezien.

  16. rafdevis says :

    Vrijheid van geloof? Vrijheid van meningsuiting? Ja natuurlijk. Maar je bent ook een vertegenwoordiger van je werkgever en mag zijn naam niet te schande maken zoals uitdrukkelijk staat in elke gedragscode, code of conduct, arbeidsreglement, etc. En dit is wel zeker de KULeuven voor paal zetten. Zijn bovennatuurlijke claims zijn niet te rijmen met een wetenschappelijke instelling. Elke instelling is maar zoveel waard als zijn goede naam en wat Fernando hier doet is moeilijk te verantwoorden zoals een seksshop runnende priester ook niet kan (niet mijn eigen prachtige voorbeeld geef ik toe).
    Fernando mag geloven en uiten wat hij wil, moest het niet zijn dat hij met een serieus sociale media platform website relishop de wereld beëvangeliseert. Sociale medie hebben de neiging de grenzen tussen privé, publiek en werksfeer te vervagen. Zijn uitingen gaan in tegen alles waar de wetenschap en dus ook het fundament van een universiteit voor staat. Als rector van de KULeuven zou ik het ook geweten hebben.

  17. Pittig says :

    Ter verdediging van de KU Leuven (en ten behoeve van de discussie 😉 ):

    Ten eerste liep zijn contract gewoon af. Van ontslag in strikte zin is dus geen sprake.

    Zijn contract – dat nog liep tot 31 januari 2013 – wordt ook niet meer verlengd.

    (bron)

    Ten tweede kan ik Pauwels’uitspraken niet rijmen met de stroming waar hij toe behoort.

    Want ook al zegt Fernando Pauwels

    Ik heb mijn onderzoek en mijn geloof altijd strikt gescheiden gehouden. Nergens in mijn werk zal je een vermenging vinden van wetenschap en religie.

    en ik zie dan welk soort extreem evangelisch geloof hij verkondigt, dan kan ik dat niet rijmen. Er zit een enorme anti-wetenschappelijke houding in zulk soort extreme charismatisch-evangelische geloof.

    Kijk maar wat er gezegd wordt over genezing:

    Aan de hand van Gods woord behandelt Nico een aantal van deze heilige koeien om aan te tonen dat het steeds Gods wil is om genezen te zijn.

    Kortom: ik vermoed dat we hier echt niet het hele verhaal van Fernando Pauwels horen. Zal hij niet — net als zijn extreem evangelische medebroeders — in een “martelaar voor Christus” rol willen schieten, als er tegenstand is?

    Ik geef dus het voordeel van de twijfel aan de KU Leuven.

  18. Pittig says :

    Zoals reageerder Jan Desmet op Nieuwsblad.be zegt (5 november 2012 om 15u39):

    KUL heeft gelijk dat ze een gevaarlijk persoon uit de eigen middens weert. Die man is een zoveelste kwakzalver die gebedsgenezing predikt. Zoals hij zijn er al verschillende gekomen én verdwenen; ze zijn gevaarlijk. De Nederlandse Jomanda – ook bedrijvig in België – en een aantal vooral in de VS ‘acterende’ bedriegers trachten hun ideeën te verzilveren en vooral goedgelovige personen zijn daar dikwijls slachtoffer van. Goede raad: geloof hen niet!

    http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=DMF20121103_00356639

    Dus daarom deze vraag: Menigeen roept hier dat zulke extreme vormen van gebedsgenezing gevaarlijk, zelfs levensgevaarlijk, is, maar wat zijn dan eigenlijk de consequenties van onze mening?

  19. Gerald says :

    @Pittig
    Vreemd is wel dat de dag na dat Pauwels dit te horen kreeg, hij ook direct niet meer welkom was op de universiteit. Tenminste dat zijn, zijn woorden. Ik heb er mijn twijfels bij, maar goed. Hij zit in ieder geval (betaald) thuis. 😉

    Ten tweede blijkt nergens uit, wat voor wetenschappelijk werk Pauwels nu eigenlijk concreet verrichte. Had het direct een relatie met een morele of maatschappelijke houding?

    Het blijft een vaag verhaal. Mogelijk dat de satanskaart nog een keer getrokken gaat worden. 😉

  20. Pittig says :

    Ziekte komt volgens Pauwels door zonde en demonen.:

  21. Johan says :

    @Pittig: Als zijn contract nog tot 1 januari loopt, waarom is hij dan per direct op non-actief gezet en mocht hij zelfs het gebouw niet meer in? Dat is gewoon ontslag.

  22. Johan says :

    @Pittig: Strikt genomen heeft zijn opvatting over de oorzaak van ziektes niets met zijn werk bij Arbeid en Samenleving te maken. Hij deed onderzoek naar de migratie van Roma.

    Jammer dat we maar het halve verhaal kennen, want we kunnen er zo eigenlijk geen eerlijk oordeel over vormen.

  23. Pittig says :

    Dit artikel geeft wel wat meer informatie:

    …rector van de KU Leuven, Mark Waer. ‘Wie aan een universiteit werkt, moet de standaarden van het wetenschappelijk werk onderschrijven. Wie een website beheert waarop staat dat je van een congenitale hartafwijking kunt genezen door handoplegging, hoort niet thuis aan een wetenschappelijke instelling. We betwijfelen dat Fernando Pauwels op een neutrale manier kan werken. En dat gaan zijn opdrachtgevers ook doen. Dit is schadelijk voor zijn geloofwaardigheid en voor de reputatie van de KU Leuven.’

    http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20121104_00357623

    En mijn vermoeden over dit gebeuren als een martelaarschap lijken bevestigd te worden:

    Hoe het ook uitdraait, Pauwels is al getroost op voorhand. … zoals @powerthrulove al schreef op Twitter: ‘De littekens op ons hart door het lijden van Christus, zullen later door allen erkend worden als eretekens.’

    Zijn filmpjes beginnen ook met de woorden: Christus kennen, zijn kracht aanvaarden, delen in zijn lijden…”

    Maar een professor Kerkrecht van de KU Leuven laat ook weer de andere kant zien:

    Ik heb die meneer Pauwels zijn website bekeken, zijn geloof is erg hevig, evangelical style, zijn opvattingen over miraculeuze genezingen zijn op zijn minst niet de mijne. Maar je kunt je afvragen of dat zijn functioneren onmogelijk maakt.’

    ‘Stel dat de heer Pauwels geneeskundig onderzoek zou doen, dan denk ik dat er een probleem is. Maar aan het Hiva, dat onderzoek doet naar sociale zaken, vind ik dat minder evident.

    http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20121104_00357622

    Kortom: Dompeling heeft wel problemen, maar Pauwels niet.

  24. Ernst says :

    Ik zou Mark Waer één simpele vraag willen stellen: of hij in een God gelooft. Ik vermoed dat hij, als rector van een Katholieke Uni, ja zal antwoorden. Dat lijkt me onwetenschappelijk en moeilijk verenigbaar met de standaard van wetenschappelijk werk.
    Overigens is er met die standaard wel iets mis: die gaat er zonder enige bescheidenheid vanuit dat het menselijk begrijp de maat der dingen is. Wat niet verklaard kan worden, bestaat niet. Terwijl wetenschap juist drijft op het feit dat er heel veel is dat wij niet begrijpen en niet verklaren kunnen – daarom gaan we op zoek, daarom valt er iets te ontdekken. Nog even los van of je in God gelooft of niet: wetenschap is de erkenning dat we onwetend zijn, maar zeg niet dat je het mogelijk acht dat er dingen gebeuren die we niet zomaar kunnen verklaren. Raar schisma.

  25. Pittig says :

    @ Johan

    Je hebt gelijk. Meteen al je spullen op moeten ruimen is inderdaad een soort ontslag.

    Het is goed om zulke gegevens te verzamelen om het verhaal in een beter perspectief te kunnen plaatse, hoewel we er op basis van deze informatie inderdaad niet kunnen oordelen. Hooguit kun je de een of de ander het voordeel van de twijfel geven, maar meer zit er met deze berichten niet in.

    Ben wel benieuwd wat er verder uit komt, want waarom zou je iemand meteen z’n spul laten opruimen? Vanwege de ontdekking van die website met extreme en gevaarlijke religieuze uitspraken? Was de opdrachtgever streng Katholiek of ex-evangelisch? etc.

    De KU Leuven is wel een katholieke universiteit, die pas in de laatste jaren pluraler is geworden. Pauwels trekt dan hard aan de uiterste grens van wat toegestaan is in deze ontwikkeling.

    Bedenk daarbij dat Pauwels zelf heel negatief over het zijn voormalige katholieke geloof spreekt: “Ik kende Jezus toen nog niet” en andere standaardkritiek op het geloof van gewone katholieke gelovigen.

    En de katholieke kerk vind dat zulke extreme evangelische groepen sekten zijn. En daar heeft de kerk een punt. In alle aspecten voldoet het geloof van Pauwels aan de definitie van een sekte.

  26. Pittig says :

    @ Ernst

    Geef je niet een wat simplistische weergave van wetenschap? En is het menselijk begrip niet altijd de maat der dingen? Zelfs God nam het als de maatstaf (volgens orthodoxe opvattingen) toen hij zijn openbaring aanpaste aan ons begrip?

    En de zin “Wat niet verklaard kan worden, bestaat niet.” klopt niet. Het moet zijn “Wat niet verklaard kan worden, kan op dit moment niet verklaard worden.” Die laatste zin is pas echt wetenschappelijk. En héél veel wetenschappers heb ik dat laatste horen zeggen! Ik ken eigenlijk geen wetenschapper die het niet met jou eens is en zegt dat er dingen gebeuren die we niet kunnen verklaren.

    Maar dat is wat anders dan geloven in elke fantastische uitspraak. We kunnen het volgende ook niet verklaren: kabouters met genezende krachten; genezing door water uit de Jordaan; een Engel die de Koran aan Mohammed verkondigt, een zon die stilstaat — maar bestaat het daarom volgens jou wel?

    wetenschap is de erkenning dat we onwetend zijn,

    ?
    Weten we dan niets van het lichaam en de oorzaken van ziekten? Weten we dan niets van sterren en planeten?

    Of bedoel je: “wetenschap is de erkenning dat we onwetend zijn over zaken die God aangaat.”

    Maar het geloof doet toch uitspraken over deze wereld die getoetst kunnen worden? Zoals de werking van gebed, de geschiedenis van Israël en de vroege kerk, het ontstaan van de wereld, etc. etc.

    En of God wel of niet bestaat lijkt mij van een geheel andere orde dan dat een hartafwijking door gebed genezen kan worden. Hier bij enkele kritische reageerders op GG is nog nooit een genezing gevonden die wetenschappelijk bewezen kon worden. Nog los van de schadelijke neveneffecten van zulke genezingsuitspraken en de onverantwoorde manier waarop er mee omgegaan wordt. Ook door Pauwels. Hij bid voor iemand op een paranormale beurs en die kan weer horen. Dus, zegt Pauwels, is zij door God genezen!
    http://www.powerthroughlove.be/Blog/index.php?id=1007437225398990649

    Nou Ammehoela!! Dat is echt wetenschappelijk onverantwoord gedrag!!!!

    De discussie is hier dus niet tussen gelovigen en seculiere wetenschap, maar tussen extreem gelovigen en wetenschap.

  27. DfTg says :

    Omgekeerd aan het kruis nagelen die uni (zal een flink kruis worden.) Schandalig! Wat maakt het uit of iemand gelooft en hoe hij gelooft? Al gelooft hij in kwijlend aan de autoruit hangen in de geest, als hij z’n werk goed doet… Achterlijke wereld die wetenschappelijke wereld met hun “reputatie”. Is het dan een afgelikte ballenclub ofzo?? Dat wil dan bijdragen aan sociale rechtvaardigheid (zie hun missie)… Zijn we mooi klaar mee.

  28. CT says :

    @Pittig – nee, we weten eigenlijk niets over het lichaam en het ontstaan van ziekten. Het lijkt misschien alsof artsen e.d. alles weten, maar eigenlijk weten we niets. (zie ook http://askanmd.blogspot.nl/2011/08/greatest-medical-myth.html ) Ja, sommige ziekten worden veroorzaakt door bacteriën. Maar hoe doen die bacteriën dat nu precies? Met welke receptoren houden ze onze cellen voor de gek? Vaak vinden we maar een half antwoord of vinden we een antwoord dat later toch niet helemaal blijkt te kloppen. Dat is medische wetenschap – op een heel klein gebiedje (1 bacterie, 1 cel) van een groter ziekteproces op jacht gaan naar verklaringen en misschien vind je dan een leuk eiwit of een nieuwe receptor. Maar we weten echt niet zo veel als je zou denken… (tenzij je je biologieboek van de middelbare school erbij pakt, dan lijkt alles klip en klaar te zijn. Maar duik de wetenschappelijke literatuur (tijdschriften!) maar eens in en je vindt wat anders.)
    Leven met het feit dat we nog niet zo heel veel weten lijkt mij niet zo onwetenschappelijk, dat is toch juist een uitdaging? Op zoek gaan naar nieuwe puzzelstukjes?

    In elk geval…

    Ik geloof denk ik wel dat je congenitale hartafwijkingen zou kunnen genezen dmv handoplegging. Maar ik weet ook dat ik er niks van geloof tot er hard wetenschappelijk bewijs voor is – scans, echo’s voor en na…
    Ik ben niet zo’n extrem christen (ook meer van het type GG denk ik zo), maar ik voel me hier toch wel een beetje ongemakkelijk bij. Ik geloof bijna tegen beter weten in in dingen die ik niet kan zien en met mijn verstand totaal niet kan beredeneren (probleem van het lijden anyone? Ik neem zo maar aan dat God toch maar wel goed is) – maar in mijn onderzoek ga ik echt niet zomaar iets aannemen. Dat zijn toch hele andere dingen.

    Jammer dat een man die een beetje lozige dingen post op internet wel wordt ontslagen en een ARTS die willens en wetens heeft gelogen over het al dan niet optreden van genezen, gewoon mag blijven…

  29. bramvandijk says :

    @Pittig

    Kortom: Dompeling heeft wel problemen, maar Pauwels niet.

    Dat was ook een van mijn eerste ideeën, het maakt zeker uit of dat malle geloof relevant is voor het vakgebied.

    Mooie reactie ook aan Ernst. Kan ik me goed in vinden. Ook in de tegenreactie van CT trouwens 🙂 Volgens mij kunnen die twee heel goed samen gaan.

  30. Pittig says :

    @ CT

    Op je enorme overdrijvingen na, kan ik het in de hoofdlijn wel met je eens zijn.

    En wat bedoel ik met enorme overdrijvingen? Een zin als deze…

    nee, we weten eigenlijk niets over het lichaam en het ontstaan van ziekten.

    Dus toen ons zoontje aan zijn hart geopereerd werd, wisten we helemaal niets? En we wisten ook niet dat zijn problemen veroorzaakt werden door enkele gaatjes in zijn hartkamer? 🙂

    Ja, sommige ziekten worden veroorzaakt door bacteriën.

    Dat lijkt me al een enorme vooruitgang dat we dat weten en dat artsen nu hun handen wassen tussen patiënten door!!!

    Daarvoor stierven er velen vanwege een bezoek van de arts! Hoeveel kraamvrouwen haalden het 200 jaar geleden niet, omdat we niet wisten waardoor ze stierven?

    Waar jij over praat zijn details — pinda’s — in vergelijking met deze zaken! Want er zijn ondertussen wel enorme en levensreddende ontdekkingen gedaan! Hoor ik daar een “Amen!” ?

    Ik geloof bijna tegen beter weten in in dingen die ik niet kan zien en met mijn verstand totaal niet kan beredeneren (probleem van het lijden anyone? Ik neem zo maar aan dat God toch maar wel goed is) – maar in mijn onderzoek ga ik echt niet zomaar iets aannemen. Dat zijn toch hele andere dingen.

    En zolang je beseft dat je die geloofszaken op basis van andere maatstaven dan wetenschappelijke aanneemt, zal niemand er een probleem mee hebben.

    En toch zul je ook met je verstand naar je geloofsartikelen moeten kijken. Het zijn geen twee gescheiden werelden. Anders zijn het aannames zoals mensen vroeger ook dachten dat aderlatingen de oplossingen voor bijna elke ziekte was.

    De wetenschap en de mensheid is verder gekomen dankzij mensen die zich afvroegen waarom de dingen waren zoals ze waren en waarom het niet anders zou kunnen. Datzelfde is ook essentieel voor je geloof.

  31. mafchauffeur says :

    Gelukkig kan Pauwels op bijval rekenen uit onverwachte hoek:

    Eigenlijk zegt rector Waer, wie God boven de Evolutietheorie plaatst hoort hier niet thuis. Waer gelooft dus in die infantiele theorie, dat de kosmos zo maar vanzelf per ongeluk toevallig vanuit het niets is ontstaan. Het is de zoveelste smet op het blazoen van gelovige katholieken, die al zo lijden onder schandalen. Gelooft de RK kerk eigenlijk zelf wel wat zij predikt?

    http://www.trouw.nl/tr/nl/6700/Wetenschap/article/detail/3344519/2012/11/08/Universiteit-Leuven-ontslaat-evangeliserende-wetenschapper.dhtml

  32. Pittig says :

    @ mafchauffeur

    De schrijver weet blijkbaar niet dat de RK kerk de evolutieleer officieël heeft erkend…

  33. CT says :

    @Pittig – ik had net een hele reply getypt maar toen drukte ik op backspace en blijkbaar vond FireFox dat het toen terug mocht gaan naar de vorige pagina… Je hebt nog een reactie te goed 🙂

    (en aaargh de evolutietheorie is niet hetzelfde als de big bang… xD)

  34. Pittig says :

    @ CT

    In Firefox kun je de extensie “Lazarus” downloaden. Die onthoud alle reacties die je typt en doet ze “wederopstaan” als je ze kwijt bent. Absoluut noodzakelijk als je wel eens ergens op reageert.

    Maar dit geval was natuurlijk goddelijke leiding…. Je wordt gewoon weerhouden om mij tegen te spreken… 😉

    En wat bedoel je met “aaargh, de evolutietheorie en de Big Bang”?

  35. star says :

    Je kunt beter roepen dat je de sharia in wilt voeren, dan zit je altijd goed en dan word je niet ontslagen

  36. Pittig says :

    Zou het kloppen wat je daar zegt? Zegt de naam Tariq Ramadan je iets? In 2009 bij de Erasmus universiteit ontslagen omdat hij de sharia zou prediken…

    Blijkt nu dat het onterecht en onzorgvuldig was:
    http://www.trouw.nl/tr/nl/4556/Onderwijs/article/detail/3345455/2012/11/09/Ontslag-Tariq-Ramadan-door-Erasmus-Universiteit-was-onterecht-en-onzorgvuldig.dhtm

    En hoeveel Marokkanen worden sowieso al niet aangenomen?
    http://www.volkskrant.nl/vk/nl/5273/Werk/article/detail/3009124/2011/11/02/Driekwart-uitzendbureaus-schuldig-aan-discriminatie.dhtml

    Dus wees een ster en google eerst eens of je mening wel klopt met de feiten.

  37. Flipsonius says :

    @Pittig

    eeuh….het ontslag was blijkens het artikel onterecht op procedurele gronden, niet op inhoudelijke. En Ramadan is niet in opspraak gekomen omdat hij de sharia predikte, maar omdat hij een uitzending verzorgde op de Iraanse staatstelevisie, in een tijd dat er demonstraties tegen het regime plaatsvonden. Dat was een incident in een hele lange reeks, deze mijnheer is al eerder in opspraak geweest, omdat hij telkens twee gezichten laat zien in allerlei kwesties. Je kan het hem niet kwalijk nemen dat hij de opvattingen heeft die hij heeft, maar wel je vraagtekens zetten bij de motieven van de EUR en de gemeente Rotjeknor om zo iemand aan te stellen als bruggenbrouwer, met een salaris van 2 ton per jaar voor 1 dag in de week, plus 4 ton voor het organiseren van forums en platforms dat soort heerlijk vage gedoetjes. Met als uitkomst dat jonge moslims vooral moeten integreren, mits ze maar vrome moslims blijven, niet gay worden of daar vooral niet voor uitkomen en zeker geen atheïst! Dan kan je net zo goed Bert de Haan een leerstoel geven om een brug te slaan van Rotterdam naar de Bible Belt 😉

  38. Pittig says :

    @ Flipsonius

    En dus gebeurt daar hetzelfde als met Pauwels, toch? De ideeën van Pauwels en Ramadan verschillen niet zoveel, ze worden alleen vanuit een andere godsdienst verkondigd.

    En dat was mijn punt naar Star toe.

    Of heb ik het niet goed begrepen?

  39. mafchauffeur says :

    @Flipsonius:

    Dan kan je net zo goed Bert de Haan een leerstoel geven om een brug te slaan van Rotterdam naar de Bible Belt

    En bedankt hè. 😉
    Weer een opdringerig beeld dat ik moet proberen te verdringen.

  40. rob says :

    @Maf
    Ik zat er ook al mee in mijn maag 😦 , nou moet ik weer aan de slaaptabletten.

  41. joost says :

    rob
    Als je er mee in je maag zit kan je beter een maagtablet nemen. 😉
    joost

  42. Hertog Jan says :

    Waarom zou iemand niet mogen beweren dat het mogelijk is te genezen door gebed? Ik ken wel mensen die dat hebben meegemaakt en ik heb het bij mezelf ook gehad.

    Er zijn genoeg mensen die niet genezen door de medicijnen die ze voorgeschreven kregen, vooral antidepressiva hebben een lage respons. Maar in beide gevallen zijn er mensen die erdoor genezen.
    Ik mag dan toch beide categorien als “werkzaam” zien?

    Ik vind het arrogantie om het een wel toe te staan en het ander niet.
    Je zou hoogstens kunnen zeggen dat het een beter onderzocht is dan het ander.

    Kortom: de discussie wordt niet inhoudelijk gevoerd (ik wil wel eens zien welk wetenschappelijk werk hij inleverde waarvan de inhoud onder de maat was). Een universiteit hoort ook al helemaal niet te buigen voor een buitenstaander: wetenschap ziet de feiten toch aan en niet welk geloof de ontdekker heeft?

  43. Pittig says :

    @ Hertog Jan

    Genezing is toch niet het enige punt?

    Daarbij komt: ik heb nog nooit (of hooguit een enkele keer) van een bewezen genezing gehoord. Niets dat niet ook met suggestie, placebo-effect of “toeval” verklaard kan worden.

    En je zegt eigenlijk dat de visie van de persoon er wel toe doet. Want je beschuldigt de KU Leuven er van dat ze van een visie uitgaan en niet naar de feiten kijken.

    Maar wat zijn de feiten in dit verhaal? Ik denk dat jij en ik er bitter weinig van af weten. Ik wacht daarom liever de uitspraak van de rechter en het Centrum voor Discriminatie af, dan dat ik al te stellige uitspraken over motieven, oorzaken en redenen ga doen. Toch?

  44. John says :

    @Hertog Jan

    Er zijn genoeg mensen die niet genezen door de medicijnen die ze voorgeschreven kregen, vooral antidepressiva hebben een lage respons

    Het doel van antidepressiva is ook niet om mensen te genezen. Het doel is om de klachten minder ernstig te maken waardoor mensen wat kunnen stabiliseren en kunnen leren omgaan met hun klachten. Het leren omgaan met je klachten houdt in accepteren. Dat lijkt me een stuk zinvoller dan jagen op genezing waardoor, wanneer genezing uitblijft, de klachten alleen maar verergeren.

  45. mafchauffeur says :

    Update: de ex-wetenschappelijk medewerker heeft het verzoek van het TV-programma Telefacts (http://vtm.be/telefacts/info) voor een reportage over zijn Bediening afgewezen.

    Fernando Pauwels Ze hebben ook met ons gebeld… wij hadden er ook geen vrede mee, gezien de reputatie van telefacts, die al eerder reportages gemaakt hebben over een kinderkamp van Rehoboth in Lommel, Bob Larson, etc. waarbij het pinkster christendom in een negatief daglicht gesteld werd. De invalshoek van deze reportage is bevrijding ala Wilkin VD Kamp, waarbij ze zoeken of dezelfde ‘manifestaties’ zich ook hier voordoen… Uiteindelijk hebben wij het daarom als team geweigerd, omdat het sensatiegericht is en niet persoonsgericht.

    Gelukkig is de sjofartoeteraar minder beducht voor sensatiebeluste onderzoeksjournalisten.

    Belangrijk voor Vlaanderen: Zondag 3 feb 13 komen ze van VTM (Telefacts) bij ons thuis en in de gemeente filmen ivm het christelijk geloof. Bidden jullie mee?

    http://www.facebook.com/werner.vansuetendael

  46. mafchauffeur says :

    Zwitsers hebben een naam hoog te houden als het gaat om de productie van uurwerken.

    Maar soms lopen ze zomaar een half jaar achter.
    http://www.livenet.ch/magazin/gesundheit_und_umwelt/237327-wegen_wunderheilung_von_uni_gefeuert.html

  47. mafchauffeur says :

    @BHS: en deze van eergisteren. Nu heb je kans dat er beweging in komt, als de Amerikanen zich ermee gaan bemoeien.

    http://www.charismanews.com/world/39774-scientist-fired-for-believing-jesus-heals

    Totdat ze ontdekken dat hij fan is van Curry Blake. 😉

  48. goedgelovig says :

    UPDATE: Fernando Pauwels mailde ons gisteren deze verklaring door:

    Perstekst van KU Leuven/Press release of University of Leuven: http://www.kuleuven.be/pers/persberichten-2014/KU_Leuven_en_Fernando_Pauwels_beeindigen_juridische_procedures

    „KU Leuven betreurt conflict rond godsdienstvrijheid”

    Auteur: Fernando Pauwels
    Datum: 1 maart 2014
    Doel: Persoonlijke communicatie naar derden rond gezamenlijke verklaring en akkoord

    Inleiding

    Het afgelopen anderhalf jaar was een bewogen periode voor ons gezin waarin het thema ‘verandering’ centraal stond. We zijn terug verhuisd naar Antwerpen, ons derde kind is geboren, we hebben ons kandidaat gesteld om een jongen zonder ouders uit Irak te adopteren en we zijn een eigen zaak gestart in film producties (www.motioninsync.be).

    De meest onverwachte verandering echter was mijn ontslag aan de KU Leuven. De krant de Standaard stelde dat „ik te christelijk was voor de Katholieke Universiteit van Leuven”. Aan de gerechtelijke procedure die ik naar aanleiding van mijn ontslag gestart ben, komt nu een echter het verhoopte einde. Nl. een akkoord tussen mijzelf en Rik Torfs als rector van de KU Leuven waarbij we onze meningsverschillen achter ons laten in een gezamenlijke verklaring.

    Terugblik

    Een korte recapitulatie lijkt op zijn plaats. Ik ben een goede 10 jaar geleden een volgeling van Jezus Christus geworden, zoals de meeste mensen die me zolang al kennen binnen de universitaire wereld wel weten. Ik heb daar nooit een geheim van gemaakt of dat verborgen proberen te houden. Het was dan ook voor mijzelf bizar om vast te stellen dat mijn persoonlijke geloofsovertuiging na bijna 12 jaar dienst aan het HIVA, opeens ter discussie kwam te staan.

    Ik kan mij voorstellen hoe een christelijke overtuiging die gelooft dat er een God bestaat die nog steeds kan ingrijpen in het hier en nu, voor sommigen onbegrijpelijk kan lijken. Echter, niemand moet het eens zijn met mijn geloofsovertuiging, maar in een rechtstaat waar er een recht van vrijheid van meningsuiting en een recht van vrijheid van godsdienst bestaat, kan dat recht niet zomaar geschonden worden. In het gezamenlijke schrijven tussen Rik Torfs en mijzelf willen we dat fundamentele principe samen bevestigen.

    Gezamenlijke verklaring

    “Rik Torfs, rector van de KU Leuven, en Fernando Pauwels, van 16 januari 2001 tot 4 oktober 2012 wetenschappelijk medewerker aan de KU Leuven, hebben beslist de juridische procedures te beëindigen die naar aanleiding van diens ontslag liepen tussen Fernando Pauwels en de universiteit. Ze betreuren dat er toen tussen hen een conflict gerezen is.

    Rector Rik Torfs en Fernando Pauwels delen de overtuiging dat vrijheid van meningsuiting en vrijheid van godsdienst fundamentele rechten zijn, die in het bijzonder binnen een universitaire gemeenschap gerespecteerd moeten worden.

    Personeelsleden van de KU Leuven hebben het recht in vrijheid hun persoonlijke geloofsovertuiging te volgen en te beleven en hier, in overeenstemming met artikel 9 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens en met respect voor andere overtuigingen, over te communiceren.

    De kwaliteit van een beschaving, een samenleving, een universiteit hangt af van de mate waarin ze in staat is met vrijheid te leven.

    Rector Torfs benadrukt dat Fernando een verdienstelijk en geëngageerd onderzoeker is, die tijdens zijn verblijf aan het HIVA heeft bijgedragen tot de uitbouw van nieuwe en beloftevolle onderzoekslijnen. Hij wenst hem daarvoor te bedanken.”

    Reflectie

    Ik ben dan ook bijzonder blij dat Rector Torfs betreurt hoe mijn ontslag verlopen is en daarbij bevestigt dat mijn wetenschappelijke geloofwaardigheid niet in vraag wordt gesteld. Het eerherstel dat hij mij daardoor biedt, is voor mij van onschatbare waarde. Ook verheug ik mij erin dat ook wedergeboren christenen naast mensen met andere religieuze overtuigingen, welkom zijn aan de KU Leuven om hun geloof in vrijheid te beleven.

    Op enkele uitzonderingen na was Rik Torfs, toen nog in de hoedanigheid van senator en buitengewoon hoogleraar aan de KULeuven, zowat de enige intellectueel die publiekelijk stem heeft gegeven aan zijn verontwaardiging over de schending van een grondwettelijk recht. Mijn ontslag heeft hier en daar wat stof doen opwaaien, maar dat is snel ook weer gaan liggen. In tegenstelling tot het ontslag van Barbara Van Dyck, dat aanleiding heeft gegeven tot een publiek debat en uiteindelijk opnieuw tot haar aanwerving aan de KU Leuven, bleef het rond mijn ontslag relatief windstil.

    Diezelfde wetenschappers die zich in de naam van kritische wetenschapsuitoefening en vrijheid van meningsuiting achter de zaak van Barbara Van Dyck hebben geschaard, hebben op hun departementen in de wandelgangen zich misschien wel verontwaardigd uitgelaten. Maar het stilzwijgen op de publieke fora dat erop gevolgd is, lijkt een illustratie te zijn van de huidige geseculariseerde samenleving waarin we niet meer weten hoe we met een gelovige overtuiging die handen en voeten in de praktijk heeft, moeten omgaan.

    Waarom is er geen publiek debat ontstaan? Is het omdat we als geseculariseerde, post-katholieke samenleving niet meer om kunnen met uitingen van geloofswaarheden? Of is het omdat we met grondwettelijke rechten zoals het recht op godsdienstvrijheid door onze verregaande secularisering geen voeling meer hebben? Of is het omdat geloofsuitingen die vanuit het protestantisme zijn ontsproten, nog steeds argwanend bekeken worden?

    Hoe het ook zij, ik hoop dat de fundamentele grondrechten, ook het recht op godsdienstvrijheid, in dit land gevrijwaard mogen blijven en dat in de toekomst niemand moet meemaken wat wij hierin als gezin hebben doorgemaakt.

    Tot slot

    Tenslotte toch een korte bespiegeling die illustreert hoe ik deze periode heb beleefd als mens. Ik heb vroeg in mijn christenleven geleerd dat de persoon van Jezus Christus volgen een uitnodiging is om onze ‘rechten’ in deze wereld op persoonlijke vergelding, bitterheid, haat, jaloezie, etc. op te geven en te kiezen voor de hogere weg die Jezus ons heeft voorgeleefd. Hij heeft ons de intrinsieke waarde van mensen geopenbaard, ook van diegenen die ons kwaad willen doen. Voor de tijd van Jezus was het geldende principe ‘oog om oog, tand om tand’. Jezus echter toont ons een hogere weg en leert ons om steeds bereid te zijn te vergeven, de andere wang toe te keren aan hen die ons beledigen, te bidden voor wie ons haten, goed te doen voor wie ons vervloeken, onze vijanden lief te hebben en te bidden voor wie ons vervolgen.

    Ik heb ook naar de mensen die bij mijn ontslag betrokken waren een dag na mijn ontslag in een brief geschreven dat ik hen van harte het beste toewens, hen dit niet persoonlijk kwalijk neem en dat ik ervoor kies om te vergeven en niet bitter of rancuneus te zijn. Het is mijn overtuiging dat deze houding de wereld tot een betere plaats maakt waarbij menselijkheid centraal staat. Ik hoop dat we allemaal mogen bemoedigd zijn om het ons aangedane leed snel te vergeven, want dat maakt van de wereld een mooiere plaats.

    Fernando Pauwels

    REACTIE GG:

    Respect voor je keuze om te vergeven, Fernando. Tegelijkertijd: als de universiteit je ontslag echt betreurt kunnen ze je ook een nieuwe aanstelling geven. Dit komt niet erg gemeend over. Hoe zie je dat zelf?

    REACTIE PAUWELS:

    Binnen dit en twee weken weet ik meer over een nieuwe job. De beleidsploeg die nu aan het hoofd van de universiteit staat, lijkt erg oprecht. Voor mijzelf is het goed zo, het (zachte) excuus is voor mij voldoende…

  49. bramvandijk says :

    Goed om te horen. En het zou inderdaad nog beter zijn als Pauwels gewoon weer aan de slag kan bij de KU Leuven.