Was God maar een mooie vrouw!

Afgelopen weekend kwam de Dwaze Schare in Ede bijeen om de documentaire ‘WOESTE ZEE van een ex-christen’ van Maurits Malschaert te bekijken. Tekenaar Rob was erbij en mailde ons een recensie en enkele cartoons. Zijn commentaar:

De documentaire schetst een beeld van een christelijk gezin van het zwaardere kaliber waar de angst voor de zonde, demonen en de hel al vroeg werd ingepeperd. Vanaf het vijfde jaar werd de kinderen uit het gezin verteld dat er een duivel was en een hel waar je gestraft en gepijnigd zou worden voor je zonden en eeuwig zou branden. Zoon Maurits heeft onthouden dat het toch allemaal goed zou komen, als hij maar geloofde en geen seks had.

Dat was iets wat een groot probleem werd toen hij ouder werd en als puber heftig begon te dromen van seks. Die drang werd zo sterk dat hij naar de hoeren wilde gaan om zijn spaarvarken eens flink om te keren. Maar de vrees om daarna in de hel te eindigen was erg groot. Als tussenoplossing koos hij ervoor om niet te neuken, maar zich door de dames van lichte zeden te laten masseren.

Uiteindelijk weet Maurits zich uit de wurgende greep van de zonde te bevrijden door contact te zoeken met zijn verlichte oom Jan, die ervan overtuigd is dat er geen schuld bestaat. Oom Jan heeft hierover een interessante theorie: “Je hoeft je niet schuldig te voelen tegenover God, want als je af en toe iets lulligs doet dan komt dat door een fabrikagefoutje. De schepper heeft ons niet goed ontworpen. Als Hij er zoveel problemen mee heeft dat we op seks belust zijn, dan had Hij ons niet met die drang moeten scheppen. Zo simpel is het!” “In onze familie is de seksuele drift helaas een groot probleem,” betreurt oom Jan. “We zijn zo geil als boter, maar zeg het maar niet op een verjaardag, want dan valt er een diepe stilte. Niemand durft het toe te geven.”

Voor de theorie van oom Jan valt veel te zeggen. Als wij ons schuldig moeten voelen voor driften waar we toch niets aan kunnen doen, dan kan de Schepper beter bij Zichzelf te rade gaan. Jammer genoeg is dit argument alleen valide als de zonde zich zou beperken tot de vleselijke seksuele drift.

Maurits levert het bewijs dat de vleselijke drift toch wel erg diep in de familie zit, want verderop zegt hij iets opmerkelijks: “Als God een vrouw was met mooie billen en mooie borsten waar je in weg kunt vluchten, dan was ik absoluut gelovig gebleven.” Aangezien de kans vrij klein lijkt dat een christelijke God gelijkenissen gaat vertonen met een mooie rondborstige vrouw zal het waarschijnlijk nooit meer wat worden met het christelijk geloof en Maurits. Maar misschien is het een bruikbare tip voor evangelisatiediensten.


“Als God een vrouw was met mooie billen en mooie borsten waar je in weg kunt vluchten, dan was ik absoluut gelovig gebleven,” verzucht Maurits.

De vader van Maurits heeft nog hoop op herstel omdat Maurits in het verleden toch gekozen had voor God, en God Maurits daarom niet vergeten is en vasthoudt. “Het is niet erg als Maurits twijfelt, maar zonder God zal het een onzekere reis worden,” zegt vader om hem toch maar over de streep te trekken weer in God te doen geloven. Toch kiest Maurits heel dapper voor die onzekere woeste zee zonder God.

In de film is ook te zien hoe beide broers van Maurits (Tijmen en Daniël) tot andere conclusies komen, maar ook worstelen met het zondebesef en de vleselijke lusten. Daniël weet zich zelfs te herinneren dat hij al op 6-jarige leeftijd boekjes doorzocht op plaatjes van mooie vrouwen. Gelukkig was het gezin in het bezit van stapels National Geographics met genoeg bergtoppen en heuvels om zijn honger te stillen. Daniël is in tegenstelling tot Maurits gelovig gebleven en weet te melden dat het met zijn seksuele onreinheid gelukkig inmiddels helemaal goed is gekomen.

Wat mij opvalt als (gelovige) kijker:

Wat is de kijk op zonde in deze film enorm versimpeld en op mannen en mannelijke seksualiteit gericht. Want moeder is in tegenstelling tot vader bijvoorbeeld geen moment bang voor de hel en heeft blijkbaar geen deel aan de familieproblematiek, de ernstige strijd tegen seksualiteit. Wat ook opvalt is dat de kinderen ondanks hun opvoeding geen grote psychische trauma’s lijken te hebben opgelopen.

Zou er een relatie bestaan tussen de familieproblematiek (seksuele lusten) en het loodzware verbod op die verboden vrucht? Of is het toch redelijk normaal dat een Daniël op 6-jarige leeftijd de National Geographic afspeurt naar blote plaatjes en Maurits Gods vaderarmen liever inruilt voor een mooie vrouwenboezem?

“Als de Schepper niet wil dat we op seks belust zijn, dan had Hij ons niet met die drang moeten scheppen,” meent oom Jan.

Advertenties

62 responses to “Was God maar een mooie vrouw!”

  1. mafchauffeur says :

    @rob: Nee. Ik zeg het niet. Mag niet. Niet van de Bijbel en niet van Ted.

    Mooie samenvatting!

  2. rob says :

    @Maf
    Wat bedoel je nou eigenlijk? Wat mag niet?
    (wrijft restanten slaap uit de ogen en gaat op zoek naar emmer koud water en pilletjes om hersenfuncties te verbeteren)

  3. mafchauffeur says :

    @rob: commentaar op het schilderij natuurlijk. 🙂

    *derde kopje koffie pakt*

  4. rob says :

    @Maf
    🙂
    je kan hem printen en boven je bed hangen en voor veel geld het origineel krijgen.
    (ik heb een probleem met de mammon)

  5. rob says :

    @Maf
    Heb je ook heeeel goed tot je door laten dringen dat de zondeval een mannenprobleem is, (en niet de schuld vanEva)
    Uiteindelijk is de zondeval ontstaan vanuit seksualiteit, de bron van alle kwaad.
    (anders kan ik niet verklaren waarom er een groot taboe rust op seksualiteit)

  6. ruub says :

    @Rob
    Mooie samenvatting en prachtig schilderij!

    @DZ
    Het was eigenlijk te kort, zo’n avondje, maar heel gezellig. Dank nog voor jullie komst, ook namens mijn eega. Het was genoegen jullie te mogen ontvangen.

  7. Octavianus says :

    God zou geen borsten hebben? Ik heb wel eens gehoord, en dat wordt gedeeltelijk op http://en.wikipedia.org/wiki/El_Shaddai bevestigd, dat El Shaddai de God van de vele borsten betekent.

  8. mafchauffeur says :

    @rob: oh, dus dáárom teken je God als man? 😉

    Nog een mooi citaat van Wilkin:

    “Wie veel wisselende seksuele contacten heeft, laat zien de kunst van liefhebben niet te beheersen om de ander in liefde aan zich te binden.”

    https://twitter.com/wilkinvandekamp
    Ik vermoed uit zijn nieuwe boek “Seks zoals God het bedoelt heeft” dat volgende maand uitkomt.

    Misschien wil hij je tekening wel gebruiken voor de boekomslag?

  9. mafchauffeur says :

    @mezelf: herstel, dat moet natuurlijk “Seks zoals God het bedoeld heeft”.

    Wilkin mag af en toe dan wel krom schrijven, maar spellen kan hij wel.

    *vierde kop koffie pakt*

  10. ruub says :

    Die koffie giet ik nu ook maar naar binnen.

    @DS bedoelde ik natuurlijk, als in Dwaze Schare.

    Zouden we nu trouwens dankzij het schilderij van Rob weer automatisch in het Kliksafe- en Solconfilter zitten?

  11. rob says :

    @Maf en Ruub
    Even kijken naar een bloot plaatje en jullie zijn helemaal van de leg :), en moeten jullie die visuele indrukken wegspoelen met koffie.
    Die zondeval zit erg diep!

  12. mafchauffeur says :

    @rob: Klopt. En ik heb al een vlammende mail gestuurd naar onze internet provider. Waarom dit zo’n productiviteitsverlagend plaatje tóch door het filter kan komen. 😉

  13. Rene says :

    Een kind van 5 al gaan vertellen over hel en demomen???? Laat kinderen, kinderen zijn. Zoals Jezus ook al zegt. Laat alle kinderen tot mij komen. Een kind die nog niet een eigen keus kan maken zijn zowieso kinderen van God. En al waarschuwen voor de gevaren van seks. Soms lijkt het erop dat als je voor iets gewaarschuwd wordt, dat je dat later juist gaat ontdekken. Of heb ik dit nou verkeerd

  14. mafchauffeur says :

    @Rene: persoonlijk vind ik het onbegonnen werk om mijn kinderen te vrijwaren van beelden van hel en demonen. Ze weghouden van TV, musea, openbare scholen, en Goedgelovig lukt nog wel redelijk, maar ze weghouden van de zondagsschool gaat me te ver.

  15. joost says :

    Zou Rubens dat altijd hebben gedaan?
    Gewoon God geschilderd?
    En niemand die het heeft begrepen?
    Wat triest. 😦

    Grappig stripje Rob maar ik had het toch wel leuk gevonden wanneer je een God de moeder had getekend ipv God de vader. 😉
    joost

  16. Rene says :

    @maf,

    Het is zo dat je tegenwoordig dingen tegenkomt die je niet kunt tegen houden. Dat doe ik ook niet, het is ook onbegonnen werk. Maar ik had het meer over het vertellen naar de kinderen toe. Dat leek mij beangstigend. Toevallig op de rommelmarkt zaterdag?

  17. Rene says :

    @ maf

    Goeie hoor 🙂 In Harderwijk

  18. rob says :

    @Rene

    Soms lijkt het erop dat als je voor iets gewaarschuwd wordt, dat je dat later juist gaat ontdekken. Of heb ik dit nou verkeerd

    Dat was ook mijn gedachte, maar het blijft oorverdovend stil op de vraag of het nou wel of niet normaal is dat jongens vanaf hun 6e al naar vrouwen kijken, en mannen liever in de armen van een mooie vrouw liggen dan van God.

  19. Rene says :

    @Rob,

    Mijn mening hierover is, dat je als 6 jarig jongetje als seksueel kijkt naar een vrouw, dit eigenlijk niet normaal is. Anderzijds, is een kind van 6 al bezig zich te ontwikkelen tot spelen en helpen, maar ook lichamelijk. Maar vanuit de emotie en motoriek kan ik niet begrijpen dat dit al seksueel is.

    God heeft man en vrouw geschapen. Dus het is niet verkeerd dat je bij een vrouw bent, en misschien zeg ik dit extreem, maar je vrouw niet als een lust object gaat zien. Maar als iets moois wat God je gegeven heeft.

  20. rob says :

    @Rene
    Iets als mooi zien of als lustobject is denk ik nauw aan elkaar verwant.
    Zeggen dat je een vrouw mooi vindt klinkt netter, als dat je zegt dat je er opgewonden v wordt.

    Ik denk ook niet dat God je een vrouw geeft, maar dat een vrouw van zichzelf blijft 🙂 en dat het erg lastig kan zijn om een partner naar Gods wil te kiezen. Hoe merk je dat God iemand voor jou op het oog heeft.
    Verliefdheid ontstaat door God of juist niet?
    Hoe zie je dat.

    Overigens is er een aardige verschuiving aan de gang, mannen zijn ook lustobject voor vrouwen.

  21. mafchauffeur says :

    @Rene: oh, de TRIN-rommelmarkt!

    Nee, daar ga ik niet heen. Heb al andere afspraken.

    @rob: heb je deze hunk al gezien?

    Verschuiving? Dan was de vrouw van Potifar haar tijd ver vooruit. 😉

  22. TommyLee says :

    @rene een kind van zes is heel nieuwsgierig hoe alles werkt. Het is afhankelijk van hoe er in zijn omgeving (thuis, school etc) mee om gegaan wordt of het een seksuele spanning mee krijgt.
    @rob wie je van alle “mooie” vrouwen opgewonden raakt kan beter de eerder besproken joodse bril met melkglazen glaswerk gaan dragen!

  23. Rene says :

    @ Rob,

    Daar heb je wel een goed punt. Als ik een vrouw mooi vind kijk ik ook vooral naar het innerlijk. Elkaar opbouwen, stimuleren, samen bezig zijn met God en dat je elkaar goed kunt aanvullen. Ik ben ervan overtuigd dat God hiermee een knipoogje geeft dat je haar tot vrouw mag nemen. Er zullen vast wel situaties voorkomen dat je voor een dilemma komt te staan, maar een vrouw die God voor je op het oog heeft weet dat je door alles heen zult slaan samen met God juist. Verliefdheid kun je dus menselijk opvatten ja. Maar God heeft man en vrouw geschapen om samen tot een zegen te zijn. Een relatie met veel problemen en ruzie. ik kan daarmee zeggen dat God niet zo’n relatie bedoeld heeft.

  24. Afolus says :

    @Rene
    Hoe vaak per dag of per week maak jij dat nu mee dat je een mooie vrouw ziet en dat opvat als een knipoogje van God dat je haar tot vrouw mag nemen….? 😉

  25. Johan says :

    @Afolus: Je haalt me de woorden uit de mond. Wat een vrijgevochten man is die René. 🙂

  26. Afolus says :

    @Johan
    Metjoe Venderstien zou zeggen: Droom je dromen…!

  27. Rene says :

    @afolus,

    Oeps zei ik het in een te brede weg. Mijn excuus dan.

  28. Rene says :

    Bij een vrouw die je zomaar tegenkomt bedoel ik dat ook niet mee. Maar goed

  29. TommyLee says :

    @rene, Ik heb de insteek dat ALLE dames knap en lelijk- wat je daar dan ook onder verstaat – zich bij mij op hun gemak voelen. Voor zover ik als man door schoonheid getriggerd wordt en- dat gebeurt -dan heeft dat geen invloed op mijn gedrag, ik zet altijd mijn beste beentje voor 😉

  30. Rene says :

    @ Afolus,

    Als je een vrouw leert kennen en je merkt die punten die ik opnoemde in een eerder reactie dan mag dat wel een zegen zijn voor je.

    @ TommyLee

    Iedereen is unieks in Gods ogen. en de schoonheid van een vrouw heeft Hij ook geschapen dus ja 😉 knipoogje

  31. Pittig says :

    Ik had er veel moeite mee dat ik niet bij de Dwaze Schare filmavond kon zijn. Maar toen ik vandaag las dat er eigenlijk naar een seksfilm gekeken is, viel het weer mee.

    @ rob

    Mooie Rubens! Is het een zelfportret met een ander gezicht erop?

  32. bramvandijk says :

    Opvallend was dat Maurits in eerste instantie niet zozeer was gestopt met geloven, maar uit het systeem was gestapt. Hij wilde niet meer binnen de regeltjes en de vaststaande kaders leven, met het schuldgevoel dat daar altijd bij hoorde. Hij had het er over dat hij probeerde om ook echt niet meer in de hel en zo te geloven.

    Daarmee loopt zijn weg net wat anders dan de meeste verhalen die je hier op GG hoort.

    Wat mij opvalt als (gelovige) kijker:
    […] moeder is in tegenstelling tot vader bijvoorbeeld geen moment bang voor de hel

    Ben ik niet helemaal met je eens. De moeder was niet bang voor de hel voor zichzelf, maar ze was wel heel bang voor haar zoon en wilde er eigenlijk helemaal niet aan dat hij niet meer geloofde. Bij haar zit het volgens mij dus net zo diep, alleen uit het zich op een andere manier.

  33. rob says :

    @Bram
    Zo bedoelde ik dat ook, niet bang voor zichzelf, ze is dus niet zo zondig omdat ze geen seksuele driften heeft 🙂 en een andere buurman dan die van Maf

  34. rob says :

    @Pittig

    Mooie Rubens! Is het een zelfportret met een ander gezicht erop?

    Bijna 🙂
    Ik heb wel wat met Rubens, een vriend voor alle mollige dames.

    Ik had er veel moeite mee dat ik niet bij de Dwaze Schare filmavond kon zijn. Maar toen ik vandaag las dat er eigenlijk naar een seksfilm gekeken is, viel het weer mee.

    Je hebt wat gemist, veel gezelligheid en nog een stukje DVD van Frank O. Die was dan wel weer een stuk saaier om naar te kijken dan de documentaire van Maurits waar op zich eigenlijk geen seks in voorkwam.

  35. Wilfred says :

    @Rob: En dat ondanks de waarschuwing voor indringende beelden! 🙂

    Maar het werd me wel duidelijk dat jullie concentratieniveau snel wordt aangetast. Neem eens een voorbeeld aan die mensen in de tijd van Jezus! Hele gesprekken konden ze opnemen en veertig jaar later nog navertellen… 🙂

  36. Wilfred says :

    @Ruub: Bedankt voor jullie gastvrijheid, het was idd te kort!

  37. Pittig says :

    @ Wilfred

    @Ruub: Bedankt voor jullie gastvrijheid, het was idd te kort!

    Waarom was de gastvrijheid van Ruub en ega te kort?

    Mocht je de avond bedoelen: Misschien een keer een GG-weekend houden? 🙂

    Met filmavonden, publieke discussies overdag (Flipsonius en Waterlelie, Wilfred en Frank Ouweneel, Pittig en Ronald, bramvandijk en Quinten, rob en Peter Paauwe, etc.), ochtendmeditaties (van dvd’s) van bekende evangelische en atheïstische leiders, doorpraten bij een open haard met whiskey voor de liefhebbers,… Hmmmmm… Lijkt me wel wat! 🙂

  38. Wilfred says :

    @Pittig: Scherp! Maar ik denk dat Ruub het wel begrijpt. 😉

    Een GG-weekend? My, oh my! Dit gaat ernstige vormen aannemen! 🙂

    Ik vrees echter dat je gasten niet zo verheugd zullen reageren. 😦

  39. ruub says :

    @Wilfred
    Helemaal.

    @Pittig
    Oke, ik ben verkocht. Reserveer die herberg op de Betteld maar vast, of zou er in maart al gekampeerd kunnen worden? 🙂

  40. Bernard says :

    Adam en Eva zijn naar Gods beeld geschapen. Als God bestaat en daar ben ik nog niet helemaal uit, ga ik er even vanuit dat Eva borsten had en Adam andere kwaliteiten. Dus mischien is God nog completer dan in Maurits dromen of is hij Geest?

  41. Pittig says :

    @ Ruub

    Op de Betteld nog wel! 🙂 Hebben we meteen wel een hele rits aan discussiepartners tot onze beschikking!

  42. Wilfred says :

    @Ruub:

    Helemaal.

    Gelukkig maar, want ik begon al te twijfelen aan de mogelijkheid om met taal betekenisvolle informatie over te dragen. Je hebt me behoed voor het ultieme deconstructivisme! 🙂

    Oke, ik ben verkocht. Reserveer die herberg op de Betteld maar vast, of zou er in maart al gekampeerd kunnen worden? 🙂

    Is Zelhem nu het nieuwe Harderwijk geworden? De wind waait toch werkelijk waar hij wil!

  43. Pittig says :

    @ Bernard

    Of is God dan biseksueel dat zowel Adam als Eva naar zijn beeld geschapen waren?

    Misschien ren je nu gillend weg, maar volgens mij zijn er twee verschillende scheppingsverhalen in Genesis. In de ene zijn Adam en Eva beide naar Gods beeld geschapen (Gen 1) en in de andere (Gen 2) is eerst Adam geschapen en toen Eva uit Adam.

    http://www.nbv.nl/vertaalaantekeningen/?cid=art.Gen.1.schei

    In de Joodse Talmoed en rabbijnse geschriften heeft Adam ook nog een andere vrouw: Lilith.

    Volgens een bepaalde joodse traditie was Lilith de eerste vrouw van Adam. In de kabbalistische geschriften, die ontstaan zijn in de 16e eeuw na Chr. is zij het symbool van zinnelijke begeerte en seksuele verleiding, en verworden tot godin van het kwaad.[3]

    Het ontstaan van de legende vindt zijn oorsprong in het dubbele Bijbelse scheppingsverhaal in Genesis 1 en 2. Het duidelijk verschil tussen beide verhalen leidde tot de gedachte dat Adam vóór Eva een andere vrouw gehad moest hebben. Dat zou dan Lilith zijn geweest, die evenals Adam was geschapen uit het stof van de aarde. (Dit zou er volgens sommige auteurs op wijzen dat de – recentere – mythe van Adam en Eva een intellectuele constructie van Levitische priesters was, met als doel het inheems matriarchaal systeem in een zo kwalijk mogelijk daglicht te stellen, teneinde het patriarchaat, met bijbehorend erfenisstelsel, daarna bij wet en met geweld te doen overheersen.[bron?])

    Soms wordt ook vermeld dat Lilith wellicht de kleindochter van Elyon was, omdat ze de dochter van zijn zoon Nergal (Meslamtaea) was, de koning van de Onderwereld.

    Lilith wilde zich niet onderwerpen aan Adam en eiste (ook in seksueel opzicht) gelijke rechten. Zij wilde letterlijk niet de onderliggende partij zijn. (Deze opstelling heeft haar een grote populariteit bezorgd bij feministen.)

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Lilith
    (Het Engelstalige Wikipedia artikel is veel beter: http://en.wikipedia.org/wiki/Lilith)

    Past allemaal uitstekend bij dit topic! 🙂

  44. Wilfred says :

    @Pittig:

    Het Engelstalige Wikipedia artikel is veel beter

    Zo teken ik elke brief. Dit is mijn handschrift.

    🙂

  45. mafchauffeur says :

    Hé, Eva is er ook bij in Yangon.

  46. rob says :

    @Pittig

    Ik had er veel moeite mee dat ik niet bij de Dwaze Schare filmavond kon zijn. Maar toen ik vandaag las dat er eigenlijk naar een seksfilm gekeken is, viel het weer mee.

    Heilig boontje!

    Mocht je de avond bedoelen: Misschien een keer een GG-weekend houden?
    Met filmavonden, publieke discussies overdag (Flipsonius en Waterlelie, Wilfred en Frank Ouweneel, Pittig en Ronald, bramvandijk en Quinten, rob en Peter Paauwe, etc.), ochtendmeditaties (van dvd’s) van bekende evangelische en atheïstische leiders, doorpraten bij een open haard met whiskey voor de liefhebbers,… Hmmmmm… Lijkt me wel wat!

    Goed idee 🙂
    Hou je er wel rekening mee dat je na een weekend gloedvolle evangelisatie van Waterlelie, Paauwe en Frank O, ondergedompeld in water met vuur , misschien wel bekeerd zal zijn naar het christendom.

  47. rob says :

    @Pittig

    Volgens een bepaalde joodse traditie was Lilith de eerste vrouw van Adam. In de kabbalistische geschriften, die ontstaan zijn in de 16e eeuw na Chr. is zij het symbool van zinnelijke begeerte en seksuele verleiding, en verworden tot godin van het kwaad.[3]

    Vrouwen bevinden zich dus in 2 uitersten, zo lijkt het.
    – de gevallen slechte vrouw (het prototype van de hoer, symbool van verleiding en het kwaad)
    – de deugzame seksloze vrouw (moederlijk prototype, symbool van reinheid en heiligheid)

    Het valt op dat in veel godsdiensten en culturen vrouwen op die uiterste manieren benaderd worden.
    Die 2 kwaliteiten lijken de boventoon te voeren in de omgang met vrouwen : de hoer en de moeder.
    Kinderen baren, zorgen en seks.

    De moeder kan geen seksuele gevoelens hebben, maar wel dienstbaar zijn aan de seksualiteit vd man.

    Als de vrouw geen moeder is is het slechts een voorwerp van lust.
    Hoe dan ook, het is gericht op gebruik.

    In deze verlichte feministische maatschappij is er ruimte voor veel meer kwaliteiten vd vrouw en is er respect en gelijkwaardigheid. (gelukkig)

    Terug naar de religie: wat doen religies met het vrouwenbeeld, in hoeverre zijn religies mannelijke uitvindingen of zijn ze echt afspiegelingen van het oermodel : man boven, vrouw onder.
    Is het oermodel eigenlijk de modus waar we steeds ongewild in terugkeren omdat het in onze genen zit?

  48. Afolus says :

    @mafchauffeur
    😀 😀
    Gelukkig kunnen de leiders van TRIN de blinden genezen.
    Je moet namelijk wel heel erg blind zijn om de schoonheid van de door getoonde Eva niet te herkennen…
    Of zou MvdS denken: “Zij is de zonde waard…?” 😉
    Zelf zou ik haar laten winnen als The Voice of Myanmar.

  49. joost says :

    Rob

    Ik had er veel moeite mee dat ik niet bij de Dwaze Schare filmavond kon zijn. Maar toen ik vandaag las dat er eigenlijk naar een seksfilm gekeken is, viel het weer mee.

    Heilig boontje!

    Dat zie je verkeerd, pittig is geen heilig boontje maar gewoon een “doe het zelfer” Hij heeft geen instructie films meer nodig. 😉
    joost

  50. mafchauffeur says :

    @Afolus: Oh, maar de jury in Yangon is ook enthousiast over Eva hoor.

  51. Wilfred says :

    @Rob:

    Is het oermodel eigenlijk de modus waar we steeds ongewild in terugkeren omdat het in onze genen zit?

    Wat is volgens jou het oermodel dan? Er waren toch ook oude meer matriarchale culturen?

  52. De Belg! says :

    Ik vind ook dat vrouwen God vaak zien als een soort vriend waar men helemaal in opgaat tijdens de zondagse dient. Heb ook al voorgesteld om God gewoon Sofie te noemen dan kan dat misschien ook voor mij.
    God is toch zowel man als vrouw…

    Misschien is de duivel wel een vrouw zoals op de afbeelding 🙂

  53. joost says :

    De Belg
    Daar kan je wel eens gelijk in hebben, volgens RT is zijn schoonzusje zelfs verliefd op Jezus.
    Inderdaad kan de duivel best een verduiveld mooie vrouw zijn. Maar aangezien de duivel het alter ego is van God is ook God die mooie vrouw.
    joost

  54. rob says :

    @Joost
    ? de duvel een alter ego v God

    Of denk je dat de duvel goed is?

  55. joost says :

    rob
    ja hoor, ga maar eens naar België en bestel een lekker duveltje, smaakt echt heel goed. 😀

    Ik denk dat de duivel net zo goed is als God slecht kan zijn.
    joost

  56. rob says :

    @Joost
    Wat zou er goed zijn aan de duivel?
    Denk je dat het een mythe is, of een werkelijkheid?

  57. rob says :

    @Wilfred

    Wat is volgens jou het oermodel dan? Er waren toch ook oude meer matriarchale culturen?

    Het lijkt mij toch dat de man over de vrouw geheerst heeft omdat dit door alle culturen heen (ook de westerse) gemeengoed is.
    Mannen zijn nog steeds gewelddadiger dan vrouwen.

  58. joo says :

    rob
    je zei in een eerder comment dat de duivel de leugen vermengd met de waarheid. Is de waarheid zeggen niet altijd goed?
    Maar zoals ik al eerder aangaf geloof ik vast dat alles in dit leven evenwicht heeft. God is zowel het goede als het kwade. Dus geloof ik in het ene dan geloof ik ook in het andere. 🙂
    joost

  59. rob says :

    @Joost
    waarheid vermengd met leugen is een leugen, en wel de meest moeilijke om te doorzien.

  60. joost says :

    rob
    Dan is de duivel daar toch goed in? Als het zo moeilijk te doorzien is en hij slaagt erin?
    Maar is de waarheid vermengd met leugen werkelijk een leugen of is de leugen vermengd met de waarheid toch een waarheid?
    In heel veel gevallen is het toch al zo dat leugens waarheid lijken en waarheid leugens?
    En wanneer is de leugen waarheid of zelfs de waarheid waarheid?
    Is waarheid voor heel veel mensen niet juist hetgene wat zij (willen) geloven?
    Kijk maar naar de reacties hier op GG.
    Als mensen zeggen dat God bestaat is dat voor degenen die dat beweren waarheid en voor anderen is het een leugen en voor degenen die zeggen dat God niet bestaat geld het zelfde.
    Is waarheid alleen maar waarheid als het onomstotelijk kan worden bewezen?
    In dat geval bestaat God zowel wel als niet maar omdat dat logischerwijze niet mogelijk is wat moeten we dan geloven/beweren?
    joost

Trackbacks / Pingbacks

  1. Was God maar een mooie vrouw! | De dag van gisteren is voorbij! - 1 november, 2012