Compassion omarmt voorspoedkerk Hillsong

Deze week is de Hillsong Conference 2012 in Nederland neergestreken. Australië’s hipste megakerk verslaat wereldwijd haar miljoenen. Vooral op het gebied van gladde worshipliedjes, feel good voorspoedprediking en commercie doet de kerk van Brian Houston het goed.

Vorige maand ontvingen tal van Nederlandse voorgangers een uitnodiging voor de conferentie via Compassion Nederland. Volgens Rik Bennik van het ‘team kerkenrelaties’ van Compassion is Hillsong “van grote betekenis voor Nederlandse gemeenten.” Zo groot zelfs, dat Compassion er 10% korting op geeft en er speciaal een glossy folder voor liet drukken waarin alle geweldige aspecten van Hillsong worden geprezen.

Zo heeft de kerk een “passie voor Jezus”, “een hart voor de kwetsbaren”, en is de kerk “verfrissend, inspirerend en richtinggevend.” “De Hillsong conferentie creëert een omgeving waarin bezoekers God kunnen ontmoeten,” en is “een toonbeeld van hoe fris, bruisend en relevant de lokale kerk kan zijn.” “We hopen dat u uw team meeneemt en uw kerkleden uitnodigt,” schrijft Bennik. “Zodat u achteraf geen spijt heeft dat zij deze waardevolle conferentie gemist hebben.”

Je kunt je afvragen waarom Compassion, een organisatie die zich vooral profileert met het omzien naar arme kinderen, zich verbindt aan een kerk van miljonair-voorgangers die een slechte reputatie heeft als het gaat om de besteding van giften en subsidies voor ‘charity’. Het antwoord staat ook in de folder: “Tijdens eerdere edities van de conferentie werden al meer dan 30.000 kinderen gesponsord.” Hillsong sponsort via Compassion arme kindjes in ontwikkelingslanden en Compassion werft in ruil daarvoor klanten voor Hilsong. Een pragmatische alliantie, waarin levensstijl en waarden er niet echt toe lijken te doen.

Voor Compassion Nederland geen nieuwe strategie. De organisatie verbindt zich met alles wat populair is: praisester Michael W. Smith, managementgoeroe Ben Tiggelaar, populaire voorgangers, jongerenleiders en bloggers (criterium: mensen met een podium of een netwerk) worden als ‘ambassadeur’ geworven. Op uitnodiging (en veelal ook op kosten) van Compassion bezoeken zij projecten in Derde Wereld-landen. Vanuit een luxe hotel worden dagelijks excursies naar weeshuizen gemaakt, waarna de reizigers goede verhalen de wereld in brengen en Compassion nog meer sponsors kan bijschrijven. Op zich geen verkeerde strategie, maar wel heel pragmatisch.

De promotievideo voor de Hillsong Conference 2012:

Advertenties

41 responses to “Compassion omarmt voorspoedkerk Hillsong”

  1. Peter 2 says :

    komt tie nog een keer: Hill$ong

  2. Johan says :

    Wat is er gebeurd met ‘laat je linkerhand niet weten wat je rechterhand doet’?

  3. rob says :

    @Peter2
    🙂 $

  4. mafchauffeur says :

    We mogen helemaal niet mopperen over het weer van deze week volgens Hillsong:

    Q. What do I wear?
    In Europe October is mid Autumn. In the Netherlands and in Sweden the average temperature is around 5‐8 degrees (41-­50 degrees Fahrenheit), with possible chance of rain so please bring an umbrella. Warm clothing and flat comfortable shoes are recommended. A jacket/coat is recommended for nights.

    http://my.hillsong.co.uk/downloads/FAQs-Conference-2012.pdf

  5. Habakuk says :

    Sinds Hans van der Lee weg is als directeur bij Compassion Nederland, vaart Compassion hier volgens mij een wat andere koers. Meer ‘glossy’ en pragmatischer inderdaad. Van der Lee (schrijver van het boek Volg jij mij) benadrukte juist dat je geloof ook uit je levensstijl moet blijken, dus eerder bezitsvermindering ipv bezitsvermeerdering (dus wel een andere boodschap dan je in welvaartskerken als Hillsong hoort). Hans vd Lee woont een groot deel van het jaar met zijn vrouw in een Indonesische sloppenwijk. Ik ben benieuwd hoe hij deze nieuwe koers van Compassion ziet.

  6. Pittig says :

    En wat te denken van Michael Guglielmucci die op een Hill$ong conferentie het lied “Healer” zong, terwijl hij aan de zuurstof zat vanwege terminale kanker. Iedereen diep geraakt en het lied werd zeer populair en een hit op YouTube.

    Bleek alleen later dat hij helemaal geen kanker had…

    http://brianwurzell.wordpress.com/2008/08/20/hillsong-healerummmmmwhat/

  7. thebutler says :

    Een multimedia orgie! Hoera!

  8. jfpostman says :

    @Pittig; Kom op, niet weer die oude koe uit de sloot halen..Wees blij dat die gast het daarna eerlijk toegaf. Alle andere goedklinkende worship kan door dezelfde aandachtszoekers zijn geschreven..

  9. Fordo says :

    misschien ben ik niet zo bij.
    voor zover ik weet is hillsong gelikt, commercieel, gehypet, flauw etc. etc. etc. (maw: niet zo mijn smaak)
    maar prosperity? is dat wel waar?

  10. rubenz says :

    Mensen ,mensen het lijkt zo langzamerhand steeds meer op yin-yang te lijken, in elk goeds zit wat kwaads en andersom. Ik kan er niet om heen dat met name de liederen van hillsong in de vertaalde versie hier daadwerkelijk een pozitieve aardverschuiving teweeg brengen in de manier waarop de lokale gemeente aanbid. Er is weer ruimte voor jongeren die zich niet meer thuisvoelden in de traditionele gemeente.
    Wat ik al vaker aangaf is dat hier niet of nauwelijks intresse is voor de manier en boodschap van preken die hillsong schijnbaar bezigt.
    Er valt altijd wel wat te mekkeren over wat anderen doen maar goed doen ze ook.
    Veel plezier met de conferentie in nederland en wacht op het verslag van dit feestje door de reporters van GG

    Groeten

  11. d says :

    Van de inhoud van dat boek (foto links) heeft Houston formeel allang afstand genomen. Hij verkeert echter wel vooral in prosperity kringen, maar bijv. een Rick Warren komt ook op Hillsongconferenties. Deze zegt niets te moeten hebben van het welvaartsevangelie.

  12. Professor Prietpraat says :

    @d,

    Tja, de kerk in het algemeen is nou eenmaal ver verwijderd van waar ze ooit was begonnen en leiders die rechtlijnig zijn en hun mening durven te uiten en kritisch durven te zijn in het openbaar, die zijn schaars. Het voelt beter om gewoon een meeloper te zijn en “iedereen in zijn waarde te laten” en van het succes van een ander waar mogelijk een graantje mee te pikken. En natuurlijk de methodes van een ander die blijkbaar meer “succes” heeft proberen te importeren en zelf ook toe te gaan passen in eigen kring.

    Persoonlijk vond ik Hillsong vroeger beter, het voelt voor mij nu vooral teveel gecomercialiseerd en een beetje oppervlakkig. Hoewel er nog heel wat nummers (vooral oudere) zijn van Hillsong die ik erg mooi vind. Zal vast erg gezellig zijn hoor die conferentie maar ik vraag me af of je er wat mee opschiet. Maar ja, iedereen heeft het recht natuurlijk om een gezellige vermakelijke dag te hebben. Op zich niks mis mee. Dat van dat voorspoedevangelie vraag ik me ook af of dat zo is. Vroeger was dat zeker niet het geval.

  13. mafchauffeur says :

    @Professor Prietpraat:
    Ach, de kerk is gestart als een door Petrus aangevoerde opwekkingsbeweging waar allerlei wonderen en tekenen plaatsvonden en aansporingen werden gedaan om je bezittingen bij de leiding in te leveren (met heftige sancties als je iets achterhield en daarover loog).

    Gelukkig zijn de meeste kerken inmiddels een stuk genuanceerder. 🙂

  14. B.Art says :

    dit is opzich geen nieuws. compassion en hillsong werken al jaren samen in Australie en Engeland.

  15. John says :

    @mafchauffeur:
    Helaas heb je de boodschap van de gebeurtenis waar je aan refereert blijkbaar niet begrepen, anders was je conclusie juist precies tegenovergesteld geweest, en daar hoeft maar één woordje voor de te veranderen

    “Helaas zijn de meeste kerken inmiddels een stuk genuanceerder”.

    Gelukkig zijn veel mensen wat positiever en genuanceerder dan de harde kern en de redactie. Met Hillsong heb ik ook niet zoveel problemen, al is het mijn smaak niet. Blijkbaar zitten al die commentatoren hier in de enige ware kerk die helemaal perfect is.

    Heel jammer van met name Pittig dat Hillsong een veeg uit de pan krijgt voor iets wat een gast heeft misdaan. Een nogal ongenuanceerde reactie.

  16. Afolus says :

    @John de blauwe
    Ik begrijp uit je reactie aan @mafchauffeur dat jij wel een voorstander bent van “Ananias-momentjes”….?!

  17. mafchauffeur says :

    @John (blauw):
    Verklaar je nader – hoe luidt volgens jou de boodschap van die gebeurtenis?

  18. vermeer says :

    Toch wel een beetje zorgelijk, dit bericht over compassion, maar past wel in de trend van de afgelopen jaren. Het voornemen om arme kindertjes te helpen vind ik zeer prijzenswaardig. Maar de marketingtechnieken waarmee deze arme kindertjes aan de man gebracht worden, vind ik op het randje. Arme kindertjes zijn geen voordelige leningen, geweldige investeringen, nieuwe gadgets of ambachtelijke producten. Maar ik heb in menige meeting gezeten waar financiele adoptie door compassion op een even slinkse wijze werd gepresenteerd. Als mensen echt uit bewogenheid een kind financieel adopteren, dan hebben ze de kop van MW Smith daar toch niet voor nodig. En dit wederzijdse schouderklopjes geven met Hillsong, ruikt mij teveel naar politiek. Je kunt natuurlijk alles rechtvaardigen door te wijzen naar het resultaat, maar ik kan me heel goed voorstellen dat het voor sommige mensen afstotend werkt (incl myself) en daarom ben ik blij dat we ook nog ‘red een kind’ hebben en dergelijke wat minder opgeypte clubjes, die hetzelfde doen zonder BCers.

  19. mafchauffeur says :

    Een bruto jaarsalaris van $ 273.125 voor de CEO van Compassion?

    *toinnnnnkkk*
    *zich in glaasje water verslikt*

    Gelukkig zijn de negen overige directieleden met gemiddeld $ 163.000 een stuk bescheidener.
    http://www.compassion.com/multimedia/Compassion%202010%20Public%20Inspection.pdf

    *vergeving aan Metjoe vraagt*

  20. hassan says :

    Hé hallo mensen, vorig jaar heeft Compassion al zo’n concert ism Hillsong gegeven, die samenwerking is dus niet van vandaag of gisteren. Beetje blijven opletten!

  21. goedgelovig says :

    @hassan: Die samenwerking is er al een paar jaar. Eens temeer reden om er eens aandacht aan te geven.

  22. mafchauffeur says :

    @hassan: oh, die samenwerking is er al sinds 2002. Vijf jaar vóór GG.
    http://hillsongcollected.com/one-for-another/ian-hamilton-hillsong-conference-31000-children-sponsored

    Een mooi jubileumartikel.

  23. vleertje says :

    Als dit jaarsalaris klopt van de directie van Compassion moeten jullie daar maar een groot aandacht aan geven, want dat zou een schande zijn. Waar is het bewijs? En waar is de verontwaardiging?

  24. rob says :

    @Maf
    Gloeiende houtskolen, wat een bedrag.

  25. goedgelovig says :

    @Vleertje: Het bewijs staat in de link naar de IRS-aangifte (de Amerikaanse belastingdienst) die @mafchauffeur heeft gepost. We hebben wel eerder aandacht geschonken aan directiesalarissen in de gristelijke non-profit. Donateurs kunnen daar hun eigen afweging in maken.

    https://goedgelovig.wordpress.com/2010/10/11/directie-goede-doelen-goed-betaald/

  26. vleertje says :

    In die lijst staat Compassion niet bij. Zijn de Amerikaanse cijfers wel die voor Nederland? Ik kan het niet geloven zeg, niet normaal. Dit is €80.000 boven de Balkenende norm!!

  27. mafchauffeur says :

    @vleertje: de Amerikaanse cijfers (in $’s) zijn voor de Amerikaanse CEO. De salarissen voor de negen “onderdirecteuren” (Vice Presidents, CFO, etc) staan ook allemaal vermeld. Deze informatie staat heel transparant (wel even doorspitten in het woud van pdf’s) op de website van Compassion zelf.

    Het bruto salaris van de Nederlandse directeur staat in het jaarverslag van Compassion NL – ook op hun eigen website. Zeventig mille, dus uiterst bescheiden.

    En de Amerikaanse CEO verdient ruim 30 procent minder dan Obama, dus ook dat valt wel mee. Je moet het natuurlijk wel in perspectief zien. 🙂

    PS: Balkenende is weleens op het Witte Huis geweest (glimmend van oor tot oor) maar dat zijn ze allang vergeten daar in de USA, laat staan dat ze Zijn norm hebben overgenomen. 😉

  28. Johan says :

    @Vleertje: Ik ben tegen dit soort salarissen in de non-profit en overheidssector. Maar je moet het in perspectief zien: deze mensen zijn verantwoordelijk voor het hele internationale werk van Compassion, waar bedragen met acht nullen in omgaan. En projecten zijn gebaat bij goed leiderschap en controle, waar een reele salariering tegenover mag staan.

    Maar er zijn grenzen. Toen ik er jaren geleden achter kwam wat de internationaal directeur van de Billy Graham organisatie verdiende, ben ik gestopt met het steunen van hun charity-tak. Je kunt je geld ook aan andere projecten geven waar minder aan de managementstrijkstok blijft hangen. Gewoon stemmen met je voeten.

  29. TommyLee says :

    Ik heb hier over eens een goed gesprek gehad met een headhunter. die stelde dat voor deze verantwoordelijke banen anders geen mensen te vinden zijn. Ze krijgen (te) veel geld maar ze worden ook heel erg afgebrand als ze falen. Ongetwijfeld zal zo iemand zijn sporen in het bedrijfsleven of een hoge overheidsbaan verdiend hebben. Maar inderdaad @Johan, er zijn ook goeie mensen die het voor minder zouden doen.

  30. John says :

    @vleertje:
    http://www.goldminemedia.eu/WP/goede-doelen/
    Volgens een reactie op de daar gepubliceerde lijst heeft Jolanda Omvlee nog een paar secundaire arbeidsvoorwaarden die ook redelijk doortellen.

    En dan kan ik me nog herinneren dat de vorige Nederlandse directeur op een bijeenkomst van de FGBMFI zo mooi stond te vertellen dat hij mede aangesteld was omdat hij armoede meegemaakt had en daardoor zo goed mee kon leven met de ‘doelgroep’. Dat was een man, dus de opmerking ligt wel erg voor de hand dat vrouwen blijkbaar toch nog wat minder sociaal zijn dan we allemaal dachten.

    Ook een interessant artikel over een andere ‘dame’ aan de top van een ‘goed doel’ is te vinden via de onderste pingback van de bovenstaande link.

  31. mafchauffeur says :

    Maar je moet het in perspectief zien: deze mensen zijn verantwoordelijk voor het hele internationale werk van Compassion, waar bedragen met acht nullen in omgaan.

    Een reden te meer om bescheidenheid te betrachten in je eigen salariëring (alsof je minder prudent om hoeft te gaan met zeven, zes of vijf nullen).

    Die bescheidenheid zie ik overigens wel terug in de pensioenregeling: naast de $ 273.125 bruto salaris en $ 15.782 belastingvrij betaalt Compassion slechts $ 27.790 aan pensioenpremie. Een fatsoenlijke pensioenregeling kost minstens het dubbele.

  32. vleertje says :

    Ah zie je wel, de soep is niet zo heet. Vond het al belachelijk. Kijk die dame in Nederland verdient nog zeer ruim maar maar het is wel een stuk beter te doen dan die Amerikaan. Wat is er mis met een modaal inkomen bij een anti armoede organisatie? Vind het belachelijk dat je dan zoveel geld moet verdienen. Ga dan lekker het bedrijfsleven in… Ik ben blij dat de Nederlandse tak het zoveel beter doet. Dank jullie voor de informatie hierboven!

  33. rob says :

    @Johan

    @Vleertje: Ik ben tegen dit soort salarissen in de non-profit en overheidssector. Maar je moet het in perspectief zien: deze mensen zijn verantwoordelijk voor het hele internationale werk van Compassion, waar bedragen met acht nullen in omgaan. En projecten zijn gebaat bij goed leiderschap en controle, waar een reele salariering tegenover mag staan.
    Maar er zijn grenzen. Toen ik er jaren geleden achter kwam wat de internationaal directeur van de Billy Graham organisatie verdiende, ben ik gestopt met het steunen van hun charity-tak. Je kunt je geld ook aan andere projecten geven waar minder aan de managementstrijkstok blijft hangen. Gewoon stemmen met je voeten.

    Om de reden van de kosten aan een gigantische overhead ben ik niet v plan om goede doelen te steunen.Dat is erg kort door de bocht maar er zijn wel andere manieren om goed te doen met je geld als dat nodig is.

    Ben zelf zeer geinteresseerd in de kosten in de gezondheidszorg aan management en directie salarissen.

    Een voorbeeld: de directie van een zorginstelling voor demente bejaarden gaat er vandoor met een bepaald salaris.
    Tegelijkertijd, in datzelfde huis is het zo dat men de veiligheid vd bewoners niet kan garanderen vanwege personeelsgebrek.
    Dat personeelsgebrek is ontstaan omdat er te weinig personeelsleden op een groep staan.

    De algemene denktrant v mensen is te denken dat de regering geld moet bijleggen.
    Dat wil de regering best doen, maar dan worden de zorgpremies duurder. Dat is namelijk het enige antwoord dat een regering kan verzinnen.

    Maar er wordt geld genoeg in de zorg gepompt. Het verdwijnt alleen op verkeerde plekken.

    Met andere woorden: wij betalen via onze premies ook de soms extreem hoge salarissen van directieleden.
    Wij betalen mee aan falende fusies en domme projecten van bestuursleden.

    je zou moeten verwachten dat in ieder geval de veiligheid gewaarborgd zou kunnen worden, als je daar als patient zou verblijven.
    In de verpleeghuiswereld:
    Enkele praktijkvoorbeelden: een patient is onrustig en valt door haar verwardheid mensen lastig door aan ze te gaan zitten plukken. Ze komt te dicht bij meneer x, die vanuit zijn dementie directer reageert en het mensje een klap verkoopt.
    Dit soort incidenten zijn aan de orde vd dag in sommige huizen.

    We betalen met onze zorgpremies dus niet voor de goede zorg maar voor een gigantische overhead.
    Meer geld geven aan een ziek systeem is niet de oplossing.
    Ik heb er nog geen partij over horen praten tijdens de verkiezingen.
    Er is een heel zwartboek gepresenteerd vd ABVA KABO maar ik geloof niet dat er vanuit de regering nou iets mee gedaan is.

    En dan kun je nog een aardig boekje open doen over de instelling waar ik nu werk. Er moet bezuinigd worden, de poppetjes aan het bed zijn gehalveerd.
    Het aantal incidenten groeit (agressie, escalaties, valincidenten, medicatie incidenten, toename aan sterfgevallen.
    Als er dan iets mis gaat, wordt het afgewenteld op de werknemer van dat moment, of op de patient. Die hebben het niet goed gedaan, of de patient was al oud, of de patient is agressief, dat hoort er nou eenmaal bij, dat soort geleuter.

    De directie die vet betaald wordt, kan dus niet garanderen dat er goede zorg geleverd wordt.
    Eigenlijk kun je dan zeggen dat er op grote schaal mismanagement gepleegd wordt.
    De vlieger gaat dus niet op dat een goed betaald management ook goed presteert, en die goede prestaties ook zichtbaar zijn op de werkvloer.

    Wat wel goed gaat is het scheppen van een papieren werkelijkheid.
    Kwaliteitsplannen, commissie hier, commissie daar.

    In een gewoon bedrijf, stel, je maakt auto’s, dan valt het veel sneller op dat een product niet deugt en de methode niet werkt.
    je kan de auto niet de schuld geven dat het mis gaat.

    Met de zorg kun je veel meer sjoemelen.
    Het zou goed zijn als de politiek daar eens naar zou willen kijken.

  34. joost says :

    Rob
    Een verhaal wat me uit het hart is gegrepen, het is zelfs nog erger, de poppetjes aan het bed zijn nog met meer dan de helft verminderd.
    Er worden volop plannen gemaakt om het bedrijf een goede media te bezorgen maar geen sterveling (buiten de mensen op de werkvloer)weet wat er op die werkvloer werkelijk speelt.
    Er wordt echt overal op bezuinigd zonder oog te hebben voor de consequenties voor de mensen die eigenlijk voor de salarissen zorgen.
    Het schoonmaak bedrijf moest de tijd voor het schoonmaken van een toilet verminderen van 45 seconden naar 30 seconden omdat zij anders hun contract zouden verliezen aan een ander bedrijf dat had beweerd het |”makkelijk” te redden met 30 seconden per toilet.
    Nu ben ik niet echt een trage werker maar als ik een toilet echt goed wil schoonmaken (binnen en buitenkant van pot, bril, spoelbak, deurknop en vloer moppen) dan ben ik toch wel 5 minuten per toilet bezig en dan spreek ik nog niet eens over de wandtegels enz.
    De huiskamers vervuilen ziender ogen en het moppen van de huiskamervloer wordt nu in de avonddienst wanneer iedereen in bed ligt even “snel”‘ gedaan door de verzorgenden die zich al de hele avond het lebbetje heegt gelopen omdat zij nu nog maar met twee of zelfs ander halve dienst zijn in de avonddienst i.p.v. met vier zoals in het verleden.
    Tijd om even bij de zorgvragers te gaan zitten is er niet en de enige momenten dat een zorgvrager nog individuele zorg krijgt is tijdens de ADL momenten. En dan moet dat ook nog heel snel omdat je het werk wat we voorheen met zijn zevenen deden nu met zijn 2en of 3en staat te doen. 😦
    Je bent constant aan het rennen en vliegen en gaat aan het einde van een dienst met een onvoldaan gevoel naar huis omdat je constant het gevoel houdt niet genoeg gedaan te hebben.
    Er staat te weinig en ook nog onvoldoende gekwalificeerd personeel op de groepen zodat de kans op fouten en ongelukken schrikbarend toeneemt.
    Want minder gekwalifeceerd personeel is goedkoper dan de goed opgeleide verzorgenden die er vroeger waren en die nu overbelast rondlopen omdat zij de enige verantwoordelijke zijn over meerder afdelingen.
    Je kunt aangeven dat je voorziet dat er fouten zullen worden gemaakt en waarschuwingen doen uitgaan naar iedereen die maar een beetje wil luisteren maar in de praktijk hoort iedereen tegen wie je spreekt wel dat er tegen ze wordt gesproken maar luistert niemand naar wat er wordt gezegd en als de fouten dan zijn gemaakt wordt er wel meteen gewezen met het strenge vingertje en is de overbelaste verzorgende de klos.
    Tijdens de maaltijden kan je niet meer bij de zorgvragers op de groep zitten om te socialiseren en de boel in de gaten te houden (wordt er voldoende gegeten, verslikt iemand zich niet gigantisch, krijgen de mensen die niet zelf kunnen eten wel hulp enz) want dan ben je de mensen die bedverpleging hebben aan het helpen voordat het eten koud is. 😡
    Er is een internetkrant waarop je mag reageren maar alleen als je dingen zegt die het management wil horen want anders wordt je op het matje geroepen. 😈
    Het management klopt zich op de borst omdat zij de bezuinigingen realiseren die het nog hogere mangement van ze vraagt maar ten koste van wie of wat dat gaat interesseert ze niet.
    Het is niet alleen mismanagement maar mispuntmangenment. (of misselijkmakelijkmanagement)
    En de mensen op de werkvloer proberen met zijn allen het snel zinkende schip drijvende te houden en te dweilen met de kraan open. Het is gewoon bizar dat niemand daar oog voor heeft en dat er inderdaad geen politieke partij is die eens in dat gapende gat springt. 😦
    Je zit op dat zinkende schip en ziet dat het gigantisch op de klippen dreigt te lopen waardoor iedereen met man en muis verdrinkt.
    Wie stuurt ons zwemvesten en reddingsboeien of een veilige droge plek.???
    joost

  35. John says :

    @joost:
    Maar je snapt toch ook wel dat al die overhead bij zorginstellingen en andere overheidsinstanties nodig zijn? Ze moeten elkaar toch aan het werk houden, wie doet het anders?

    Wie stuurt ons zwemvesten en reddingsboeien of een veilige droge plek.???

    Soms kun je het beter fout laten lopen. Te vaak gebeurd er toch niets en zolang je het net red ziet men van bovenaf geen reden om in te grijpen.

    Maar aan de andere kant: Als de overheid in moet grijpen komt er wel weer een volgende onbetaalbare managementlaag tussen => nog meer overhead is de standaardoplossing in de gedachtenwereld van ambtenaren.

  36. Jonathan says :

    God bless Hillsong

  37. Jonathan says :

  38. mafchauffeur says :

    Die Amerikaanse CEO van Compassion is bij nader inzien toch tamelijk bescheiden.

    De Amerikaanse CEO van World Vision toucheerde namelijk maar liefst $ 379.129 bruto – plus $ 60.026 overige vergoedingen.
    http://www.worldvision.org/resources.nsf/Main/annual-review-2010-resources/$FILE/AR_2010Signed990.pdf

    Dat begint al wat meer op het salaris van Obama te lijken.

  39. Elwin says :

    Is inderdaad wel erg veel maar check http://blog.compassion.com/wess-speaks-part-iii/ voor een nuance (incl. discussie in de reacties):
    De CEO van Compassion International, Wess Stafford, geeft een groot gedeelte van zijn salaris terug aan Compassion.

  40. mafchauffeur says :

    @Elwin: daar gaat het niet om. Waar het hier om gaat is dat een christelijke goededoelenorganisatie een enorm bedrag aan salaris aan de directie betaalt.

    Dat deze individuele directeur ervoor kiest om veel Compassion-kinderen te sponsoren en andere zendingsprojecten te steunen (wat overigens iets anders is dan: “een groot gedeelte van zijn salaris teruggeven”) is sympathiek, maar daarmee is hij niet anders dan iemand met een bruto salaris van € 60.000 die bescheiden leeft en veel geld nuttig weggeeft.

    Hij verschuilt zich achter de Board of Directors die dit salarissysteem hebben opgezet, en meldt dat dit inhoudt dat alle medewerkerssalarissen gerelateerd zijn aan het salaris van de CEO. Krijgt de CEO minder, dan moeten de laagbetaalde medewerkers ook inleveren (…..).

    Drie uiterst slappe argumenten.

  41. joost says :

    John

    Maar je snapt toch ook wel dat al die overhead bij zorginstellingen en andere overheidsinstanties nodig zijn? Ze moeten elkaar toch aan het werk houden, wie doet het anders?
    Soms kun je het beter fout laten lopen. Te vaak gebeurd er toch niets en zolang je het net red ziet men van bovenaf geen reden om in te grijpen

    Nee. Ik snap dat niet. De enige overhead die we nodig hebben zijn toch God en zijn zoon? 😉
    En dan daar beneden hooguit 5 mensen die “uit zijn naam spreken” en de zorg in goede banen leidt? 🙂
    Van het geld dat daarmee wordt bespaard kunnen de poppetjes aan het bed met vier worden vermenigvuldigd, kunnen de maaltijden veel beter, kunnen de mensen mooiere en schonere woonomgevingen krijgen en veel en veel meer aandacht.
    “vouwt handen en hoopt op wonder”

    Over dat fout lopen, het probleem is dat dat mensenlevens kan kosten en de meeste mensen in dit vak hebben te veel verantwoordelijkheidsgevoel en (te veel?) liefde/genegenheid voor de mensen die aan hun zorgen zijn toevertrouwd om dat risico te lopen wanneer ze de boel (met opzet) fout te laten lopen.
    joost