Frank Ouweneel: het debat tot nu toe

Dankzij Frank Ouweneel draait de redactie van GG deze week overuren. De een na de ander meldt zich nu met de mededeling: “Ik heb Frank Ouweneel ook al eens geconfronteerd met feiten die niet klopten, maar heb daar van hem geen onderbouwde reactie op gekregen.” We onderzoeken die reacties en zullen dat in een apart artikel terugmelden.

Voor nu eerst een overzicht van de meest interessante bijdragen in het Grote Frank Ouweneel Debat!

1. Frank Ouweneel reageert

Nou ja, reageert… Ouweneel stuurde nieuwssite CIP een e-mailtje waarin hij wijst op het geweldige succes van zijn Eindtijd-studies en de Satan-kaart nog een keertje speelt. Inhoudelijk negeert hij de kritiek volledig.

“Wij staan voor 100% achter de inhoud van al onze Eindtijd-Bijbelstudies ‘Licht van de Bijbel over de huidige ontwikkelingen in de wereld’. Genoemde Eindtijd-Bijbelstudies vinden sinds 2001 jaarlijks plaats in de periode december tot en met maart op circa 40 locaties in Nederland. Daarnaast komt de studie via dvd’s terecht in talloze huiskamers en zalen in binnen- en buitenland. Tienduizenden zijn zodoende met de Bijbelse boodschap in aanraking gekomen en vele niet-christenen en christenen hebben daardoor Jezus Christus gevonden. Het verwondert ons dan ook niet dat de satan al jaren probeert aan deze bediening een einde te maken.”

2. Ouweneel-verdedigers: ‘Het is een complot!’

Hij krijgt meteen bijval van een boeiend legertje Ouweneel-verdedigers. Zo schrijft Diana van Dijk op CIP:

“Waarom zou hij sorry moeten zeggen als hem dit door de Geest is ingegeven? […] Nee, ik heb het onderzoek niet gelezen en om heel eerlijk te zijn heb ik daar ook totaal geen behoefte aan! Puur omdat ik vanuit mijn hart weet dat het goed is. Daar heb ik geen menselijk oordeel voor nodig, maar mijn Vader die wijst mij de weg… […] Ik wens u, Frank en Ada Ouweneel, heel veel zegen en kracht toe! Weet dat we vierkant achter u blijven staan!

Ook Harry Sleijster, eigenaar van de alles-wat-maar-charismanisch-en-Ouweneel-is-promotiesite Vergadering.nu, geeft blijk van een aandoenlijke naïviteit. In zijn artikel ‘Mijn mening over de lastercampagne van GG en ND tegen FO’ schrijft hij:

“Wat de ‘rapport-auteurs’ als ‘onderzoek’ presenteren is veeleer te omschrijven als een uitgebreid ‘geGoogle’ van twee geïrriteerde internetfreaks die het gewoon niet met de uitleg eens zijn. Zo zijn er vele lastersites ontstaan.”

Hij is ervan overtuigd dat er sprake is van een duister complot van de twee onderzoekers:

“Goedgelovig werd in het complot betrokken, evenals het Nederlands Dagblad. Een eendrachtige samenwerking gebaseerd op ongeloof en op gereformeerde beginselen. Dat moest wel een grootste campagne worden. Veel mensen werden op de 11e juli door het mediageweld geïmponeerd en dachten: dit moet wel waar zijn. Maar het is niet waar, er zijn geen bewijzen, slechts vage redeneringen en valse aantijgingen. Wie nadenkt prikt er zo doorheen.”

In een apart artikel schrijft Sleijster over Goedgelovig. De site is volgens hem een broeinest van cynisme en kwaadsprekerij. Met name de reageerders – volgens Sleijster “schermverslaafden” die “alleen maar fixeren op de splinters in de ogen van hun opponenten.” Een hilarisch stuk dat elke rechtgeaarde GG’er zou moeten inlijsten en aan de muur hangen.

3. Wat is er mis met evangelisch Nederland?

Zendeling Marten Visser, die we nog kennen van die ándere Ouweneel-rel, vraagt zich op zijn weblog af hoe het kan dat Frank Ouweneel überhaupt een podium heeft kunnen krijgen. Zelfs zonder onderzoek is het toch wel duidelijk dat hij onzin verkoopt?

“Het gaat om hysterische en alarmistische verzinsels die van een kilometer afstand stinken. Om een voorbeeld te noemen: in de onderzochte ‘studie’ zegt Ouweneel dat de oceanen zwaar vervuild zijn met nucleaire straling. Zo zwaar zelfs, dat er hele gebieden zijn waar contact met het water meestal dodelijk is. Zelfs een klein beetje gezond verstand is voldoende om meteen te snappen dat dat onzin is.

Maar dat mag niet hinderen. Ouweneel mag gewoon opdraven. Filadelfia Centrum, Rotterdam. Vrije Baptistengemeente Wierden. Evangelische Gemeente Hoeksche Waard. Nehemiah Ministries, Zwijndrecht. Vrije Baptistengemeente Nehemia, Dokkum. Evangelische Gemeente Dieren. Pinkstergemeente De Schuilplaats, Spijkenisse. De lijst gaat door en door en door. Zo’n 40 plekken waar deze fantast jaar in jaar uit zijn verzinsels over de goegemeente uit mag storten. Je zou toch denken dat er in al die gemeenten wel wat mensen zouden zitten met een greintje gezond verstand? Je zou toch verwachten dat er overal wel iemand op zou staan die zou zeggen: Beste heer Ouweneel, we hebben ons vermaakt, maar ik geloof toch dat dit meer geschikt is voor een roman of een behandelkamer van de psychiater dan voor een kerkzaal?”

4. Is Frank Ouweneel zelf een slachtoffer?

De ‘evangelische context’ was ook de insteek van een opiniestuk van Jan Martijn Abrahamse, wetenschappelijk medewerker van het Baptistenseminarie Vrije Universiteit Amsterdam, in het ND. Hij stelt dat Ouweneel niet alleen dader is, maar ook slachtoffer.

“Hij is slachtoffer van een context waarin men zo gelooft in de Schrift, vaak versmald tot ‘het profetische Woord’, dat deze figuren als vanzelf opkomen. Men wil zo graag de Schrift in vervulling zien gaan, dat men werkelijk de kranten naspeurt op de nieuwste vervullingen. Het bewijst voor hen dat de Schrift echt waar is. Bladen als Het Zoeklicht maken er al jaren hun werk van. Het is een biblicisme dat niet gehinderd wil worden door de moderne Bijbelwetenschappen.”

Toch is het o.i. niet terecht om Ouweneel als slachtoffer van zijn eigen context neer te zetten. Beter is het om te stellen dat hij er een exponent van is, en daarmee volledig verantwoordelijk blijft.

5. Bert Niehof wil een kerkelijke rechtbank

Bert Niehof, voormalig vice-voorzitter van de VPE, heeft gereageerd op ons artikel ‘Was de doofpot er nog maar’. Hij pleit daarin voor instelling van een kerkelijke rechtbank.

“Omdat dit moeilijk voor een wereldlijke rechter te brengen is, pleit ik voor een kerkelijke rechtspraak. Dat ik zijn gemeente of kerkgenootschap noem is niet om het binnenskamers te houden, maar om een bevoegd orgaan te hebben die medeverantwoordelijk is voor de publicaties en lezingen van Frank O. en die enerzijds hem tegen ongeoorloofde aanvallen mogen beschermen en anderzijds hem ook mogen vermanen en corrigeren.”

Hier hebben GG-lezers drie argumenten tegenin gebracht:

– “De Bijbel kent maar één Gemeente, de Gemeente van Christus. Iedereen heeft dus het volste recht om Ouweneel op zijn gedrag en leringen aan te spreken.” (Ruben Hadders)
– “Het is een voorbeeld van ‘om de hete brij heen draaien’ en het hanteren van vertragingstactieken. Bij schandalen zul je in eerste instantie aan de slachtoffers moeten denken en niet aan de dader.” (Pittig)
– “Kerkelijke rechtspraak biedt geen soelaas, openbaarmaking wel.” (Thafizzy)

En Niehof kwam zelf ook weer met een reactie.

DE GROTE WAAROM-VRAAG

De grote vraag is natuurlijk: waarom heeft Ouweneel het gedaan? Volgens ons zijn er drie opties:

1. Hij heeft de waarheid willens en wetens verdraaid en bronnen verzonnen. Dat noemen we in onze samenleving oplichting of fraude.
2. Hij heeft jarenlang klakkeloos obscure Amerikaanse eindtijdblaadjes overgeschreven zonder hun bronnen te checken. In dat geval is hij een naïeve amateur die bovendien plagiaat heeft gepleegd.
3. Hij gelooft echt in zijn eigen waanideeën, dan heeft hij dringend hulp nodig.

We denken zelf dat het een combinatie is van opties 1, 2 en 3.

Advertenties

172 responses to “Frank Ouweneel: het debat tot nu toe”

  1. Eelco says :

    Optie 2 weet ik nog zo net niet. Neem dat SOLIS:

    http://www.google.nl/search?q=%22Stratospheric+Observatory+for+Nuclear+Investigation+of+the+Sea%22&btnG=Search

    Okay, Frank maakt geen gebruik van Internet, maar mocht hij dit uit een blaadje hebben, dan hoeft dat toch nog niet te betekenen dat andere lezers van het blad (of de bedenkers ervan) het niet op Internet hebben geplaatst? Maar het valt dus helemaal niet te vinden.

    Ik ben bang dat Frank wat de concrete uitwerking van zijn “feiten” betreft best wel het nodige werk heeft verricht en origineel is geweest. Wat de boel eigenlijk alleen maar erger maakt.

  2. Helpie says :

    Op http://www.frankouweneel.nl/dvd.html staan 47 dvd’s te koop en van de hier besproken studies zijn ook Engelstalige versies te koop. Weet iemand of Ouweneel deze zelf ingesproken heeft, of dat we hier met de originelen te doen hebben? Dat is dan een variant van optie 2.

    Al ben ik bang dat optie 3 ook meespeelt. In die generatie christelijke mannen kom je nog wel eens types tegen die heel hun leven door hun omgeving op een voetstuk gezet zijn, en dus geen kritiek krijgen. Dus geen correctie. Het is ook een vorm van agressie om iemand met een andere mening meteen in het kamp van de duivel te plaatsen. Tja, met zo iemand in je naaste omgeving ga je ook niet graag in debat.

  3. Pittig says :

    Optie 2 lijkt mij vrijwel onmogelijk. Het grote doel van al die eindtijdpredikers en folderaars is om de mensen te waarschuwen en met angst het konijkrijk van God in te jagen. Ze zullen er alles aan doen om hun ideeën wereldkundig te maken. Als er niets over te vinden is, dan acht ik de kans dat zoveel bronnen toch bestaan dichter bij 0 dan bij 0,1%.

    Alleen zijn de alternatieven zo schokkend.

  4. agilhartje says :

    Voorlopig hou ik het op optie 1: Ouweneel heeft het zelf verzonnen. Na verloop van tijd gaan mensen vaak in hun eigen verzinsels geloven en komt optie 3 er bij.
    Overigens vind ik het voorlopig wel genoeg met het Ouweneel-nieuws. Hij is diep gevallen en zal voorlopig niet meer van belang zijn.

    Zijn eerstkomende optreden is in Groningen bij de VBG. Misschien moet iemand daar straks even naar toe om verslag te doen voor goedgelovig.nl?
    Overigens zou het me niet verbazen dat de VBG hem zal annuleren. Hij staat nu nog wel op hun site.

  5. rob says :

    Ik ga voor een combinatie van optie 1 en 2.

    Ouweneel verzint veel, en schrijft gemakshalve ook over v anderen.
    De Amerikanen zijn vast al eerder op hetzelfde idee gekomen dan onze Frank, en verzinnen er zelf ook het nodige op los.

    Het is best waarschijnlijk dat veel eindtijdprofeten een goede fantasie hebben.

    Frank verzint zelf het nodige, en waneer de dikke duim even opgedroogd is, pleegt hij plagiaat.
    Dat mag natuurlijk niet teveel opvallen. het plagiaat moet minstens zo spectaculair zijn als zijn eigen werk.

    Dat spectaculaire plagiaat is dus ook verzonnen.

    Mooie theorie, ik denk ook dat ik aanleg heb voor het schrijven van een mooie eindtijdvisie 🙂

  6. Jeroen Mank says :

    Ik hoop dat Frank Ouweneel ook buiten zijn onderzoekingen niet al te veel gebruik maakt van het internet. Hij heeft inmiddels een van de meest tendentieuze, ongefundeerde en nodeloos kwetsende blogs gehaald: Johnny Quid heeft er een topic aan gewijd op Geen Stijl. Met link naar GG.
    http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2012/07/eindtijdprofeet_internet_is_ee.html

  7. Job 28:28 says :

    jammer, dan ben ik net op vakantie…

  8. Thoos87 says :

    Het stukje over ”de grote waarom vraag” gaat mijns inziens nog te weinig over het échte waarom. Ik ben niet zo pleased met optie 2, omdat dat soort bladen niet echt een reden kunnen zijn om zo’n boodschap te brengen. Dat je zulke bladen gaat lezen is eerder een uitwas van ideeën die al waarachtig waren.

    Het gaat inderdaad over de ulta-evangelische context waar Abrahamse op wijst.
    Aanvullend zou je nog kunnen gaan zoeken in de meer psychologische hoek. Het is toch wel opvallend dat zowel Frank als Willem zo graag in de belangstelling staan in Charismatisch Nederland. Terwijl dat toch niet de context is waarin ze groot zijn geworden. Willem zou er nog ”per ongeluk” in verzeild zijn kunnen geraakt, waarna Frank simpelweg jaloers werk op zijn oudere broer en nog waarachtigere verhalen ging verzinnen dan Willem.

    Kortom: laten we niet hopen dat er nog een Broer is.

  9. Pittig says :

    @ Jeroen Mank

    Maar misschien wordt hij juist getroost door de volgende reactie?

    Hij heeft wel een punt natuurlijk.
    Oltmans | 11-07-12 | 20:39 | + -5 –

    Maar serieus, bij alle zorg die Frank Ouweneel verdient, zeker in deze periode, zal hij eerst toch de confrontatie met zijn leugens moeten aangaan. En misschien schrikt hij wel wakker als hij ziet dat hij met zijn methode geen mensen tot Jezus bracht, maar ze ervan afhield?

    En ik wil naast Frank Ouweneel ook zeer nadrukkelijk alle mensen noemen, die naar zijn lezingen en “bijbelstudies” kwamen of iets van hem gezien of gelezen hebben!

    Het gaat nu erg veel over Frank, maar ik vind die mensen eigenlijk ook heel belangrijk. Hoe zou het met hen gaan? Sommigen voelen zich nu belazerd en zeer teleurgesteld. Sommigen zelfs geschokt in hun geloof. En sommigen houden onwankelbaar vast aan Frank Ouweneels ‘waarheden’ en verdwijnen steeds verder in de nevelen van waanideeën en bedrog, mede dankzij Frank Ouweneels onvermogen / onwil om na deze onthullingen de realiteit onder ogen te zien.

  10. ruub says :

    Ik zeg pseudologia phantastica. En we hebben plotseling bewijs dat het waarschijnlijk een erfelijke aandoening is.

  11. afolus says :

    @Ruub
    Zo leert men nog eens wat..!
    Ik las het woord confabulatie en ik kreeg een indruk van kennis.
    😀

  12. Alex says :

    @Thoos87,

    Je schrijft:

    “Het is toch wel opvallend dat zowel Frank als Willem zo graag in de belangstelling staan in Charismatisch Nederland. Terwijl dat toch niet de context is waarin ze groot zijn geworden.”

    Waar komt de gedachte vandaan dat Frank in de belangstelling staat van “charismatisch Nederland”? Van Willem klopt dat zeker, maar de kring waar Frank bekend is, is de fundamentalistische, en niet de charismatische. Die twee ‘kringen’ zijn water en vuur. In de theorie van opname vd gemeente, antichrist, etc, is geloofsafval een belangrijk teken van de eindtijd, en meestal wordt naar charismatische gemeenten verwezen als “bewijs” van die geloofsafval.

    Daarom vind je juist in fundi-kringen (zeer conservatieve baptistengemeenten, VvG, maar ironisch genoeg ook pinkstergemeenten) de sterkste aversie tegen alles wat charismatisch is.

    Ik ben dus benieuwd welke hoek je bedoelt als je zegt dat Frank “in de belangstelling staat van Charismatisch Nederland”.

  13. Jeroen Mank says :

    @Pittig
    Je hebt gelijk. Meer nog: misschien is Johnny Quid wel een van die mensen die door dit soort praktijken van hun geloof zijn gevallen en zo rabiaat anti-geloof en anti-religie geworden. Je moet je realiseren: achter Quid gaat Matthijs van den Beukel schuil. Deze Matthijs van den Beukel
    http://www.izb-ark.nl/producten/boeken/geloofsopbouw/jong-talent:9789075613322.htm

  14. goedgelovig says :

    UPDATE: Wijze woorden van blogger Paul Abspoel over de kwestie.

    http://vrijspraak.wordpress.com/2012/07/13/eindtijdprofeten/

  15. Thoos87 says :

    @ Alex
    Het gaat me er niet eens zo om of frank daadwerkelijk in die belangstelling staat, maar meer dat hij er wenst te staan. Ik denk dat Frank ook een zucht heeft naar de belangstelling, naar het iets willen betekenen. En dan het liefst zo meeslepend mogelijk. Een soort kruising tussen Diederik Stapel en Mario Balotelli, maar dan met een profetisch sausje.

    Ben het overigens niet zo eens met die kloof die jij veronderstelt tussen charismatische kringen en fundamentalistische gemeenten, maar dat even terzijde. Veel charismatici kicken toch tamelijk hard op profetie en eindtijdsprookjes.

  16. Pittig says :

    @ Jeroen Mank

    Tja, het kan verkeren. Bekeerlingen zijn wel vaker veel negatiever over hun vroegere leven dan anderen. Het helpt ook om hun nieuwe manier van leven of hun nieuwe visie te rechtvaardigen.

    Een christen geworden moslim, New Ager of satanskerklid zijn niet altijd de beste bronnen voor zowel hun oude als hun nieuwe leven.

    Matthijs is in ieder geval wel zijn talenten gaan gebruiken, waar hij in zijn boekje ook toe opriep…

  17. Pittig says :

    @ Thoos87 en Alex

    En praktisch alle charismatici zijn zeer fundamentalistisch…

  18. Alex says :

    @Pittig,

    Ik gebruik ‘fundamentalisme’ als een technische term voor de aanhangers van Darby, Warfield, enz. enz. De kenmerken van deze stroming zijn de bedelingenleer, de pre-trib rapture maar ook cessationisme (afwijzing van alles wat ‘charismatisch’) is. Dat is de achtergrond en het grootste deel van de achterban van Frank Ouweneel, en die is beslist anti-charismatisch.

    Dat een aantal charismatische stromingen (bedoel je word of faith etc?) in de bredere zin van het woord ook ‘fundamentalistisch’ zijn (ik zou dan zeggen ‘biblicistisch’), ben ik met je eens maar was niet mijn punt.

    Bovendien, de charismatische beweging is veel breder en kent -zeker binnen de gevestigde kerken- ook stromingen die een broertje dood hebben aan fundamentalisme. En waar Frank O. zeker geen podium zou krijgen…

    Altijd een beetje jammer dat wanneer er op deze site terechte kritiek wordt gegeven, dit door onterecht door reageerders wordt geëxtrapoleerd naar een grote groep kerken of christenen waarvan het leeuwendeel er niets mee te maken heeft. “Praktisch alle charismatici”, “HET evangelische christendom”, enz enz enz.

  19. DfTg says :

    Het verhaal van Frank Ouweneel is eigenlijk een beetje een verdrietig verhaal. Het is het verhaal van iemand die zoooww fanatiek is in wat hij doet, dat hij daarmee de grip op de realiteit een verliest. Hij bijt zich zo vast in zijn theorie, dat hij die niet wil loslaten en alles wat er aan afdoet, eenvoudigweg negeert. Een eigenschap waar ook veel wetenschappers last van hebben, maar of we hem daarmee dan maar die positie moeten geven, betwijfel ik.

    Theologisch zijn de studies die hij geeft ook een ramp. Zo zijn wij eens kwaad weggelopen omdat hij doodleuk beweerde dat de gemeente lekker zou gaan feestvieren met Christus, terwijl de Joden zouden liggen te creperen in de grote verdrukking. (Daar kwam het cru gezegd op neer!) Je reinste onzin en totaal nergens op gebaseerd.

  20. Thoos87 says :

    @ oa. Alex
    Het ging me er ook niet om de stroming precies te definieren, want de stroming waarin FO en WJO hun verhalen ophangen is niet te vangen in één term. Het woordje charismatisch floepte er zo uit. Ik bedoelde -nogmaals- ook niet te zeggen dat ze daar heel populair zijn, ik zei alleen maar dat ze zich op die groepen focussen. Mijn bedoeling was dus niet om alle charismatische christenen weg te zetten als paranoide xandernieuwslezers. Als dat zo over kwam, mijn excuses.

  21. Alex says :

    @Thoos87 – duidelijk, thanks!

  22. Suzanne says :

    Ik weet dat Frank Ouweneel één keer in Nehemia gemeente te Dokkum gesproken heeft, en zo ik begrepen heb nodigen ze hem niet weer uit hij mag daar niet meer komen!

  23. Skellifisk says :

    Maar ik vraag me wel serieus af: Wat stelde die man nu voor? Was hij werkelijk zo veel beluisterd? Maken we er nu niet zo’n groot punt van omdat hij ‘Ouweneel’ heet? Als zijn broer Willem bouwvakker was geworden en Frank precies hetzelfde gedaan had als hij nu heeft gedaan. Was er dan nu zo veel ophef over? Ik weet t eigenlijk niet. Volgens mij stelt Frank Ouweneel niet zo veel voor. Ik kende hem tot afgelopen dagen überhaupt niet.

    Ik vind het in elk geval schandalig hoe hij de waarheid zo verschrikkelijk verdraaid heeft, en dat hij weigert voor zijn leugens uit te komen. Hopelijk gaat hij nog eens de waarheid spreken over waarom hij dit heeft gedaan, want speculeren over zijn beweegredenen lijkt me niet direct zeer nuttig en correct. Maar zoals Frank nu deze integere onderzoekers (die overigens wel wat slordig waren) voor satansdienaars uitmaakt is bizar en het getuigt mijns inziens in niets van een christelijke levensstijl en een vermogen tot het verwerken van kritiek.

    En ik snap het ook niet dat er mensen zijn die hem de hand boven het hoofd blijven houden. Een haas in noot kan rare sprongen maken, blijkbaar. Als iemand als Ouweneel zo’n tempel van onzin heeft gebouwd, zou Jezus er dan ook niet doorheen schieten en alles met de grond gelijk maken? Ja, hij zou het volledig afbreken, en vervolgens iets nieuws, waarheidgetrouws, en geloofsopbouwens van maken.

    Ik ben geboeid door het hele verhaal, maar het stelt me wel enigszins teleur in sommige christenen. Ik bid God dat dit niet mijn beeld of dat anderen van het christendom vertroebelt.

  24. Wilfred says :

    @Alex:

    Ik gebruik ‘fundamentalisme’ als een technische term voor de aanhangers van Darby, Warfield, enz. enz.

    Je hanteert m.i. een te beperkte definitie van fundamentalisme. Marsden beschrijft er het nodige over en volgens mij is afkeer van het charismatische er geen wezenlijk onderdeel van. Maar goed, je kunt overal je eigen sticker op plakken…

    Pittig en ik hebben daar al eens een keer veel tijd aan besteed en ik ben uiteindelijk na het nodige leeswerk wel met hem meegegaan in zijn conclusie. Ik deel dus ook zijn opmerking dat veel van de charismatici fundi’s zijn.

    Altijd een beetje jammer dat wanneer er op deze site terechte kritiek wordt gegeven, dit door onterecht door reageerders wordt geëxtrapoleerd naar een grote groep kerken of christenen waarvan het leeuwendeel er niets mee te maken heeft.

    Als je hier wat vaker komt, dan weet je dat er over die definitiekwesties eindeloos gebakkeleid is. Tenzij jij weet wat die ander er mee bedoelt, is je conclusie dus ook te voorbarig.
    Als jij denkt dat je een sluitende definitie hebt, kun je die aan de redactie mailen. Dan kunnen die er een nieuwe draad aan wijden…

    Maak je dan wel op voor een paar drukken dagen… 😉

  25. Albert says :

    En Frank heeft zo’n lieve, geduldige vrouw! Daar kun je wat van leren!

  26. Alex says :

    @Wilfred,

    Ik kom hier regelmatig, reageer alleen wat minder vaak dan een aantal jaar geleden. Ik heb ook een leven ernaast 🙂

    Wat mij betreft hoeven we het niet eens te worden over “de” definitie van fundamentalisme, hoor. Ik heb uitgelegd hoe ik het wel en niet bedoel, dus volgens mij begrijpen we elkaar. Ik begrijp in elk geval de bredere lading die Pittig en jij eraan geven, dus als jij de term gebruikt, zal ik aannemen dat je die lading bedoelt.

  27. Wilfred says :

    @Alex:

    Ik kom hier regelmatig, reageer alleen wat minder vaak dan een aantal jaar geleden. Ik heb ook een leven ernaast 🙂

    Tja, die periodes heb ik ook soms… 😉

    Ok. Weten we allebei wat we bedoelen… 🙂

  28. Johan Th. Bos says :

    Ik vrees toch dat dit een zinloze discussie wordt. Frank Ouweneel – en in zijn kielzog al diens volgelingen door-dik-en-dun – zullen nooit toegeven dat er feiten zijn verdraaid. Voor hen zijn de geponbeerde uitleg van Gods Woord en de gevonden – al dan niet wetenschappelijke – bewijzen van vervulling van profetieen, nu eenmaal vrijwel even heilig en waarheid als de Schrift zelf. En aan wat Ouweneel in kranten meent te hebben gevonden mag kennelijk evenmin worden getwijfeld als aan Gods Woord. Dat is natuurlijk een ernstige verhoging van Ouweneels woorden tot het niveau van ‘zo spreekt de Heere’, maar in sommige kringen niet ongebruikelijk. En wie het er niet mee eens is krijgt het etiket ‘aanval van satan’ opgeplakt, waarmee ,men er denkt vanaf te zijn.
    Overigens heeft God ten laatste gesproken door zijn Zoon, nadat voorheen profeten spraken (volgens Hebr.), maar ook daarmee houdt men in vooral charismatische kring veelal weinig rekening. Intussen blijft het tragisch dat binnen de ene Gemeente van Christus zulke conflicten worden uitgevochten. Over eigenlijk niet anders dan een in ijver vervulling van profetieen aan te tonen doorgeschoten prediker.

  29. afolus says :

    @Johan Th. Bos
    Eerlijk gezegd heb ik u wel eens kritischer gezien.

    Over de door Br. Frank geciteerde bijbelversen mag hij vinden wat hij wil. Elke beminde gelovige of kritische heiden kan zijn citaten nazoeken en overwegen wat hij of zij daar zelf van vindt.

    Dat is met de 100 kranten en tijdschriften waar Br. Frank dagelijks vierkante ogen van lijkt te krijgen niet zo. De bladen bestaan niet en zijn dus ook niet na te trekken.

    Wonderlijk tch de invulling van het Bijbelwoord:
    “Niet zien en toch geloven”

  30. Pittig says :

    @ Johan Th. Bos

    Over eigenlijk niet anders dan een in ijver vervulling van profetieen aan te tonen doorgeschoten prediker.

    In zijn “ijver” gaat hij naar een samenkomst, zingt liederen mee, gaat op het podium staan, spreekt een gebed uit dat onze ogen geopend zullen worden voor de waarheid uit Gods Woord, slaat de bijbel open en… gaat in zijn “ijver” leugen na leugen verkondigen?

    Er is dan toch veel meer aan de hand dan een overijverige eindtijdprediker?

  31. Pittig says :

    @ Alex

    Als we allemaal onze eigen definities gaan hanteren, wordt het Babel 2.0. Daarom lijkt het mij handiger om zo weinig mogelijk eigen betekenissen aan woorden te geven.

    Definitie: Protestants-christelijk fundamentalisme is die stroming die gelooft in een betrouwbare, onfeilbare bijbel en zich afzet tegen ‘moderne theologie’.

    Christian fundamentalism, also known as Fundamentalist Christianity, or Fundamentalism,[1] refers to a movement within the Christianity upholding a literal reading of the Bible or official teachings of the Church.[2][3]
    The movement arose in British and American Protestantism in the late 19th century and early 20th century among evangelical Christians.[4] These Protestants, in addition to Catholic fundamentalists, reacted against modernist theology and militantly asserted that the inerrancy of the Bible and Church teaching were essential for true Christianity and was being violated by the modernists.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Christian_fundamentalism

  32. joost says :

    ik ga uit van de mening dat zowel optie 1 als 3 heel goed kunnen. Hij heeft daar, naar mijn mening, een voor hem handzame combi van gemaakt. En ik heb wel eens gehoord dat een “goede leugenaar” na verloop van tijd in zijn eigen leugens gaat geloven.
    (hoewel ik wel denk dat je om goed te kunnen liegen een ijzersterk geheugen nodig hebt om te kunnen onthouden wat en tegen wie je hebt gelogen. De waarheid vertellen kost dan toch een stuk minder moeite.)
    joost

  33. Rode Wouw says :

    Hebben de onderzoekers ook wel eens gezocht op google op “map nuclear radiation japan”? Zou Ouweneel iets dergelijks in een tijdschrift zijn tegengekomen? Maar door slordigheid kaartjes verwisseld hebben?

    Daarom zou ik toch zeggen, een second opinion onderzoek naar het gebruik van bronnen door F. Ouweneel bij zijn eindtijd dvd 2011. Het gaat om een aantal feiten, die moeten toch goed te controleren zijn. Heel begrijpelijk hebben de onderzoekers zich afzijdig gehouden van visies en bijbelexegese.

    Dan bij voorkeur door een team dat losstaat van Ouweneel en los staat van goedgelovig. Dit ondanks dat de huidige onderzoekers ook niet van goedgelovig waren.

    Mij lijkt dat een mooie klus voor bijvoorbeeld tweedejaars journalistiek. Zijn er docenten en studenten die dat wat lijken?

    Blijft staan dat ik de reacties van de broeders Ouweneel op kritiek of vragen afdoen als aanval van satan bijzonder zwak en onvolwassen vind. Wat dat betreft lijkt het waarom toch een mengvorm van de opties 1,2 en 3. Wordt vervolgd…

  34. Profeet says :

    En toch … ik bewonder zowel Frank als Willem, om : hun koppige naiviteit, hun stoere eigenzinnigheid, alsook hun onverstoorbare arrogantie !!

  35. Rode Wouw says :

    Misschien dat er ook nog toegevoegd kan worden een optie 4: F. Ouweneel is onzorgvuldig en slordig bezig geweest. In dat geval zakt hij voor zijn MBO diploma 🙂

  36. Pittig says :

    @ Rode Wouw

    Het verbaasd me enorm dat jij nog een nieuw onderzoek nodig acht. Ik kan me niet voorstellen dat jij dan de onderzoeken tot nu toe gelezen hebt. Het is allemaal zo duidelijk als wat.

    Lees anders eerst hier, inclusief de links naar andere website:
    https://goedgelovig.wordpress.com/2012/07/11/frank-ouweneel-zuigt-eindtijd-uit-zn-duim/

    En ga daarna pas conclusies trekken?

  37. Rode Wouw says :

    @pittig: ik heb het al gelezen. Maar vanwege de ophef lijkt het me goed om een second opinion te doen. Verder schreef ik al dat ik het met de opties van goedgelovig eens ben en zou daar ook nog onzorgvuldigheid, slordigheid aan toe willen voegen. Dat maakt de positie van F.O. er als een betrouwbaar persoon niet beter op. Een enkele vergissing kan, een bron vergeten ook, maar dit wordt wel een beetje te gortig…Zijn reaktie had zoveel beter kunnen zijn. Nu reageert hij als een jongetje dat betrapt is bij de koektrommel.

  38. Pittig says :

    @ Rode Wouw

    Maar jouw voorgestelde optie 4 is dus echt onmogelijk.

    Een second opinion is er ook allang geweest. Het is allemaal al zo duidelijk als wat.

  39. Sueigilera says :

    Ondertussen heb ik al een hele tijd gezocht om maar iets te vinden op internet dat lijkt op datgene wat ik in het rapport heb gelezen. Ik ben veel gekke dingen tegengekomen op nog vreemdere websites, maar niet iets (uitgezonderd de onbewerkte plaatjes) dat ik kan vergelijken met de dvd van F. Ouweneel.

    Andere mensen hebben waarschijnlijk ook al heel goed gezocht. Bij optie 2 moet het dus wel om heel erg onbekende gedrukte eindtijdblaadjes gaan. Dit pleit natuurlijk wel voor Frank, dat hij niet het internet heeft gebruikt voor het nieuws in zijn studie. 🙂

    Zullen we een wedstrijd organiseren wie het eerst een vergelijkend artikel vindt?

  40. Pittig says :

    @ Rode Wouw

    Frank Ouweneel is dan eerder een jongetje dat keer op keer voor een gemeente gaat staan en blijft herhalen dat hij niet aan de koekjestrommel gezeten heeft en ook niet de stenen door die ruiten gegooid heeft en niet al die keren in de tuin van de buren geplast heeft en al die keren geen geld uit de portemonnee van zijn moeder heeft gepikt en…. en….

  41. Pittig says :

    @ sueigilera

    Nezel et setisbew etoidi eid la mo kuel lew. Taw sla kjilediud oz la laamella si teh.

  42. Sueigilera says :

    @ Gittip

    Zeker leuk, daarom lees ik ze ook zo graag. Vaak met enig leedvermaak, maar ondertussen met het trieste besef dat sommige mensen echt alles geloven wat er geschreven is op dit soort obscure sites. Hihi, ik ga ook geen bronnen noemen nu, ik zou mensen niet graag het verkeerde pad opsturen.

  43. Rode Wouw says :

    @pittig: ok 🙂

  44. Onno says :

    Wat ik eigenlijk nog een beetje mis in de reacties is dit;

    als Ouweneel al jaren probeert om met sprookjes aan te tonen dat de Bijbel geheel waar is en profetieën bevat voor vandaag de dag en daarmee mensen geïnteresseerd maakt in de Bijbel en het Christelijk geloof, en die mensen er later achter komen dat ze beduveld zijn door Ouweneel, wat zou dat doen met hun interesse voor het geloof en hun begin van vertrouwen in de Bijbel?

    De Bijbel heeft het helemaal niet nodig dat je onzin verzint om te bewijzen dat de Bijbel waar is. De uiteindelijke vrucht is dat je het geloof schade toebrengt en dat de mensen die je hebt beduveld juist minder vertrouwen krijgen in de Bijbel en voor zover ze nog geen relatie hebben met God, ze vervolgens nog veel moeilijker te bereiken zullen zijn met het evangelie van Christus. De kans is groot dat ze gaan denken dat de hele Bijbel dus een sprookjesboek is. Je kan het wel proberen goed te praten met dat je de Bijbel aan de man probeert te brengen en dat Jezus wordt gepredikt maar dat is dus niet zo. Het enige wat je brengt is een slecht getuigenis waarmee je Gods werk, de gemeente en het evangelie schade toe brengt. Als je dezelfde retoriek gebruikt als waar Ouweneel zich van bedient dan kan je zeggen dat Ouweneel zich al jaren gedraagt als een valse leraar en als vijand van God en het evangelie omdat hij uiteindelijk door zijn werk de indruk wekt dat alles misleiding is en het evangelie geheel berust op sprookjes.

  45. Gerrit says :

    Klein beetje offtopic maar ik heb belastende informatie over Boele Ytsma hij blijkt een acteur te zijn http://www.imdb.com/title/tt1305806/ check trailer.

  46. Rode Wouw says :

    @Onno (2:41 pm): eens. Als je heel vervelend denkt, kan hij ook wel eens lid zijn van een bepaalde club…

    @Pittig: aan de opties toevoegen slordigheid en vergeten kan volgens mij wel. Het is, vrees ik, een vrij algemene menselijke eigenschap. Als je bijvoorbeeld alleen al ziet wat er in treinen vergeten wordt. Daarnaast fouten in de bouw bijvoorbeeld. Daarom worden er in de wetenschap, als het goed is, onderzoeken een paar keer gedaan. Liefst door andere mensen. Bij architectenbureaus zie je ook die controles en bij boekhouding bijvoorbeeld ook. In de zorg eveneens. Door geld en/of tijdgebrek kan dat helaas wel eens niet mogelijk zijn. Het zijn allemaal vakgebieden die die menselijke zwakheid onderkennen.

  47. John says :

    @Rode Wouw.

    Ik snap je argumentatie, en het zal allicht met een paar bronnen gebeurd zijn dat er een vergissing heeft opgetreden, maar we hebben het hier over een zeer groot aantal bronnen die bewust verkeerd zijn weergegeven en een groot gedeelte van de bronnen blijkt gewoon niet te bestaan. Wat dat betreft kent Ouweneel (zowel Willem als Frank) hun publiek als geen ander. Dat zijn toch alleen maar domme schapen die heus niet ook maar één bron zullen raadplegen. Als een autoriteit als één van de broertjes Ouweneel iets zegt, dan is het gewoon zo. Probeer je in deze gedachtengang eens te verplaatsen. Ik vind het echt van ongelooflijk weinig respect naar je toehoorders toe getuigen om zoiets te doen en er spreekt ook een onuitsprekelijk cynisme en zwartgalligheid over de domheid van het menselijk ras uit, vanuit de broertjes Ouweneel bekeken. Echt zwaar triest dit. En het erge is: dat cynisme en die zwartgalligheid van de broertjes Ouweneel blijken ook nog niet eens onterecht…

    Hoe is het in vredesnaam mogelijk dat Frank deze preken zo vaak per jaar, en dat al jaren lang, mag geven en dat er kennelijk nooit iemand is geweest die ook maar een enkele bron heeft nagetrokken. Verbijsterend.

  48. John says :

    En even offtopic @ de rest: hallo, ik ben weer terug van een fantastische vakantie in Schotland. 2 weken, waarvan in 5 dagen de Great Glen Way gelopen (met backpack en tent), geweldig! Heb met mn smartphone de afgelopen weken het nieuws op GG wel bijgehouden, maar ik werd er wel triest van, met die LEG-tapes (goeie discussies trouwens!) en nu dit gebeuren met Frank Ouweneel. Maar goed, die boosheid kon ik er daarna weer fijn uitlopen 🙂

  49. Johan says :

    @John: Leuk dat je er weer bent. Nog last gehad van midges of viel het mee?

  50. Rode Wouw says :

    @John (3:41 pm): daarom ben ik voor een combinatie van de opties 1 t/m 3 en 4 slordigheid. Als christen nog eens goed Matteus 24 lezen en zelf goed de bijbel bestuderen. Persoonlijk zie ik en vrees ik dat het aantal dwaalleren en verwarring alleen nog maar groter zullen worden. Wat waren de namen van satan ook alweer. Leugenaar o.a. En kijk nog een keer naar de werkwijze in Genesis 3 en Matteus 4 bijvoorbeeld. Denk ook aan Kuitert c.s.

  51. John says :

    @Johan

    Thnz! Wat een ellendige krengen zijn die midges zeg! Ik had er nog nooit van gehoord, maar nu dus wel. Bij mij viel het nog mee, maar bij mijn vriendin zijn nu nog steeds zeker 100 rode bultjes te tellen 😛 die werd helemaal gek van de jeuk. Ben je er bekend mee? 😉

  52. John says :

    @Rode Wouw.

    Misschien een miniem stukje optie 4, voor de rest is het denk ik wel duidelijk dat Ouweneel het bewust verdraaid heeft. Wat bedoel je met satan en genesis 3? Daar gaat het toch over de slang en niet over satan?

  53. goedgelovig says :

    @Rode Wouw: We geloven niet zo in slordigheid. Als van de 147 bronverwijzingen er 10 niet kloppen kun je nog zeggen: ‘dat is slordig.’ Bij 147 van de 147 fout kun je dat niet volhouden.

  54. Johan says :

    @John: Nee, maar ik ga in de zomer ook niet naar Schotland. 😉

    Ik heb het advies van Matthijs goed in m’n oren geknupt.

    https://goedgelovig.wordpress.com/2009/04/29/14-wild-kamperen-in-schotland/#comment-23367

  55. John says :

    @Johan

    Even los van de midges, hebben wij in Schotland volgens mij beter weer gehad dan jullie hier in Nederland 😉

  56. Wilfred says :

    @John: Goed dat je weer terug bent, we hebben je ontnuchterende houding soms wel gemist… 😉

    Daar gaat het toch over de slang en niet over satan?

    Jij bent duidelijk weer scherp teruggekomen…

  57. Johan says :

    @John: Dat geloof ik graag. Het kan moeilijk nog slechter dan in Nederland deze zomer.

  58. goedgelovig says :

    UPDATE: Goede blogpost van Alain Verheij. “De Kerk moet een plek van recht en licht zijn.”

    http://www.vreemdgeluid.nl/2012/algemeen/het-verdedigen-van-dwaalprofeten/

  59. Wilfred says :

    @GG: Stefan van Dijk heeft ook een blog op de site van de EO aan dit onderwerp gewijd…

    http://www.eo.nl/algemeen/neo/blog/item/is-harde-kritiek-op-bijbelleraar-goed/

  60. Johan says :

    Beetje apart dat de kritiek zich op GG toespitst en niet op het ND. Ze hebben hetzelfde gepubliceerd.

    Of zou dat komen doordat GG ook kerkleiders op hun slappe houding heeft aangesproken?

  61. Dutch Hermit says :

    @Johan
    Ik heb de indruk dat de tweets van GG sommigen ernstig tegenstaan, meer dan bij de toch tamelijk degelijke (minder opiniërende) tweets van het ND. Inhoudelijk zijn de verschillen tussen de artikelen van beide niet bijzonder groot, voorzover ik het heb gezien.

  62. bramvandijk says :

    @John
    Welkom terug! Lekker aan de whisky geweest?

  63. Pittig says :

    @ John

    Hé, welkom terug in de Wetlands!

  64. moniek says :

    GG: het betreft geen 147 vergissingen maar47. Niet dat het wat uitmaakt( ongeveer100) maar het moet wel correct worden weergegeven 😉

  65. John says :

    @bramvandijk

    Zeker genoten van de whiskeys! Het bier daar is niet te drinken, behalve misschien Stella Artois. Wat whiskeys betreft heb ik wel weer een paar goeie nieuwe ontdekt, zoals Tomatin (18 jaar), Talisker ((10 jaar oud) mooie distilleerderij ook waar we geweest zijn op Isle of Skye), Lagavulin, Glencoe (56%!) en Oban, met de zilte smaak van de zee 🙂 Maar het wandelen langs Loch Ness, Loch Oich (wildkamperen!) en Loch Lochy was het mooist. Fort William is ook een erg mooie stad. Nu voel ik me weer helemaal fit om keihard nieuwe discussies aan te gaan en zelfs Pittig onder de tafel te lullen! 😉

  66. Pittig says :

    Brekend: GG zit er 100 naast!

    Mogelijkheden:
    1. Ze willen de boel moedswillig oplichten.
    2. Ze lijden aan pathologia overdrijvenia.
    3. Ze hebben net een paar flessen whisky samen met John leeggedronken.
    4. (suggestie van Rode Wouw) foutje.

  67. Pittig says :

    @ John

    Door je laatste zin wordt erg duidelijk dat je teveel whisky hebt gedronken… Dan ga je denken dat je dingen kunt die onmogelijk zijn…

  68. John says :

    @Pittig

    Ik denk (suggestie van Rode Wouw) een combinatie van alle 4 😉

  69. John says :

    @Pittig

    Zou kunnen, ik heb 2 flessen Talisker 18 jaar oud meegenomen en zit er nu net één te drinken 😀 (een glaasje dan welteverstaan)

  70. Wilfred says :

    @Pittig: Ik voel me na een aantal wisky’s meestal niet meer zo fit… 😦

  71. bramvandijk says :

    @John,
    Hmmm… moet ik misschien toch eens langskomen… nu zit ik aan een toch wat simpele Glen Moray van 12 jaar… echt klagen kun je dan natuurlijk niet, maar toch…

  72. bramvandijk says :

    @John
    En die wandeltocht klinkt ook lang niet slecht. Ik ben bang dat ik zal moeten wachten tot het grut wat groter is voordat we daar weer serieus aan kunnen beginnen…

  73. Wilfred says :

    Ik merk dat ik het tempo op moet voeren. Ik zit nog aan de koffie… 😦

    Maar ik haal jullie vannacht wel in… 🙂

  74. bramvandijk says :

    @Wilfred
    Met jouw bedtijd is het ook niet verstandig om zo vroeg te beginnen inderdaad 😉

  75. Pittig says :

    @ bramvandijk

    Kunnen we niet als Dwaze Schare bijeenkomen aan de oevers van Loch Oich? Die naam spreekt me erg aan!

  76. Pittig says :

    @ Wilfred

    Als ik een paar Wisky’s op zou hebben, zou ik me ook niet goed voelen…

  77. afolus says :

    Goede vrienden.
    Bij de laatste meet up kreeg ik de indruk dat jullie rooibos- en groene thee lekkerder vonden dan de holy spirits die jullie hier net noemden.
    Wat een onmetelijke glorie

    Heerlijk, heerlijk, heerlijk. 😀

    Nu maar hopen dat broeder Sleijsters voor de drankkeuze enig begrip kan opbrengen. Anders hebben we weer een lelijk stukje op dossiers.tk en/of vergadering.nu.

    Stelletje drankharmoniums…

  78. John says :

    @Pittig

    Zouden we zo een keer kunnen doen 🙂 Paar flessen lokale whisky mooi en we hebben een fantastische avond waarin we kunnen filosoferen over de eindtijd 😉

    http://www.leboat.nl/cruising-companion/location/14/loch-oich

  79. John says :

    mooi = mee

    Misschien begint de Talisker al in te slaan 😀

  80. John says :

    @bramvandijk

    Glen MOray ken ik dan weer niet, maar zie dat die in het ook mooie Cairngorm wordt gemaakt. Ook een erg mooie streek. Maar de Great Glen Way is zeer zeker de moeite waard. Wij liepen hem uit logistieke overwegingen andersom van Inverness naar Fort William. Daarna nog een paar dagen Isle of Skye aangedaan, ook prachtig (check m’n facebook voor de foto’s 😉 ) Maar kan me voorstellen dat je eerst wacht tot je koters wat groter zijn. Of dump ze anders eens 2 weken bij opa en oma als dat kan (of anderhalve week) en ga het eens proberen. Even een moment om weer helemaal tot jezelf te komen!

  81. Dutch Hermit says :

    @Pittig, Johan en Bram van Dijk
    Hoor ik hier het idee voor een Schotse filosofische contrastnacht ontstaan? 😉

  82. Lone says :

    gevaar van al deze, overigens terechte kritiek, is dat het hele onderwerp ‘eindtijd ‘ afgescgreven wordt – zoniet bewust dan toch zeker onbewust. Het is idd vreselijk jammer, dat de meeste (nederlandse) ‘eindtijd sites’ danwel personen, te vaak een sektarisch stokpaardje berijden.
    En dat, terwijl Duisternis letterlijk aan de poort staat om de Hemel af te sluiten.

    ..misschien goed om dáar ns n solide onderzoek naar te doen GG

  83. bramvandijk says :

    @Dutch Hermit
    Als we het in Schotland doen, dan wel met alleen maar David Hume op het menu!

  84. Sandra says :

    Hallo allemaal, laten we niet met tien mensen één gerecht bestellen wat voor één persoon bedoelt is!

    – wie een neus heeft die ruike

  85. Lenny says :

    @Sandra

    Nee we moeten inderdaad niet computers met printers gaan vergelijken…..:/

  86. goedgelovig says :

    @moniek: Heb je het rapport wel gelezen? Eerst leverde FO 47 bronnen, daarna 147. Beide lijsten zijn gecheckt.

  87. Dutch Hermit says :

    @Bram van Dijk
    Alleen David Hume? Is dat niet wat eenzijdig 😉

  88. d says :

    heb de reacties niet allemaal gelezen, maar ik denk optie vier: hij wil niet onderdoen voor zijn broer willem. minderwaardigheidscomplex!

  89. Eelco says :

    Er is een ding waar ik me van de kant van de onderzoekers wel over verbaas. Wat is hun relatie tot http://www.boinnk.nl ?

    Wat dat is een website vol laster, leugens, complottheorieën, enz.,enz. Het is gewoon een haatsite. Als ik dan lees dat ze hun onderzoeken juist op die site hebben staan (hebben ze die dan aangeboden aan boinnk, begin ik haast Frank Ouweneel weer het voordeel van de twijfel te geven….

    Waarom hebben ze nou juist http://www.boinnk.nl benaderd?

  90. goedgelovig says :

    UPDATE: “Assumption is the mother of all fuck-ups,” zegt Henk-Jan van der Klis over Frank Ouweneel.

    http://www.henkjanvanderklis.nl/2012/07/neem-maar-van-mij-aan-dat-ik-de-waarheid-vertel/

  91. goedgelovig says :

    UPDATE: “Het is geen doofpot, maar een blinde vlek,” betoogt Anthony Ruitenbeek op Vrijzinnig Evangelisch:

    http://vrijzinnigevangelisch.wordpress.com/2012/07/15/een-blinde-vlek-is-niet-voor-niets-een-blinde-vlek/

  92. joost says :

    pittig

    Brekend: GG zit er 100 naast!
    Mogelijkheden:
    1. Ze willen de boel moedswillig oplichten.
    2. Ze lijden aan pathologia overdrijvenia
    3. Ze hebben net een paar flessen whisky samen met John leeggedronken.
    4. (suggestie van Rode Wouw) foutje.

    Ofwel een combi van één of meer (misschien wel allemaal) van deze mogelijkheden. 😀
    joost

  93. Pittig says :

    @ Joost

    Het was dus optie 5. Zoals altijd had GG gewoon gelijk! 😉

  94. goedgelovig says :

    @Pittig: 🙂

  95. Wilfred says :

    @Eelco: Ik vermoed omdat ze wilden dat hun onderzoek met name bekend werd in de hoek waar de aanhangers van Ouweneel vertoeven…

    Frank Ouweneel wordt op het internet ook zelf als bron aangehaald voor zijn inside ‘informatie’ over de Bilderberg conferenties…

  96. goedgelovig says :

    UPDATE: In het ND stond gisteren een artikel over het fenomeen bijbelleraren. Henk Bakker, universitair docent geschiedenis en theologie van het baptisme aan de Vrije Universiteit en kenner van de evangelische beweging, legt daarin uit dat bijbelleraren “het vinden van nieuwe verklaringen van Bijbelteksten, vaak aan de hand van gebeurtenissen in de krant, tot ware kunst hebben verheven.” Ze komen veel voor in kringen van de Vergadering der Gelovigen, de vrijere baptistengemeenten en de oudere evangelische en Pinkstergemeenten. Ze hebben meestal geen theologische opleiding en kennis van de grondtalen van de Bijbel. “Zeker bij oudere Bijbelleraren heerst het gevoel dat de legitimiteit van de spreker niet afhangt van geleerdheid of een gevolgde theologiestudie,” vertelt Bakker. “Hij ontleent zijn gezag aan de mensen die hem volgen. Als je een podium krijgt om je boodschap uit te dragen, geldt dat als bevestiging van je roeping.” Naast de klassieke Bijbelleraar heeft zich de afgelopen jaren de online Bijbelleraar aangediend. Er zijn tientallen websites te vinden waar mensen hun visie op Bijbelboeken als Openbaring, Daniël en Ezechiël uiteenzetten. Als voorbeeld noemt Bakker de sites xandernieuws.punt.nl en eindtijdprofetiespeurder.nl.

  97. mafchauffeur says :

    Hé, Henk Bakker!

    Ik had het eerder vandaag nog over hem – Henk is zelf namelijk ook “rondreizend Bijbelleraar” geweest, heb een keer een studieavond over de Eindtijd van hem meegemaakt (jaren ’90).

    Waren de Eindtijd-diehards in de gemeente die hem hadden uitgenodigd tamelijk ontstemd over, achteraf. Gevalletje pek & veren. 🙂

  98. Wilfred says :

    @Maf: Waarom? Stelde hij teveel van hun uitgangspunten aan de kaak?

  99. Opvallend says :

    Ome Henk rules!!!! 🙂

  100. mafchauffeur says :

    @Wilfred: Hij kwam na een uitgebreide algemene inleiding met een lijstje met citaten. Uitspraken en observaties van Christelijke leiders en ambtsdragers waaruit duidelijk naar voren kwam dat het Einde zeer, zeer nabij was. Oorlogen overal, nog nooit zoveel aardbevingen als nu, wetsverachting, liederlijkheid, seksuele losbandigheid, enzovoort en enzovoort.

    Instemmend geknik.

    Vervolgens “onthulde” hij de herkomst van de citaten. De meeste citaten waren, als ik mij goed herinner, tussen 300 en 1800 jaar oud.

    Op dat moment steeg de bloeddruk bij een aantal aanwezigen zichtbaar.

    Hij is bij mijn weten nooit meer uitgenodigd.

  101. Wilfred says :

    @Maf: Kijk, dat zijn nu nog eens goede grappen! Wel jammer dat je kring van gemeentes waar je nog kunt spreken vervolgens snel terugloopt. Die mensen gebruiken dan vaak wel internet… 😉

  102. Opvallend says :

    @Mafchauffeur

    Goede gast die Henk, typisch iets voor hem 🙂

  103. Ben says :

    nog meer commentaar van ene Harry Sleijster:
    http://www.dossiers.tk/ouweneel-frank.htm

  104. mafchauffeur says :

    @Wilfred: tsja, tegenwoordig (met internet) was er veel eerder een stokje voor die spreekbeurt gestoken.

    Hoewel er ook gemeenten zijn waar je met een dergelijk verhaal wél welkom bent.

  105. Pittig says :

    @ mafchauffeur

    Geweldig goed, die citaten van Henk Bakker! Hij stijgt met stip in mijn aanzien!

    Vooral apart dat zijn hoorders dat niet leuk vonden. Die mensen willen liever ‘informatie’ uit de ‘bronnen’ van Frank Ouweneel horen?

    Mensen willen blijkbaar voor de gek gehouden worden…

    Maar was hij niet ook de schrijver van dat “Andere Jezus” TRIN-artikel in CV-Koers? Dat vond ik weer minder, omdat hij medechristenen met de term “andere Jezus” en een “ander evangelie” wel erg snel, gemakkelijk en zwaar wegzette en bijzaken tot hoofdzaken maakte… Maar je kunt niet alles hebben.

  106. mafchauffeur says :

    @Wilfred: Henk is ook niet populair bij Harry, zie ik.
    http://www.dossiers.tk/warren-bakker-trin.htm

    Het was te verwachten. Genuanceerd over de Eindtijd, kritisch op TRIN.

  107. mafchauffeur says :

    @Pittig: we komen tegelijkertijd bij TRIN uit! Een Teken! 🙂

    Er waren ook veel hoorders die de studie wel konden waarderen. Maar ik kan me ook voorstellen dat als je iemand uitnodigt met de verwachting dat hij jouw visie nog even duidelijk gaat benadrukken aan de goegemeente en hij blijkt de urgentie onderuit te halen, dat je dan niet blij bent.

    Bij de LEG zullen ze vermoedelijk ook niet blij zijn met een gastspreker die komt uitleggen dat tienden en offers overmaken aan de penningmeester van de lokale gemeente helemaal geen Belangrijk Bijbels Gebod is.

  108. PieterP says :

    @goedgelovig. De artikelen in het ND en op GG over FO heb ik met interesse gevolgd omdat ik FO nog ken uit een ‘vorig leven’. Ik vind het uitstekend dat dit naar buiten is gekomen nadat FO geruime tijd de kans heeft gehad om te reageren. Bovendien prima onderzoeksjournalistiek.
    Het artikel in het ND over het fenomeen bijbelleraren vind ik echter superzwak. Ik kreeg het idee dat de journalist (een PKN dominee) geen goed idee had over het onderwerp en ook niet de moeite had genomen om met mensen in de kringen van de bijbelleraren te praten. Aan de hand van de uitspraken van Henk Bakker en twee websites die niets met het fenomeen bijbelleraar te maken hebben (maar alles met eindtijdobsessie) wordt iedere bijbelleraar verdacht gemaakt. Een typisch staaltje guilt by association. Het is zoiets als beschrijven wat een journalist is en dan als voorbeeld Baron Cohen’s Borat te gebruiken.
    Ik vraag me af of John Stott, Sidney Wilson, Derek Prince and Lance Lambert (allemaal Google ‘bijbelleraar’ zoekresultaten) passen in het beeld dat in het artikel van de bijbelleraar geschetst wordt.

  109. goedgelovig says :

    UPDATE: Morgen om exact 9:00 uur een nieuwe onthulling over Frank Ouweneel. We weten waar zijn bronnen zijn! 😉

  110. Wilfred says :

    @Maf: Dit moet lukken… je hoeft me niet te bellen! 🙂

  111. albert says :

    Zohoooo, da’s lang geleden! Maar toch even een popupje uit het hoge noorden…
    Wat een drukte allemaal zeg. FO ziet het gewoon erg ruim 😉 Goede vent voor de ‘ sales’. Gebakken lucht. Z’n huidige ‘ koperspubliek’ bevat – o hoe sneu- ineens wat erg kritische toehoorders. En dan is daar weer die a-ke-li-ge wet van de zwaartekracht waar broer WJO ook al zo’n last van heeft. “Toetst alles”. Een NT waarheid als een koe. Twee voetjes op de grond.

  112. Wilfred says :

    Hey Albert! Welcome back! 🙂

    Wel wonderlijk dat iemand uit het Noorden van het land (sorry, da’s subjectief) dat soort van zwaartekrachtwetten dan niet kent… 😉

  113. joost says :

    wilfred
    Wanneer Albert echt uit het noorden komt is het logisch dat hij de zwaartekrachten niet kent. Daar heerst volkomen gewichtsloosheid en daarom zijn ze daarvandaan altijd zo zweverig. 🙂
    joost

  114. Wilfred says :

    @Joost: Het ging over Frank. Maar Albert komt, net als Pittig overigens, ook uit het Noorden. Pittig en Albert wonen zelfs Noordelijker dan Frank… En zijn allebei het toonbeeld van zweverige mensen, dus dat klopt aardig! 🙂

  115. Pittig says :

    @ Albert

    Hé! Leuk dat je er weer bent, alleen erg jammer dat het bij zulke nare zaken is…

    @ wilfred

    Dat je zegt dat ik zweverig ben is tot daar aan toe, maar kom niet aan ‘mijn’ Albert!!!! Die staat zo stevig met zijn beide benen op de grond, dat hij nooit een meter verder komt! (sorry Albert 😉 )

  116. Wilfred says :

    @Pittig: Sinds wanneer is hij ‘jouw’ Albert? Heb je ons iets te vertellen, Pittig? 🙂

  117. Pittig says :

    @ Wilfred

    Er zijn een aantal mogelijkheden:

    1. Albert en ik zijn partners en zijn sinds 18 mei 2009 getrouwd.
    2. Albert is mijn alterego. Net zoals jij en DfTg ook één en dezelfde persoon zijn.
    3. Ik maak met “mijn Albert” een onderscheid met de andere Albert die hier kwam reageren.
    4. Albert en ik zijn dikke vrienden.

  118. Wilfred says :

    @Pittig: GG zou vermoedelijk zeggen dat het een combinatie is van alle vier. En aangezien jij schrijft dat ze altijd gelijk hebben, buig ik mij onder dat wijze oordeel… 🙂

    Ik en DfTg dezelfde persoon? Mmm. moet ik toch eens opnemen wat ik in mijn slaap doe?! 😉

  119. joost says :

    wilfred

    Ik en DfTg dezelfde persoon? Mmm. moet ik toch eens opnemen wat ik in mijn slaap doe?!

    Snurken?
    joost

  120. Diana van Dijk says :

    Hier even een reactie vanuit het “boeiende legertje Ouweneel-aanhangers”. Mijn reactie staat in dit artikel geplaatst (gedeeltelijk), en ik wil daar toch even een toevoeging bij doen, een toevoeging die ik overigens ook al op CIP had gezet! In het stukje waarin ik geciteerd word staat dat ik het artikel niet heb gelezen, dat is inmiddels veranderd want ik heb het artikel wel degelijk gelezen. En het vreemde is wat iedereen verwachte is niet gebeurd! Ik ben namelijk niet van mening veranderd over dit hele gebeuren, ik zie dit nog steeds als een aanval van satan om Gods kinderen uit elkaar te drijven, om Gods kind br Frank Ouweneel naar beneden te trappen. Het hele onderzoek zit heel vreemd in elkaar en als mensen met een kritisch oog en hart ernaar zouden kijken dan zouden ze zien dat dit onderzoek er niet op gericht was om de waarheid boven water te halen maar dat het onderzoek er puur op gericht was om hun eigen vermoedens van leugen en bedrog te bevredigen. Als je een onderzoek aangaat met de instelling dat je leugens zult ontrafelen ga je compleet voorbij aan de waarheid, want satan wil je van harte helpen, die maakt van waarheid leugen dus een mooiere taak kun je hem niet geven.
    Als mensen echt vanuit Gods Geest gaan leven, als ze gaan begrijpen wat dat daadwerkelijk inhoud dan gaan ze ook zien dat de Geest mensen de woorden geeft die ze mogen spreken. Zoals een voorganger in de gemeente een ingestudeerde preek kan houden kan een voorganger in de gemeente ook zich volledig onder de leiding van Gods Geest plaatsen waardoor de preek niet van zijn papier afkomt maar vanaf de Woorden die Gods Geest hem te spreken geeft. Zo zit dit ook met br Frank Ouweneel, deze man laat zich ook leiden door Gods Geest. En onder Gods Geest worden geen leugens verteld maar worden dingen die mensen verborgen wensen te houden te voorschijn gehaald, word het duister in het licht gebracht. En het is zo belangrijk dat we dat leren te onderscheiden. Ik hoop en bid echt van harte dat mensen gaan inzien dat deze hele lastercampagne tegen br. Ouweneel niet de juiste weg is!

  121. mafchauffeur says :

    @Diana

    Zo zit dit ook met br Frank Ouweneel, deze man laat zich ook leiden door Gods Geest. En onder Gods Geest worden geen leugens verteld maar worden dingen die mensen verborgen wensen te houden te voorschijn gehaald, word het duister in het licht gebracht.

    Hallo Diana,

    Leuk dat je hier reageert.

    Ik zit nog wel met een vraag.

    Even los van de instelling van de onderzoekers, maar enkel uitgaande van de DVD van br. Frank Ouweneel en jouw reactie:
    bedoel je te zeggen dat als br. Ouweneel vertelt dat als de meerderheid van de bergingswerkers van de RENA met stralingsziekte in het ziekenhuis zijn opgenomen, en dat flinke delen van de oceanen besmet zijn met dodelijke niveaus van nucleaire straling, dat dit door Gods Geest geinspireerd is?

    Of bedoel je te zeggen dat Gods Geest niet toestaat dat br. Frank Ouweneel leugens vertelt?

    Ik kan mij persoonlijk goed voorstellen dat de conclusies die br. Ouweneel trekt uit allerlei grote en kleine gebeurtenissen geinspireerd zijn.

    Dat een aanzienlijk deel van de oceanen levensgevaarlijk nucleair besmet is zonder dat iemand anders dan br. Ouweneel daarover aan de bel trekt geloof ik niet. Daarvoor zijn er teveel milieuactivisten, vissers, koopvaardijschepen, journalisten, touristen, piraten, zeezeilers, complottheorieaanhangers en Geestvervulde christenen op en rond die oceanen actief.

    Het lukte de Nederlandse overheid al op geen stukken na om de Q-koorts weg te moffelen, laat staan dat het meer dan honderd overheden met tegengestelde belangen zou lukken om de grootste mileuramp sinds de Zondvloed in het geniep onder het tapijt te schoffelen. 😉

  122. John says :

    Nou Bram Flippo!
    Zie het stuk van Diana van Dijk. Dat is dus het gemiddelde niveau van de Ouweneel-aanhangers. Met dit soort mensen zit je dus in de kerk opgescheept als je daar gaat spreken. Voel je al de behoefte om uit te kijken naar een andere baan? Ik voel in ieder geval nóg minder dan ik al deed de behoefte om ooit nog een kerk van binnen te zien! Begrijp je nu ook hoe het mogelijk is dat zoiets als dit in de kerk kon gebeuren? Het stuk van Diana van Dijk somt toch voor een groot gedeelte wel op wat er mis in de kerk zoals het nu is. En waarom geen enkele ongelovige onder de indruk zal raken van de praatjes van Frank Ouweneel of zijn volgelingen. Die lachen je recht in je gezicht uit (wat mensen als Diana van Dijk dan weer zien als geestelijke strijd).

  123. Diana van Dijk says :

    Hai,
    Laat ik eerst zeggen dat ieder mens tot leugens in staat is en dat de Geest echt niet wil dat wij liegen maar dat wij daar wel een vrije keuze in hebben.
    Dit verhaal over RENA is eigenlijk te vergelijken met wat er gebeurd met de kernreactor in Japan na de aardbeving daar. Alles word verborgen gehouden, terwijl dat ook een enorme ramp is geweest, een ramp waar ontzettend veel mensen ziek van zijn geworden en nog zullen worden. Maar met deze ramp in Japan was het nog moeilijker om de resultaten verborgen te houden, met RENA ligt dat anders. De ramp was groot maar door de aardse machten wel onder controle te houden, vergeet daarbij de macht van de Bilderberg-groep niet. Deze groep wordt enorm onderschat, als ongevaarlijk gezien maar ondertussen hebben ze een groot deel van de wereld totaal in hun macht.
    Daarbij geloof ik zeer zeker dat veel mensen op deze wereld ziek zijn zonder te weten wat er met ze aan de hand is en ik geloof ook zeker dat die straling daar mee te maken heeft.
    Als we Gods Woorden lezen dan zien we daarin heel duidelijk staan dat er rampen zullen komen, maar we weten ook dat satan er alles aan zal doen om die rampen niet in het daglicht van de laatste dagen te plaatsen, zodat de mensen onwetend de eindtijd tegemoet gaan zonder een keuze te maken voor hun Heer en Heiland, Jezus Christus en Zijn offer voor ons.
    We moeten waakzaam blijven en niet denken het duurt allemaal nog wel, het loopt niet zo’n vaart, want dan blijven we op onze stoel zitten in plaats van de mensen te waarschuwen voor de tijd die komen gaat, een verantwoording die wel op onze schouders ligt!

  124. John says :

    @Diana van Dijk

    Je vergeet de Illuminati en de Nieuwe Wereld Orde in je stukje. En natuurlijk dat de overheid al jaren een medicijn tegen kanker verborgen houdt voor het publiek. En natuurlijk ook dat er allang een mens-alien hybride op aarde rondloopt en dat de geheime overheid allang weet heeft van het bestaan van aliens maar dit verborgen houdt voor het gewone volk. En oh ja, dat de televisie magnetische signalen uitzendt om het volk mee onder controle te krijgen. En vergeet HAARP niet en dat de maanlanding in scene is gezet. Verder alles goed met je?

  125. pijpkaneel says :

    Nou John, je was nog iets te snel met je berichtje aan Bram Flippo. In bovenstaande bericht wordt pas echt duidelijk met wat voor complotdenker we hier te maken hebben. Een regelrecht aluhoedje, in GeenStijl-termen gesproken! De Bilderberg-groep! Ik denk dan altijd dat mensen vergeten de 😉 erbij te zetten, maar helaas blijken ze het dan te menen.

    Overigens is hiermee de visie van F.O. ook wel in de juiste categorie geplaatst.
    Ofwel: Q.E.D.

  126. Afolus says :

    Om het eens met de woorden van John te zeggen:
    Oh boy, OMG.
    Meisje toch….

  127. Afolus says :

    @Pittig @Albert de Fries
    Alle was satirisch is komt in mij boven.
    Mogelijk noemt Diana dat anders…
    Is het niet wat als OTF4her in stelling gebracht wordt?
    O staat voor Opvang..!

  128. John says :

    @pijpkaneel

    Jep, ik was inderdaad te snel. Ik vond het al triest genoeg dat Diana van Dijk het hele verhaal probeerde te vergeestelijken. Alsof de bladen BBC Technology View en BBC Economy View, bladen die in het echt niet blijken te bestaan, volgens haar alleen in de geestelijke wereld bestaan (?) en dat dit je alleen door Gods Geest duidelijk gemaakt kan worden. Maar nu blijkt dat Diana lijdt aan paranoïde waanideeën en complotten ziet die er niet zijn is het denk ik nog erger met haar gesteld dan ik vooraf vreesde.

    Je zou je als Ouweneel zijnde toch wel even achter je oren krabben als je hoort dat dit het niveau van je volgelingen is?

  129. mafchauffeur says :

    Hoi Diana,

    Bedankt voor je reactie.
    OK, dus de bergers van de RENA en hun familie en nabestaanden kunnen zijn omgekocht, net als de ziekenhuismedewerkers. Dat snap ik.

    Dat Japanners wellicht in hoge mate voldoen aan het vooroordeel dat zij slaafs hun overheid volgen en verstrikt zitten in de vooroudervereringsstrikken van satan: ook te volgen.

    Maar de olieramp in de Golf van Mexico, olieboringen op de Noordpool, plastic-continenten in de oceanen, grootschalige oerwoudkap, vergiftiging van grond door chemicaliën, vergiftiging van ons lichaam door het eten en drinken van dierlijke eiwitten (vlees en melk), het effect van roken, sloop van zeeschepen op stranden in India, Q-koorts, etc etc: het is allemaal aan het licht gekomen, ondanks de pogingen van overheden, bedrijven en de Bilderberg groep om het geheim te houden.

    Waarom zou een grootschalige, zeer ernstige en direct dodelijke nucleaire besmetting van de oceanen niet al via andere weg bekend geworden zijn? Niet logisch als je kijkt naar de andere milieurampen.

  130. pijpkaneel says :

    @john

    Welnee, FO maakt zich niet druk om dit draadje op GG, noch om zijn digitale volgers. Het staat immers op internet, dat is toch een prullenbak. Het zou andere koek worden als deze discussie wordt afgedrukt in het gerenommeerde GoedGelovig Tribune, of The Journal of Dutch Hesitators, Dan zou hij het serieus nemen, quoten om aan te tonen dat een bepaalde tekst uit Habakuk in vervulling is gegaan en tenslotte die bladen in de shredder pleuren.

  131. Afolus says :

    @Mafchauffeur
    Jij moet helemaal je mond houden.
    Als erkend deskundige heb jij ook gezwegen over de Libor-rente manipulaties van Barclays en de witwaspraktijken van HSBC.

    @Diana
    Je hebt een link geplaatst naar je Facebook-pagina.
    Daarop wordt duidelijk dat je een trouwe volgeling van de Here Jezus wilt zijn en enthousiast betrokken bent bij het Evangelisatie Team Friiesland. Als je mensen aanspoort om te gaan geloven, doe je dat dan met argumenten die je hier ook noemt?

  132. bramvandijk says :

    @John

    Je vergeet de Illuminati en de Nieuwe Wereld Orde in je stukje.

    En jij vergeet weer SPECTRE!

  133. mafchauffeur says :

    @Afolus: je mag drie maal raden wie de anonieme tipgever was. 🙂 🙂

  134. mafchauffeur says :

    @Afolus: en door wie denk je dat die balletjes aan het rollen zijn geraakt? 🙂 🙂

  135. Afolus says :

    @mafchauffeur
    Geen idee.
    Heerlijk die vrijheid 😉

  136. Afolus says :

    Net even gebeld met Beatrix en haar gevraagd naar de notulen van de laatste Bilderberg conferentie. Ze wilde me geen nadere informatie geven via de onbeveiligde telefoonlijn. Ik mag nu vanmiddag een kopje thee met een kaakje met haar gebruiken op een geheme locatie.
    Zij neemt dan een hard copy mee.

  137. Ds Dre says :


    Mooie docu over geheime samenzweringen.

  138. Nietverbaasd says :

    Beste Diana, ik vind het onvoorstelbaar dat je blijkbaar onbewogen kunt lezen dat F.O. tijdschriften uit zijn duim heeft gezogen en bewijzen voor zijn stellingen heeft gefabriceerd en dan toch kunt menen dat het satan is die zijn geloofwaardigheid aanvalt.

  139. mafchauffeur says :

    @Afolus: je zwamt maar wat. 🙂

    Mag ik nou even een serieus gesprek houden met Diana of hoe zit dat?

  140. afolus says :

    @mafchauffeur
    Nee hoor de chauffeur staat voor.
    Dan kun jij nu de hele middag iets voor jezelf doen.

  141. mafchauffeur says :

    @afolus: doe haar de groetjes!
    Probeer je ook nog even uit te vissen of de verkoop van de Mozambique-villa van Lex te maken heeft met de radioactieve oceaan?

    Ik maak me namelijk nogal zorgen over Heidi’s vaarwater.

  142. goedgelovig says :

    @pijpkaneel: 🙂 Dat is een tweet waard.

  143. Flipsonius says :

    @John
    @Bram
    😉
    en natuurlijk, om het verhaal compleet te maken de protocollen van de wijzen van Sion!

  144. dutchrobert84 says :

    Oh boy. Sidenote: Diana kan natuurlijk een trol (als in: http://en.wikipedia.org/wiki/Troll_%28Internet%29) zijn. Iemand een openbaring gehad over trolls op GG?

  145. dutchrobert84 says :

    @Diana:
    “Het hele onderzoek zit heel vreemd in elkaar en als mensen met een kritisch oog en hart ernaar zouden kijken dan zouden ze zien dat dit onderzoek er niet op gericht was om de waarheid boven water te halen maar dat het onderzoek er puur op gericht was om hun eigen vermoedens van leugen en bedrog te bevredigen. Als je een onderzoek aangaat met de instelling dat je leugens zult ontrafelen ga je compleet voorbij aan de waarheid, want satan wil je van harte helpen, die maakt van waarheid leugen dus een mooiere taak kun je hem niet geven.”

    Hier staat nogal wat tussen de regels door: jij hebt een beeld van wat een ‘kritisch oog’ zou moeten zien en het woord ‘bevredigen’ wat je gebruikt suggereert dat je vermoedt dat de onderzoekers er lol in hebben om FO te kakken te zetten. Probeer het verhaal eens om te draaien: stel dat je het idee hebt dat FO niet de waarheid spreekt, hoe zou je je voelen, en zou je dat niet willen checken? Het onderzoek beantwoord alleen de vraag of de feiten die FO aandraagt terug te vinden zijn in de ‘artikelen’ die hij zegt gelezen te hebben. Als er door de onderzoekers niets of zeer weinig van die literatuur is terug te vinden, EN sommige referenties blijken duidelijk niet te kloppen (want ze verwijzen naar advertenties ipv artikelen) hebben ze dan niet het recht om te twijfelen aan het verhaal van FO? Waarom geef je daar direct een geestelijke interpretatie aan?

  146. Diana van Dijk says :

    @mafchauffeur jammer dat het gesprek verder niet gewoon afgemaakt kon worden! Maar ik denk dat het gewoon beter is dat ik hier verder mee stop, niet omdat ik bang ben, niet omdat ik denk dat mensen me om kunnen praten maar puur omdat ik hier niet goed aan doe omdat ik het gevoel krijg dat er meer en meer zullen komen die het geloof door het slijk willen gaan halen. En dat kan en mag niet gebeuren, het is de bedoeling om mensen richting God te brengen en dat gebeurd niet met de vervelende toon die hier gezet is (niet door jou trouwens, daarvoor mijn respect!).

    @Afolus: Ja ik werk voor het Evangelisatieteam Friesland, maar hier schrijf ik puur onder mijn eigen naam, daar staat de rest van het team helemaal buiten. Van de voorzitter weet ik zijn standpunt in deze en verder heb ik er niemand over gesproken.

    @Nietverbaasd: Als je alles vanaf het begin van mijn reageren had mee gelezen had je niet je opmerking geplaatst dat ik alles onbewogen aan had genomen. Dan had je juist het tegenovergestelde gezien, het heeft mij heel veel pijn innerlijk gedaan hoe mensen, een broeder, zo met de grond gelijk gemaakt kon worden. Maar veel mensen zien alleen de kant van de sensatie, de kant van de verslaggevers zonder de andere kant te willen ontdekken, helaas!

    @John: Het word denk ik tijd voor jou dat je op zoek gaat naar een goede baan in een goed ziekenhuis! En dan bedoel ik die van psychiater! Die mogen mensen ook graag gelijk voor gek verklaren als ze anders denken dan hun! Wens jou daar een geweldige loopbaan toe! (geef wel even publiekelijk aan waar je gaat werken dan kunnen we allemaal op zoek gaan naar een plek waar jij dus niet werkt!)

    Ik heb mijn reacties gegeven, ik laat het hier verder bij!

    Wens jullie allemaal heel veel succes toe met het verder speculeren over mijn verstandelijk vermogen, of moet ik misschien zeggen onvermogen in jullie ogen? Ik hoop en bid dat er een dag komt (voor het te laat is) dat jullie in gaan zien wat er in deze wereld speelt!

    Ik wens jullie allemaal heel veel zegen toe!

  147. Afolus says :

    Dit was Brandpunt, goedenavond.

  148. mafchauffeur says :

    @Diana: als je de reacties tussendoor gewoon overslaat mag je van mij best doorgaan met het gesprek hoor.

    Verdraag elkaar en vergeef elkaar (Kol.3:13).

    PS:
    Kijk, hier zou zomaar iemand op kunnen inhaken met een uitgebreid betoog dat de Kolossenzenbrief niet in de Bijbel thuishoort – maar dat mag je dan gewoon negeren en stug doorgaan met je gesprek. (uit: het concept Handboek Reageren op GG)

  149. Afolus says :

    @mafchauffeur
    Leuke theemiddag gehad.
    Heel informatef ook; thee met een kaakje. Prachtig servies.
    Begreep dat Lex voorlopig niet is toegelaten tot de BG.
    Schijnt dat Mozambique voor 1 euro in handen is gekomen van..
    Heidi. Had iets te maken met het laten schijnen van licht.
    FO stond op de voordracht voor een eremedaille maar dat is nu even “on hold”. Kreeg de indruk dat ze FO een beetje vond lijken op Greet Hofmans, die verzon ook van alles.
    Kreeg nog een vraag over het maandblad van GG.
    Heb gezegd dat ik de laatste jaargangen bij FO had gebracht en geadviseerd een IPad te vragen aan Sinterklaas.
    Halfuurtje geleden weer thuis af gezet.

  150. John says :

    @Diana van Dijk

    Volgens mij is het juist Ouweneel die met zijn gelieg het christelijk geloof door het slijk haalt. Raar dat het jou geen pijn doet dat Ouweneel moedwillig al die tijd mensen heeft voorgelogen. Dat zegt denk ik echt iets over een enorme blinde vlek bij jou en over je verstandelijke onvermogen. Het erbij halen van de Bilderberg-groep is natuurlijk helemaal een giller. Ga maar fijn weg en neem die zegen van je mee, ik hoef hem niet.

    Je zegt tegen Nietverbaasd dat wij niet de andere kant willen ontdekken. Welke andere kant bedoel je dan? Verder had ik nog de vraag naar je open staan hoe jij het ziet dat volgens jou de magazines BBC Technology View en BBC Economy View, die in het echt niet bestaan, wel in de geestelijke wereld bestaan. Is dat net zoiets als de koran die uit de hemel kwam vallen? Heeft God die magazines geschreven en aan Ouweneel overhandigd? Of heeft Ouweneel die magazines alleen ‘in de Geest’ gezien? Help me jouw waanbeelden te begrijpen Diana, anders kun je ook niet geholpen worden.

  151. mafchauffeur says :

    @afolus: klinkt gezellig! Verbaast me wel dat Guebuza het land voor zo’n laag bedrag heeft verpatst. Zal wel een vals gerucht zijn.

    Maar…..wanneer ben jij in Emmen geweest?

  152. joost says :

    Diana van dijk

    niet omdat ik denk dat mensen me om kunnen praten maar puur omdat ik hier niet goed aan doe omdat ik het gevoel krijg dat er meer en meer zullen komen die het geloof door het slijk willen gaan halen

    Halen mensen hier het geloof door het slijk wanneer ze zeggen dat het niet netjes is dat FO heeft gejokt en probeert te manipuleren?
    Je moet FO niet synoniem maken met geloof. (we geloven zijn leugens niet)
    Het enige waar ik het mee eens ben in je betoog is je benaming voor FO. brrrrr… FO je krijgt er inderdaad spontaan de bibbers van.
    joost

  153. joost says :

    Afolus

    Heel informatef ook; thee met een kaakje.

    wat is er informatief aan thee met een kaakje?

    Heb gezegd dat ik de laatste jaargangen bij FO had gebracht en geadviseerd een IPad te vragen aan Sinterklaas.
    Halfuurtje geleden weer thuis af gezet.

    Ik raak in de war.. Was sinterklaas ook bij Bea? En heeft hij je thuis afgezet met je Ipad? Achter op de schimmel?
    joost

  154. pijpkaneel says :

    @goedgelovig. Hm. Wel een tweet in stijl: verhaspeld en zonder bronvermelding 🙂

  155. joost says :

    John
    Mild zijn broeder, niet iedereen met een andere mening classificeren als dom of minder begaafd. Iedereen die zijn (of in dit geval haar) eigen mening durft te verdedigen verdiend respect. Toch? Zoveel mensen zoveel meningen.
    joost

  156. goedgelovig says :

    @pijpkaneel: Een beperking van die 140 karakters. Normaal gesproken zetten we er een linkje bij naar de comment op GG, maar dat paste niet.

  157. Dutch Hermit says :

    @Mafchauffer
    Misschien handig om er een keer over na te denken inderdaad een basic (satirisch) reageerdershandboek te maken. Als je interesse hebt kunnen we samen best via mail nadenken over dit soort dingen 😉

  158. Wilfred says :

    @John: Ha ha, zo kennen we je weer, John. Nog maar net terug van vakantie, of de reflexen spelen weer op… 😉
    Aan de andere kant: iemand moet die rol van ontnuchteraar hier toch spelen… 🙂

    @Afolus: Je weet hoe haar moeder met die kaakjes omging, heh? Weet je zeker dat je niet een belebberd kaakje hebt gepakt?! 🙂

    @Maf: Afolus heeft gecheckt of Frank wel echt in Suriname zat. Want je mag niks zomaar aannemen! 🙂

  159. Professor Prietpraat says :

    @Diana van Dijk,

    Jouw betoog doet me denken aan Lakeland aan de voorganger van die kerk (dus niet Bentley) daar die vertelde dat de geest hem hielp om mensen onzinverhaaltjes op de mouw te spelden. Het zal je misschien nieuw in de oren klinken maar Gods Geest inspireert mensen niet tot liegen hoor. Als het een geest is die FO inspireert dan is het wel een leugengeest. Aan de vruchten herkent men de boom.

    Verbazingwekkend zo’n theorie dat je bij voorbaat aanneemt dat Ouweneel onder Gods leiding staat en dat alles wat uit zijn mond komt dus de waarheid moet zijn ook al zegt ieder ander met bergen bewijzen in de hand dat het leugens zijn. Dan moeten al die mensen dus liegen en moet er met al het bewijs zijn geknoeid. Je zou haast denken dat je toneel aan het spelen bent en ons voor de gek houdt. Goedgelovigheid is zelfs nog niet toereikend om je denkwijze te benoemen.

  160. B.Art says :

    Maar Here God, Frank en Diana wisten toch hoe het zat en de rest van de wereld was toch gek!

  161. joost says :

    B.Art
    Maar de wereld ís toch gek? Dat is alleen maar normaal.
    joost

  162. arieemtewe says :

    Gaat de discussie niet over het fundamentele probleem: het onvermogen van de mens om ook maar op de geringste wijze grip te krijgen op de onbekende en onzekere toekomst? Leeft u over 24 uur nog?
    Ter compensatie van deze fundamentele onzekerheid is van alles bedacht: verzekering producten, de glazen bol, waarschijnlijkheidsberekening, enz. Op het evangelische erf is er de schitterende variant: eindtijd profetie. Eindelijk zekerheid (voor de uitverkorenen dan …).
    Want altijd wordt een eindtijd in de (zeer) nabije toekomst geprojecteerd. Nooit eens een bijbelvorser die zegt dat het nog lang niet zover is.
    Maar moet je wel wíllen weten wat je te wachten staat? Mág dat eigenlijk wel? Alleen God weet van ‘de ure’. Wie ben ik om te willen achterhalen hetgeen alleen God weet? Welk kind vraagt de goede sint in november wat hij in december in de schoen zal gaan stoppen?
    Het zal menig zelfbenoemde profeet sieren wanneer hij (bijna nooit zij…) een ongeschreven oud-testamentische regel ter harte zou nemen: het kenmerk van de ware profeet is … hij wil helemaal geen profeet zijn! Mozes, Jeremia, Jona, de ene na de andere geroepene des Heren achtte vele anderen uitmuntender voor de job dan zichzelf. Of in hedendaagse ‘setting’, stel je bent in geanimeerd gesprek met een charmante jongedame en je moet dan zeggen ‘je ziet er goed uit, je ziet er beter uit dan volgende week’. Wie wil dat nou?
    Kortom, gaat het eigenlijk wel om vermeende escapades van onze profeten? Is niet het echte drama de enorme intellectuele energieverspilling?

  163. Professor Prietpraat says :

    @arieemtewe,

    heel scherp opgemerkt. Tegenwoordig wil men profeet zijn om gezien te worden en om interessant te doen wellicht en ze brengen meestal het nieuws wat mensen graag horen willen. In de Bijbel waren ze door God verkozen maar hadden ze liever gehad dat God iemand anders koos voor hen in de plaats omdat het ondankbaar werk was en ze vaak door het volk werden uitgekotst omdat ze dingen preekten die de mensen niet wilden horen. Maar er is natuurlijk niets nieuws onder de zon. In het Oude Testament waren er ook al valse profeten die niet door God gezonden waren en die mensen verhaaltjes op de mouw speldden. Er is in duizenden jaren nog niet veel veranderd wat dat betreft.

  164. Jelle says :

    Bedenk ik nu pas: Stratospheric Observatory for the Nuclear Investigation of the Seas (SONIS)

    Correct me if I’m wrong, maar moet dat niet vertaald worden als:

    Stratosferisch Observatorium voor het op Nucleaire wijze (of met nucleaire middelen) onderzoeken van de Zee?

    Ik krijg de indruk dat deze afkorting in het nederlands is bedacht en daarna “engels gemaakt”

    Als NASA werkelijk onderzoek zou doen naar de Radiation Levels in de Oceans dan zou dat:

    1) Niet vanuit de stratosfeer plaatsvinden
    2) Een andere naam dragen dan SONIS

  165. John says :

    @Jelle

    Ik krijg de indruk dat deze afkorting in het nederlands is bedacht en daarna “engels gemaakt”

    Wie heeft deze afkorting bedacht en engels gemaakt dan?
    En waarom zou NASA onderzoek doen naar radiation levels in de oceanen?

  166. Jelle says :

    Ik had eerst m’n feiten moeten checken. Onderzoek naar stralingsniveaus wordt wel vaker omschreven als Nuclear Investigation

  167. Jelle says :

    @John

    Ouweneel, dacht ik zo.
    Voor de duidelijkheid: ik denk dat SONIS een verzinsel is.

  168. Afolus says :

    @Jelle
    Jij denkt dat SONIS een verzinsel is…
    Ik weet het zeker!!
    😉

  169. Jelle says :

    @Afolus
    Ik heb inmiddels zo veel bijdragen van Pittig gelezen dat ik het nog maar moeilijk aandurf om iets zeker te weten…..

  170. Afolus says :

    @Jelle
    Die is wel leuk.
    Maar… ik durf het wel aan. Pittig komt pas in september weer… 😉

  171. Wilfred says :

    @Jelle: *glimlach niet onderdrukken kan* 😉

  172. Jan says :

    Alles wilt Frank Ouweneel uit de kranten halen. Wanneer het Reformatorisch Dagblad zegt, dat Christus morgen de Gemeente weg gaat rukken , dan zetgt Frankyboy:”ja,dat klopt, want dat zien we in Openbaring 11:1-13″.Ja, zo kan ik het ook wel verzinnen. Zijn broer Willem Ouweneel is veel geraffineerder. Hij zegt dat de opstanding met Christus een waanidee van een mens is”.

    Beste mensen moeten we naar dit soort figuren luisteren? Laten we nu eens in de Binnenkmer eens naar de stem van God luisteren en dat gaat via de Bijbel en wie door de Geest Gods geleerd worden die zijn kinderen Gods (Rom. 8:14) en dan zien we vervolgens ook, dat we zo op die wijze in de Gemenete in de Hemel komen die door de Geest Gods gebouwd is (Eph. 21-22) en dan zien we dus ook dat het Huis Israëls het is waar het gelovig overblijfsel in zit die de smalle weg gegaan is. Waarom zou Willem Ouweneel dat namelijk ook een waanidee vinden terwiijl dat ook in de Bijbel staat? Juist, omdat de leringen van Ouweneel niet voor het gelovig overblijfsel zijn,, die een oprechte levenswandel in Christus willen hebben.

    Zowel Frank als Willem hebbn beiden een leer die pomkleed is met waanideeën, die zij als De Waarheid zien, maar die de mensen naar de afgrond brengen. Wijk van zulke lieden en laat u niet door mensen, maar door Christus in uw binnenkamer leren. We hoeven niet naar een plaatselijke gemeenten, maar juist naar Christus, Die wedergekomen is in de harten van de gelovigen. Amen.