Different-rel nekt 1200 therapeuten

De rel rond de homotherapie van Different heeft uiteindelijk geleid tot het faillissement van ‘verlengde arm constructie’ EuroPsyche. Via deze organisatie liepen namelijk de vergoedingen aan Different en tal van andere alternatieve behandelaars, zie deze uitzending van Nieuwsuur voor de achtergronden. Doordat de verzekeraars de geldkraan met terugwerkende kracht hebben dichtgedraaid, raakten maar liefst 1200 therapeuten die met EuroPsyche werkten, waaronder vrijgevestigde gristen-psychologen, creatief therapeuten, SPV’ers en wat dies meer zij in de financiële problemen. Sommigen kunnen hun praktijk zelfs wel sluiten. Het ontlokte Hans Landman van Trifolium in Dordrecht de uitspraak: “Moet er dan eerst een tweede Alphen aan den Rijn komen?” Eigenlijk een verkapt dreigement: “Als je ons niet betaalt, staan we niet voor de gevolgen in.” De andere kant is dat lang niet elke therapie vanuit het basispakket vergoed hoeft te worden en dat het niet verkeerd is daar strenger naar te kijken.

Goedgelovig blikt vandaag terug op de gloriedagen van het declareren. Want op de EuroPsyche Dag van vorig jaar was het al profetisch voorspeld. Het ging over jongleren, de aangesloten therapeuten ontvingen een workshop ‘De kunst van het leren loslaten’, en de kernboodschap was: ‘Er mógen fouten worden gemaakt.’ Waarvan akte.

Advertenties

27 responses to “Different-rel nekt 1200 therapeuten”

  1. Roberto says :

    Dat is wat mij betreft geen verkapt dreigement maar een verdedigbare opstelling van christenpsychologen die geloven dat wat ze doen onmisbaar is voor de samenleving. Dat lijkt me voor hulpverleners een hele gezonde opstelling wanneer er gerommeld wordt aan je inkomen.

    Ik ben maar een simpele krantlezer, maar heb de indruk dat er een oneerlijk spel gespeeld wordt door de verzekeraars die geen last willen hebben van de ‘rel’ rond ‘homotherapie’. Intussen zijn er veel methodes die nog veel verder van de reguliere gezondheidszorg afstaan (bv. bioresonantie-therapie) die gewoon vergoed blijven. Ik snap de woede van die therapeuten wel.

  2. bramvandijk says :

    @Roberto

    Intussen zijn er veel methodes die nog veel verder van de reguliere gezondheidszorg afstaan (bv. bioresonantie-therapie) die gewoon vergoed blijven. Ik snap de woede van die therapeuten wel.

    Onzin, alternatieve therapieën zitten geen van allen in het basispakket, en Different zat dat als enige wel. Niet meer dan logisch dat die eruit is gehaald, zij het dat het natuurlijk jammer is dat daar een faillissement voor nodig was.

    Different kan dus ook op dezelfde wijze doorgaan als de bioresonantie-therapie, betaald door de klanten of gedekt via een aanvullende verzekering.

  3. Johan says :

    @bramvandijk: De essentie van de constructie via Europsyche was juist dat al die hulpverleners, niet alleen Different, zo konden worden vergoed door de zorgverzekeraars.

    De discussie over wat je wel en niet in het basispakket wilt hebben is prima, maar ik vind het onverantwoordelijk dat de zorgverzekeraars zo keihard de stekker eruit hebben getrokken zonder meerdere cases (niet alleen Different) goed te onderzoeken. Ze hadden moeten aangeven: we stoppen hier per 1 januari 2013 mee. Dan had iedereen de gelegenheid gehad om z’n therapie af te maken en waren de hulpverleners en Europsyche niet zo acuut in de problemen gekomen.

  4. joost says :

    Ik denk dat die therapeuten zelf eens in therapie moeten gaan wanneer zij daadwerkelijk geloven dat homosexualiteit een “aandoening” is waarvan zij iemand kunnen “genezen”
    Het hoort niet in een verzekerings pakket en heeft daar ook nooit gehoord. (het is hetzelfde als iemand met blauwe ogen in therapie te laten gaan om bruine ogen te krijgen. Zinloos en onmogelijk) 😦
    Laten ze terapeuten gaan betalen die mensen leren omgaan met hun geaardheid wanneer die mensen daar hulp bij nodig hebben en ze duidelijk maken dat het geen kwaal of ziekte is maar dat god ze zo heeft geschapen.
    joost

  5. Johan says :

    @joost: Nu gooi jij die 1200 hulpverleners ook op 1 hoop met Different. Dan heeft discussie geen zin. Hou het zuiver: homotherapie hoort niet in het basispakket, Different is/was dubieus bezig. Maar waarom moeten anderen die daar niets mee te maken hebben er de dupe van worden?

  6. Roberto says :

    @bramvandijk ik vrees dat jij gelijk hebt en ik ongelijk, al beweert een enkele bioresonantietherapeut dat zijn zorg onder psychotherapie valt en dus vergoed wordt. Johan heeft wat mij betreft wel een helder verhaal: ook al was de vergoeding misschien vreemd of zelfs onterecht, je kunt niet zomaar de stekker eruit trekken en therapeuten en clienten (patienten?) duperen.

  7. Rien says :

    Het is sowieso belachelijk dat je voor ‘problemen die door je geloof veroorzaakt worden’ niet in therapie mag of dat die therapie in ieder geval niet vergoed wordt en dat je maar terecht moet bij een pastor omdat het een ‘pastoraal’ probleem zou zijn. Gaan ze nu ook stoppen met het vergoeden van zorg aan moslimvrouwen, die door hun man geslagen worden, niet van hem mogen scheiden, enz.? Want die problemen worden namelijk ook veroorzaakt door hun geloof. En wat te denken van depressie bij mensen die (zwaar) gelovig zijn, ook maar niet meer vergoeden dan, die behandeling?
    Ik vind het een gevaarlijke redenering: problemen die veroorzaakt worden door je geloof, moet je dus zelf maar oplossen. Je hebt dus geen recht meer op hulp als je gelovig bent, tenzij je het zelf betaalt.
    Gelukkig hebben gelovigen geld over, want die sluiten tenslotte ook geen verzekering af, dat scheelt dan weer…

  8. Deline says :

    @johan
    omdat different de aanleiding voor de zorgverzekeraars was om tot onderzoek van de dossiers van Europsyche over te gaan. Toen bleek dat de meeste behandelingen niet in overeenstemming waren met de polisvoorwaarden. En dus trokken zij hun conclusie die de rechter ook nog eens bevestigde. Jammer voor al die therapeuten, maar ze zijn samen met de clienten de dupe van wat is gebleken een enigszins frauduleus opererende ggz instelling.

  9. Johan says :

    @Deline: Daar heb je wel een punt, de rechter heeft de zorgverzekeraars in het gelijk gesteld. Het zat er wel aan te komen natuurlijk, het was alleen zo abrupt.

  10. mafchauffeur says :

    Het verweer van EuroPsyche bij de rechter was onder andere dat het staande praktijk is dat aan die gewraakte polisvoorwaarde (kort door de bocht: “iedere patiënt moet door een psychiater worden gezien”) niet wordt voldaan.

    Vermoedelijk is dat enkel koren op de molen van de zorgverzekeraars. Totdat de wal het schip weer keert – want iedere patiënt door een psychiater laten beoordelen (ipv een spv-er oid) kost klauwen met geld.

  11. Vera van Haarlem says :

    @Rien Als die redenatie echt klopt, moet iedere sportblessure ook vergoed worden door de sportschool. `Helaas, maar er was niets met uw elleboog aan de hand geweest als u niet getennist had. Vanzelfsprekend kan dit niet vergoed worden uit het basispakket´.

  12. bramvandijk says :

    @Johan / Roberto
    Ik heb inderdaad wel vraagtekenens bij een direct faillissement van Europsyche. Zelfs als het helemaal terecht is (en dat lijkt het wel te zijn) betekent dat niet meteen dat het onmiddelijk stoppen ook het beste is. Ik hoop dat dat niet ten koste zal gaan van clienten.

    @Rien

    Het is sowieso belachelijk dat je voor ‘problemen die door je geloof veroorzaakt worden’ niet in therapie mag of dat die therapie in ieder geval niet vergoed wordt

    Laat duidelijk zijn dat therapie wel degelijk mag. En met een aanvullende verzekering heb je ook nog grote kans dat het nog steeds (gedeeltelijk) vergoed wordt. Ik weet niet precies hoe ze het nu in gaan kleden. Maar aanvullende verzekeringen vergoeden wel vreemdere therapieën.

    En wat te denken van depressie bij mensen die (zwaar) gelovig zijn, ook maar niet meer vergoeden dan, die behandeling?

    Het grote en belangrijke verschil is dat depressie een echte ziekte is, en homoseksualiteit niet. Behandeling voor depressie zal dus ten alle tijde vergoed blijven worden. Snap je dat verschil?

  13. Deline says :

    @mafchauffeur
    Bij Europsyche traden SPV’ers vanwege hun BIG registratie als hoofdbehandelaar op van een ratjetoe aan psychosociale hulpverleners als contextueel therapeuten, gestallt therapeuten, psychosynthese therapeuten, maatschappelijk werkers, basispsychologen, speltherapeuten, etc. etc. Dat is wel een erg ruime opvatting van de DBC spelregels. Goed dat dit stopt. Niettemin, een nieuw systeem waarin naast de BIG elite ook plek is voor deze (niet BIG geregistreerde) hulpverleners lijkt me wel op zijn plaats.

  14. Rien says :

    @bramvandijk: je kunt ook depressief raken vanwege je homoseksuele gevoelens. Het enige wat Different dan nog hoeft te doen is dus de cliënt diagnosticeren als depressief en dan mag het wel?

    @Vera:

    Als die redenatie echt klopt, moet iedere sportblessure ook vergoed worden door de sportschool. `Helaas, maar er was niets met uw elleboog aan de hand geweest als u niet getennist had. Vanzelfsprekend kan dit niet vergoed worden uit het basispakket´,

    inderdaad!
    en nog even daar gelaten dat ook abortus en euthanasie vergoed worden vanuit het basispakket. daar moet ik als gelovige ook gewoon aan meebetalen. laten ze daar dan ook maar een aanvullende verzekering voor bedenken.

  15. rob says :

    @Rien

    Gaan ze nu ook stoppen met het vergoeden van zorg aan moslimvrouwen, die door hun man geslagen worden, niet van hem mogen scheiden, enz.?
    Want die problemen worden namelijk ook veroorzaakt door hun geloof.

    Different biedt als christelijke organisatie hulp aan mensen die problemen hebben met hun homofiele geaardheid.
    Different stuurde aan op het ‘genezen’ van homofiliteit en is daarmee onderdeel van het probleem rond homofilie.

    Het grootste probleem van de homofiel is toch dat de geaardheid niet geaccepteerd wordt door de persoon zelf en de omgeving en dat men daarom hoopt dat het genezen kan worden.
    Maar een echte homofiele geaardheid valt niet te genezen. (een paar uitzonderingen daargelaten die te maken hebben met andere problemen zoals persoonlijkheidscrisissen mbt persoonlijkheidsstoornissen)

    Om in jouw vergelijking te blijven kom je dan op zo’n verhaal:
    De moslimtherapeut slaat zijn client, de moslimvrouw om van haar problemen af te komen die ontstaan zijn omdat ze mishandeld wordt..
    Misschien, als de therapeut de zieke vrouw kan laten inzien wat ze fout doet, hoeft ze niet meer mishandeld te worden.
    Probleem opgelost.
    Zo is het ook met different.
    Different is door zijn overtuiging zelf een onderdeel van het probleem.

  16. bramvandijk says :

    @Rien

    je kunt ook depressief raken vanwege je homoseksuele gevoelens. Het enige wat Different dan nog hoeft te doen is dus de cliënt diagnosticeren als depressief en dan mag het wel?

    Inderdaad… behalve dan dat er criteria zijn voor wanneer mensen wel en niet depressief zijn. Je kan niet zomaar iedereen als depressief diagnosticeren.

    Maar het hele punt is dat je alleen voor vergoeding in aanmerking komt als je daadwerkelijk een (psychische) ziekte hebt. Homoseksualiteit is dat niet. Hypochonders worden ook niet vergoed uit het basispakket voor allerlei tests die ze graag zouden willen hebben.

  17. Thomas O. says :

    Er zijn hier al weer heel wat stromannetjes verworpen en ik ga er nu ook een paar doen.

    De verzekering is er om mensen te ondersteunen als deze ziek zijn. Dat kan m.i. ook een geestesziekte zijn. Deze verzekering is er m.i. niet voor levensjeuk. Veel mensen vinden het zwaar als een dierbare overlijd, hun vader ze nooit zag staan of in gedachten verzonken steeds maar weer gaan neuspeuteren. (Dat laatste is echt vervelend lijkt me) Tenzij dit een aanleiding is geweest voor een aanwijsbare psychiatrische aandoening, zou dit m.i. niet in het basispakket thuishoren. Dat is gewoon levensjeuk, niet leuk, soms zelfs zeer naar, maar uiteindelijk wel draagbaar.

    Different was volgens mij de aanleiding voor het onderzoek van de verzekeringen en daar wou ik even verder op in gaan.

    Het verschil met een knieblessure of niet in het reine kunnen komen met je voorkeur voor de zelfde sekse ligt m.i. op een ander vlak. Ik zal beginnen met een voorbeeld.

    Ik heb maat 47. Dat zou je een probleem kunnen noemen. Erg kwetsend al die uitspraken over op de tenen trappen, hij leeft op grote voet enz. In deze maatschappij is het geen probleem om grote voeten te hebben. Nou met een seculiere bril op. Er is een religie die zegt: Grote voeten duiden op een onreine incarnatie oid. Ik zal de rest van mijn leven boete moeten doen voor mijn vorig leven.Die grote voeten zijn daarvoor het bewijs. Zou je dan een grote voeten praatgroep vergoeding willen betalen, of zeg je, als je zulke rare dingen verzint los je het ook maar zelf op?

    Dat is m.i. ook het probleem met christendom (niet overal) en homofilie. Het is een zelfverklaard probleem uit een hele andere tijd. (En als ik het goed begrepen heb een andere oorsprong. afgodsvereering en prostitutie gingen vaak hand in hand)
    Ik kan – helaas – nog niet zeggen dat ik er hetzelfde naar kijk als met schoenmaat 47, maar het komt een eind in de buurt. Different en vele andere christelijke organisaties zijn de oplossing voor hun eigen probleem.

    De christelijke variant van de Schimpie reclame. Eerst zeg je dat kalknagels een probleem zijn. (Geen idee waarom, een nagel is een nagel, en je gaat er niet dood aan.) Daarna kom je tadaaaaaaa met de kuur. Ja als mensen een probleem willen maken van hun kalknagel, betalen ze dat middel ook maar zelf.

    Daar zit m.i het verschil met de knie. Deze wordt door veel mensen ook daadwerkelijk gezien als beperkend. Daar waar veel mensen homofilie al niet meer als beperkend beschouwen, en dus niet als probleem. Als er geen probleem is. Waarom zou je er dan voor betalen.

  18. Thomas O. says :

    @ BvD

    Hypochonders worden ook niet vergoed uit het basispakket voor allerlei tests die ze graag zouden willen hebben.

    Klopt, behalve als ze naar de shrink gaan 😉

  19. joost says :

    Thomas O

    De christelijke variant van de Schimpie reclame. Eerst zeg je dat kalknagels een probleem zijn. (Geen idee waarom, een nagel is een nagel,

    Kalknagels worden veroorzaakt door een schimmelinfectie en is dus wel een probleem. Overigens kan je daar ook een middeltje tegen krijgen van de huisarts en dat hoef je dan niet zelf te betalen.
    joost

  20. mafchauffeur says :

    @joost: ah, ook in de reclame getrapt? 😉 De plaag van de huisartsen….

    @Thomas O.: uiteindelijk zeg je dat de meerderheid beslist of iets vergoed zou moeten worden (klopt toch?). Of beter gezegd: als de maatschappij (of de politiek, daar zit weleens een verschilletje tussen) vindt dat iets een probleem is waar, bekostigd uit collectieve middelen, iets aan moet worden gedaan, dan kan dat. Maar verandert die consensus, dan is het voorbij met de “gratis” voorziening.

    Toch wel raar dat dit nu via een rechtszaak over polisvoorwaarden zijn beslag krijgt. Want ik kan mij toch echt herinneren dat zorgverzekeraars na de eerste Different-ophef om het hardst riepen dat ze ook niet blij waren met dit soort therapie maar dat ze wettelijk niet anders konden.

  21. Thomas O. says :

    @ Joost,

    Zolang je geen suikerziekte, slechte vaten of een ander onderliggend probleem hebt zou ik mij niet druk maken om een kalknagel. Dan is het eerder een zeer licht esthetisch probleem en daar zou ik iig niet voor willen betalen. Mocht je nou aan een vorm van Body dysmorphic disorder hebben betaal ik met graag de kosten voor de shrink. Dat overstijgt m.i. levensjeuk.

    @ Mafchaufeur.

    Ik ga geen zorgverzekeraars verdedigen. Ik kan mij de gedachtegang in relatie tot vergoeding tot Different wel voorstellen. Het is alleen een probleem dat opgelost dient te worden als je praktiserende homofilie en christendom als probleem ziet.

    Wat die consensus betreft idd. Dat is aan de overheid om dat te verwoorden, en die verwoord – met alle afwegingen die de meerderheid niet hoeft te maken – wat wel en niet acceptabel is.

    Inzichten veranderen, beleid veranderd. Soms worden zaken die als probleem worden ervaren later niet meer als probleem gezien en andersom. Homofilie is m.i. op zichzelf niet therapie waardig. het feit dat christelijke organisaties met een oplossing komen voor homo’s die in de knel zitten, komt eerder door het feit dat ze eerst (vanuit geloof) bekneld worden dan dat er daadwerkelijk een probleem is. Overigens geloof ik zeker dat er een categorie homo’s te “genezen” is. In tegenstelling tot meningen zijn hersenen niet zwart-wit. Soms meer zwart soms helemaal wit of welke mengvorm dan ook. Vraag me niet waarom je het zou willen “genezen”. Dat snap ik dan weer niet.

  22. bramvandijk says :

    @Thomas O.
    Dank voor de heldere uiteenzetting, dat is wat ik min of meer wilde zeggen…

  23. mafchauffeur says :

    @Thomas O.:

    Overigens geloof ik zeker dat er een categorie homo’s te “genezen” is. In tegenstelling tot meningen zijn hersenen niet zwart-wit. Soms meer zwart soms helemaal wit of welke mengvorm dan ook. Vraag me niet waarom je het zou willen “genezen”. Dat snap ik dan weer niet.

    Wat als de homo zélf “genezen” zou willen worden – of tenminste diepgaand onderzocht wil hebben of hij/zij in de “valt-te-genezen-categorie” valt?

    Overigens denk ik dat de discussie helderder zou worden als in dat verband de term “geaardheidsverandering” gebruikt zou worden, net als bij “geslachtsverandering”.

    Dat zet meteen de gristelijke homogenezers buiten spel. 🙂
    (en vervolgens alleen nog maar de Romeinenbrief uit de Canon halen maar daar hebben we @Pittig voor)

  24. bramvandijk says :

    @mafchauffeur

    (en vervolgens alleen nog maar de Romeinenbrief uit de Canon halen maar daar hebben we @Pittig voor)

    Wordt lastig, dit is nu een van de weinige boeken in het NT die daadwerkelijk door een apostel is geschreven. Ik denk dat we het in deze meer moeten hebben van WieWeet… die gelooft dat Paulus door de duivel was geïnspireerd en daarom uit de canon moet worden gehaald 😉

  25. goedgelovig says :

    UPDATE: Different ziet af van een klacht bij de Commissie Gelijke Behandeling. Een gang naar de Commissie Gelijke Behandeling is volgens Differents advocaat mr. Sietse Voogt vrijwel kansloos, omdat de minister verzekeraars niet verbiedt behandelingen van Different niet langer te vergoeden.

  26. mafchauffeur says :

    omdat de minister verzekeraars niet verbiedt behandelingen van Different niet langer te vergoeden.

    Moet dat tweede “niet” soms “nog” zijn?

  27. mafchauffeur says :

    @bramvandijk

    Ik denk dat we het in deze meer moeten hebben van WieWeet…

    En bedankt he.
    Je hebt ‘m wakker gemaakt.