Een tweet van twijfel, vol met lof

De twijfelzangers krijgen een aardig compliment van de EO-baas. Binnenkort LIVE op de EO Jongerendag? 😉 De Twijfelliederen komen aan bod in de uitzending van Deze Week, morgen om 20:30 op Radio 5. Glorie uit iedere porie!

Advertenties

51 responses to “Een tweet van twijfel, vol met lof”

  1. ruub says :

    Dat is toch aardig. Ben benieuwd naar de uitzending.

  2. TommyLee says :

    Lock wil vast de liederen als achtergrondmuziek tijdens zijn volgende bijbelkwis

  3. vleertje says :

    Das aardig van Arjan!

  4. thebutler says :

    Hij heeft ze gelezen … ?!?!? 8/

  5. ruub says :

    @thebutler
    Sterker nog: hij heeft jouw songtekst gelezen en was onder de indruk/ vond het herkenbaar. Dat is een groter wonder dan genezing van benen met ongelijke lengte!

  6. thebutler says :

    Misschien kan hij de tekst aan me uitleggen?

  7. ruub says :

    @thebutler
    🙂

  8. rob says :

    Misschien is het ook wel een beetje reclame voor de EO, geen idee hoeveel mensen er naar zo’n programma luisteren.

  9. joost says :

    rob
    ja, dan wordt de misser van de grote quiz. ook weer een beetje gecompenseerd 😉
    joost

  10. Flipsonius says :

    Je kan nu trouwens je stem uitbrengen op de website van deze week http://www.eo.nl/dezeweek

    twijfelliederen zijn een terechte correctie op opwekkingsliederen

    ik geloof van wel 😉

  11. Dutch Hermit says :

    @Flipsonius
    Honderd procent is het er mee eens, zie ik. Dat zijn toch al drie mensen!

  12. rob says :

    zometeen is even zoeken waar radio 5 ook alweer zit

  13. Flipsonius says :

    @Rob
    ik hoor het al, ook een trouwe luisteraar 😉

  14. Flipsonius says :

    @Dutch Hermit,

    het zijn er inmiddels al vier. Het loopt storm!

  15. rob says :

    Ik heb gestemd 🙂

  16. ruub says :

    11 alweer 🙂

  17. TommyLee says :

    en dat was 12 gna, gna……

  18. Dutch Hermit says :

    Inmiddels twaalf. En met zeker 5 mensen die gestemd hebben en die van GG vandaan komen, die de uitslag voor meer dan 40 procent beïnvloeden, lijkt het me dat de GG’ers de poll gekaapt hebben. Ergens ook wel jammer…

  19. rob says :

    en wat vonden jullie van de uitzending

  20. Flipsonius says :

    Sjonge, het was wel een zwaar gesprek tussen de heren. Met een ernstige vermaning om niet in twijfel te bijven hangen. Zou je misschien ook eens mogen lachen om je eigen goedgelovigheid?

  21. rob says :

    David was binnen een paar coupletjes ook door zijn twijfel heen, dus voordat het eind van het lied gezongen is, moet het wel opgelost zijn.

  22. Dutch Hermit says :

    @Flipsonius en Rob
    Maar ze erkennen ook dat de Prediker tot het laatste toe blijft worstelen. Ik vind dat ze best een eerlijke opvatting hebben over twijfel. Ze verheerlijken het zeker niet, maar zijn zeker niet zo stug over twijfel als bijvoorbeeld een Bunyan, voor wie twijfel een soort duivel is.

  23. ruub says :

    Wat Flipsonius zegt.
    De kunst om jezelf niet altijd even serieus te nemen, is niet iedereen gegeven.
    Maar verder: er werd ook min of meer gezegd dat de twijfelliederen een terecht punt aanroerden en dat Opwekking een eenzijdig beeld neerzet.

  24. ruub says :

    Trouwens: voor degenen die het gemist hebben: de uitzending is terug te luisteren via deze link. Even op play drukken, wachten tot het balkje donker wordt en dan naar 15:17 springen.

    Eerder in de dezelfde uitzending zit trouwens commentaar op de uitlating van Herman Boon tijdens Opwekking waarin hij zei: “het land barst van de kerkgangers, maar er zijn nauwelijks discipelen”. Ach ja.

  25. Flipsonius says :

    @Dutch Hermit
    Binnen het kader waarin ze opereren vond ik het wel een open discussie. Ook over ‘Opwekking’ trouwens. Maar ik miste de ironie van het hele verhaal, dat je door twijfel ook wel eens (op legitieme gronden) van je geloof kan vallen. En de ironie is natuurlijk dat het liedje wat ze het beste vonden gezongen wordt door twee mensen die die weg gegaan zijn. En die hun eigen ontwikkeling herkenden in de tekst van Johan.

  26. Dutch Hermit says :

    @Flipsonius
    De discussie was natuurlijk heel erg vanuit een christelijk perspectief. Zoals het een programma van een christelijke omroep ook betaamt. Ik heb daar geen enkele moeite mee. Het thema ‘afvalligheid’ was inderdaad zeer afwezig en ook daar was ik eigenlijk wel blij mee. Als er iets is wat een website als GG bewijst is dat je door twijfelen van je geloof kan vallen, maar dat dit niet noodzakelijk ook gebeurt. De panelleden van het programma steunden in feite de oproep van GG om meer ruimte te geven voor twijfel, omdat daar in de bijbel ook ruimte voor is, en gaven daar inderdaad de eigen christelijke kanttekeningen bij. Met dat laatste kan je natuurlijk moeite mee hebben, maar de opvattingen in Deze Week zijn revolutionair en mogen ‘we’ koesteren. En dat allemaal door GG!

  27. Johan says :

    Wat zijn jullie positief. 😉

    Ik merk dat ik zelf niet zo goed (meer) kan tegen dit soort gesprekken waarin zogenaamde verantwoorde commentatoren het even in het juiste theologische perspectief moeten plaatsen.

    Natuurlijk wijzen ze twijfel niet af en natuurlijk is de vraag of het een terecht statement is puur retorisch. Iedereen die z’n bijbeltje kent weet dat twijfel z’n plaats heeft. Alleen happy clappy altijd in de Heer christenen ontkennen dat.

    Als ik de heren goed begrijp mag je dus alleen twijfelen als je daar God in betrekt, maar is de essentie van twijfel niet dat je God daar lang niet altijd in kúnt betrekken? Twijfel is niet iets waar je voor kiest, het overkomt je. En het kan betekenen dat je heel anders gaat geloven of zelfs stopt met geloven. Ze doen nu alsof dat iets is dat je moet zien te voorkomen, maar waarom zo krampachtig? Zo gaat dat in het leven. Het EO-programma Adieu onderstreept dat.

    Ik denk dat ze een interessanter en dieper radioprogramma hadden gemaakt als ze ons zelf aan het woord hadden gelaten of meer ruimte hadden gegeven aan de liederen. Het lijkt verdorie De Wereld Draait Door wel waar je een nummer moet afknijpen na 1 couplet. Als je de twijfelliederen serieus neemt, laat ze dan tenminste spreken.

    Ook snap ik niet dat zowel Lock als Hoek zeggen dat ze de liederen hebben gelezen. Hoezo gelezen??? Liederen zijn om te luisteren, stelletje flippo’s. Of had je te weinig voorbereidingstijd en heb je de lyrics even snel gescand? Zit er dan alsjeblieft niet 15 minuten over vol te kletsen.

    Zo, dat moest ik even kwijt. Verder best leuk dat ze m’n liedje hebben gedraaid. 🙂

  28. bramvandijk says :

    Hmmm… ik ga gevoelsmatig toch wel een beetje met Johan mee. Dat de heren allereerst gaan vertellen dat je vooral niet twijfel moet blijven hangen, dat het geen dingetje wordt… dat het alleen prima is al een roep naar god, eigenlijk dus als een soort middel om bij god te komen…
    Ik weet niet zo goed of ze dan wel echt weten wat twijfel is. Zoals Johan zegt als iets dat je overkomt, niet als iets waar je voor kiest.

    In de discussie zou ik nog het punt hebben gemaakt dat de liedjes waarin twijfel het eerste en laatste woord heeft in een dienst best te combineren zijn met andere liederen. Bovendien werd psalm 88 genoemd, en ook daar is twijfel het laatste woord, dus dat lijkt mij niet een criterium om een lied af te serveren.

    Maar misschien heeft Evert gelijk en is het gewoon een discussie door en voor gristenen en behoor ik dus niet tot de doelgroep…

    Aan de andere kant is dat vooral de theologische kant van de discussie, ik vind het toch ook wel weer leuk dat ze eigenlijk best positief erover zijn. Ze vinden het een goede aanvulling op opwekking, maar als je toch al psalmen zou zingen wellicht overbodig.

    Overigens zijn in de twee radioprogramma’s die aandacht hebben besteed aan de twijfelliederen zowel dagsluiting als heer, ik twijfel gedraaid 😀 Alhoewel dat waarschijnlijk vooral komt omdat ik de beste tekstideeën had weggekaapt 😉

  29. thebutler says :

    ‘Stel nou dat je vol blijdschap in de Heer naar de kerk gaat en er staat een twijfellied als eerste lied op het programma.’
    ‘Ja, en stel nou dat je vol twijfel naar de kerk gaat en je moet handen klappend het volgende Opwekkingslied weer zingen.’
    ‘Dat gebeurt vaker?’
    ‘Ja, dat gebeurt vaker. Dus ik vind het heel erg belangrijk dat er juist in de kerken. tenminste de kerk waar ik kom, dat er ook regelmatig aandacht is voor die kant van het geloof …’

    Hier is iemand die tenminste waardeert dat mensen die twijfelen en niet zo blij en gelukkig zijn er toch zijn en gewoon meetellen.

    Ik snap alleen niet zo waarom sommige mensen vinden dat een lied moet eindigen met communicatie met God. Je zingt toch meer liederen? Alles wat je hoeft te doen is er een op laten volgen die niet oppervlakkig is in het communiceren van blijheid en vrede met God.

    Best mooie reacties in dit programma. Meer media aandacht zou geen kwaad kunnen.

  30. Flipsonius says :

    @Bramvandijk

    Alhoewel dat waarschijnlijk vooral komt omdat ik de beste tekstideeën had weggekaapt

    Het komt natuurlijk vooral door jullie *kuch* doorleefde zang!

  31. thebutler says :

    Hebben ze die ook gelezen dan? 😉

  32. rob says :

    @Johan
    Door een lied niet te beluisteren, en door vooral verstandelijk naar theologie te kijken, schep je afstand., denk ik.
    Een lied komt toch meer binnen als je hem ook beluisterd.

    Wat mij opviel is dat er aan de lopende band een soort 2 deling wordt gemaakt,
    Allereerst tussen de gelovige en GG -> GG is cynisch en flauw, waardoor de twijfelCD met scepsis bekeken werd. Humor, kritisch vermogen en geloof gaan dus nog steeds niet samen

    Over de inhoud van de twijfelCD werd gezegd: “het viel mee”. Kennelijk hebben ze v GG-ers een bepaald verwachtingspatroon.

    Dan hebben we de 2 deling tussen het heden en het verleden.
    Twijfel moet vooral in het verleden blijven.
    Het heden mag wel voor even, tijdens het lied mag de twijfel doorklinken, maar voordat het lied afgelopen is moet de kwestie opgelost zijn en daardoor geen issue voor het heden blijven (je moet er niet in blijven hangen)

    Er wordt verwezen naar twijfelaars in het verleden. De psalmen worden gezien als voorbeeld van twijfel, en prediker.
    Dat mag, dat is theologisch verantwoord.
    Je mag psalmen zingen als tegenhanger van de opwekkingsliedjes.
    Maar hedendaagse twijfelliederen zijn toch weer iets heel anders, blijkbaar.
    David en Thomas mogen twijfelen, maar de hedendaagse christen liever niet.
    Er staat overigens nergens beschreven hoe lang David erover deed om over zijn twijfels en angsten heen te komen. Waarschgijnlijk duurde dat proces langer dan het zingen van een psalm.
    Hij heeft het in een psalm op papier gezet, maar het gaat natuurlijk over een heel proces.

    GJ zegt: Er is ruimte in de bijbel voor de twijfelaar. Maar twijfel kun je cultiveren als je er een CD van maakt.
    Het kan een dingetje worden als je het cultiveert

    Raar, als je psalmen op de CD zet, krijg je toch hetzelfde?
    Een opwekkingsCD mag wel, als vervanging van een loflied van David 🙂
    Het blije van opwekking kan ook een dingetje worden, maar daar heeft GJ het niet over.

    Een tweedeling dus naar twijfel en geloof.
    Geloof mag in alle hedendaagse toonaarden bezongen worden en daar willen we naar luisteren.
    Maar de twijfel moet op afstand gehouden worden. Afstand schep je ook door de ouderwetse woorden van een psalmist, over een situatie van lang lang gelden.

    Ze moeten erkennen dat twijfel een plek heeft in de bijbel, maar hoe vaak durven christelijke leiders erover te preken?

    Een tweedeling dus van wat je wel weet maar in de praktijk liever niet de ruimte geeft.

  33. Flipsonius says :

    @thebutler
    🙂
    Het was al heel wat dat ze een muziekfragment lieten horen….

  34. rob says :

    @Johan
    Aanvulling.
    De belangrijkste 2 deling werd gemaakt tussen de twijfelende ongelovige en de gelovige.

    Terwijl het dus om een heel proces gaat dat iemand doorloopt.
    Maar door de gebrekkige bespreekbaarheid en die enorme 2 deling aan te brengen raak je elkaar veel eerder kwijt dan nodig is.
    De christelijke wereld is daarmee medeschuldig aan het laten verdwalen v schaapjes.

  35. rob says :

    @Filipsonius
    Wel een heel kort fragmentje :).
    Ze kunnen het nog goed maken door een keer de hele CD te laten horen.

  36. Flipsonius says :

    @Rob
    Scherpe analyse. Wat ik ook miste in het gesprek was dat de twijfel onder gelovigen toch vaak veroorzaakt wordt door het door de kerk aangereikte godsbeeld, dat niet matcht met wat mensen ervaren en om zich heen zien gebeuren. Wat in sommige twijfelliederen wel wordt aangeduid.

  37. rob says :

    @Filipsonius
    Ergens werd wel gezegd dat we moesten waken voor torenhoge verwachtingen, die niet uitkomen, waardoor mensen hun geloof kunnen verliezen. In het gedeelte voordat het over de twijfelliederen ging.

    Maar waarom ze dat idee weer niet meenemen in de daarop volgende discussie over de twijfelliederen, is dan weer vreemd.

  38. Dutch Hermit says :

    @Bram
    Natuurlijk heb ik gelijk! 😉

  39. Johan says :

    @Bram: Ik beschouw mezelf wel als christen en deze act van drie heren ging ook aan mij voorbij. Het raakte niet de diepere laag in de liederen. Het illustreert mooi dat ‘christelijke discussies’ nog te vaak een expressie van ‘groupthink’ zijn.

    Ik zag op twitter dat GG in een reactie op Godvoordommen zei dat ‘Heer ik twijfel’ een ‘christelijk-atheïstische samenwerking’ was. Dat is voor sommigen vast shocking, maar ik geniet er erg van dat John en jij de tekst ‘geloviger’ hebben gemaakt dan het origineel. 😉

    @Rob: Wat heb je dat treffend geformuleerd.

    @Flipsonius: Precies. Er was zoveel meer uit dat gesprek te halen…

  40. Ettje says :

    Als oudere onder jullie kom ik nog uit de tijd dat er regelmatig over de psalmen gepreekt werd, ook over de twijfelpsalmen en de vloekpsalmen, en er elke zondagmiddag over een vraag en antwoord uit de catechismus gepreekt werd, waardoor ook alle moeite en twijfel voorbij kwam in de preken.
    En van happykleppie was toen al helemaal geen sprake. We zongen de psalmen, soms een gezang uit de 29 gezangen, zoals die achter in elk psalmboek stonden.
    Maar ja, dat was toen.
    En in bijna alle kerken kwam het liedboek vanaf 1973, en wie dat niet happy genoeg vond verdween naar de één of andere happykleppie gemeente, om vervolgens nu te ontdekken dat er twijfelliederen nodig zijn en dat geloven soms balanceren is op het randje van ongeloof…

    Ik heb er dus met verbazing naar gekeken hoe hier opnieuw het wiel van de twijfel werd uitgevonden. Alsof jullie grootouders en ouders nooit getwijfeld hebben en nooit hun ongeloof soms uitgeschreeuwd hebben….
    Kan me soms toch niet aan de indruk onttrekken dat jullie beeld van veel kerken en van veel heel gewone gelovigen heel erg vertekend is…

  41. goedgelovig says :

    @Ettje: Het geheugen van evangelischen gaat nooit verder terug dan de laatste gemeentesplitsing, dat weet je toch wel? 😉

  42. rob says :

    @Ettje

    Ik heb er dus met verbazing naar gekeken hoe hier opnieuw het wiel van de twijfel werd uitgevonden. Alsof jullie grootouders en ouders nooit getwijfeld hebben en nooit hun ongeloof soms uitgeschreeuwd hebben….
    Kan me soms toch niet aan de indruk onttrekken dat jullie beeld van veel kerken en van veel heel gewone gelovigen heel erg vertekend is…

    Blijkbaar heeft de vorige generatie toch verzuimd om het een en ander wat inzichtelijker te maken en een erfenis/fundament meegegeven waarop de volgende generatie naar hartelust is gaan dwalen.

    Overigens moet iedereen het wiel van zijn eigen ongeloof en twijfel zelf uitvinden. Dat hoort gewoon bij het geloof.
    Aangezien je dit deze generatie kwalijk lijkt te nemen, ga je er zelf vanuit dat twijfel niet zo vanzelfsprekend is als je hier doet voorkomen.
    Overigens hebben niet alle gelovigen van nu gelovige ouders en voorouders.
    Ga eens wat meer buiten je eigen kringetje denken.

  43. bramvandijk says :

    @Johan, rob, flip, DH
    Ik heb er nog eens wat over nagedacht. Waarom vond ik het toch een beetje een rare discussie terwijl ze ook heel positieve dingen hebben gezegd over de twijfelliederen? De quote die de butler aanhaalt is bijvoorbeeld een heel goede.

    De tweedeling waar rob het over heeft zit ook een punt in, maar volgens mij is het toch iets anders waar het bij mij begint te jeuken.

    Als reactie op de twijfelliederen gaan ze niet met ons in gesprek, maar de discussie gaat vooral over of je een gemeente moet blootstellen aan de twijfel van anderen. Of je het niet liever onder het tapijt zou moeten schuiven. Dat ze dat en petit comité wel even gaan beslissen. Daarmee is het inderdaad een discussie voor en door christenen, maar eigenlijk zelf voor en door de mensen die voor andere christenen wel bepalen hoe het moet.

    En dat triggert bij mij ook weer waarom ik uiteindelijk ben vertrokken uit de kerk. Toen mijn oudste werd gedoopt heb ik niet ingestemd met het (aloude) formulier. Daar stonden een aantal dingen in die ik niet meer mee kon maken en daar heb ik met de dominee toen ook wel een paar goede gesprekken over gehad. Naderhand stelde ik voor om in het kerkblad een stuk te schrijven om enerzijds verantwoording af te leggen, en anderzijds ook wel om het debat binnen de gemeente te voeren. Daar werd nogal afwijkend op gereageerd, ze hadden geen behoefte aan het debat. Een gesprek met dominee of ouderling is prima, maar laat de gemeente er buiten. Het zijn die paar mensen in de kerkraad die beslissen voor iedereen, hoewel ze niet echt een representatieve afspiegeling zijn, al was het maar omdat er alleen mannen in zaten.

    Dus…

    @Johan

    Ik zag op twitter dat GG in een reactie op Godvoordommen zei dat ‘Heer ik twijfel’ een ‘christelijk-atheïstische samenwerking’ was. Dat is voor sommigen vast shocking, maar ik geniet er erg van dat John en jij de tekst ‘geloviger’ hebben gemaakt dan het origineel. 😉

    Hehe, ik weet nog steeds niet of we dat nu wel hadden moeten doen.
    -De eerste twee coupletjes waren meer satirisch en de laatste twee wat serieuzer. Dus gezien de serieuze toon van de muziek was het wel een goed idee (zeker aangezien er nog een versie was die meer aansloot bij het satirische karakter van de eerste twee coupletjes)
    -Om wat met psalmteksten te gaan knippen en plakken was ook wel een goed idee. John en ik herkenden jouw tekst als een fase die we inmiddels achter ons hebben gelaten, maar in die fase waren juist de psalmen ook wel een soort houvast.
    -Maar nu missen in die coupletten wel een beetje een lijn, een vast idee, het zijn meer wat losse zinnen aan elkaar geplakt. Daar hadden we misschien nog wel even wat langer op kunnen puzzelen…

    Maar goed, het is nu klaar, niks meer aan te doen, en vooral het 4e couplet staat als een huis. Dus wat mij betreft blijft het jouw tekst. Hulde!

  44. John says :

    Ik sluit me hierin aan bij Johan, Bram en Rob. Heb met aardig kromme tenen de discussie gevolgd gisteren op de radio. Allereerst: natuurlijk fijn dat er dankzij onze twijfelliederen enige ruimte is gekomen om het onderwerp twijfel bespreekbaar te maken. Iemand opperde echter dat hij zich afvroeg of deze liederen uit ons eigen hart waren geschreven, of door ‘openbaring van God’ (wat dat ook moge zijn). Wat moet ik daar nu weer mee? Zoals Johan stelt is het juist bij twijfel dat je God hierin niet kúnt betrekken. Daar gaan toch deze hele twijfelliederen over? Ons punt (mijn punt in ieder geval) is dat God afwezig lijkt, en vanuit die wanhoop heb ik (mede) een lied geschreven om dit te verwoorden, en naar goed gebruik van Opwekking hebben we hier enkele bijbelteksten ter inspiratie gebruikt.

    Later zei iemand in de discussie dat hij het idee had dat twijfel ‘gecultiveerd’ werd. WTF?!? We hebben met Opwekking net 20 jaar van evangelische indoctrinatie achter de kiezen waarin het blije gevoel ‘gecultiveerd’ werd en na het schrijven van één (lees: 1) cd met twijfelnummers heeft hij het erover dat twijfel ‘gecultiveerd’ wordt? Een slappe discussie.

  45. TommyLee says :

    Ik onderschrijf dat het onder ogen zien van je twijfel niet perse inhoudt dat je het geloof afzweert maar eerder je helpt je geloof te herijken. Dat je daarbij een aantal overgeerfde aannames achter je laat is dan ook een verrijking. EO: vooral doorgaan met ontdekken dat twijfelaars vooral serieus genomen willen worden.

  46. Flipsonius says :

    @Allen
    Ik denk dat we ons allemaal wel in mindere of meerdere mate gestoord hebben aan de theologische ‘reframing’ door het panel. Maar komt dat ook niet door de verzameling liedjes? Het blijft een beetje ambigu wat de cd eigenlijk wil uitdrukken: 1) een persiflage op het genre opwekking, 2) persoonlijke geloofstwijfel en wanhopig zoeken naar God, of 3) satirische kritiek op het evangelische wereldje en gedachtegoed. De meeste liedjes passen voor de argeloze luisteraar denk ik in categorie 2). Uiteindelijk zijn de acht nummers geselecteerd op de kwaliteit van de muziekproducties, niet op bedoeling 1) 2) of 3).

    Een vriend van mij schreef me:

    Ik heb alle 8 nummers van die cd eens beluisterd en dat viel me niet mee. ……Het had voor mij toch een hoog
    “beatmis” gehalte……… het zit voor mijn gevoel qua
    teksten nog te veel tegen EO aan. Er zou wel wat meer essentiele
    twijfel bij mogen van mij.

    Voor mij had het eindresultaat ook wel wat scherper gemogen.
    Maar dat was niet echt te voorzien omdat het vanaf het begin een open project was van de reageerders, zonder afgesproken doelen, kaders of criteria. Die werkwijze heeft ook wel zijn charmes, ik vond het in elk geval erg leuk om mee te doen.

  47. bramvandijk says :

    @John
    Gisteren heb ik je nog gespot in Zombibi 😉

    @Flipsonius

    Voor mij had het eindresultaat ook wel wat scherper gemogen.
    Maar dat was niet echt te voorzien omdat het vanaf het begin een open project was van de reageerders, zonder afgesproken doelen, kaders of criteria. Die werkwijze heeft ook wel zijn charmes, ik vond het in elk geval erg leuk om mee te doen.

    Helemaal mee eens. Het hele project is een mooi voorbeeld van spontane evolutie, en een beetje meer intelligent design had het zeker goed kunnen doen 😉

  48. John says :

    @bram

    Dramatisch hoogtepuntje hè, hoe ik door die achteruitrijdende auto werd aangereden en daarna van het raam afglij 😉

  49. John says :

    @Johan en Bram

    Ik heb de initiële oproep van GG, om een twijfelnummer te schrijven ‘voor in de Opwekkingsbundel’, gewoon heel serieus genomen en daarom wilde ik ook een nummer schrijven dat geschikt zou zijn om door een gemeente te zingen. Niet dat ik serieus dacht dat ons nummer een kans maakte om door opwekking opgenomen te worden, maar dat was wel de insteek. De laatste 2 coupletten van Heer Ik Twijfel vond ik erg sterk, die andere coupletten niet. Een zin als “de kerk is zo tam, wel veel activiteiten, maar niet voor het Lam” zijn wel grappig, maar niet echt serieus te nemen. Het kan kloppen dat we jouw tekst wat geloviger hebben gemaakt, en dat was ook wel de bedoeling. Bram en ik hebben er wat zaken bijgeschreven waar we onszelf vooral erg in herkenden in de tijd dat we begonnen te twijfelen aan het geloof.

    De tekst is inderdaad wat door bijbelteksten aan elkaar geknipt en geplakt, maar komen wel uit het hart en zijn gemeend, en ik weet zeker dat er meer mensen zijn die zich hierin kunnen herkennen. Daarom ergerde het me zo toen GJ in de discussie zei dat hij zich afvroeg of deze nummers uit ons eigen hart kwam of door ‘Gods openbaring’ (wat dat ook moge zijn). Daarin voel ik me veroordeeld, en doet me erg denken aan reacties die vroeger in de kerk veel voorkwamen. Als je ‘een woord van God’ (wat dat ook moge zijn) kreeg moest je maar zeggen dat God iets tot de gemeente wil zeggen. Vervolgens kwam er dan een boodschap die kant noch wal raakte. Maar als je zei dat ‘ik het gevoel heb dat’ werd je bij voorbaat al niet serieus genomen. GJ personificeert hiermee de groep mensen die maken dat ik geen behoefte meer heb een kerk nog van binnen te zien.

  50. thebutler says :

    John: ‘Daarom ergerde het me zo toen GJ in de discussie zei dat hij zich afvroeg of deze nummers uit ons eigen hart kwam of door ‘Gods openbaring’ (wat dat ook moge zijn).’

    Beiden natuurlijk!

    Hoe afgelied moet je wel niet zijn om te denken dat iets puur uit Gods openbaring komt. Je hoeft alleen maar naar grrristelijke muziek te luisteren om er achter te komen hoe dat zit.

    En vaakt blijkt dat hoe meer de muzikanten claimen dat het Gods openbaring is, hoe meer het hun eigen verdeelde of bevooroordeelde denken blijkt te wezen.

    Mijn lied is een mix van Gods openbaring en mijn hart.

  51. thebutler says :

    eh … afgeleid.