VatiLeaks: was het wel de butler?

De kardinalen mogen dan in naam ‘geweldige vrienden’ van de paus zijn, in de praktijk vechten ze elkaar keihard de tent uit. Dat blijkt uit onthullingen in het VatiLeaks-schandaal, waarbij vertrouwelijke brieven van de paus naar de media zijn gelekt. Zo weten we nu dat de Vaticaanse Bank nog steeds geld witwast en dat een aartsbisschop die de corruptie in het Vaticaan aan het licht probeerde te brengen door Benedictus werd weggepromoveerd. En de steenrijke katholieke familie Brenninkmeijer probeerde de aanstelling van kardinaal Eijk te voorkomen. Inmiddels is de butler van de paus gearresteerd, maar waarschijnlijk was hij slechts een loopjongen voor het rode gevaar. Vaticaan-watcher Stijn Fens levert het commentaar bij de nieuwe rel.

Advertenties

8 responses to “VatiLeaks: was het wel de butler?”

  1. Jos says :

    De manier waarop men hier de reputatie van het Instituut (kardinalen/curie) tracht te beschermen, is een herhaling van hoe er vanouds met klerikaal seksueel en ander misbruik werd/wordt omgegaan.
    Deze onmiskenbare blamage, van een leek in het huishoudelijk personeel die niet deugt, heeft twijfelloos voorkeur boven de veel grotere blamage dat het de kardinalen en curie zelf zijn die elkaar bestrijden met alle middelen die God verboden heeft.
    Het sprookje dat de mannen die, onder directe aansturing van de H. Geest, de volgende paus kiezen, een minimum aan integriteit zouden hebben, moet koste wat kost in stand gehouden worden.
    In de grondwet van de R.-K. kerk (de CIC) ligt rotsvast verankerd dat leken t.o.v. priesters geen enkel recht hebben, en dat je als het in het belang van de R.-K. kerk is mag en moet liegen.

    Doorzichtiger kan het nauwelijks.

  2. Johan says :

    @Jos: Waar is die informatie te vinden?

  3. Jos says :

    http://www.kerkrecht.nl/main.asp?pagetype=onderdeel&item=105

    en volgende pagina’s.

    Het is een hele klus om dat allemaal te lezen, maar als je Boek II doorgelezen hebt weet je dat een leek principieel niets in de melk te brokken heeft.
    In de engelstalige wereld wordt de taak van de leek, al van ver vóór de CIC 1983, samengevat als “Pray! Pay! and Obey!”
    In dat licht bezien is het ook geen wonder dat aartsbisschop Bernard Law, nadat hij op alle denkbare manieren betrapt was op leugens m.b.t. zijn (gebrek aan) aanpakken van pedopriesters, beloond werd met Vaticaanse diplomatieke druk om hem te laten ontsnappen naar het Vaticaan, terwijl hij volgens Amerikaans strafrecht eigenlijk de bak in had moeten draaien.

  4. joost says :

    met zulke vrienden heeft een mens geen vijanden meer nodig toch?
    joost

  5. afolus says :

    @Jos
    “Pray, pay and obey”
    Zie nu dat de titel van het boek van Silvan Schoonhoven met de titel
    “God, geld en gehoorzaamheid” minder origineel is dan ik dacht.
    Blijkbaar bestaan er overeenkomsten tussen de R.K. Kerk en delen van de pinksterbeweging. 😀

  6. Jos says :

    Klopt.
    Geestelijk misbruik (en daaruit voortvloeiend financieel, machts- en seksueel misbruik) is zeker geen monopolie van de R.-K. kerk.
    Ondanks de nog steeds doorzettende secularisering zullen er altijd volop mensen zijn die zich afhankelijk laten maken van lieden die hen een of andere vorm van immuniteit voor goddelijke rechtsvervolging aanbieden. Dat is een “business opportunity” waar geld- en machtbeluste lieden onvermijdelijk in zullen springen.

  7. thebutler says :

    Natuurlijk was het de butler!

  8. joost says :

    thebutter
    ben ik met je eens, de butler heeft het altijd gedaan. Daar worden ze tegenwoordig voor aangenomen, om zondebok te zijn.
    joost