Van ‘pornowethouder’ naar ‘profiteur’

Gewezen ChristenUnie-wethouder Albert Kok van de Veluwse gemeente Oldenbroek heeft het er maar moeilijk mee. In februari werd hij in de media afgeschilderd als ‘pornowethouder’ en nu ook nog eens als ‘profiteur’. De drie ton wachtgeld waar hij recht op heeft noemt hij daarom “een logische compensatie” voor het feit dat hij onder druk is gezet om af te treden en reputatieschade heeft opgelopen. Hij had namelijk op het gemeentehuis websites met ontklede dames bezocht en was daarbij door collega’s betrapt. Reconstructie HIER. Aangezien burgemeester Adriaan Hoogendoorn en andere ChristenUnie-leden nog nooit een erotische site hebben bezocht en volledig zonder zonde zijn, was het logisch dat Kok moest aftreden. “Ik heb er niet zelf voor gekozen en had het niet verwacht”, vertelt Kok in De Stentor.

“Die regeling is nou één keer zo. En terecht, want blijkbaar sta je als wethouder zo in het openbaar dat alles maar in detail naar buiten komt. Ik ben voor heel Nederland, voor mijn familie en voor mijn vrienden te schande gemaakt. Dat is de keerzijde van het openbaar bestuur en daar mag ook iets tegenover staan. Zodat ik normaal kan blijven leven.”

Wat vinden onze lezers hiervan? Heeft Kok een punt of is wat er is gebeurd 100 procent zijn eigen schuld?

Advertenties

38 responses to “Van ‘pornowethouder’ naar ‘profiteur’”

  1. liefdegezinenkinderen says :

    Het zijn altijd de zelfde schijn (heilige) die er met een zonde beter vanaf komen ik zou nog bijna medelijden met de arme man krijgen

  2. Johan says :

    Hoe zat het ook weer? Wie zonder zonden is, of zoiets……Zondenloze ciub bestuurders dus daar in Oldebroek.

  3. Johan says :

    Naamgenoot, kies svp even een andere reageerdersnaam, zo voorkomen we verwarring. Neem maar Piet of zo.

  4. Johan says :

    Wel triest om te zien dat met één misstap je carrière voorbij kan zijn. Ze hadden het m.i. gewoon intern moeten oplossen, dat had een hoop ellende en geld gescheeld.

  5. Dirkteur says :

    Toch jammer dat DSK geen president is geworden.

  6. katja says :

    ja… wie in een glazen huis woont…. beetje onoplettend he, thuis pornokijken dan maar, maar op het werk is natuurlijk beetje dom… maar voor 3 ton wil ik ook wel zo in de krant hoor, geen enkel probleem…!

  7. mafchauffeur says :

    Wel vreemd dat zo’n gemeente geen verantwoord familyfilter heeft.

    Maar ja, dan kan niemand GG bezoeken en dat wil niemand op zijn geweten hebben.

  8. Johan says :

    @Dirkteur: Er is toch wel verschil tussen een strafbaar feit (aanranding) en plaatjes kijken.

    @katja: Het is zeker dom.

  9. Pittig says :

    Aangezien burgemeester Adriaan Hoogendoorn en andere ChristenUnie-leden nog nooit een erotische site hebben bezocht en volledig zonder zonde zijn, was het logisch dat Kok moest aftreden.

    Legt de vinger op de zere plek. Je mag niet publiekelijk zondigen! (wel stiekem natuurlijk!) Als alle CU leden die wel eens een porno-website hebben bezocht of blote plaatjes hebben bekeken af moesten treden, weet ik niet hoeveel CU leden er over blijven.

    CU – de partij voor Farizeeërs!

  10. rob says :

    @Johan

    @Dirkteur: Er is toch wel verschil tussen een strafbaar feit (aanranding) en plaatjes kijken.

    Een duurbetaalde wethouder die niet werkt maar plaatjes kijkt, en ook nog een stevige oprotpremie krijgt.
    Walgelijk beleid.
    Terecht dat de man afgeschilderd wordt als porno-profiteur.

    De keerzijde van het openbaar bestuur is dat er van je verwacht wordt dat een riant salaris niet weggegooid wordt aan vieze plaatjes kijken.

  11. John says :

    Ik ben het met Johan eens dat ze dit gewoon intern op hadden moeten lossen en het niet zo via de media hadden moeten spelen. Zo maken ze er een enorm schandaal van, en is de goede naam van Kok aangetast bij het publiek. Erg schaamtevol kan ik me voorstellen. Maar Kok moet hiermee naar de rechter stappen en een schadevergoeding eisen in plaats van nu te denken dat hij recht heeft op 3 jaar wachtgeld. Verder kan ik me er niet zo druk om maken dat hij porno heeft gekeken, daar is mijns inziens niets mis mee. Maar doe dat dan lekker thuis en niet op je werk. Terecht dat hij daarom ontslagen wordt.

    50/50 dus. Kok had simpelweg niet zo dom moeten zijn om porno op zn werk te kijken, ik zou er ook ontslagen om worden en velen met mij, dus hij ook. Als hij dat wil kijken had ie dat lekker thuis moeten doen. Of heeft zijn gezin daar zo’n sneu kliksafe-ding laten installeren? Andere kant is dat er geen enkele reden is dat zijn werkgever dit via de media heeft moeten spelen en dat ze dit gewoon intern hadden moeten oplossen. Kok heeft dus gedeeltelijk een punt.

  12. Johan says :

    @rob: Dat vind ik echt te kort door de bocht. Je veronderstelt dat hij niet hard werkt, maar een beetje wethouder maakt al gauw 60 uur in de week.

    Van de website van de ChristenUnie:

    Albert Kok leverde een forse bijdrage aan het sinds 2010 nieuw gevormde college. Hij had daarbinnen een zware portefeuille, en werkte samen met de andere collegeleden aan een aantal pittige dossiers. Zeker in de noodzakelijke bezuinigingsronde en de daaraan verbonden kerntakendiscussie speelde hij een grote rol.

    Dat hij binnen werktijd beter geen sekssites kan bezoeken spreekt voor zich (maar waarom dan wel facebooken, een voetbalpool opzetten of op GG reageren?). Het compromitteert ook je geloofwaardigheid als christen-wethouder. Maar een discrete correctie was veel beter geweest. Nu draait de belastingbetaler er voor op.

    Wat mij betreft moet die wachtgeldregeling worden afgeschaft en vervangen door de gewone WW-regeling die voor iedereen geldt. Een goede politicus komt met z’n bekenheid zo weer aan de bak en een slechte politicus is z’n geld niet waard, dus al helemaal geen wachtgeld.

  13. joost says :

    johan

    Dat vind ik echt te kort door de bocht. Je veronderstelt dat hij niet hard werkt, maar een beetje wethouder maakt al gauw 60 uur in de week.

    10 uur werken en 50 uur porno kijken in de baas ziijn tijd?
    Echt hard werken hoor. Die Kok zou ik adviseren om het nalopen van zijn cock voortaan in eigen tijd te doen in zijn eigen huis en op zijn eigen computer. Of is hij bang dat hij dan ontslag krijgt van zijn vrouw?
    Zij zal hem waarschijnlijk geen oprotpremie geven maar hem integendeel laten betalen.
    Arme donder, zijn naam besmeurd en zonder werk.
    Ik Dat vind ik echt te kort door de bocht. Je veronderstelt dat hij niet hard werkt, maar een beetje wethouder maakt al gauw 60 uur in de week vind dat hij eigenlijk een boete zou moeten betalen wegens plichtsverzuim.
    joost

  14. Johan says :

    @joost: Flauwe reactie.

  15. rob says :

    @ Johan

    Wat mij betreft moet die wachtgeldregeling worden afgeschaft en vervangen door de gewone WW-regeling die voor iedereen geldt. Een goede politicus komt met z’n bekenheid zo weer aan de bak en een slechte politicus is z’n geld niet waard, dus al helemaal geen wachtgeld.

    Daar sluit ik mij geheel bij aan 🙂

    Verder heb ik niet echt het idee of je veel objectieve waarde kan hechten aan het schrijven van de christenunie.
    het zou erg hypocriet zijn om een echte goede wethouder te laten gaan, hoewel ik me ook slecht kan voorstellen dat je een pornosite gaat bezoeken in werktijd. Waar zit je dan met je gedachten?

  16. ddd says :

    eigen daad, eigen lot.
    profiteur!

  17. Jan says :

    @Rob wat mij betreft wordt de wachtgeld regeling juist ruimer (in het algemeen dan, dit geval daar gelaten).

    Met name politici in plaatselijke gemeenten stoppen geheel of gedeeltelijk met werken om hun werk uit te voeren. Als verkiezingen dan tegenzitten zouden ook goed functionerende politici zonder werk komen te zitten. Die onzekerheid mag best gecompenseerd worden boven/buiten de gebruikelijke ww!

  18. rob says :

    @Jan
    De meeste politici hebben teveel daadkracht en gooien allerlei systemen omver, in ruil voor andere modellen.
    Het wordt er nooit beter op, alleen ingewikkelder en duurder.
    De kinderziektes worden er niet uitgehaald, en we blijven er maar mee zitten.(zoals de toepassing van het zzp in de zorg)

  19. Vleertje says :

    Porno kijken in de baas zijn tijd levert bijna overal ontslag op, of op zijn minst een officiële waarschuwing. Dat je als christelijk gekozen volksvertegenwoordiger daar niet mee weg komt is dan ook volkomen normaal. Dat heeft niets met farizeïsme of klein burgerlijkheid te maken.
    Dat het college dat vervolgens in de media gaan etaleren is zeker niet normaal. Niet netjes en onnodig dat deze schaamtevolle info op straat is gegooid. Dus het ontslag is terecht, de manier waarop zeker niet. Laat de rechter maar beslissen waar meneer recht op heeft, daar hebben we een rechtssysteem voor en arbeidsrecht.

  20. joost says :

    johan

    Flauwe reactie

    omdat ik het niet goed keur dat een hoogbetaalde ambtenaar op materiaal van de zaak, in de tijd van de baas porno kijkt?
    Of omdat ik vind dat hij daar geen oprotpremie voor zou moeten krijgen maar een forse boete?

    In vrijwel elk bedrijf volgt op staande voet ontslag wanneer de computers van het bedrijf worden misbruikt om pornosites op te zoeken. Zonder oprotpremie.
    joost

  21. Johan says :

    @joost: Je opmerking: 10 uur werken en 50 uur porno kijken in de baas ziijn tijd? Echt hard werken hoor.

    Jij weet ook wel dat de pornokijktijd van deze man geen substantieel deel van zijn werktijd was (50 uur). Collega’s die roken snoepen meer tijd bij hun werkgever weg.

  22. joost says :

    johan
    en heb jij ooit een ambtenaar meegemaakt die 60 uut hard werkt in de week? :wink
    mijn rokende collega’s snoepen geen kwart van hun werktijd weg bij hun werkgever, en wie zegt jou dat hij niet ook nog rookte tijdens het porno kijken? 😦
    Of het nu 50 uur, 5 uur 50 minuten of 5 minuten was die hij misbruikte van de baas. Feit blijft dat het absoluut niet de bedoeling is dat je dat soort aktiviteiten op je werk doet (tenzij je voor een escort service werkt) Dat had hij dan maar voor thuis moeten bewaren dan had hij het recht gehad om net zoveel porno sites te bezoeken als hij zelf maar wilde.
    joost

  23. Hendrik says :

    Het mooie van zo’n Hemelvaartsdag is dat je (na een viering, desnoods) de tijd hebt om wat uit te zoeken.
    Het was wel een CU onderonsje, dat gesprek met de wethouder, burgemeester http://nl.linkedin.com/in/adriaanhoogendoorn en gemeentesecretaris http://nl.linkedin.com/in/bertbrand 30 januari. Of dan de argumentatie ‘beperkt’ blijft tot de bestuurlijke regeltjes of er toch wat CU belangen gaan meespelen?

    Bij de invulling van de vacature was al sprake van tijdsdruk:

    In de verklaring van de Oldebroekse CU fractie (zie video) is heel open het vermeende huiselijk geweld aan de orde geweest http://www.telegraaf.nl/binnenland/2143456/__Wethouder_Lelystad_vrijgesproken__.html waarvan de heer Kok is vrijgesproken. Dat was voor de CU destijds dus geen belemmering.
    Maar of Kok weer vlot een andere baan krijgt met deze publieke historie? Zo’n wachtgeld regeling, die dus gewoon wettelijk geregeld is, lijkt mij wel op z’n plaats.

  24. rob says :

    @Johan
    Na een bak koffie en een peuk kun je je beter concentreren (schijnt uit een onderzoek).
    Na het kijken v porno is je focus op iets heel anders gericht, lijkt mij.

  25. bert says :

    Drie ton voor een potje sjorren/porno kijken op je werk,ik heb het even voorgesteld aan m,n baas maar dan voor de helft 150.000 euro..
    Hij moest er ff over nadenken,wat een geweldige baas!!!!

    Als kloontjes volk zou je direct de zak krijgen,maar deze walgelijke lui krijgen gewoon een zak geld mee,ik niet begrijp.

    Grtz bert

  26. Johan says :

    @rob: Daar zit wat in. Uit de link van Hendrik maak ik op dat de wethouder en zijn vrouw uit elkaar zijn. Misschien staat de man wel helemaal droog.

  27. rob says :

    @Bert
    je bent jaloers (begrijpelijk)

    @Johan
    Aaaahhhh, in dat geval 😦

  28. Hendrik says :

    @Johan @Rob
    Droog staan? Tja, wellicht.

    Uit de berichtgeving van destijds zou je kunnen opmaken dat hij niet zo gelukkig geweest is bij z’n partnerkeuze.
    Misschien zelfs goedgelovig bij de start en is dat helaas verkeerd gegaan met vloeken in huis, vernederingen etc.
    http://www.meppelercourant.nl/index.php?n_id=71737&media_type=image&media_cat=editorial&s_id=693&d_id=25&limit=10
    Een andere krant geeft nog wat meer info waaruit kan blijken dat de dame in kwestie niet erg betrouwbaar overkomt.
    http://www.destentor.nl/regio/flevoland/lelystad/3843143/Geen-enkel-bewijs-voor-mishandeling.ece

    Bij zijn afscheid als wethouder van Lelystad in april 2010 wordt Albert door een dame geflankeerd. Dat kan natuurlijk, droog geredeneerd, gewoon een buurvrouw zijn
    http://lelystad.flevopost.nl/?n_id=143731
    maar in het videoverslag wordt ook gemeld dat z’n vrouw aanwezig is.

    Mij dringt zich de vraag op of de CU niet al te goedgelovig geweest is dat het allemaal wel weer goed zou komen. En het best te doen zou zijn een baan als wethouder te combineren met wonen en allerlei vrijwilligerstaken elders.

    Ook kundige hoge bomen hebben zo nu en dan rust nodig.

  29. TommyLee says :

    Ha, mischien is friend Kok zonder c.o.c.k. wel op het nieuwsgierige been gezet door die reklame voor die oekrainian women.

  30. TommyLee says :

    Zonder dollen, zelf ontslag nemen en dan wachtgeld krijgen is toch wel een bedenkelijke gang van zaken

  31. Dutch Hermit says :

    @Tommy Lee

    Zonder dollen, zelf ontslag nemen en dan wachtgeld krijgen is toch wel een bedenkelijke gang van zaken

    In dit geval ben ik het met je eens, maar moet een wethouder die opstapt vanwege het falen van een voorganger ook geen wachtgeld krijgen?

  32. rob says :

    @Hendrik
    De man oogt als een bullebak.
    Ik geloof niet zomaar dat de man veel pech heeft gehad in zijn partnerkeuze.
    De verhalen over mishandeling kunnen gewoon waar zijn.

  33. Alec says :

    Twee relevantie opmerkingen:

    A): De heer Kok keek GEEN porno, maar afbeeldingen van blote vrouwen. Ik weet dat dit voor een hoop conservatieven en christenen niets uitmaakt, maar het is een wereld van verschil. Een nogal fundamentele wereld van verschil.

    B): Het ontslag op staande voet bij het eenmalig bekijken van dit soort plaatjes (of zelfs porno) is in praktijk bijna nooit rechtsgeldig bij andere werkgevers. Dat is alleen rechtsgeldig als het meerdere malen voorkomt of dat de betrokkene plaatjes gaat doorsturen naar collega’s.

  34. Hendrik says :

    @Alec
    Inhoudelijk weet ik (net zoals het overgrote deel van Nederland) niet wat de precieze reden geweest is voor het terugtreden van de man.
    Maar het zou kunnen zijn o.b.v. het gebruik van gemeentelijke eigendommen voor privédoeleinden.
    Daarover staat het e.e.a. in de VNG gedragscode voor bestuurders (paragraaf 9):
    http://www.vng.nl/Documenten/Extranet/Marz/CVA/Integriteit/Model_gedragscode_bestuurders.pdf

    De functie en rechtspositie van wethouders is m.i. niet te vergelijken met de rol en werkgever-werknemer verhoudingen in een bedrijf of andere organisatie. Het wethoudersbestaan is een baan voor de duur van de politieke houdbaarheid van een coalitie en da’s wat anders dan een jaarcontract of vaste aanstelling.

  35. Alec says :

    @ Hendrik:

    Dat over die ‘privedoeleinden’ is glad ijs en kan alleen maar worden bepaald door gebruik te maken van een kwantiteitsargument. ELKE Nederland – zelfs Rutte – zal wel eens een prive-emailtje sturen of vanuit interesse iets opzoeken dat even daarvoor was besproken tijdens de lunch.

    Wat je zegt over die politieke houdbaarheid klopt maar ten dele: ook een politicus geniet reguliere bescherming.
    Als hij was blijven zitten had de CU toch echt een procedure moeten opzetten (dat is ook precies de reden dat het vaak zo moeilijk is om Kamerleden die zich als dissident gedragen uit de Kamer te verwijderen. Ze gaan onder een nieuwe naam als eenmansfractie door. Dat kan alleen maar via een gang naar de rechter worden voorkomen. Maar dat is in praktijk erg lastig.)

    In praktijk is het leveren van politieke druk al voldoende. Dat is hier gebeurd. Maar er zit geen enkele basis onder.

  36. Alec says :

    Maar ik was er inderdaad ook niet bij. Het blijft allemaal speculatie.

  37. Dutch Hermit says :

    @Alec
    Er zit wel een groot verschil tussen kamerleden (of raadsleden) en een wethouder (of minister). Een kamerlid of raadslid kan alleen zelf opstappen, een wethouder of minister kan bij meerderheid naar huis gestuurd worden. Ik weet niet wat de getalsverhouding daar in de raad was, maar de CU regeerde mee en zou best gedreigd kunnen hebben met één of andere sanctie (maar dat is speculatie).

  38. joost says :

    rob

    Na een bak koffie en een peuk kun je je beter concentreren (schijnt uit een onderzoek).

    Heeft dat onderzoek ook uitgewezen of het verschil tussen focussen op een sigaret of op je sigaar erg veel verschil maakt? 😉
    (en veel mensen nemen “erna” toch ook nog even een peukje? Heb ik me laten vertellen.)
    joost