EO zegt sorry voor Grote Jezus Quiz

EO-directeur Arjan Lock heeft het boetekleed aangetrokken. In een persbericht op zijn site zegt hij ‘sorry’ voor de Grote Jezus Quiz die de omroep gisteravond uitzond. Vriend en vijand van de EO lieten weinig van het programma heel, hoewel er bij sommigen ook waardering was voor de ‘BNN-insteek’. Blogger Alain Verheij verwoordt het sentiment als volgt: “Een deel van de BN’ers had zich, zo vermoed ik, van tevoren goed ingedronken.” Vervolgens “werd Jezus gedurende een uur belachelijk gemaakt door de omroep die zijn boodschap wenst te verspreiden. […] Een organisatie die zo met haar oprichter omspringt, verdient het te worden overspoeld door golven van atheïsme. Als dit het christendom van vandaag de dag is, schrijf mij dan maar uit. Zo’n laf, decadent clubje, daar wil ik niet bij horen.” Volgens Lock is het programma “qua vormkeuze over de grens geschoten. Het straalde teveel een sfeer van humor uit, waardoor de inhoud ondersneeuwde.”

Opvallend is dat de Grote Jezus Quiz niet na te zien is op Uitzending Gemist. Ook heeft EO de website van het programma tijdelijk verwijderd (nu weer online). Het is goed dat de EO ‘sorry’ zegt, maar deze zelfcensuur past een volwassen omroep niet. Het programma is van publiek geld betaald en openheid dient de vrije meningsvorming. Dus kom op EO, verdoezel je zonden niet, maar zet die uitzending gewoon online. Mensen niet willen kwetsen is een non-argument; wie niet gekwetst wil worden hoeft niet te kijken.

De Twitter-timeline met commentaar op het programma kan HIER worden nagelezen.

Advertenties

114 responses to “EO zegt sorry voor Grote Jezus Quiz”

  1. Agilhard says :

    De vooraankondiging van dit programma staat nog op YouTube (snel voordat hij weg is): http://youtu.be/uZBRxYXk6Bc
    Je hebt overigens niks gemist als je niet hebt gekeken. Kijk de tijdlijn van de #jezusquiz maar eens terug…

  2. omiettje says :

    Krokodillentranen achteraf om geen leden te verliezen? Makkelijk om achteraf te zeggen: ’t was goed bedoeld…

  3. Alberto Harkema says :

    Om af te sluiten met een grap: EEN LANG STUK HOUT, EEN KORT STUK HOUT EN DRIE GROTE SPIJKERS?

    Een Jezus-doe-hetzelf-set!!!

  4. mafchauffeur says :

    Arjan Lock: “wij willen hen die het programma gemist hebben niet alsnog een reden geven hun lidmaatschap op te zeggen”.

  5. Suzanne says :

    Flauw om het eraf te halen, ik heb het niet gezien,maar ben wel nieuwsgierig geworden en wat maakt het uit kan ik mijn eigen mening vormen.

  6. Cui bone? says :

    Huilie huilie van de EO. Hoeveel ongelukkige programma keuzes gaan we nog zien van de EO, voordat ze weggejorist worden van de publieke omroep?

  7. rob says :

    Heb de quiz gezien gisteren. Het was iets leuker geweest als het niet over Jezus gegaan was.
    Van alles bij elkaar gejat van allerlei andere programma’s.
    De zoveelste stompzinnige quiz met een bijzondere hoofdpersoon.
    Dat dan weer wel.
    Het was overigens wel een aanleiding om het over God/Jezus te hebben met onze atheïstische visite :(, die uit zichzelf hun gal begon te spugen over God die werkeloos toekeek bij alle ellende in de wereld.
    Aja, leuk avondje, ik had eigenlijk besloten om het niet meer over Jezus te hebben met anderen, tenzij ze zelf belangstelling aan de dag leggen en over de brug komen. Komt de EO met een quiz 😦

  8. joost says :

    Cul bone
    Een fout gekozen prgramma hoeft nog geen reden te zijn dat een omroep zou moeten verdwijnen. (in dat geval zouden we helemaal geen omroepen meer hebben 😀 )
    Maar als je bemerkt dat je je doelgroep hebt voorbijgeschoten of gekwetst, wijdt dan een (praat) prgramma aan uitleg en geeft mensen kans om uit te leggen waarin zij precies teleurgesteld zijn geworden.
    Informatie weglaten om schade te beperken is in deze niet handig.
    .

    Volgens Lock is het programma “qua vormkeuze over de grens geschoten. Het straalde teveel een sfeer van humor uit, waardoor de inhoud ondersneeuwde

    Er is niets verkeerds aan een programma dat humor uitstraalt maar wanneer de inhoud daardoor ondergesneeuwd raakte is de manier van presenteren fout geweest. Zeg dat dan gewoon. Leg uit hoe je het bedoelde en vraag feedback aan je kijkers. (die zijn echt niet van lotje getikt hoor) 😉
    Ik heb het prgramma zelf niet gezien (noch heb ik echt de behoefte om er alsnog naar te kijken) maar wanneer je als omroep je doelgroep op enigerlei wijze kwetst ben je verkeerd bezig geweest.
    joost

  9. mafchauffeur says :

    “Maar op de eerste dag der week gingen de goedgelovigen reeds vroeg in de morgenstond naar Uitzendinggemist. Zij vonden De Grote Jezus Quiz echter niet. En het geschiedde, terwijl zij hierover in verlegenheid waren, dat, zie, Arjan Lock en Willem Ouweneel in blinkende gewaden bij hen stonden en zeiden: wat zoekt gij hier? Hef uw handen op, en laat het los”.

  10. joost says :

    rob

    Aja, leuk avondje, ik had eigenlijk besloten om het niet meer over Jezus te hebben met anderen, tenzij ze zelf belangstelling aan de dag leggen en over de brug komen. Komt de EO met een quiz

    Ach zie het zo, god verhoorde je snelle kindergebedje, kon/kan je toch weer over jezus praten. 😆
    joost

  11. aafkej says :

    @mafchauffeur
    😀

  12. Cui bone? says :

    Joost
    Als het alleen een fout programma was dan viel het nog mee. Dit is niet de eerste keer dat ze de doelgroep kwetsen. Dus ik vraag me serieus af hoeveel kansen ze nog krijgen van hun supporters voordat ze definitief uitgezwaaid worden.

  13. Cui bone? says :

    Ik vind sowieso de naam wat ongelukkig, aangezien ik het wat ontoepasselijk vind om vragen te stellen over Jezus en uiteindelijk een winnaar aan te wijzen. Die zou Jezus dan het best kennen, maar tussen kennen en kennen is een verschil.
    Ik moet eerlijk zeggen dat ik nog liever naar kansloze programma’s kijk van BNN waarin een “kattenrugg” wordt vernield. Beiden zijn om te janken, maar de mate waarin verschilt als Oost en West.

  14. rob says :

    Vergeven en vergeten past hier wellicht het beste bij….

  15. Ruub says :

    Even ter verdediging van het programma:
    – Kijkcijfers waren zo slecht nog niet voor dat tijdstip, 398.000 kijkers
    – Lef om Monty Python- filmpje te tonen
    – Doelgroep was de Nederland 3-kijker, niet het gemiddelde EO-lid Trouw-lezer of GG-bezoeker.
    – Geen belerend vingertje gezien.
    – Joligheid bij de Quiz-kandidaten kun je de programmamakers toch moeilijk verwijten.
    – Om nieuwe doelgroepen te bereiken, moet je af en toe je nek uitsteken. Dat is gedaan.

    Dan nog wat opbouwende kritiek
    – Geen Bas en Barbara of Job en z’n Pa gezien, misschien een volgende keer?
    – Geen knutselwerkje gezien. Kleine moeite toch?
    – Waar de F*&! was Henk Binnendijk?
    – Niemand in tranen. Meer hartbrekende verhalen de volgende keer.
    – Ik mis een afsluitend lied door Ben Ketting.

  16. Johan says :

    Ik wilde de uitzending opzoeken, blijkt dat niet te kunnen. Wat laat de EO zich kennen, een beetje kritiek moet je kunnen incasseren. Jammer dat je maar 1x je lidmaatschap kunt opzeggen.

  17. Hendrik says :

    Quote van Daniël de Wolf
    “Maar wat ik klasse vind van de EO is dat ze de afgelopen jaren weer echt invulling proberen te geven aan hun missionaire doelstelling en daarbij vuile handen durven maken. Liever voor de troon van God met vuile handen, dan niets gedaan, zou ik zeggen. Ik vind de EO echt lef hebben.”
    http://vrijspraak.wordpress.com/2012/04/10/humor-en-de-eo-das-toch-even-wennen-gastblog-daniel-de-wolf/

    Het lef is niet overal binnen de EOrganisatie gelijkelijk verdeeld…

  18. Ruub says :

    @Johan
    Weet je zeker dat de uitzending bewust geblokkeerd cq niet aangeboden wordt?

  19. mafchauffeur says :

    @Ruub: citaat Arjan Lock op de EO site:

    Om te voorkomen dat mensen gekwetst worden door het programma, is het niet terug te kijken op Uitzending Gemist.

    Dat wordt nog flink schrappen op uitzendinggemist als dát het criterium is. 🙂

  20. Ruub says :

    @mafchauffeur
    Ah. Overheen gekeken. Dat is ook niet erg aardig voor de programmamakers dan.

  21. mafchauffeur says :

    Ah. Overheen gekeken.

    Tja, je verwacht zoiets niet he.

  22. Johan says :

    @Ruub: “Om te voorkomen dat mensen gekwetst worden door het programma, is het niet terug te kijken op Uitzending Gemist.”

    Ik kan me hier gruwelijk aan ergeren.

    http://www.eo.nl/algemeen/tv/page/Quiz_schiet_doel_voorbij/articles/article.esp?article=12969549

  23. Johan says :

    Wie kan bij Beeld & Geluid even een kopie trekken en het online zetten?

  24. rob says :

    @Ruub
    Maar wat is nou die doelgroep?
    Blijft dat de zgn onwetende burger die kennis moet maken met?
    Het gemiddelde Nederlandse publiek?
    Henk & Ingrid ?
    Ben je goed bezig als :missionaire” omroep als je zo laagdrempelig mogelijk bent?
    Welke drempel wil je eigenlijk verlagen?
    Is de drempel naamsbekendheid? Dat heeft Jezus al.

  25. mafchauffeur says :

    Kopie gevonden! 😉

  26. Ruub says :

    @Rob
    Ned. 3 is voor de wat jongere, kritische medemens. Programmamakers die eens wat nieuws willen proberen, gaan af en toe onderuit. Moet kunnen. Niemand is verplicht te kijken. Het was mijn smaak niet, vond het de lolligheid hebben van ‘ik houd van holland’ of ‘ranking the stars’ maar daarmee wil ik niet zeggen dat het smakeloos, plat of kwetsend was. Het was namelijk veel erger dan dat 🙂

    Er werden bepaalde vormelementen gebruikt die op zich bij een ned 3 publiek zouden kunnen werken, maar met een Jezus-thema werkt dat blijkbaar toch niet. Het was een zooitje en je voelde je als kijker toeschouwer van een curieus schouwspel. Weer wat geleerd. Beetje jammer dat zo’n directeur het dan nodig vindt om excuses te maken en de uitzending in de ban te doen. Hij had beter kunnen zeggen; we hebben het geëvalueerd en volgend jaar gaan we het in sommige opzichten iets anders doen.

  27. rob says :

    @Maf
    Wat moet ik met twitter , mis je niet wat?

  28. rob says :

    @Ruub
    Ned 3 is voor de wat jonge kritische medemens.
    Ahh eigenlijk heb ik een hekel aan dat soort onderverdelingen. Als je kritisch bent maakt het niet zo uit of je jong bent of wat ouder.

    DH is tenslotte ook verslaafd geraakt aan GG, overbevolkt door een paar hardnekkige oudere reaguurders.

    Kritisch publiek is denk ik niet zo leeftijd-gebonden. Amusement wel.

    Er werden bepaalde vormelementen gebruikt die op zich bij een ned 3 publiek zouden kunnen werken,

    Die vormelementen waren gejat van amusementsprogramma’s die niet echt voor een kritisch publiek bedoeld zijn.

    De EO gokte denk ik op een heel breed publiek en wilde heeeel laagdrempelig zijn om zoveeeel mogelijk mensen kennis te laten maken met Jezus. AAAhhhhh wat goed.

    Volgens mij is enorm laagdrempelig zijn dmv amusement een beetje achterhaalde formule die missionair gezien niet zo heel veel zoden aan de dijk zet.
    Hoewel heel wat kerken er ook hardnekkig mee doorgaan.

    Het zou leuk zijn als de EO is met een goed inhoudelijk sterk programma komt, dat echt ergens over mag gaan.

    Het meest tenenkrommende item van het programma:

    Er werd gevraagd welke zware zonden er begaan werden.
    De 1 was lekker vreemd gegaan, de ander had een paar jaar lang de portemonnee van zijn moeder leeggejat. Enz.
    Dat was echt vermakelijk, het publiek lag in een deuk.

    Het paasverhaal werd dus gekoppeld aan zonden, wat op zich correct is. Maar het hele idee van het opbiechten van je zonden werd eigenlijk flink belachelijk gemaakt.
    Is dat alles, vreemdgaan 🙂 Geld jatten v j ouders, ach dat doet toch iedereen.

    Je wenst ter plekke dat de vrouw van Arjan Lock vandaag nog vreemdgaat en het vanavond nog op de buis vertelt.

    Kinderen v Lock: ga de nieuwste mobiele telefoon kopen van het geld wat je gejat hebt van je vader 🙂
    Hij heeft zijn gezin eigenlijk permissie gegeven.

  29. Leo says :

    Hier is weer sprake van slecht crisimangement bij de EO.Nu de uitzending van internet is gehaald wordt het allemaal alleen maar erger dan het was.’Sorry’zeggen is ook vreemd. Je kan toch gewoon zeggen dat het programma hier en daar wat ver ging en dat je BN’ers soms niet in de hand kan houden.Deze ‘sorry’is natuurlijk verre van oprecht maar puur strategisch. Ongeloofwaardig en lafjes.

  30. Wilfred says :

    @MC: LOL 🙂 🙂 Ben benieuwd naar de visie van Ouweneel…

    @Rob:

    Volgens mij is enorm laagdrempelig zijn dmv amusement een beetje achterhaalde formule die missionair gezien niet zo heel veel zoden aan de dijk zet.

    Mee eens! Ik heb het aan het begin van de nacht even gekeken nadat ik het had opgenomen (ja ja, ik heb het nog! 🙂 ) en ik werd er niet echt enthousiast van. Het was in meerdere opzichten rommelig en jolig en de puntentelling van van der Geest klopte volgens mij niet altijd. Maar los daarvan vraag ik me af wat men nu meent met dit programma te bereiken. Ik ben wel benieuwd naar een analyse waarbij men ingaat op het doel en hoe het format dat zou moeten bereiken en een beoordeling achteraf waar het misging…

  31. Dutch Hermit says :

    Wilfred
    Youtube, alsjeblieft! Ik heb m nog niet gezien 😦

  32. bert says :

    Wat een zielige vertoning was dat programma zeg,zo ongelovig sneu dat de gedachte in me opkwam direct atheist te worden,maar gelukkig kon ik door het josti gevoel heen prikken en begrijp dat de e.o. niet nog eens gaat proberen jezus in een glitjerjas te proppen met een t,shirt aan met tekst “ik heb er de kracht niet voor” bv …….

  33. bert says :

    Ze willen de toffe christen uithangen,alsof Christus cool en hip was
    de e.o. krijgt van mij geen euri,s meer tenzij ze weer eens echte krachtige programma,s gaan maken,waarin ze verschil maken en niet de hele showbis in de kont willen kruipen.
    T,is of de wereld of Christus je kunt niet van twee walen eten……

  34. Wilfred says :

    @DH: Zou ik graag doen, maar ik heb geen flauw idee hoe ik iets van mijn TV-recorder op youtube geplaatst krijg. Gaat hem dus niet worden… 😦

  35. Ruub says :

    Het deel uit de Grote Jezus Quiz met de over het water rennende Jezus (met broden en vissen) kwam trouwens overduidelijk van mijn eerdere programma-voorstel op Goedgelovig:
    https://goedgelovig.wordpress.com/2009/08/18/bedenk-een-tv-format-voor-de-eo/#comment-36669

    Ik ben benieuwd welke van onze ideeën nog meer werkelijk worden uitgevoerd. En hoeveel excuses er dan nog meer gaan volgen. En waar blijven mijn royalty-fees trouwens?

  36. joost says :

    het lijkt er een beetje op dat de EO jezus opnieuw heeft gekruisigd maar wanneer gaan ze nu dan zijn wederopstandig vieren? 😦
    joost

  37. joost says :

    ik bedoelde natuurlijk wederopstanding maar ik wordt er wat opstandig van en ik hoop maar dat jezus dat gevoel niet met me deelt. 😉
    joost

  38. goedgelovig says :

    UPDATE: In een vraaggesprek met het ND zegt EO-directeur Arjan Lock: “Als mensen aan Jezus denken, denken ze aan Arie Boomsma.” Dat beeld wilde de EO op NL3 corrigeren. 🙂 #ohohironie

    Verder stond er weinig in dat interview, dus bespaar je de eurootjes voor de betaalmuur.

  39. WoodyFlow says :

    EO achterban boos?
    Dan was vast weer een heel goed programma!

    Je zal de EO (of Arjan Block voor je kop) maar zijn, met zo’n sneue achterban

    Passion: lof! super! geweldig!
    1 quizje later: IK ZEG MIJN LIDMAATSCHAP OP STELLETJE HUFTERS!

    EO: de sneuste familie van Nederland 😀

  40. midas says :

    Sfeer van humor? Ik vond er geen reet aan. Niet grappig beetje niveau powned.

  41. jeeteeCee (@quichekeurig) says :

    Achterban boos? Kunnen ze de boosheid niet overlaten aan de Almachtige in wie ze geloven? Altijd makkelijk, zitten op de stoel van God.

  42. jeeteeCee (@quichekeurig) says :

    Vast een gebrek aan geloof dat men telkens weer gaat oordelen in de plaats van hun godheid. Zie je bij iedere religie…God/Allah/JHWH zou zich eens beledigd voelen. Dan kan die god wel zelf oordelen, hoor!!

  43. Dutch Hermit says :

    Geenstijlalarm. Brengt ook weer eens wat tolerant leven in de brouwerij *dankt God op zijn blote knietjes* 😉

  44. goedgelovig says :

    “De bidbloggers van Goedgelovig.” Dat bloggen snappen we wel, maar het bidden? 🙂

    http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2012/04/lol_eo_kwetst_tere_christenzie.html

  45. Juistja says :

    Ik zat te zoeken naar het labeltje ‘Satirische nieuwsdienst’, maar tevergeefs 😦

  46. jelejele says :

    iemand een torrent file?

  47. helen workala says :

    Echt zo EO om dit weer eruit te halen, ben zelf positief christen en heb met mijn dochter van 18 genoten van de uitzending..eindelijk een programma om voor te blijven zitten. Wat ik zag was dat mensen die niet zozeer met het geloof in Jezus bezig zijn, 1. over Hem nadachten 2.met elkaar erover spraken 3.geconfronteerd werden met uitspraken van Jezus en respectvol bleven. En dat allemaal met een dosis voor gezonde humor, een heerlijk kenmerk van menszijn en voor de balans onlosmakelijk van zaken die diep gaan en de kern van jezelf raken. Ik zag eerlijkheid en transparantie van alle deelnemers. en dat zie je niet vaak bij andere quizzen die meestal een zeepbel-gehalte hebben en waarvan je soms wel denkt dat men zich voor de goede lach eerst hebben moeten indrinken. EO heeft last van religie..jammer..maar daar had Jezus in Zijn dagen ook zelf last van..en Hij ging er tegen tekeer! Hoe wil EO nou ooit die E van Evangelisch eens waar gaan maken..alleen voor eigen parochie preken gaat echt een keer de nek breken. Complimenten voor de programmamakers….is het niet eens tijd voor een nieuwe christelijke zender die geen heilige huisjes in stand durft te houden???

  48. jeeteeCee (@quichekeurig) says :

    Oef, net op tijd de file binnengehaald…de EO heeft nu echt de Jezusquiz ge-euthanaseerd…

  49. Rien says :

    @helen workala, op 10 april, 2012 om 8:32 pm:
    wat een dijk van een reactie, dankjewel!

  50. flipsonius says :

    @Goedgelovig
    Ach, is bloggen eigenlijk niet een moderne vorm van bidden? Je stuurt wat woorden ins blauwe hinein, in de hoop dat ze ergens aankomen en door iemand correct worden verstaan…..

    Overigens wel weer grappig dat onze Sjonnie Quid blijkbaar een roeping heeft gemist om de nieuwe Mattheus van der Steen te worden 😉

    http://hollandsehufters.blogspot.com/2012/03/het-geval-van-den-beukel.html

  51. Hendrik says :

    Het zou best ‘ns één groot misverstand kunnen zijn. Omdat er een meute enthousiaste kijkers naar het Hilversumse EOkantoor is gegaan na afloop van de quiz en daar door het dolle riep om de presentator: “Kruist’um, Kruist’um, Kruist’um”. Om de achterBAN voor te zijn…

  52. rob says :

    @helen workala

    EO heeft last van religie..jammer..maar daar had Jezus in Zijn dagen ook zelf last van..en Hij ging er tegen tekeer! Hoe wil EO nou ooit die E van Evangelisch eens waar gaan maken..alleen voor eigen parochie preken gaat echt een keer de nek breken.

    Dus in jouw beleving zou de Jezus van nu flink tekeer gaan tegen de gelovigen van nu die het programma van gisteravond niks vinden.
    De Jezus van nu zou helemaal in zijn nopjes zijn met de evangelisatiequiz 🙂
    Die toffe Gozer zette toen ook alles op alles om zoveel mogelijk mensen bij elkaar te harken op de meest populaire manier om maar zoveel mogelijk zieltjes te winnen 🙂

    Het is leuk dat je tegen religie bent, en precies weet te vertellen hoe Jezus zou reageren op een situatie van nu. Daar hebben veel religieuze mensen ook last van 🙂 , ze weten precies waar God/Jezus echt pislink van kan worden 🙂
    Dat is echt knap.

  53. Tinus says :

    @ flipsonius

    Ach als bloggen net als bidden is zal het wel geen lang leven beschoren zijn, wellicht..

    en wat sjonnie betreft, antireclame is ook reclame en erg amerikanisch.
    misschien viert ie samen met bert b. wel rumspringa.

    laten we niet vergeten dat geenstijl jarig is.
    http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2012/04/gefeliciteerd_geenstijl_bestaa.html#more

    dus kunnen we ongefundeerd zeggen;

    Gefeliciteerd! Ouwe rukkers

  54. joost says :

    rob

    Daar hebben veel religieuze mensen ook last van , ze weten precies waar God/Jezus echt pislink van kan worden

    en dat gebruiken ze dan als excuus om die omroep compleet af te zeiken. 🙂
    joost

  55. crazyron says :

    Ik moet toegeven dat ik me tijdens de uitzending zo ergerde dat ik het maar heb afgezet om mijn avond niet verder te verpesten. Naar aanleiding van de heel verschillende reacties heb ik zojuist de moeite genomen het restant af te zien. Tja, ik begrijp wel de bedoeling. Ik begrijp ook dat ik niet de doelgroep ben geweest. Er waren een aantal leermomenten voor het heidense publiek. Juist door de onwetende blondjes te laten kwebbelen moeten er een aantal mensen hebben gedacht: Dan weet ik er meer vanaf. Vragen over die spreekwoorden en gezegden die uit de bijbel voortkomen waren een goede vondst, maar het BNN onderbroekenlol gehalte deed daar behoorlijk afbreuk aan. Doordat het geheel zo rommelig verliep was niet geheel duidelijk of de soms ongenuanceerde uitspraken nou wel of niet in het kader van de bedoeling van de producent als passend of uitgelokt juist niet passend bedoeld waren. Er werden tussendoor ook hartgrondig eerlijke antwoorden gegeven. Ja, laat de EO maar met een goede evaluatie komen in plaats van zo lafhartig naar de mond van de strenge achterban te praten. Als je iets doet, sta er dan ook achter.

  56. bozo says :

    @ Rob, gevoelig onderwerp religie? Valt religie niet onder de gristelijke satire?

  57. flipsonius says :

    Tinus
    Ach wat schattig! Het boekje is nog steeds te koop, voor slechts 5,95! ‘gauw bestellen doet’
    Zou Sjonnie daar nog enige revenuen van plukken?
    Dan mogen ze toch wel het epitheton ‘nodeloos hypocriet’ aan hun fiere banner toevoegen….

  58. bozo says :

    ik kan het wel vinden in de reactie van helen ….. mischien dat goedgelovig een omroep kan starten…. allemaal van die gezellige laagdrempelige leden

  59. HvdG says :

    De Zoon van onze Schepper zo neerzetten en door een aantal aangeschoten Bn’ ers laten verlagen.
    Wie van de programmamakers heeft dit geproduceerd en goedgekeurd???
    Hoe is het wezen van de Heer tekortgedaan.
    Hoe kun je na jaren opbouwen van de EO in 1 uur zoveel afbreken.

  60. E-J says :

    Toch een beetje jammer dat de ‘Johnny Quid’ van geenstijl ooit een charismaat was met een WWJD bandje om waar ik jaren goede vrienden mee ben geweest, en nu op geenstijl kennelijk zijn jeugd heel erg hard probeert teniet te doen; zelfs sommige geenstijlers beginnen zijn anti-christelijke retoriek een beetje zat te raken…

  61. John says :

    @crazyron

    Ben het met je eens. Onder het afwassen had ik de tv aanstaan op de EO en heb zo mee kunnen luisteren. Wij waren inderdaad niet de doelgroep van deze quiz, en ik vond het allemaal nogal meevallen. Snap deze excuses van de EO dan ook niet zo goed. Uit de reacties op straat bleek inderdaad dat heel veel mensen niet eens wisten wat er met Pasen precies gevierd wordt. En dat in een land waar de Joods-Christelijke traditie erg sterk is. Ik had gehoopt op een meer theologische quiz, zoals de Bijbel-quiz, maar toen ik die blonde dames hoorde kwebbelen kreeg ik het idee dat ik gewoon niet de doelgroep van deze quiz was, en ik vond het wel oke dat ze op zo’n laagdrempelige manier de mensen weer iets bij wilde brengen van de bijbel. Niks mis mee. Wel vond ik het geschmier van de BN-er pijnlijk onleuk, maar dat is dan ook het enige waar ik me aan stoorde.

  62. helen workala says :

    @rien en @rob, thx 4 de reactie…@crazyron…je zegt het mooi genuanceerd…dat bedoelde ik ook, al was ik dus wel enthousiast over t programma. @ron, mijn bedoeling niet geweest om de EO ‘af te z..’ integendeel, ik was juist van plan hen te complimenteren met deze dappere uitstap. Natuurlijk weet ik niet hoe Jezus gereageerd zou hebben op t programma, misschien zit ik er helemaal naast. Ik ga ook maar af op hoe Jezus in de Bijbel beschreven wordt, dat hij omging met hoeren en belasting inners en outcast vd maatschappij en daardoor voor veel vd religieuze leiders helemaal niet deugde. In al mijn simpelheid zie ik Hem eerder hoofdschuddend en met een liefdevolle glimlach tegen ons zeggen: ‘jongens waar maak je je nu druk om, bespaar je alle verdediging…waar gaat het uiteindelijk om.’ Met alle eerbied, ‘die toffe Gozer’ heeft idd alles op alles gezet, op de meest impopulaire manier, Zijn leven gegeven, zodat we de keus hadden terug te gaan naar onze Bestemming. Wil idd ver van religie blijven, het gaat uiteindelijk om relatie, tussen God en mens. Vergeef me als ik vooringenomen ben, niet de bedoeling geweest, ik was teleurgesteld.

  63. Ds Dre says :

    Hulde voor de EO. Ze hebben dit weer eens goed bedacht.
    Je zendt eerst een programma op 3 uit waar je eigen achterban niet of nauwelijks naar kijkt. Ze bereiken ongeveer 400.000 die ze anders niet of nauwelijks bereiken. Bij bijna niemand van de achterban komt het op om dit programma achteraf via uitzending gemist te gaan bekijken, kortom de aandacht verdwijnt.

    De volgende stap in de publiciteit is om excuses aan de achterban aan te bieden. Niemand van hen heeft gekeken of protesteert maar op deze manier is de volle aandacht weer terug. Mensen gaan hard opzoek om te kijken hoe erg het allemaal wel was. Ook de andere media stort zich op dit incident en zo volgt er nog een tweede leven voor deze quiz.
    En ja wat kan de achterban anders dan de excuses aanvaarden?

  64. rob says :

    @helen

    Natuurlijk weet ik niet hoe Jezus gereageerd zou hebben op t programma, misschien zit ik er helemaal naast. Ik ga ook maar af op hoe Jezus in de Bijbel beschreven wordt, dat hij omging met hoeren en belasting inners en outcast vd maatschappij en daardoor voor veel vd religieuze leiders helemaal niet deugde. In al mijn simpelheid zie ik Hem eerder hoofdschuddend en met een liefdevolle glimlach tegen ons zeggen: ‘jongens waar maak je je nu druk om, bespaar je alle verdediging…waar gaat het uiteindelijk om.’ Met alle eerbied, ‘die toffe Gozer’ heeft idd alles op alles gezet, op de meest impopulaire manier, Zijn leven gegeven, zodat we de keus hadden terug te gaan naar onze Bestemming. Wil idd ver van religie blijven, het gaat uiteindelijk om relatie, tussen God en mens. Vergeef me als ik vooringenomen ben, niet de bedoeling geweest, ik was teleurgesteld.

    Jouw vertaalslag ziet er dan zo uit:

    De outcast van toen = de hoeren en de tollenaars die daardoor voor veel religieuzen niet deugden = de outcast van nu = de gemiddelde kijker op zoek naar amusement, die daardoor voor veel religieuzen niet deugen.

    Dan Jezus die volgens jou denkt:
    “jongens waar maak jij je druk om, waar gaat het uiteindelijk om…….
    Daarna zeg je:… met alle eerbied, die toffe gozer heeft alles op alles gezet…..op de meest impopulaire manier, zijn leven gegeven….

    Jouw vertaalslag is dan:
    Jezus zegt dan : maak je niet druk om een amusementsprogramma, als mijn evangelie maar verkondigd wordt….want ik heb mijn leven (op een hele rotte manier die niemand zou kiezen )gegeven.Zodat we op weg kunnen gaan naar onze bestemming.

    Welke bestemming dat is, zeg je er niet bij.
    De bestemming is Jezus volgen ook in het lijden, dat wordt dus een probleempje als je eerst je volgelingen binnen wil halen door plat amusement. Oneerlijke handel eigenlijk.
    Want eenmaal in de vangarmen van christenen staat je een totaal ander wettisch leven te wachten.
    In dezelfde lijn van verwachting zou je dus oppervlakkig laagdrempelig christendom moeten bieden, keuze genoeg, maar de vraag is of je er echt iets van opsteekt en op je bestemming komt. Al die moeite is dan voor niets geweest.

    Ik kan je vertaalslag best volgen:
    De religieuzen denken dat het publiek dat op zoek is naar plat amusement eigenlijk te minderwaardig is om aandacht aan te besteden. Het is goed dat de EO/Jezus daar anders over denkt. 🙂
    Die mensen moeten wel bereikt worden.

    Jezus ging in gesprek met die hoeren en tollenaars.
    Mijn vraag is dan: is dat vergelijkbaar met wat de EO doet in die quiz?
    Naar mijn idee hangt de EO voor de hoer gewoon even de pooier uit om aandacht te trekken van de hoer.
    Je kan je dan afvragen of dat echt zoden aan de dijk zet, missionair gezien, waar je leden je voor betalen 🙂
    (ik ben geen lid overigens)
    Dat laatste is mijn grootste punt, ik heb verder niks tegen plat amusement.

  65. Dutch Hermit says :

    Toevallig een linkje, hoe dat hier zo komt weet ik ook niet.

  66. goedgelovig says :

    Eigenlijk bemoeien we ons niet inhoudelijk met de discussies, maar omdat veel lezers de uitzending niet gezien hebben: wat de EO heeft gedaan is een soort BNN-spelshow maken met BN’ers, gericht op een postmodern hedonistische jongerendoelgroep. Het publiek dat naar 24-7 en de Lama’s kijkt. Voor een omschrijving:

    http://www.motivaction.nl/mentality-tm/postmoderne-hedonisten

    Voor deze doelgroep was het zonder meer een onderhoudend programma, hooguit wat te lang (75 min). Over de vragen en het format was goed nagedacht, waarbij bewust aangesloten is op het referentiekader van lager opgeleide jongeren die geen hout van het christelijk geloof weten. Je kunt het een beetje vergelijken met de Bijbelmovies van de IKON.

    De EO-achterban bestaat vooral uit traditionele en moderne burgers en die staan in waarden enorm ver af van de doelgroep die de EO voor ogen had. Dat kun je goed zien als je op het plaatje in dit artikel van Motivaction klikt:

    http://www.motivaction.nl/mentality-uitgelegd

    Er zaten onderdelen in het programma die voor de EO-achterban shocking waren, maar totaal niet voor het BNN-publiek, zoals een Jezus-verschijning in de kont van een hond (GG-lezers zullen hier ook niet van achterover vallen), Danny de Munk die met vijf broden en twee vissen over het water moet rennen om punten te winnen, en deelnemers die brutaal opbiechten dat ze meerdere bedpartners hebben.

    Wat we zien is het klassieke conflict tussen de tradioneel georienteerde EO-achterban en volstrekt geseculariseerde jongeren. Zodra de EO die laatste groep probeert te bereiken, krijgen ze van hun achterban op de kop. Vervolgens schiet Arjan Lock in zijn strafbankjesreflex en moet er aan ‘damage control’ worden gedaan. Dan wordt er sorry gezegd en censuur gepleegd, zoals dat eerder ook gebeurde bij Andries Knevel (‘sorry voor de evolutie’), Arie Boomsma (‘sorry voor het homoblad’ + strafbank) en het terugtrekken van het satireprogramma ‘Loopt een man over het water’.

    Een bijkomend probleem voor de EO is dat de omroep zich eigenlijk al veel eerder heeft uitgeleverd aan de eisen van het entertainment en volop meedoet aan de BN’er cultuur, waarin het evangelie per definitie ondergesneeuwd raakt. Dat is de ironie van een omroep die met oppervlakkigheid probeert diepgang te creëren, het is een mission impossible. Een onzichtbare profeet uit een heel andere tijd kan op het podium nooit concurreren met de beeldbuissterren van nu.

    Wat is het alternatief? Als Leo Fijen (RKK) een klooster binnengaat, weet je dat hij de wereld van de diepe spiritualiteit betreedt, maar je weet ook dat geen BNN-jongere ooit een voet over de drempel zal zetten. En zo zijn we weer terug bij de gelijkenis van de zaaiende omroep.

    https://goedgelovig.wordpress.com/2009/09/04/de-gelijkenis-van-de-zaaiende-omroep/

  67. harnoldus says :

    Het bovenvermelde statement van de GG-redactie is zowel helend voor het management, de producers, de achterban en de potentiele klanten van de EO.
    Wat mij betreft erkennen als “Woord van Kennis”.

  68. joost says :

    rob

    Het paasverhaal werd dus gekoppeld aan zonden, wat op zich correct is. Maar het hele idee van het opbiechten van je zonden werd eigenlijk flink belachelijk gemaakt.
    Is dat alles, vreemdgaan Geld jatten v j ouders, ach dat doet toch iedereen.

    Het zou pas echt zondig zijn wanneer je geld van je ouders jat om vreemd te kunnen gaan. 😀
    joost

  69. joost says :

    HvdG

    Hoe kun je na jaren opbouwen van de EO in 1 uur zoveel afbreken.

    ach de muren van jericho waren ook niet in één dag gebouwd en die lagen, mét goddelijke hulp ook in no-time onderuit.
    Ze zijn ook wel weer opgebouwd, neem ik aan, dis dat kan de EO ook wel .
    joost

  70. vertue4 says :

    Dank voor de link. Maar ik moest eerst 3 schermen wegklikken en een sms-abonnement van E3,- per maand weigeren om het bestand te kunnen downloaden… Je moet toch wat als je niet meer op uitzendinggemist kunt vertrouwen…

  71. vertue4 says :

    @Goedgelovig

    Aan jullie de schone taak om deze klus af te maken en de uitzending op youtube te gooien?

  72. joost says :

    rob

    Is de drempel naamsbekendheid? Dat heeft Jezus al

    Ja, dat kun je wel stellen, ga op een mooie dag maar eens naar een druk strand en hoor hoe vaak zijn naam (mis)(ge)bruikt wordt. 😉
    joost

  73. joost says :

    rob

    Naar mijn idee hangt de EO voor de hoer gewoon even de pooier uit om aandacht te trekken van de hoer.
    Je kan je dan afvragen of dat echt zoden aan de dijk zet, missionair gezien, waar je leden je voor betalen

    Volgens mij heb jij niet helemaal door hoe dat werkt… 😀
    Pooiers proberen niet om de aandacht ván de hoer maar om de aandacht vóór de hoer te trekken. 😉
    En je leden/klanten moeten wel degelijk betalen wanneer zij met die hoer een missionair houding aannemen. 😐
    voor niets gaat de zon op.
    joost

  74. omiettje says :

    Het is gewoon een beetje dom om te denken dat je met laagdrempelig zijn mensen wint voor het christelijk geloof. Dat hebben de kerken, lang geleden, toen ze dat probeerden al ervaren. Dus is het gewoon twee beetjes dom van de EO om dat nog een keer te proberen. En ’t is op z’n minst drie beetjes dom als je het Evangelie dan ook nog plat gaat maken of laat maken. Daar win je echt niemand mee. Mensen kijken daar gewoon doorheen of drijven de spot met je.
    Toch maar weer wat vaker luisteren naar de Tien Woorden, waarin staat: misbruik de naam van de Heer, uw God, niet, want wie zijn naam misbruikt laat hij niet vrijuit gaan.

  75. goedgelovig says :

    @vertue4: YouTube heeft geen zin. Het is auteursrechtelijk beschermd materiaal, dan is het er in no-time weer af. Een anonieme download/torrent is het beste. Als iemand dat kan fixen, maken wij het wel wereldkundig.

  76. vertue4 says :

    @goedgelovig
    Je kunt natuurlijk altijd sockshare.com proberen (instant streaming net als youtube), maar dan ben je de regie over je content kwijt. En ik denk dat Dumpert er ook wel raad mee weet 🙂

  77. Pittig says :

    Hier eens een andere reactie…

    “Wat een oordelende zuurpruimen die christenen”

    Vond het juist een verademing! Ik kijk nooit EO maar die Jezus was eigenlijk best een coole dude. Natuurlijk zat de show vol hilariteit maar daarmee vond ik het het eerste EO programma dat te pruimen is en ik uitgekeken heb. En heb meer over Jezus ontdekt dan in al die jaren dat de EO uitzendt.
    Valt me wel op in alle reacties op Twitter dat de meeste christenen een stel zuurpruimen zijn. Jezus oordeelde niet toch? Dat heb ik dan gisteren mooi opgestoken!

    http://zappen.blog.nl/publieke-omroep/2012/04/10/eo-betreurt-de-grote-jezus-quiz

  78. alainverheij says :

    Vrind GoedGelovig, nog wel even de opmerking:
    “Wat we zien is het klassieke conflict tussen de tradioneel georienteerde EO-achterban en volstrekt geseculariseerde jongeren.”

    Ikzelf, inmiddels ongeveer tegen wil en dank samen met M Buwalda de stem van de criticasters, voel mij juist meer thuis bij die tweede groep.

    Dit programma maakte op mij echter de indruk van een omroep die traditioneel georiënteerd is, maar dat zeer krampachtig probeert te overschreeuwen, door gekunsteld (en mislukt) aansluiting te zoeken bij die tweede groep. Ongeloofwaardigheid is het gevolg, én uitgespuwd worden door béide groepen (behalve een paar missionaire denkers, voor wie de intentie hier belangrijker is dan de uitvoering).

    Verder wens ik de EO nu verder rust toe wat dit betreft. Hopelijk proberen ze het volgend jaar weer, maar dan met kwaliteit en geloofwaardigheid / waarachtigheid (Veritas, zou Arie Boomsma zeggen) als belangrijkste normen.

  79. Ruud says :

    In een vraaggesprek met het ND zegt EO-directeur Arjan Lock: “Als mensen aan Jezus denken, denken ze aan Arie Boomsma.” Dat beeld wilde de EO op NL3 corrigeren.

    Ik heb meegedaan aan de enquête voorafgaand aan de show (ik neem aan dat de twee bij elkaar horen, ik heb de show niet gezien).
    De keus bij deze multiplechoicevraag was tussen een aantal bekende Nederlanders. Ik weet niet meer precies welke, maar in ieder geval stond Andries Knevel er ook bij.
    Als ik aan Jezus denk, denk ik echt niet aan Arie Boomsma, maar mijn keus viel niet op Andries.

    (Sorry EO. Ik hoop dat jullie mijn lidmaatschap nu niet opzeggen…)

  80. Ruud says :

    N.B. Bij gebrek aan beter dus toch maar Arie Boomsma gekozen…

  81. goedgelovig says :

    @alainverhey: Goed punt.

  82. rob says :

    @Pittig
    Jezus oordeelde niet….
    Maar die zuurpruimerige christenen oordeelt Hij wel?
    Hoezitdatnou?

  83. Pittig says :

    @ Rob

    Zo kunnen we blijven doorpraten over wie wie oordeelt… 🙂

    Het punt is wel dat de criticasters hun oordeel meteen klaar hadden. En deze jongen was de doelgroep en keek en genoot en leerde…

    Of voel je je aangesproken met de woorden “oordelende zuurpruim” ? 😉

    De reactie van die jongen loochenstraft in ieder geval jouw reactie hier

    Dan toch liever je reactie: “vergeven en vergeten…” 🙂

  84. Pittig says :

    @ Alain Verheij

    Volgens mij is die omroep helemaal niet zo traditioneel, maar moet ze vanwege een traditionele achterban steeds op eieren lopen…

    Volgens mij weet de EO drommels goed hoe ze moeten werken, maar worden ze belemmerd door een groep mensen die liever in een christelijke burcht met een ophaalbrug en “verboden toegang” bordjes erbij gezellig samen christen zijn (en iedereen eruit knikkeren die niet precies doet wat volgens hun beperkte maatstaven “hoort”).

    Dus misschien zit het probleem wel in jou?

  85. Pittig says :

    @ Alain Verheij

    Over traditioneel gesproken: je hebt nog een hele oude link onder je naam gezet… Je bent toch sinds 15 juli 2011 verhuisd ?

  86. bozo says :

    @ Rob, dan ben jij zeker de voorzitter van de Rode Draad?

  87. joost says :

    Rob

    Jezus oordeelde niet….
    Maar die zuurpruimerige christenen oordeelt Hij wel?
    Hoezitdatnou?

    ik heb hier geen mailing van jezus gelezen en over hoe hij er over denkt, dus ik denk dat hij voorlopig noch de EO noch die zuurpruimerige christenen zal veroordelen.
    joost

  88. Ds Dre says :

    Alain Verheij

    Werd geboren in 1989

    Woont in Schiedam

    Is getrouwd met Noortje

    Studeert theologie aan het NG Seminarie

    Is lid van de NGK Schiedam en preekt daar af en toe

    En dan rekent Alain zich tot de tweede groep nl volstrekt geseculariseerde jongeren.

  89. alainverheij says :

    Haha, Dre, Point taken.
    Maar ik zei niet: ‘reken mij tot’.
    Ik zei iets over ‘thuis voelen bij’.

    Pittig: je dwingt me nu in ’n hoek waar ik me (zie boven)
    in ’t geheel niet thuis voel.
    Maar als je iets doet, moet je het kwalitatief goed doen.

    Voorbeeld: als McCartney mijn geliefde Beatles nummers
    in een nieuw jasje zou steken, zou ik als groot fan niet zo enthousiast zijn; maar ik zou begrip hebben.
    Gaat hij echter straalbezopen lallend op een podium die geliefde Beatles nummers staan neuriën en persifleren, dan krijgt hij mij tegen zich.

    En wie de uitzending terugkijkt, mag het zeggen:
    is dit ‘een nieuw jasje’, ‘open mind’,
    of is dit dronken gelal?

  90. alainverheij says :

    En die oude link heeft met inloggen op GG te maken.. Foutje.

  91. rob says :

    @Joost
    Zo is het 🙂

  92. rob says :

    @Alain Verhey
    DsDre was me net voor met zijn opmerking 🙂

    Op de avond zelf heb ik gekeken, en het was wisselvallig, af en toe tenenkrommend, af en toe grappig, af en toe onderhoudend.
    Ik begrijp niet waarom het perse oppervlakkig moet blijven als de seculiere (vlgns GG laagopgeleide) jongere de doelgroep is.
    Jij identificeert jezelf ook met die doelgroep. Is die doelgroep perse gebaat bij oppervlakkigheid? Is dat het beeld dat de EO van de seculiere jongere heeft en gaan ze eigenlijk daarom de fout in?
    Als je voor de wereld aantrekkelijk wil zijn moet het zo laagdrempoelig mogelijk, lijkt de gedachte te zijn.
    Maar zit die wereld te springen om het zoveelste oppervlakkige programma?
    Onderschat en minnacht je als EO dan eigenlijk niet die seculiere doelgroep waar je je op richt?
    Ik ken zat seculiere jongeren die absoluut niet oppervlakkig zijn en eigenlijk zitten te springen om meer diepgang in gesprekken e.d.

  93. Wilfred says :

    @Rob:

    Ik ken zat seculiere jongeren die absoluut niet oppervlakkig zijn en eigenlijk zitten te springen om meer diepgang in gesprekken e.d.

    Ik ook wel. Maar is dat dan de doelgroep van Ned. 3?

  94. rob says :

    @Wilfred
    Geen idee, als het om puur amusement gaat, wat doet de EO dan op nl3?

  95. Alain Verheij says :

    Ik wijs er hier graag ook even op, dat zowel DWDD als Pownews (volgens mij) gemiddeld iets hoger opgeleide kijkers trekt. Beide toch ook Nederland 3? Of er überhaupt wel zoiets als “Nederland 3 – publiek” bestaat is vraag 2.

  96. rob says :

    @Alain
    Precies

  97. Pittig says :

    @ rob en Alain

    Jullie speculeren graag over allerlei zaken, of niet? Heb je al eens onderzocht waar Nederland 3 volgens de beleidsmakers voor is? En wat de gemiddelde kijker is? Eerst onderzoeken en dan pas oordelen?

  98. Pittig says :

    @ Alain

    Ik begrijp werkelijk niet waarom jij jezelf in het vak van “geseculariseerde jongere” wilde zetten. Kun je dat nog eens uitleggen?

    Is het niet verstandiger om gewoon voor jezelf te spreken en niet voor allemaal andere mensen die je niet kent en waar je weinig van af weet?

  99. rob says :

    @Pittig
    De EO mikt op een doelgroep, waarvan ik ook geen idee heb of die wel bestaat, aangezien de formule van het programma op 2 benen hinkelde

  100. goedgelovig says :

    @Alain: Het lijkt er gezien het gekozen format en niveau van de vragen niet op dat de EO het DWDD- of Pownews-publiek voor ogen had, maar juist lager opgeleide jongeren. Nederland 3 is een breed cultuurkanaal. Daar worden ook VPRO-documentaires uitgezonden.

  101. Alain Verheij says :

    @ Pittig het is denk ik een beetje scheef gelopen door het valse dilemma ‘geseculariseerde jongere’ versus ‘traditionele EO- achterban’. Er zijn namelijk, zoals Goedgelovig in de vorige comment zei; ook nog eens hoger- en lageropgeleide seculiere jongeren.

    Ik zet mijzelf niet in één van die vakjes, maar voel me misschien het beste thuis bij de jonge, hogeropgeleide seculieren. En qua kijk- en consumeergedrag zal ik daar vrij goed tussen passen. Beter dan tussen de klassieke EO-achterban.

    Begin echter steeds meer te denken, dat het ‘IQ’ in de discussie over de Jezusquiz wel eens een beslissende factor kan zijn.

  102. joost says :

    pittig

    Volgens mij is die omroep helemaal niet zo traditioneel, maar moet ze vanwege een traditionele achterban steeds op eieren lopen…

    Volgens mij weet de EO drommels goed hoe ze moeten werken, maar worden ze belemmerd door een groep mensen die liever in een christelijke burcht met een ophaalbrug en “verboden toegang” bordjes erbij gezellig samen christen zijn (en iedereen eruit knikkeren die niet precies doet wat volgens hun beperkte maatstaven “hoort”).
    Dus misschien zit het probleem wel in jou?

    helemaal mee eens.
    En in dat geval is het een bijna onmogelijke opgave om met wat vernieuwends te komen zonder te worden begraven onder kritiek van al die mensen die het zo precies (menen te) weten.
    Overigens is het, volgens mij, best mogelijk om programma’s te maken die laagdrempelig zijn en toch diepgang hebben.
    joost

  103. Dutch Hermit says :

    @Joost
    Ik denk dat de ‘traditionele achterban van de EO’ juist moeite heeft met diepgang. Volgens mij willen ze vooral graag de inmiddels sleets geworden dogma’s teruhoren. Dat is niet de methode 😦

  104. rob says :

    @Pittig
    De EO heeft moeite met zijn achterban, maar dankt daar wel zijn bestaansrecht aan.
    Zonder de centen van die achterban zou de EO niet bestaan.
    Ik zou het daarom ronduit oneerlijk vinden als de EO geen rekening houdt met zijn achterban.
    Dat constante geschipper om iedereen tevreden te houden vind ik behoorlijk irritant.
    Doe wat je denkt te moeten doen, en als dat je geld gaat kosten, probeer de boel dan niet te sussen, maar motiveer jezelf.
    Anders blijf je een dubbelleven houden.
    Als de methode echt zoden aan de dijk zal zetten, zal de nieuw aangeboorde doelgroep , de dankbare bekeerlingen tot het EO -evangelie best willen betalen 🙂

  105. Pittig says :

    @ rob

    En is de EO er dan voor het vermaak van de christenen? Da’s een nieuwe voor mij. Volgens mij zijn ze juist opgericht om mensen bekend te maken met Jezus…

    Maar de achterban is in grote mate wereldvreemd en wil eigenlijk niet de wereld bereiken, maar alleen de wereld veroordelen. Tja, dan bereik je dus weinig.

    @ rob en Alain Verheij

    Juist mensen die zo vast houden aan het conservatisme zijn dom en bang. Tenminste, dat is mijn enigszins gerechtvaardigde conclusie uit deze onderzoeken: 😉

    Conservative Politics, ‘Low-Effort’ Thinking Linked In New Study

  106. Pittig says :

    @ Alain Verheij

    Begin echter steeds meer te denken, dat het ‘IQ’ in de discussie over de Jezusquiz wel eens een beslissende factor kan zijn.

    En dus is jouw protest gewoon een kritiek op mensen die niet zo slim zijn?

  107. mafchauffeur says :

    En is de EO er dan voor het vermaak van de christenen?Da’s een nieuwe voor mij.

    Oud nieuws……mij werd dat als kind al ingewreven. Programma’s waar je als christen met een gerust hart naar kon kijken, zonder geconfronteerd te worden met wereldse vuiligheid. Geen bloot, geen gevloek, geen humor.

    Ach, de goede oude tijd.

  108. Alain Verheij says :

    Pittig,
    “Juist mensen die zo vast houden aan het conservatisme zijn dom en bang.”

    Daar ben ik het geheel mee eens.
    Conservatief in (seculiere) riooltv blijven hangen is net zo dom.

    Een ideale EO zoekt ’n constructief gesprek tussen mensen die niet hoeven te blijven hangen in hun hoge vroomheid of banale platheid.

  109. Hans says :

    De EO ontmaskert zichzelf weer eens als de antichristussen die ze zijn. Zijn er nog mensen die deze hypocrieten serieus nemen? Het geheel doet mij denken aan dit Bijbelvers: “Gelijk nu Jannes en Jambres Mozes tegenstonden, alzo staan ook dezen de waarheid tegen; mensen, verdorven zijnde van verstand, verwerpelijk aangaande het geloof. Maar zij zullen niet meer toenemen; want hun uitzinnigheid zal allen openbaar worden, gelijk ook die van genen geworden is.”

  110. joost says :

    Hans
    maar als het diegenen in de genen zit zullen diegenen niet veel veranderen en zich waarschijnlijk genetisch toch vermeerderen.
    tenzij er een god van gene zijde daar een stokje voor steekt.
    joost

  111. Wilfred says :

    @Joost: LOL 🙂 🙂

    En dan als klap op de vuurpijl: ‘gene zijde’.
    GG staat zeker voor: grote grappenmaker? 😉

  112. rob says :

    @Alain
    Met je eens 🙂 niks aan toe te voegen.