De Doorbrekertjes: Effectief christen zijn

De Doorbrekerspreek van deze week gaat, gebaseerd op Romeinen 12, over ‘Effectief christen zijn’. Tekenaar Rob vat de preek van Cees van der Hout in de dienst van 29-1-2012 als volgt samen:

Als we Jezus aannemen als onze verlosser, dan zijn we een nieuwe schepping en worden we opnieuw geboren. Onze geest wordt opnieuw geboren en die is perfect. Maar dat geldt niet voor ons lichaam en onze ziel. Paulus zegt: ‘Ik vermaan u, dat gij uw lichaam stelt als een levend en heilig offer. Ons lichaam is een tempel van de Heilige Geest.’ De Heilige Geest woont in jou! En wat stop jij in je lichaam? Voor veel Doorbrekertjes zijn dat heerlijke grote hamburgers. In tegenstelling tot bange verstokte twijfelaars, die zich slechts durven te  beperken tot het eten van rauw groenvoer. En naïeve goedgelovigen met hun ongezonde hang naar de wereld consumeren echt alles, van producten uit de liefdestuin tot smartphones aan toe. Ze hebben geen enkele rem.

Dat is natuurlijk niet de bedoeling, we moeten juist radicaal zijn in onze keuzes! Je bent een levend offer. Je bent al gered, maar je moet veel bijsturen. Je leven toewijden aan God en leven zoals Hij het wil. Je leven leven als eredienst. Dat kan zijn: elke zondag de stoelen klaarzetten bij de Doorbrekers, maar ook een preek houden. Het is allemaal gelijkwaardig en allemaal even belangrijk. We moeten samenwerken met Gods plan voor deze wereld. Maar word niet gelijkvormig aan deze wereld, want waar je mee omgaat, daar ga je op lijken. Veel kerken hebben teveel de nadruk gelegd op de buitenkant, maar het gaat juist om de binnenkant. Onze ziel moet vernieuwd worden. De oude leugens eruit en de nieuwe waarheid erin. Dat is een proces.

Lichaam, ziel en geest moeten met elkaar in balans komen, onze ziel en onze geest moeten één worden en ons lichaam zal daar automatisch in mee gaan. Dan wordt het veel makkelijker om dingen los te laten, zoals verslavingen. Je mag gaan herkennen wat de wil van God is en daar wacht de wereld op. Niet omdat het moet, maar omdat het vanzelf gaat omdat God veel van ons houdt. Die liefde zal ons veranderen. In de wereld geven mensen elkaar klappen, maar wij willen niet iemand voor zijn kop slaan. Want ons denken is vernieuwd en dan gaat het vanzelf, door de liefde van God!

De muziek zwelt aan. Maar aan het eind van de preek weet ik nog steeds niet hoe de Geest mij zal veranderen. Ik weet nog steeds niet hoe Gods liefde het voor elkaar moet krijgen allerlei processen in werking te stellen zodat ik mensen aan wie ik een hekel heb niet meer voor de bek wil slaan. Volgens Cees gaat het vanzelf. Zou het zo zijn dat door mijn geloof in Jezus en de inwoning van die Heilige Geest, Hij tot mijn geest zal spreken? Of spreekt Hij tot mijn ziel? Dat is helaas onduidelijk gebleven. Zijn mijn geest en de Heilige Geest dan één geworden? Ook dat weet ik na de preek van Cees niet helemaal zeker. Als Hij tot mijn ziel spreekt, hoe gaat dat dan in zijn werk? Is de Geest een soort politie-agent die de wacht houdt in mijn brein en klaar staat om alle slechte impulsen een halt toe te roepen en gevangen te nemen? Ruimt Jezus alle slechte dingen in mijn ziel op, om meer ruimte te maken voor de plannen van God? Gaat het daarom vanzelf? Pleegt de Geest lobotomie, en vind mijn ziel dat zomaar goed?

 

Klik op de afbeeldingen om ze te vergroten.

Advertenties

54 responses to “De Doorbrekertjes: Effectief christen zijn”

  1. Joost says :

    rob
    leuke tekeningen, goed verhaal.

    Je leven toewijden aan God en leven zoals Hij het wil. Je leven leven als eredienst. Dat kan zijn: elke zondag de stoelen klaarzetten bij de Doorbrekers, maar ook een preek houden

    Ik zet elke zondag met veel plezier de stoelen rond de tafel neer waar ik verolgens, samen met familie en vrienden aanschuif voor het verorberen van een grote, vette hamburger.
    Mijn vader heeft ons ooit gezegd dat wij niet hoefden te bidden voor het eten. Die bescherming hadden wij niet nodig zei hij, omdat ons moeder goed kon koken.

    De muziek zwelt aan. Maar aan het eind van de preek weet ik nog steeds niet hoe de Geest mij zal veranderen. Ik weet nog steeds niet hoe Gods liefde het voor elkaar moet krijgen allerlei processen in werking te stellen zodat ik mensen aan wie ik een hekel heb niet meer voor de bek wil slaan

    Ik heb aan den lijve meegemaakt hoe de geest van god je kan veranderen. 😎
    Ik was eens aanwezig bij een preek, gehouden do((or iemand waaraan ik een enorme hekel had en die bij mij altijd neigingen tot geweld opwekte, nog voor hij was uitgesproken vloog één van de andere aanwezigen, (die ik ook niet echt mocht 😉 ) naar voren en sloeg de preker op zijn bek. WHAM …. 😳
    Er volgde een waar christelijk handgemeen. Ik leunde achterover en genoot. God liet mezien dat aan hem de wraak was dus dat het voor mij niet nodig was om zelf iemand te slaan en het allemaal an hem kan overlaten. Geweldig. 😆
    Een aantal andere aanwezigen probeerden te strijders uit elkaar te halen maar keerden zich onverwacht tegen mij toen ik begon te applaudiseren en de vraag stelde bij wie ik geld kon inzetten op één van de strijders. 😈
    Men verweet mij onchristelijk gedrag en verzocht mij de ruimte te verlaten. Dat was nou wel jammer. 😦
    Maar ik heb er dus van geleerd dat ik geen geweelddadige neigingen of gedachten over iemand behoef te hebben. God lost het wel voor me op. 🙂
    joost.

  2. rob says :

    @Joost
    Wat een verhaal. Geschikt voor youtube.

    Ik heb aan den lijve meegemaakt hoe de geest van god je kan veranderen.

    Maar waarin ben je nou precies veranderd?
    Je had een hekel aan iemand en zinde op wraak, vervolgens doet de situatie zich voor dat een ander persoon de wraak uitvoert.
    De andere persoon doet dus wat jij had willen doen.
    Dan zeg je dat dit de wil van God is.

    Maar waarin ben jij dan veranderd?
    Het enige verschil in het verhaal is, dat jij nu niet degene bent die de klap heeft uitgedeeld.

    In een prettig christelijk verhaal met een mooie bekering gebruik je geen 👿 om je gevoelens te omschrijven, en verdwijnen je wraakgevoelens 🙂

    Volgens mij moet je weer terug naar die kerk 🙂
    (Om die dominee tegen je aan te drukken in een broederlijke vergevingsgezinde omhelzing)

  3. Joost says :

    rob
    Terug naar die kerk is één ding, maar ik denk niet dat goed het zo goed keuren als ik de duivel broederlijk aan mijn borst zou drukken. 😯
    Overigens heb je me verkeerd begreoen, of heb ik het nioet goed opgeschreven, mijn wraakgevoelens zijn over het algemeen wel degelijk verdwenen omdat ik toen begreep dat het niet nodig is om wraakgevoelens te hebben omdat het kwaad zich zelf wel bestraft op de korterre of langer duur. Dus ben ik veranderd van een persoon die zo af en toe de neiging tot fysiek geweld vertoonde, naar een persoon die min of meer verbaal agressief kan zijn.
    En mij scheelt het dat ik nu niet meer de intentie voel mijn hand op te heffen tegen een naaste. (uitzonderingen in overhead positities daargelaten) En ik gebruikte 😈 niet om mijn gevoelens uit te drukken maar de gevoelens van degenen die zich tegen mij keerden.
    lieve christelijke groeten
    joost

  4. rob says :

    he verdikkeme, ik ben de oordoppen van politie-Jezus vergeten te tekenen 😦

  5. Joost says :

    rob
    jammer, maar niet echt nodig, politie jezus hoort, ziet en zwijgt (niet)
    joost

  6. rob says :

    @Joost
    OK even serieus.
    Ik kan mij wel indenken dat je in een voorganger meer een duivel kan zien dan een heilige. Helaas kan dat soms zo zijn.
    Dan is het gezond om wraakgevoelens te hebben.

    je zegt dat je gezien hebt dat God toch wel wraak neemt.
    In die situatie die je beschrijft kan dat voor jou zo geweest zijn.
    Maar er zijn vele situaties te noemen waarin het lijkt of God in Verweggistan woont en alles maar laat gebeuren tot de meest vreselijke misdaden aan toe.

    Waarom zou Hij voor jou dan wel ter plekke wraak nemen en voor andere situaties niet?

    Met andere woorden:
    Heb je nu de verwachting dat God deze situaties voor jou regelt en kun je op grond daarvan zeggen dat jij je bekeerd voelt?
    Als God het overneemt, heeft het niets met JOUW bekering te maken want dan zou dat wel een heel makkelijk verhaal worden.

    Het vervelende is juist dat God dit niet vaak doet, en meestal helemaal niet.

    Bekeren is naar mijn idee veel meer:
    Zelf tot inkeer komen, los van wat de ander doet of laat.
    En jezelf afvragen of je het recht had om boos te worden en wat jouw eigen onderdeel in het verhaal is.
    Soms blijkt namelijk dat de situatie een omgekeerd probleem is.
    Je bent dan zelf medeschuldig of helemaal schuldig, terwijl je woedend bent over het onrecht dat je is aangedaan.

    Het is namelijk zeer menselijk om te struikelen over een splinter bij een ander en je eigen balkje niet te zien.
    Dat hoeft geen kwade opzet te zijn. Zo werkt het regelmatig.
    je hebt als mens zeg maar in een aantal gevallen aanmoediging nodig om naar je eigen aandeel te kijken. Anders verzanden we in een kokervisie en een berg zelfmedelijden.

    Ook kan er sprake zijn van een enorme blinde vlek. Zoals het voor trin aanhangers helemaal niet duidelijk is waarom GG TRIN zo “aanvalt” en beschuldigt.
    Voor hen is het niet zo dat TRIN de boel belazert, voor hen is TRIN Gods werk.

    Bekering is voor mij : God toelaten in de rijstebrij van gedachten en emoties en Zijn licht erover laten schijnen en dan een andere weg gaan dan ik van plan was.
    En soms blijkt dat het overeen komt met elkaar.
    Maar ik ga er niet automatisch van uit dat ik wel weet wat Gods wil is, of dat ik direct weet hoe Hij naar mijn zaken kijkt.
    Dat is een zoektocht waarin Hij juist aanwezig zal zijn. (naar mijn ervaring en idee)

  7. pijpkaneel says :

    @rob

    Aargh!!! Ik loop al vast bij je zinnetje over bange verstokte twijfelaars, rauwkost…. Tsja.

    Hier een heel andere manier om naar twijfelaars te kijken
    http://www.pggweb.nl/images/stories/kerk/preken/20110501.doc

    Goed. En nu ga ik de rest van je verhaal lezen.

  8. Joost says :

    rob

    je zegt dat je gezien hebt dat God toch wel wraak neemt

    god zegt het zelf. “Mij is der wrake” 🙂

    Waarom zou Hij voor jou dan wel ter plekke wraak nemen en voor andere situaties niet

    ik weet wel dat hij dat hoogstwaarschijnlijk niet deed om mij te plezieren alswel om zijn “zogenaamde woordvoerder” in die kerk te corrigeren. Ik kan me er iets bij voorstellen dat hij hun gedrag nogal godslasterlijk vond in zijn huis. 😦
    Het paste toevallig alleen maar heel goed in mijn straatje, en menselijk dat ik ben heb ik dat heel zelfzuchtig naar mij toegetrokken.

    Maar er zijn vele situaties te noemen waarin het lijkt of God in Verweggistan woont en alles maar laat gebeuren tot de meest vreselijke misdaden aan toe.

    Ik geloof niet dat god de dingen “laat gebeuren” ik denk dat de dingen gebeuren omdat veel mensen, (Misschien wel vaak tegen hun beter weten in) die dingen veroorzaken. Hun keuze, hun verantwoording.

    heb je nu de verwachting dat God deze situaties voor jou regelt en kun je op grond daarvan zeggen dat jij je bekeerd voelt?

    ik zeg niet dat ik me bekeerd voelde,ik zeg dat ik me veranderd voelde. Ik vond het, heel vals, wel leuk dat het gebeurde, al werd ik er ook de kerk door uitgegooid.

    Bekeren is naar mijn idee veel meer:
    Zelf tot inkeer komen, los van wat de ander doet of laat.
    En jezelf afvragen of je het recht had om boos te worden en wat jouw eigen onderdeel in het verhaal is.

    dat noem ik ook eigen verantwoording zoals ik al eens elders, in eer eerder commentaar heb aangegeven.
    Recht om boos te worden heb je, naar mijn idee, altijd. Het ligt er aan hoe je met die boosheid omgaat en of je je stukje ‘eigen schuld” kunt en wilt erkennen. (waar twee vechten hebben twee schuld0
    Soms is het niet verstandig om boos te worden maar dat is wat anders dan al of niet het recht te hebben om dat te doen.

    Bekering is voor mij : God toelaten in de rijstebrij van gedachten en emoties en Zijn licht erover laten schijnen en dan een andere weg gaan dan ik van plan was.
    En soms blijkt dat het overeen komt met elkaar.
    Maar ik ga er niet automatisch van uit dat ik wel weet wat Gods wil is, of dat ik direct weet hoe Hij naar mijn zaken kijkt.
    Dat is een zoektocht waarin Hij juist aanwezig zal zijn. (naar mijn ervaring en idee)

    ook dit heb ik al eens in een eerder comment gezet. Ik denk dat god je vaak in je innerlijk van advies dient, wanneer je bereidt ben dit toe te laten en dat het je eigen beoordelings/besliisings vermogen is die je tot een keuze brengt welke weg je wilt gaan. Somsis dat inderdaad de weg die je al in gedachten had, en die kan goed of fout zijn. En soms “luister’ je naar zijn advies en sla je een andere weg in.
    Ik denk dat het belangrijk is dat je in elk geval tot nadenken gestemd bent geweest, hoe je beslissing ook uit zal vallen, je hebt op basis van je eigen verantwoording en keuze mogelijkheden een bepaalde keuze gemaakt.
    ik zou nooit durven beweren dat ik “weet” hoe hij naar mijn zaken kijkt. Ik kan niet in zijn gedachten zien of door zijn ogen kijken en dat zou ik ook helemaal niet willen.

    je hebt als mens zeg maar in een aantal gevallen aanmoediging nodig om naar je eigen aandeel te kijken. Anders verzanden we in een kokervisie en een berg zelfmedelijden.

    Verzanden in een kokervisie vind ik wel een interressant begrip met betrekking tot het geloof.
    Ik geloof zelf zeker en vast in god maar ik denk toch dat alle mensen die in een god geloven (welke dan ook) op een bepaalde manier alleen maar een kokervisie hebben. Zij willen uiteindelijk zichzelf en anderen overtuigen dat zij gelijk hebben in hun geloof. En ze gebruiken de geloofskoker om hun stellingen te verdedigen en soms op te hogen.
    Zelfmedelijden is niet altijd helemaal verkeerd en het is ook een bepaalde vorm van zelfmedelijden wanneer je, zoals ik jou al een paar maal heb zien doen, altijd maar denk dat je het niet goed doet en dat je veel en veel meer moet dan je doet of kunt.
    zo, dat was voorlopig weer even genoeg serieus voor vandaag. 🙂
    joost

  9. omiettje says :

    @Joost; wat een schitterend humoristisch verhaal!
    @rob; jammer dat jij het omzeep probeert te halen. Gewoon laten staan en er hartelijk om lachen! Meer is het niet!
    @pijpkaneel; wat een mooie link. Inderdaad goed om ook eens op deze manier naar twijfel te kijken!

  10. bramvandijk says :

    @rob
    Het zijn altijd de kleine details. Dat Jezus een duiveltje in de vuilnisbak stopt is nog wel logisch. De fles is al lastiger, het is in ieder geval niet een typische drankfles, eerder olijfolie of zo…

    Maar de bh…
    -bedoel je te zeggen dat kleding überhaupt van na de zondeval is;
    -heb je hem als man zijnde getekend en bedoel je dat een man geen vrouwenkleding mag dragen;
    -is dit een solidariteitsverklaring aan de dolle mina’s die hun bh’s openbaar verbrandden?

    Of heb je naast het duiveltje gewoon de clichézondes alcohol en sex willen verbeelden?

  11. Wilfred says :

    @Rob: Komt die Joost met een mooi aan die preek over Rom. 12 gelieerd vehaal aan zetten (vgl. Rom. 12: 19), ga jij hem proberen te vertellen dat God helemaal betrokken was in dat handgemeen! Volgens mij val je langzaam aan uit je rol… eerst al vrijzinnig geworden en nu vragen stellen a la Pittig. Ik begin voor je te vrezen… 😉

    Wat betreft die onderscheiden tussen geest, ziel en lichaam: die komen niet uit Rom. 12. Ik lees trouwens nergens in het NT dat onze geest opnieuw geboren is of dat onze geest en ziel 1 moeten worden. En je vragen over de manier waarop Gods Geest een rol zou spelen in die veranderingen, deel ik ook. Waar gebeurt dat, hoe? Ben je dat niet stiekem gewoon zelf?

  12. Harrie says :

    Joost, je moet je vader niet geloven als hij zegt dat je niet voor bescherming hoeft te bidden … Je bidt voor het eten niet om bescherming, maar je dankt. Dus je dankt je Moeder vol eerbied op je blote knietjes voor die vette hamburger.

  13. joost says :

    harrie
    dan heb ik het toch verkeerd geleerd of begrepen van mijn vader, die zei echt dat je alleen maar hoefde te bidden voor het eten als het eten slecht zou kunnen zijn.
    En waarom zou ik danken voor die vette hamburger als ik hem zelf heb klaargemaakt? Als m’n moeder hem zou maken zou ik haar danken natuurlijk en komt ie van de Mac dan dank ik die in de vorm van een geldelijke beloning. 🙂
    Dan zal ik het ook misschien wel verkeerd hebben begrepen toen ik als 18 jarige een collega had die mij vertelde dat hij uit een groot gezin kwam, Hij zei me dat de ooievaar zijn ouders 10 kinderen had geschonken, Ik zei hem dat mijn ouders zo arm waren dat ze geen ooievaar konden betalen en dat die ze nog op de “oude wijze” hadden gekregen door middel van de daad en daarna voor m’n moeder nog hard werken. 😦
    joost

  14. flipsonius says :

    @Rob

    @Bram

    Je leven leven als eredienst. Dat kan zijn: elke zondag de stoelen klaarzetten bij de Doorbrekers, maar ook een preek houden.

    Of de preek aanhoren. Dat lijkt me een ultieme vorm van zelfopoffering 😉
    Er is echt geen speld aan Cees vast te knopen, ik krijg heel vreemde vermoedens bij zijn prediking. Roooolllll another one 😉

  15. Harrie says :

    Joost toch…
    Komt de vette hamburger van McDonald, dan dank je Ronald McDonald op je blote knietjes als je het pand verlaat. Ronald wil meer dan je geld.
    Heb je de hamburger zelf gebakken, dan geef je jezelf een knipoog in de spiegel. Niet te bescheiden zijn hoor… je hebt het verdiend.

  16. omiettje says :

    @joost; Natuurlijk had je vader gelijk. Vaders én moeders hebben, tot je een bepaalde leeftijd hebt bereikt, altijd gelijk! Daarna heb jij gewoon gelijk. Dus als jij ervan overtuigd bent dat het wel goed zit met jouw zelfgebakken hamburger hoef je daar niet, voor alle zekerheid, voor te bidden. Maar als ’t er eentje is van een hamburgerketen zou ik het, voor alle zekerheid, wel even doen. Gewoon even een paar minuutjes achter de pet…

  17. Ettje says :

    @joost; en dat van die ooievaar dat hangt af van waar je woont. In Fryslân hebben ze een poppestien, in Groningen hebben ze de dikke boom in Slochteren…

  18. Conan says :

    @ Joost

    Je bent gewoon dom aan het zwetsen, ik hoop niet dat het humoristisch bedoeld is, verveel je je soms en weet je niets nuttigs te doen?

  19. rob says :

    @Wilfred

    Wat betreft die onderscheiden tussen geest, ziel en lichaam: die komen niet uit Rom. 12. Ik lees trouwens nergens in het NT dat onze geest opnieuw geboren is of dat onze geest en ziel 1 moeten worden. En je vragen over de manier waarop Gods Geest een rol zou spelen in die veranderingen, deel ik ook. Waar gebeurt dat, hoe? Ben je dat niet stiekem gewoon zelf?

    Die scheiding tussen geest ziel en lichaam lijkt mij erg kunstmatig omdat ze willen verklaren hoe het nou komt dat christenen zich niet bepaald heiliger gedragen dan heidenen en hun moeiten blijven houden.

    Cees oppert eigenlijk dat de geest die aan jou verbonden raakt wel heilig is.
    Maar de rest blijft hetzelfde.

    De vraag is dan welke meerwaarde zo’n inwonende geest heeft, als er verder toch niets veranderd.

    Cees zegt heel voorzichtig dat er wel iets verandert, maar schuift die verandering dan weer af op Gods liefde.
    Dan lijkt het mij alsof Cees zegt: als je die geest en gods liefde hebt dan volgt de rest vanzelf.

    Dat lijkt mij niet.
    Over hoe je zou kunnen veranderen en hoe het dan wel zou kunnen werken heb ik eigenlijk al geschreven in mijn comment @Joost.

  20. rob says :

    @Bram

    Of heb je naast het duiveltje gewoon de clichézondes alcohol en sex willen verbeelden?

    Tuurlijk 🙂
    Al die verslavingen die Jezus elke dag opruimt bij al die gelovigen.
    Dat is best wel een klus waarbij je je op een bepaald moment gaat vervelen, denk ik. Hij staat er ook een beetje ongeïnspireerd bij, althans dat was de bedoeling.

  21. rob says :

    @Filipsonius

    🙂
    Wie weet onder de bidstond voor de eredienst!

    Op zich is zijn prediking niet zo vreemd.
    Maar het wordt vreemd omdat Cees net een stapje verder gaat in het willen verklaren van ingewikkelde dingen zoals de wisselwerking tussen lichaam ziel en geest.
    Het idee dat Gods Geest in je komt wonen staat wel in de bijbel, maar hoe je dat dan voor je moet zien is eigenlijk een moeilijk idee.

    Het is dan eigenlijk logisch dat christenen denken dat heidenen helemaal niets van God kunnen begrijpen, omdat heidenen geen inwonende geest zouden hebben.

    Maar het rare is dat je dit niet terug ziet bij christenen. Christenen gedragen zich ook niet echt beter of heiliger.
    Hoe kan dat dan?
    Ze zijn ook niet wijzer, vrediger of menslievender dan een gemiddelde heiden.

    Er zit dus een enorme kloof tussen de theorie en de praktijk, en Cees geeft daar een bepaalde draai aan.
    Door onder andere te stellen dat gewone karweitjes ook al geestelijk zijn.
    En door te veronderstellen dat de geest weer apart opereert van de ziel.
    Elders stelt hij wel weer dat ze allemaal op 1 lijn moeten komen (geest, ziel en lichaam). Maar hoe dat dan weer werkt vertelt Cees weer niet.

  22. rob says :

    @Joost

    Ik geloof zelf zeker en vast in god maar ik denk toch dat alle mensen die in een god geloven (welke dan ook) op een bepaalde manier alleen maar een kokervisie hebben. Zij willen uiteindelijk zichzelf en anderen overtuigen dat zij gelijk hebben in hun geloof. En ze gebruiken de geloofskoker om hun stellingen te verdedigen en soms op te hogen.

    Jij gelooft vast en zeker in God.
    En je stelt dat alle mensen die in God geloven een kokervisie hebben.

    Jij dus ook.
    In feite klopt dat ook wel omdat geloven altijd beperkt is. We zien niet een hele God.
    Het is ook zo dat je allemaal verkiest wat je kan geloven.
    Voor jou betekent dat weer een ander plaatje dan voor mij.
    En zo is het voor iedereen.
    Ik kan bijvoorbeeld niet geloven in een God van TRIN.
    Dat betekent ook weer dat ik bepaalde dingen uitsluit, en ook dat zou je kunnen beschouwen als een soort kokervisie.

  23. Joost says :

    rob
    dat bedoel ik. …. echt iedereen heeft dan een bepaalde vorm van kokervsie. 🙂
    joost

  24. Dutch Hermit says :

    @Joost
    *vroom stemmetje* “Jezus niet” *vroom stemmetje*

  25. Joost says :

    Conan,

    —-@ Joost Je bent gewoon dom aan het zwetsen—

    dat is niet erg aardig gezegd.. geloof je niet in: Heb je naaste lief gelijk u zelve? (of ben je tegen jezelf ook gewoon onaardig?) 😐

    ik hoop niet dat het humoristisch bedoeld is,
    Nee… 😦

    verveel je je soms en weet je niets nuttigs te doen?

    ja, zeker bij het lezen van sommige reply’s… kan ik me soms behoorlijk vervelen. 😥
    en nee, ik weet op dit moment niks nuttigs te doen. Maar jij hebt vast wel een goede tip voor me. 💡
    joost

  26. Joost says :

    D.H

    vroom stemmetje* “Jezus niet” *vroom stemmetje*

    Ik heb niks geen vertrouwen in die vrome stemmetjes. 🙂
    volgens mij jokken ze heel vaak.
    joost

  27. Dutch Hermit says :

    @Joost
    Huh? Mensen met vrome stemmetjes zijn altijd goudeerlijk. Denk aan brave hendrik, maar dan ook gewoon heel authentiek de perfecte schoonzoon/dochter (Hendrik is natuurlijk een zoon, denk ik) die natuurlijk nooit onwaarheid zegt. Nee. Natuurlijk niet. Dus… 😉

  28. Wilfred says :

    @Rob:

    De vraag is dan welke meerwaarde zo’n inwonende geest heeft, als er verder toch niets veranderd.

    Terechte vraag. Heb ik ook altijd behoorlijk moeilijk gevonden. Ik kan met de huidige stand van de hersenwetenschap ook nog steeds moeilijk met dat idee van de inwoning van de Geest en de gevolgen uit de voeten. Beinvloed die Geest dan onze gedragingen? Maar dat gebeurt blijkbaar niet automatisch. Paulus roept namelijk regelmatig op om te wandelen naar de Geest. Daar zit lijkt me toch wel een probleem.

    Als het uiteindelijk betekent dat er niets is veranderd, maar dat je je gewoon anders moet gaan gedragen (en de wil daartoe noemen we Heilige Geest), dan zie ik niet zoveel verschil met de periode voordat de Geest was ‘uitgestort’…

    Overigens zijn we het daar vermoedelijk wel over eens. Maar ik blijf dat een moeilijk punt uit het NT vinden. Zou het ook kunnen zijn dat de apostelen zich daarin vergist hebben…?

  29. Joost says :

    D.H.
    Sorry, maar ik werk binnen de psychiatrie en ik heb geleerd een gezond wantrouwen op te bouwen tegen stemmetjes. 😉
    (zelfs brave stemmetjes)
    joost

  30. Dutch Hermit says :

    @Joost
    Wantrouwen! Oh, wat is dat fout zeg! 😉

  31. Joost says :

    D.H
    Ja helaas het is triest… 😦
    waarschijnlijk ben ik toch occult belast.. 😡
    Kan jij een gebeds genezingsdienst voor me regelen? 😥
    joost

  32. Tinus says :

    je kan toch wat medicatie aan jezelf voorschrijven?

  33. Tinus says :

    of bak een hamburger

  34. Dutch Hermit says :

    @Joost
    Occulte belastingen schijnen niet van knoflook te houden. En anders gooi je die blauwe envelop gewoon weg 😉

  35. bramvandijk says :

    @rob

    De vraag is dan welke meerwaarde zo’n inwonende geest heeft, als er verder toch niets veranderd.

    Daar weet je weer heel knap de vinger op de zere plek te leggen. Ik denk dat de moderne psychologie heeft laten zien dat wij veel meer een eenheid zijn, dat geest/ziel niet van het lichaam te scheiden is (alsof je die zou kunnen overtanken naar een ander lichaam) en dat de scheiding tussen geest en ziel al enigszins nietszeggend is.

    Je kan je geest onderscheiden in id, ego en superego zoals Freud deed, maar dat betekent niet dat dat ook daadwerkelijk drie verschillende onderdelen zijn. Het is een model dat bepaalde dingen kan verklaren. Het onderscheid tussen geest en ziel? Ik heb die nooit als nuttig ervaren.

    En als het alleen maar een kunstgreep is om vol te kunnen houden dat je de zondeloze geest van god hebt en tegelijkertijd toch nog zondigt, dan kun je er maar beter mee stoppen. Dan be je jezelf in tweeën aan het splitsen: een goed deel en een slecht deel. Dat lijkt mij vooral schadelijk.

  36. Joost says :

    bramvandijk

    Dan be je jezelf in tweeën aan het splitsen: een goed deel en een slecht deel. Dat lijkt mij vooral schadelijk

    gespleten persoonlijkheden kunnen soms heel handig zijn, er zijn zelfs vrijspraken bij rechtzaken geweest wegens meerdere persoonlijkheden.

    En als het alleen maar een kunstgreep is om vol te kunnen houden dat je de zondeloze geest van god hebt en tegelijkertijd toch nog zondigt, dan kun je er maar beter mee stoppen

    Ik denk niet dat het zo zeer een zondeloze geest is alswel een ondersteunende geest. Een zondeloze geest zou je willen dwingen zijn wensen en zin te doen. De ondersteunende geest zorgt ervoor dat je over de dingen beter nadenkt omdat hij je soms andere invalshoeken laat zien dan waarop je zelf zou zijn gekomen. (val me niet aan wilfred, het is mijn eigen persoonlijke idee, zo voel ik het en ik kan het op geen enkele wijze bewijzen) Als je zondigt, en dat zal vaak gebeuren, is dat iets wat je zelf beslist, de inwonende geest zal je nergens toe dwingen.
    joost

  37. Joost says :

    Tinus D.H
    goed idee jongens ik bak een grote vette hamburger barstensvol knoflook. Mmmm. 😉
    joost

  38. Dutch Hermit says :

    @Joost
    Zolang je dat maar niet eet voor je naar de Dwaze Schare Dag gaat 😉

  39. Joost says :

    D.H.
    helaas ik moet werken op die dag. 😦
    joost

  40. bramvandijk says :

    @Joost

    De ondersteunende geest zorgt ervoor dat je over de dingen beter nadenkt omdat hij je soms andere invalshoeken laat zien dan waarop je zelf zou zijn gekomen.

    Hoe weet je dat die invalshoeken niet van jezelf komen, maar van een externe geest? Waarom zou je daar niet gewoon zelf verantwoordelijkheid voor nemen?

  41. Dutch Hermit says :

    @Joost
    Werken op de Dag des Dwazes Schare? Dat moet een grap zijn! #1april 😉

  42. rob says :

    @Joost

    je kan toch wat medicatie aan jezelf voorschrijven?

    Goed idee van Tinus. Even een zonodig uit de kast halen, een pammetje of een haldolletje 🙂

  43. rob says :

    @Wilfred

    Als het uiteindelijk betekent dat er niets is veranderd, maar dat je je gewoon anders moet gaan gedragen (en de wil daartoe noemen we Heilige Geest), dan zie ik niet zoveel verschil met de periode voordat de Geest was ‘uitgestort’…
    Overigens zijn we het daar vermoedelijk wel over eens. Maar ik blijf dat een moeilijk punt uit het NT vinden. Zou het ook kunnen zijn dat de apostelen zich daarin vergist hebben…?

    Daar komt het dus op neer. Vanaf de kansel wordt je opgeroepen je anders te gaan gedragen, naar christelijke maatstaven.
    Maar als je van binnen niet veranderd kun je dat toch niet opbrengen.
    tenzij je dus al een behoorlijk stabiel, doordacht en gewetensvol persoon bent.
    Maar Jezus zei ook dat Hij juist gekomen was voor de zieken en het gebrokene.
    Daaronder versta ik oa het onstabiele, de karakterproblemen en het beperkte verstand.

  44. rob says :

    @Bram

    Daar weet je weer heel knap de vinger op de zere plek te leggen. Ik denk dat de moderne psychologie heeft laten zien dat wij veel meer een eenheid zijn, dat geest/ziel niet van het lichaam te scheiden is (alsof je die zou kunnen overtanken naar een ander lichaam) en dat de scheiding tussen geest en ziel al enigszins nietszeggend is.

    Wel redelijk mee eens.
    Een stuk Geest dat als het ware aan je vastgeplakt zit vind ik zelf een ongeloofwaardig idee.
    Maar dat er een wisselwerking zou kunnen ontstaan, daar geloof ik zeker in.

    Ik geloof dus zelf dat er wel degelijk een bepaalde input vanuit Gods Geest zou kunnen zijn.
    Die input heeft dan een wisselwerking op je ziel en lichaam.

    Dat je een stuk geest zou hebben die gevuld wordt met Gods Geest als je gelovig bent, dat geloof ik weer niet.
    Dan zou het een soort apart eilandje zijn.

    Ik geloof dat God je iets kan laten voelen/ervaren, en dat Hij tot je zou kunnen spreken, maar niet via een stukje geestin jezelf dat operationeel zou moeten worden.

    En dat dit pas operationeel is als je christen bent.

    Nee, ik geloof dat God ten alle tijden tegen je kan spreken (Bileam).

    Ik zou wel willen weten hoe Pittig met dit soort items omging, wat eventueel een theologische duiding kan zijn.

  45. Joost says :

    bramvandijk
    Ik had het er ook over dat dat mijn persoonlijke beleving was dat dit voor mij zo werkt, of lijkt te werken. Anderen mogen daar gerust anders over denken maar voor mij nis het een deel van mijn geloof.
    joost

  46. Joost says :

    rob
    die haldolletjes of pammetjes, ik weet niet goed of dat wel samengaat met mijn wekelijkse depot. 😆
    joost

  47. rob says :

    @Joost
    Tja, voorzichtig ophogen dan maar.

  48. Joost says :

    rob
    Wat een (occult) dilemma.
    Wat moet ik nu.
    Hoog ik te weinig op dan dan schiet ik er niks mee op.
    Neem ik te veel dan zit ik met de gebakken peren.
    En die zijn niet lekker bij m’n vette hamburger met knoflook. 😦
    joost

  49. Wilfred says :

    @Joost: Heb je dat ooit wel eens geprobeerd dan? Je kunt de gebakken peren ook bewaren als toetje… of als voorafje, wat je wilt. 😉

  50. Joost says :

    wilfred
    Ik ben gewoon niet gek op gebakken peren. Nooit niet. 😦
    joost

  51. Wilfred says :

    @Joost: Oh, dus altijd wel? 😉

    Maar de kunst is gewoon er niet mee te blijven zitten. Jij hebt vroeger zeker niet genoeg gezwartepiet? 🙂

  52. joost says :

    wilfred
    Wel doorlopend altijd niet. Nee ik heb niet gezwartepiet, ik weet niet eens wat dat is. (dus misschien toch wel) 🙂
    joost

  53. Wilfred says :

    @Joost: Heel politiek correct! Gewittepiet dan (voor zover je weet)? 😉

  54. Joost says :

    wilfred
    Nee. geluukig ben ik niet echt BeWilder(s)d. 😉
    joost