Nieuw: handige app voor GG-discussies

Zoals blijkt uit de vele discussies op Goedgelovig is er voor bijna elke opvatting wel een vers te vinden.ย Daarom is er voor Android-gebruikers nu de Bible Versinator. Deze app laat per standpunt bijbehorende verzen zien. Ideaal om je standpunt kracht bij te zetten! Tenminste zolang je maar niet naar de verzen van het andere standpunt kijkt. Gelukkig zijn er velen gezegend met deze gave, soms zelfs gesteund door de Heilige Geest.ย Gezien de discussies op GG is deze app nog niet compleet. Zo mist het standpunt met betrekking tot abortus en slavernij met bijbehorende verzen. Daarnaast zijn er vast nog meer verzen te vinden ter aanvulling.

Ook enorm handig is de Skeptic’s Annotated Bible (met dank aan Ruub voor de tip). In deze online Bijbel zijn alle teksten gemarkeerd die gaan over wreedheden en geweld, absurditeiten, onrechtvaardigheid, tegenstrijdigheden, wetenschap en geschiedenis, smerig taalgebruik, vrouwen, intolerantie, gezinswaarden en seks. Er is ook een knop ‘good stuff’, maar die geeft met regelmaat de hilarische melding: ‘There’s nothing good in…’ Er zijn ook Skeptic-varianten van de Koran en het Boek van Mormon.

Advertenties

22 responses to “Nieuw: handige app voor GG-discussies”

  1. Ruub says :

    Handig! Heb alleen geen Android-phone. Maar om de bijbelverzen van een ander onderuit te halen, is er gelukkig De Sceptic Annotated Bible: bestaat al jaren en kun je benaderen met elk device met internetverbinding. ๐Ÿ˜‰

  2. goedgelovig says :

    @Ruub: Bedankt voor de tip. Is aan het bericht toegevoegd.

  3. vertue4 says :

    Als we dan toch gaan linken, dan ook even een serieuze:

    De treasury of scripture knowledge.

    De hele bijbel kruisverwezen (auw: vertaling van ‘cross referenced’): zoek een passage, en dan vindt je voor iedere uitdrukking in die passage de andere passages waar die uitdrukking of een theologisch verwante uitdrukking voorkomt.

    Altijd handig als je tegenstrever op goedgelovig meer bewijsteksten heeft dan jij ๐Ÿ˜‰

  4. Oppervlakkig says :

    “Er is ook een knop โ€˜good stuffโ€™, maar hij geeft altijd de hilarische melding: โ€˜Thereโ€™s nothing good inโ€ฆโ€™” is trouwens incorrect. Bij maximaal de helft van de boeken geeft hij die melding. Hier de hele lijst http://skepticsannotatedbible.com/good/long.html

  5. vertue4 says :

    En nog eentje om het af te leren:

    Een Topical Bible. Vul een onderwerp in in het engels en zie wat de bijbel erover zegt.

    Ik ben zo vrij geweest de engelse vertaling van goedgelovig in te voeren: Gulible. Grappig dat een van de teksten die bovenaan komt Genesis 1:1 is (in den beginne schiep God de hemel en de aarde). Blijkbaar heeft Richard Dawkins’ aanhang deze tool ook ontdekt ๐Ÿ˜€

  6. vertue4 says :

    Rectificatie: gulible moet Gullible zijn…

  7. Pittig says :

    Daar hebben wij geen app voor nodig. GG schat haar reageerders te laag in… ๐Ÿ˜‰

  8. De dichter says :

    ik denk dat je wat mist als je een zoek machine moet gebruiken om hier te reageren, reageer gewoon zoals je bent in eigen persoon…

  9. Tinus says :

    Amen.

  10. goedgelovig says :

    @Pittig: Je begrijpt het niet helemaal. Deze app is voor de andere GG-reageerders die regelmatig verzuchten: ‘O, was er maar een app waarmee ik Pittig een keer de loef kan afsteken.’

    @Oppervlakkig: Bedankt, we passen het aan.

  11. rob says :

    @GG
    We denken altijd maar dat Pittig uit de bron put van zijn onmetelijke theologische kennis, opgedaan uit het lezen van allerlei lijvige theologische, filosofische en geschiedkundige geschriften, maar hij gebruikt waarschijnlijk gewoon de sceptic ๐Ÿ™‚

    En wij maar denken dat het een slimme dominee is.

  12. joost says :

    rob

    En wij maar denken dat het een slimme dominee is

    nou ja……. in elk geval een dominee…… ๐Ÿ˜†
    joost

  13. Wilfred says :

    @Rob: Volgens mij heeft Pittig ook wel eens verwezen naar zo’n site. Volgens mij tijdens een discussie waar het ging om barbaarse daden van god. Dus dat kan best eens kloppen…

    Pittig is gewoon een internetdominee! ๐Ÿ™‚

  14. rob says :

    @Wilfred
    en wiens bestaan bevestigd wordt door het feit dat wij zijn reaguursels waarnemen ๐Ÿ™‚

  15. Wilfred says :

    @Rob: LOL ๐Ÿ™‚

    Nooit gedacht dat we het bestaan van Pittig nog eens onomstotelijk vast zouden stellen…

  16. flipsonius says :

    @Wilfred
    @Rob

    Maar bestaat Pittig dan wel als hij niet reageert? Of wij niet reageren? En als hij zijn rode pepertjes kwijt is, zoals laatst? ๐Ÿ˜‰

  17. Pittig says :

    Aan allen die aan mijn bestaan twijfelen:
    Geloof niet, twijfel alleen!

    Of was het nou: “Twijfel niet, geloof alleen!”? Ik haal die twee altijd door elkaar…

  18. Pittig says :

    @ Flipsonius

    Daar bestond ik toch heel even. Of beter: ik gebeurde daar heel even. En nu weer! Besta jij eigenlijk wel? En zou je dat willen bewijzen door op 1 april naar de ontmoetingsdag te komen?

    @ rob en Wilfred

    Mijn recept: 13 jaar theologie studeren, veel nieuwsgierigheid, veel boeken, veel tijdschriften. alle kanten en richtingen bestuderen, van jongs af aan veel meekrijgen (10%) en…

    google (90%)! ๐Ÿ™‚

  19. rob says :

    @Pittig

    google (90%)!

    In dat geval googelen we je op 1 april, dat scheelt je weer een ritje vanuit het hoge noorden. ๐Ÿ™‚
    Die 10% lijfelijke aanwezigheid is niet perse noodzakelijk.

  20. flipsonius says :

    @Pittig
    Besta ik eigenlijk wel? Of gebeur ik ook? Hmm, ik schijn wel eens te verschijnen. Zoals notarissen het altijd voorzichtigheidshalve formuleren: ‘Heden is aan mij verschenen een persoon, die zich desgevraagd bekend maakte als….’. Dat vind ik dan weer een bevestiging van een idealistische metafysica ๐Ÿ™‚

  21. Joost says :

    Pittig, :

    Aan allen die aan mijn bestaan twijfelen:
    Geloof niet, twijfel alleen! Of was het nou: โ€œTwijfel niet, geloof alleen!โ€? Ik haal die twee altijd door elkaar

    Volgens mij moet het zijn: geloof niet dat je twijfelt aan je bestaan. ๐Ÿ˜‰
    joost

  22. Wilfred says :

    @Flipsonius: Maar zou de notaris dan niet moeten schrijven: ‘heden heb ik waargenomen…’? ๐Ÿ˜‰

    @Pittig: daarom noemde ik je ook ‘internetdominee’! ๐Ÿ˜‰