Reli-Quote 500: de bestbetaalde voorgangers

In Amerika is een soort Quote 500 van de bestbetaalde voorgangers gepubliceerd. Een modaal salaris van 30-40.000 dollar, waar de meeste katholieke priesters en protestantse voorgangers het mee doen, is voor losers. Wil je tot de elite van preekmiljonairs toetreden, dan moet je in ieder geval een eigen TV-show beginnen, eigen boeken en DVD’s publiceren, en geld ophalen voor de ‘weduwen en wezen’. Degene die dat het beste doet is TV-evangelist Kenneth Copeland, gevolgd door bekende succespredikers als Creflo Dollar, Benny Hinn en Joel Osteen.

Ook Franklin Graham, zoon van Billy en directeur van hulpverleningsorganisatie Samaritan’s Purse, komt in het rijtje van grootverdieners voor. Hij ontvangt een jaarsalaris van ruim een miljoen. Dan hebben we nog Rick Warren, rijk geworden door de Doelgericht Leven hype. Maar hij is nogal een aparte in dit rijtje, want hij promoot ‘reverse tithing’ en geeft 91 procent van zijn inkomen weg omdat hij naar eigen zeggen makkelijk van 9 procent kan rondkomen. Dan heb je wel ballen. Dat de grootverdieners (op Graham en Warren na) met elkaar ook de grootste fraudeurs zijn, zal niemand verbazen.

Advertisements

35 responses to “Reli-Quote 500: de bestbetaalde voorgangers”

  1. De dichter says :

    Ach niets nieuws onder de zon,
    geld, macht , wellust, zijn de grote drijf veren,

    Eens hoorde ik een preek “denk nou niet als je rijk wordt dat al je zorgen weg zijn, je problemen van nu (lees zonde) worden net als het geld vergroot, reken er nu mee af!!

    Gelukkig hebben wij een rechtvaardig God!

  2. Wesp says :

    Ik vind het gegeven van “Warren” wel cool. Moeilijk te controleren natuurlijk, maar als je zo leeft, dan mag je wat mij betreft als voorbeeld gelden in dit rijtje (opvallend hoe vaak ik de term 17.000 square foot mansion tegenkom. komen de zegeningen per vierkante meter in Amerika? (of is dat weer de last van deze zondige houding… je moet het ook allemaal schoonhouden natuurlijk 😉 ))

  3. J. P. says :

    Dan heb je een goed betaald salaris (goed, daar valt over te discussiëren, maar okay dan maar) en dan ga je ook nog FRAUDE plegen!? Come on, zeg! Nooit van ‘genoeg’ gehoord? Wees blij dat die kerkleden hun centjes bij elkaar schrapen voor jou, zodat jij geen honger hoeft te lijden. Maar nee, zo gaan ze ‘langer mee’, want als ze van weinig moeten rondkomen (zoals veel van hun kerkleden), ja, dan zouden ze snel opgebrand zijn. En waarom geldt die omgekeerde redenering dan niet voor de arme kerkleden, mag ik vragen.

  4. Pijpkaneel says :

    Ik vind Warren’s boekjes niks, maar dit is wel een mooi staaltje “practice what you preach”

  5. Pittig says :

    Wat een voorbeeld is die Warren! Tjonge jonge. Ook al is die 9,1 procent misschien nog steeds heel veel, dan nog. Het is altijd zo aanlokkelijk om nog iets meer te hebben. En je kijkt meestal omhoog naar de mensen die het beter en mooier hebben, bijna nooit omlaag.

    Maar wat me wel opvalt is dat hoe charismatischer je wordt, hoe meer Mammon een greep op je krijgt? De gematigde evangelical Warren is juist het meest vrij van materialisme !

    Ik geloof zelf niet zo in demonische geesten, maar je zou haast gaan denken dat er toch een demonische geest in het charismatisch-evangelisch geloof zit…

  6. Pittig says :

    @ J.P.

    Dat is inderdaad helemaal absurd. Maar ik merk het zelf ook wel. Genoeg is nooit genoeg. Altijd is er meer, sneller, mooier. En als je zo in de klauwen van Mammon zit, kom je er ook niet zo gemakkelijk uit los. Maar dan ook nog fraude?

    En dat je van arme kerkleden geld krijgt om in de grootste luxe te leven is niet te bevatten. Ik denk dat de Amerikaanse dream er een grote rol in speelt. En als je de conservatieve Republikeinen hoort, dan hebben die het geloof dat je krijgt wat je verdient. En dat als die arme sloebers echt zouden willen, ze het ook zouden bereiken. In de charismatische kringen krijgt het dan een geestelijk sausje. In plaats van “als ze het echt zouden willen” wordt het “als ze het echt zouden geloven”.

    Ik heb niet vaak dat ik bepaalde vormen van religie verschrikkelijk vind, maar dit is er zeker één van!

  7. Pittig says :

    @ pijpkaneel

    Ik vind Warren’s boekjes niks, maar dit is wel een mooi staaltje “practice what you preach”

    We zijn het weer eens helemaal eens!! 🙂

  8. Pittig says :

    Dit artikel staat in schril contrast met een vreemde uitspraak van een republikeinse christen senator:

    Alabama state Sen. Shadrack McGill said that increasing teacher pay is against “a biblical principle” because it might attract people who otherwise wouldn’t do the job.

    http://www.huffingtonpost.com/2012/02/01/shadrack-mcgill-alabama-teacher-pay-bible_n_1247765.html?ref=christianity

    Nou, dan komen er ook de verkeerde types op charismatische prosperity kerken af?! 🙂

  9. bramvandijk says :

    Wat is toch gebeurd met het: “8 Hij droeg hun op niets mee te nemen voor onderweg, geen brood, geen reistas en geen geld, alleen een stok. 9 Sandalen mochten ze wel dragen. ‘Maar,’ zei hij, ‘trek geen extra kleren aan.’

  10. Vera van Haarlem says :

    @bramvandijk Doen ze ook niet, ze kopen wel wat als ze er zijn met hun (golden) credit card 🙂

  11. J. P. says :

    @ Pittig

    Je schrijft: je zou haast gaan denken dat er toch een demonische geest in het charismatisch-evangelisch geloof zit.

    Daarom houden ze zich ook met uitdrijving van demonie bezig 😀

    Ik zou je graag willen geloven in de ‘vergelijking van de Amerikaanse Droom’, maar als predikers de Bijbel lezen en echt zoveel bidden als ze zeggen, dan laat je je wel héél erg door de Amerikaanse Droom leiden als je zo in rijkdom kunt lezen naast arme sloebers. Misschien zijn mensen wel op zoek naar ‘moderne heiligen’ en dragen die mensen die geld geven, net zoveel verantwoordelijkheid als die rijke predikers. De een zorgt er voor dat het ander mogelijk is. Ze houden het met zijn allen gezellig in stand.

    Het heeft eigenlijk wel iets… waarom emigreer jij niet naar de USA? Ik denk dat je daar een hele grote televisie-bediening op kunt zetten met jouw inzet en toewijding met dag en nacht uitzending. Waarom je leven vergooien aan GG 😉

  12. Pittig says :

    @ Vera van haarlem

    In de Allernieuwste bijbelvertaling staat:

    8 Hij droeg hun op niets mee te nemen voor onderweg, geen credit card, geen laptop en geen mobiel, alleen een Nordic Walking stok. 9 Schoenen mochten ze wel dragen. ‘Maar,’ zei hij, ‘trek geen extra trui aan.’“

  13. bramvandijk says :

    @Vera en Pittig
    😀

  14. Pijpkaneel says :

    @pittig

    Doorgewinterde GG-reageerders zullen over twintig, dertig jaar nog precies weten waar ze waren en wat ze deden, op dat ene onthutsende moment dat Pittig en pijpkaneel het eens waren.

  15. TommyLee says :

    Ach ja die Amerikanen: . De american dream heeft als bijwerking dat als het iemand lijkt te lukken hij hiervoor niet wordt afgestraft door jaloerse medegelukzoekers zoals bij ons, maar dat je juist gesteund wordt. Dikke auto’s grote huizen allemaal geen probleem Geen GG die foto’s van auto’s publiceert. Wat jammer nou!

  16. joop says :

    Iets met een kameel en een naald.

  17. Vera van Haarlem says :

    @Pittig dat motiveert mij om een pleidooi te houden voor de enige echte Statenvertaling 🙂

    @Pijpkaneel 🙂 En dan zijn er mensen die denken dat wonderen niet bestaan. De buitentemperatuur ging direct 5 graden omhoog.

  18. Pittig says :

    @ Vera van Haarlem (en pijpkaneel)

    🙂

    De koude oorlog tussen Pijpkaneel en Pittig is voorbij! De dooi is ingezet! We gaan een nieuw tijdperk tegemoet!

  19. Erasmus van Rotterdam says :

    @Pittig 13-02 6:01 PM: 😉

    Onbegrijpelijk deze ‘geldgierigheid’. De Bijbel is genuanceerd over rijkdom (Abraham maakte als herdersvorst een miljoenenomzet), maar Jezus spreek duidelijke taal.

  20. Pijpkaneel says :

    @pittig

    Iedereen met een greintje historisch besef, weet dat de koude oorlog beslecht werd doordat Reagan de Russen op de knieën dwong. Jij bent Fries, dus communistisch, ik heb de looks van Reagan in zijn beste jaren, dus het lijkt me glashelder.
    😛

  21. De dichter says :

    Eummm mis ik nou iets? was Jezus zelf niet uit een rijk gezin?
    Die timmerleiden van toen waren toch de “midden klasse” van nu?
    Zijn kleed was ook uniek ( en duur)..?
    Spreekt Jezus niet “en de armen zijn altijd bij ons??”

    Of is de spijker ver van de boom gevallen nu?

  22. Pittig says :

    @ de dichter

    Volgens mij was Jezus op dat kleed na straatarm! Eén van de meest favoriete onderwerpen van Jezus om over te preken was juist “geld en bezit”! En hij was erg kritisch op de rijken en had juist veel op met de armen! Het koninkrijk van God geeft juist hoop en recht aan armen en verdrukten.

    En het probleem zit ‘m ook niet in het geld, maar in de gehechtheid aan het geld. De schrijver van de brief aan Timoteüs gaat nog een stapje verder:

    Want de wortel van alle kwaad is geldzucht. Door zich daaraan over te geven, zijn sommigen van het geloof afgedwaald en hebben ze zichzelf veel leed berokkend.
    — 1 Timoteüs 6,10

    Als je dan ziet dat zulke charismatische predikers zelfs fraude plegen om aan geld te komen, dan zijn ze gewoon verslaafd. Dan is de wortel van alle kwaad tot diep in hun hart gegroeid…

    Je hebt er toch wel moeite mee dat mensen zo rijk worden van de prediking van het evangelie? Terwijl hun gemeenteleden de laatste centjes moeten omdraaien of hun huis uit gezet worden?

    Lees eens deze woorden:

    De sociale wetgeving in het Oude Testament is erop gericht de armen en andere weerlozen (landloze, weduwe, wees en vreemdeling) te beschermen, hun een materiële bestaansbasis te geven, hun positie te verbeteren en volwaardig deel uit te laten maken van de gemeenschap. Het gaat hier om een fundamenteel recht (gerechtigheid) en niet om liefdadigheid (caritas). Fel zijn de aanklachten van de profeten als dit recht niet nageleefd wordt.

    — (bron: christelijke encyclopedie)

    Denk dan aan zulke teksten:

    1 Wee degenen die onrechtvaardige wetten uitvaardigen,
    die de onderdrukking wettelijk bekrachtigen.
    2 Zij verdraaien het recht van de zwakken
    en ontnemen de armen van mijn volk hun deel.
    Weduwen vallen hun ten prooi,
    wezen worden door hen beroofd.

    — Jesaja 10:1-2

    1 Vrouwen, luister naar deze woorden! Jullie zijn als vette koeien die de berg van Samaria kaalgrazen: jullie onderdrukken de zwakken, mishandelen de armen…
    — Amos 4:1

    En wat was de zonde van Sodom en Gomorra?

    48 Zo waar ik leef – spreekt God, de HEER –, je zuster Sodom en haar dochters hebben zich niet zo slecht gedragen als jij en je dochters. 49 Terwijl zij zich toch, omdat ze genoeg te eten hadden en onbezorgd van hun rust konden genieten, hoogmoedig gedroegen en niets deden voor de armen en de machtelozen. 50 Ze verhieven zich boven de anderen, wat ze deden vond ik gruwelijk. Ik zag het en heb hen weggevaagd.
    — Ezechiël 16:48-50

    etc.etc.

    En in Handelingen 8 zien we juist dat je in de combinatie evangelie en geld of wonderen en geld erg voorzichtig moet zijn. Geld vragen voor wonderen is taboe! En laat dat nou net de standaardpraktijk van veel charismatische evangelischen zijn…

    Lees anders nog eens dit artikel over Het gat in ons evangelie.

    Jij zegt dan:

    Spreekt Jezus niet “en de armen zijn altijd bij ons??”

    Maar wordt daarmee bedoeld wat jij ermee wilt zeggen? Ik denk het niet. Want je hebt opvallend genoeg de zin erna weggelaten!

    7 Want de armen zijn altijd bij jullie, en jullie kunnen weldaden aan hen bewijzen wanneer je maar wilt, maar ik zal niet altijd bij jullie zijn.

    Mijn advies: Pluk nooit zomaar een bijbeltekst uit de bijbel, als je niet weet wat er mee wordt bedoeld. Voor je het weet misbruik je de bijbel en laat je de teksten buikspreken om te zeggen wat jij wilt dat ze zeggen…

  23. Veritas says :

    @pittig

    Is het citeren van een bijbeltekst niet altijd een stukje van het geheel, met het risico dat je het niet meer in het juiste verband ziet.

    Wanneer spreek je over goed rentmeesterschap? Hoe hoog of hoe laag moet je als voorganger van een gemeente je levensstijl hebben wil het bijbels acceptabel zijn?

    Natuurlijk zijn de voorgangers uit het stukje excessen en zou ik ze adviseren goed in de bijbelse spiegel te kijken, maar waar ligt de grens van het betamelijke? Wie bepaald die grens? Wie moet overtredende voorgangers wijzen op hun mogelijke zonde?

    Overigens, wie bepaald de hoogte van het salaris van een voorganger? En als dit door de voorganger zelf bepaald wordt, dan nog zijn gelovigen vrij om dit te accepteren of te verwerpen en van kerk te veranderen?

  24. d says :

    De schoonzoon en dochter van brother Copeland, Stephen Swisher en Kellie behoren dit jaar tot de sprekers op de conferentie van Eurospirit. Wellicht kan Bert Panhuise deze conferentie nog een love-offering organiseren t.b.v. Ken.

  25. ikke169 says :

    wat weet iedereen het weer goed. iedereen vult zn eigen zakken en iedereen fraudeert. misschien als iedereen zn huiswerk wat beter zou doen zou je ook weten dat dit lijstje onzin is. mensen als bijv. Joel osteen en Creflo Dollar hebben niet eens een salaris. Creflo weet ik niet zo veel van maar Joel osteen had een salaris van 153.000 euro per jaar en dat is stopgezet sinds hij zn eerste boek in de verkoop had en daar heeft Joel zoveel geld meeverdient dus helemaal niet uit de collecte.

  26. Pittig says :

    @ Veritas

    Is het citeren van een bijbeltekst niet altijd een stukje van het geheel, met het risico dat je het niet meer in het juiste verband ziet.

    Klopt. Daarom is het heel belangrijk dat je het juiste verband kent.

    In het geval van “de armen zijn altijd bij ons” gaat het om een vrouw die een vermogen uitgeeft om er de voeten van Jezus mee te zalven. Dat roept vragen op. Had het niet beter aan de armen gegeven kunnen worden.

    Hetzelfde probleem kom je nu ook tegen: Waarom een schitterende rooms katholieke kerk (voor Jezus) als de mensen eromheen in krotten wonen (de armen)?

    Dus héél goed dat je die vraag stelt! Maar ik heb het idee dat ik het hier wel goed heb toegepast.

    De andere vragen die je stelde zijn HEEL belangrijk!!!

    In de rooms katholieke ker, de PKN en andere gevestigde kerken zie je dat de kerkelijke organen salarissen vaststellen. Dat kerkeraden en parochiebesturen controle uit kunnen oefenen. In heel veel evangelische gemeenten ontbreken deze beschermende structuren en doet ieder wat goed is in eigen ogen. Met uitwassen tot gevolg.

    Daarom zijn goede structuren ook zo belangrijk. Maar ja, evangelischen hebben zich altijd al verzet tegen “instituten”, maar daarmee dus ook tegen de bescherming die het bied.

  27. Dutch Hermit says :

    @Pittig
    De PKN controleert zelfs zo goed, dat gratis predikanten geweerd worden. Zodat ze dat geld NIET aan de armen kunnen geven 😉
    Ik ben het met je eens over de evangelische uitwassen hoor, hoewel ik altijd naar kerken ga zonder bezoldigde voorgangers.

  28. Pittig says :

    @ d

    Aiaiaiai! Goed opgemerkt!

  29. Pittig says :

    @ ikke169

    wat weet iedereen het weer goed.

    En vervolgens ga jij ons vertellen dat jij het beter weet! 🙂

    iedereen vult zn eigen zakken en iedereen fraudeert.

    Heb je misschien zoiets als bewijzen?

    misschien als iedereen zn huiswerk wat beter zou doen zou je ook weten dat dit lijstje onzin is. mensen als bijv. Joel osteen en Creflo Dollar hebben niet eens een salaris. Creflo weet ik niet zo veel van maar Joel osteen had een salaris van 153.000 euro per jaar en dat is stopgezet sinds hij zn eerste boek in de verkoop had en daar heeft Joel zoveel geld meeverdient dus helemaal niet uit de collecte.

    Misschien had jij je huiswerk beter kunnen doen?

    Als je op de link had gekeken had je volgende tekst bij Joel Osteen gezien:

    The pastor of Lakewood Church in Houston, the country’s biggest church, is also one of the richest pastors in the nation. Joel Osteen stopped taking his $200,000 annual salary several years ago after being critiqued for his massive wealth. But he has made tens of millions of dollars off his numerous books. He and his wife, Victoria Osteen, moved to a luxurious $10.5 million, 17,000 square-foot mansion in the River Oaks neighborhood of Houston in 2010.

    Wanneer gaf hij zijn salaris pas op?
    Hoeveel verdient hij nog daarnaast?
    Vind jij dat iemand steenrijk mag worden van het evangelie?
    Hij behoort tot de rijkste 0,001% ter wereld, vermoed ik zo. Hoe denk je dat hij gaat preken over al die teksten die waarschuwen voor geld, bezit en rijkdom? Over de zorg voor de armen? Over mensen die alles verkochten en aan de gemeente in Jeruzalem gaven? Over de rijke jongeling?

  30. Pittig says :

    @ Dutch Hermit

    Ik zie je smiley, maar wil er toch nog even op in gaan.

    Want ook die regels zijn door de kerk in haar geheel besloten!

    En het is geweldig dat hij dat doet, maar laat hij zich eerst maar aan de regels houden! Hij kan het geld toch aannemen en vervolgens overmaken? Waarom die bombarie eromheen? Waarom bekend maken dat je het geld niet hoeft? Waarom bekend maken dat je eigenlijk een gigantisch gift geeft? is dat hoogmoed?

    Ik ken een aantal predikanten die genoeg verdienen aan andere zaken en daarom geen geld vragen voor allerlei zaken. Maar moet de wereld dat weten? Zij willen juist niet dat het bekend wordt!

    En dan nog een praktische zaak. Het is ook oncollegiaal. Want wie wil nou niet deze predikant beroepen? Het kost de gemeente lekker niets! Maar wat dan van die theologische student die keihard gestudeerd heeft en nog z’n studieschuld af moet betalen? Of een gezin met opgroeiende kinderen heeft?

    Ik vind het daarom een heel slecht idee van die predikant.

  31. Dutch Hermit says :

    @Pittig
    Klopt, het is principe niets anders dan oneerlijke concurrentie. Ik ben het helemaal met je eens dus. ‘Een arbeider is zijn loon waard’ en ‘je moet een dorsende os niet muilkorven’. Ik sta in dit opzicht aan de kant van de PKN.

  32. ikke169 says :

    @ pittig
    ja toen hij bekrisiseerd werd heeft hij zijn salaris stopgezet. dat was tegelijk met zn eerste boek (weet niet zeker eerste boek maar wel eerste bestseller)

    en zolang er nooit bewezen is dat iemand fraudeerd of zijn zakken vult met geld van anderen. mag ik geen mensen beschuldigen…

    en ja ik geloof zeker dat mensen steenrijk mogen worden ook door evangelie. waarom niet? uiteindelijk willen we allemaal genoeg hebben en willen we graag een mooie vakantie. deze mensen hebben toevallig wat meer als genoeg en ja ze wonen luxe en ja als ze vliegen vliegen ze 1e klas. is dat dan onbijbels? mal 3: als we onze 10den geven zullen de sluizen van de hemel over ons geopend worden. en ja dat is oude testament maar in het nieuwe testament in matt (dacht hoofdstuk 5) word het bevestigd. en ja er staan bijbelteksten over geld daarom mogen we ook geen liefde voor geld hebben. en ik geloof dat (steen) rijk zijn ook kan zonder liefde voor geld!

  33. ikke169 says :

    @ pittig

    Jezus zegt: ik ben arm geworden zodat u rijk kon zijn.
    dit gaat over geld lees het hele hoofdstuk maar. en nu zullen dr wel allemaal reacties komen van welvaartsevangelie enz. en die reacties snap ik ook. ik heb er zelf ook zo heel lang over gedacht

  34. Tinus says :

    @ pittig

    ananias & safira

    Maar krijg ik mijn geld niet wordt ik ook pislink. qua predikanten mogen ze van mij een baan ernaast hebben.