Waarom ik religie haat, maar van Jezus houd

In vijf dagen tijd meer dan 12 miljoen keer bekeken: dit clipje van een Amerikaanse Evangelical die vertelt waarom hij religie haat, maar van Jezus houdt. Het leverde heel wat reacties op, waaronder een katholiek, een atheïstisch en een satirisch commentaar. Deze reactie van een gristendame is vast ook boeiend, maar haar boezem spreekt meer tot de verbeelding dan haar argumenten.

Advertenties

24 responses to “Waarom ik religie haat, maar van Jezus houd”

  1. Red|Exergy says :

    Katholieke commentaar is wel goed, slaat de spijker op zn kop mijns inziens.

    Kwam het orgineel al een paar keer tegen in mn newsfeed op fb, maar ik snap werkelijk waar niet waarom mensen het zo goed vinden. Inhoudelijk maakt het echt geen sense.

  2. Johan says :

    “Het christelijk geloof is niet een religie, maar een relatie.” Je hoort het vaak in evangelische kringen, maar ik heb die tegenstelling nooit helemaal begrepen. Religie betekent ‘zingeving’ of ‘dienst aan God’ en is dat niet wat Jezus ook predikte: een terugkeer naar zinnige godsdienst?

  3. Dutch Hermit says :

    *ignore modus on*

  4. Idelette says :

    Een filmpje over: ‘Why I hate religion, but love Jesus’…

    Waarom krijg ik dan bij het begin van het filmpje een “De EO heeft je nu nodig”-banner in beeld?

  5. Wilfred says :

    @Frank: Mooie reflectie. Ik kan me er wel in vinden…

  6. Pijpkaneel says :

    @mannelijkelezers

    Ok, eerlijk zeggen: wie van jullie heeft eerst et filmpje bekeken met ‘de boezem’?

    *gaat nu de rest van de filmpjes kijken*

  7. Pittig says :

    @ pijpkaneel

    Ik niet!

    (maar dat heeft mogelijk misschien iets te maken met het feit dat ik jouw opmerking eerst las en toen bedacht dat ik het kijken van dat filmpje aan jou zou moeten opbiechten…) 😉

  8. rob says :

    @Pittig
    Je had ook kunnen zwijgen, of biecht je altijd alles op?
    Leuk voor je vrouw 🙂
    Spreken is zilver en zwijgen is goud 🙂 (in dit geval)

  9. rob says :

    Zit d’r ene oog nou veel lager dan de andere?
    😯 (zo, nu hebben jullie een goed excuus nog eens goed te kijken), Die reclame over een studie bedrijfskunde was ook erg interessant 🙂

  10. Pittig says :

    @ Frank G. Bosman

    “Hij kan alleen maar in opstand komen tegen de kerk doordat hij er zelf door gevormd is.”

    Precies!
    Waar heeft hij zijn bijbel vandaan? De kerk/het christendom/religie!
    Waar heeft hij zijn theologie vandaan? De kerk/het christendom/religie!

    En precies dezelfde retoriek kom je ook tegen bij Hare Krishna’s — bij ons gaat het niet om religie, maar om een relatie (met Krishna)…

  11. bramvandijk says :

    He grappige is dat ze allemaal wel een punt hebben… (behalve de laatste video dan)

    Origineel: christendom heeft ook te maken met zorgen voor de armen (alhoewel hij vervolgens weer een ontzettende genadetheologie aanhangt…)

    Katholiek: als je de bijbel serieus neemt, dan is een gemeenschap toch niet zo makkelijk af te wijzen…

    Atheïst: wat een onzin… christendom is ook een religie…

    Satiricus: idem, maar dan in een veel beter en leuker filmpje.

    En eigenlijk ben ik het (wat een verassing) dan nog het meeste eens met die laatste (de allerlaatste niet meegerekend).

    Het is natuurlijk een populair argument sinds Karl Barth: religie is ongeloof! Alle godsdiensten zijn hetzelfde en religie, door de mens gemaakt, maar het christendom is totaal anders en van god zelf gegeven!

    Meestal ondersteund door het idee dat in het christendom je genade hebt en het je gegeven wordt, terwijl je in andere religies aan regels moet voldoen…

    Ja, zo makkelijk is het. Zoek het ene element in jouw geloof dat min of meer uniek is proclameer dat als het grote verschil, waardoor je alle andere godsdiensten in die ene categorie van religie kan gooien waar die van jou zelf niet inpast. Eigenlijk net zoiets als alle soorten in de categorie dieren stoppen waar de mens dan weer niet in schijnt te passen.

    Feitelijk is dat natuurlijk een herdefiniëring achteraf met als enige doel om je geen zorgen te maken over al die andere religies en hoe je nu kan weten dat die van jou de enige echte is. Zodat je je geen zorgen hoeft te maken over de vraag of je nu echt moslim was geweest als je in Bagdad was geboren, of boeddhist als je in Tibet was geboren. Lekker makkelijk…

  12. Pittig says :

    @ rob

    Die dame zegt: “This is a very deep subject…” 🙂

  13. cornelis says :

    — very deep, indeed….

  14. Bud Weiser says :

    kennelijk waren jullie zo geimponeerd door de boezem dat het jullie is ontgaan dat ‘de gristendame’ tot 2x toe zegt dat ze mormoon is. ook gg heeft dus moeite met het luisteren naar vrouwen…

  15. Bud Weiser says :

    sorrie, klikte op de dame die direct zichtbaar werd na afloop van het fimpje en niet op de link.

  16. pijpkaneel says :

    @Bud Weiser

    Leuk dat je jezelf moet corrigeren!
    Zal ik hem inkoppen, of doe je het zelf? 🙂

  17. Pittig says :

    @ pijpkaneel

    🙂

    Jij geeft altijd anderen een kans!

  18. Henk says :

    Het ligt er maar net aan wat je onder religie verstaat.
    Mijn definitie van religie kan anders zijn dan iemand anders definitie van religie.

    Voor mij is religie ‘vorm zonder kracht’ of ‘werken voor iets wat al gedaan/volbracht is’. Met mijn definitie snap ik dit filmpje heel goed en slaat hij de spijker voor mij op z’n kop.

  19. Oppervlakkig says :

    Dit is ook het lezen waard. Een reactie op het filmpje met goede punten, waarop de maker van het filmpje reageerd http://thegospelcoalition.org/blogs/kevindeyoung/2012/01/13/does-jesus-hate-religion-kinda-sorta-not-really/

  20. Oppervlakkig says :

    En sorry voor die beschamende spellingsfout. Moment van verstandsverbijstering.

  21. Pittig says :

    @ Henk

    Als iedereen zijn eigen definitie van woorden gaat maken, dan begrijpen we elkaar totaal niet meer. Als je “in deze wereld” wilt zijn, dan zul je ook de taal van “deze wereld” moeten spreken.

    En onder religie staat er niet “vorm zonder kracht” in het woordenboek. Als hij dus dat filmpje de wereld in stuurt zal hij moeten beseffen dat hij een heel eigen definitie van religie maakt en die definitie vervolgens gaat veroordelen.

    De link van Oppervlakkig heeft een aantal scherpe punten:

    But words still matter and we shouldn’t just define them however we want. “Jesus hates religion” communicates something that “Jesus hates self-righteousness” doesn’t. To say that Jesus hates pride and hypocrisy is old news. To say he hates religion—now, that has a kick to it. People hear “religion” and think of rules, rituals, dogma, pastors, priests, institutions. People love Oprah and the Shack and “spiritual, not religious” bumper stickers because the mood of our country is one that wants God without the strictures that come with traditional Christianity. We love the Jesus that hates religion.

    The only problem is, he didn’t. Jesus was a Jew. He went to services at the synagogue. He observed Jewish holy days. He did not come to abolish the Law or the Prophets, but to fulfill them (Matt. 5:17). He founded the church (Matt. 16:18). He established church discipline (Matt. 18:15-20). He instituted a ritual meal (Matt. 26:26-28). He told his disciples to baptize people and to teach others to obey everything he commanded (Matt. 28:19-20). He insisted that people believe in him and believe certain things about him (John 3:16-18; 8:24). If religion is characterized by doctrine, commands, rituals, and structure, then Jesus is not your go-to guy for hating religion. This was the central point behind the book Ted Kluck and I wrote a few years ago.

    Verder vind ik het altijd een grote misser als mensen iets zwart moeten maken om iets anders te promoten. Dat is de methode van de Nederlandse Energie Maatschappij en Brand New Day. Ik zap dan zo snel mogelijk weg. En héél veel mensen ergeren zich daar aan. Dat spreekt de meeste mensen absoluut niet aan.

    Zeg iets positiefs en ga niet anderen afkraken. Waarom zou je anderen willen afkraken? Heeft zijn geloof dat nodig? Staat het anders niet stevig genoeg of vind hij het dan zelf niet duidelijk ?

    Kan de religie van Jefferson Bethke misschien alleen bestaan dankzij de religie van anderen…?

  22. J.P. says :

    De maker van het filmpje haat in mijn optiek religie, omdat religie terecht bekritiseerd wordt en omdat zijn definitie van religie het moreel verantwoordt het te haten. Als religie onterecht beschuldigd zou worden, dan zou hij religie ook niet haten, is mijn conclusie.

    Is er wel een eenduidige definitie van religie te geven? De definitie van de maker van het filmpje zou zijn: het vervormen van het ware geloof door mensen die op zoek zijn naar macht door middel van geweld en regels waarmee zij een samenleving kunnen beheersen. De motivatie is dus immoreel in de manier waarop je met geloof (religie) omgaat. De manier WAAROP er met het geloof omgegaan wordt.

    Het woord religie heeft qua gebruik een Romeinse herkomst. Jezus gebruikte het woord niet, dus het lijkt in dat opzicht geen probleem religie te haten en te onderscheiden van Jezus. Maar religie heeft voor de doorsnee mens een betekenis gekregen die gelijk staat met geloofsopvattingen en het volgen van regels. Jezus leerde ook regels voor de duidelijkheid.

    In dat opzicht strijdt het filmpje voor een herdefiniëring van het woord religie. Maar dan moet de boodschap in zijn geheel geen inconsistentie bevatten.

    Verschillende religieuze opvattingen drijven mensen uit elkaar en veroorzaken oorlogen. Maar religie ZELF veroorzaakt geen oorlogen. Ik zie in slechts in weinig religies de wens tot oorlog, maar je kan uit elke religie wel een systeem construeren om oorlog te rechtvaardigen. Dit zou je vervolgens religie kunnen noemen en daar pleit het filmpje voor.

    Haatte Jezus religie? Hij haatte zeker de manier waarop religieuze leiders ermee omgingen, maar dit laatste is de definitie van religie voor de maker van het filmpje. Daarom zegt hij dat religie door mensen gemaakt is.

    Het doen van regels zie je ook bij Jezus terug, maar niet het doen van regels om Gods genade te verdienen. Dat zou je dan religie kunnen noemen. Maar waarom eigenlijk? Om je apologetisch te kunnen verdedigen tegen de aanvallers van het geloof in Jezus?

    Religie heeft dan dus met een zielsgesteldheid te maken: hoe je dingen doet. Religie is de mens die God zoekt, niks mis mee dus, want dit is wat Jezus leerde nota bene. Waarom zou je religie dan haten?

    Ik zou rappen: “je hoeft religie niet te haten, maar je kunt het wel achter je laten.”

  23. goedgelovig says :

    UPDATE: De man van 17 miljoen heeft een nieuwe rap opgenomen, deze keer over huwelijk en seks.