Time to Turn-bestuurders ontvangen bonus

Het gaat ontzettend goed met de christelijke jongerenbeweging Time to Turn. Vijf jaar na de succesvolle lancering van de Westerse Bijbel (de bijbel voor de westerse consument, waaruit alle woorden over geld en armoede zijn weggeknipt) gaat het de organisatie voor de wind. De markt van christenen die mondeling steun willen geven aan gerechtigheid en milieubewustzijn, maar in de praktijk hun consumerende levensstijl óók willen voortzetten, is bijzonder lucratief. Daarom heeft Time to Turn haar bestuurders dit jaar voor het eerst een bonus toegekend. Op de website van de organisatie wordt het besluit als volgt aan de donateurs meegedeeld:

De bestuursleden van Time to Turn ontvangen dankzij een voortreffelijk financieel jaar ieder een ruime bonus. “Aangezien bonussen geven heel erg in trek blijkt te zijn bij meerdere instituties, zelfs wanneer het bergafwaarts gaat, is een bonus geheel op zijn plek voor dit bestuur,” zegt Ingrid van der Munt, Commissaris van Time to Turn.

Bestuurslid Jenny van den Berg dankt de supporters voor hun trouwe steun: “Dankzij jullie kan ik nu eindelijk de vliegvakantie naar een luxeuze strandresort boeken waar ik heel lang heen wil maar eigenlijk niet mag van mijn geloof.” Voorzitter Erik Zwart gaat met zijn (extra hoge) bonus een gloednieuwe auto kopen om het groene evangelie van Time to Turn nog sneller en efficienter te kunnen verkondigen. Saskia Duijs was niet bereikbaar voor commentaar want ze was al vertrokken naar Curaçao.

Advertenties

24 responses to “Time to Turn-bestuurders ontvangen bonus”

  1. rob says :

    Pas als iemand echt de schaar bij het woord voegt en wegknipt wat we eigenlijk allang proberen te vergeten zie je wat religie in de 21ste eeuw werkelijk kan betekenen

    quote van mw G.L de Wolf emeritus predikant in Amsterdam.

    🙂
    Dit is ook echte satire (hoop ik)

  2. Pippi says :

    De blog staat op hun site. Leuke nieuwjaarsstunt. Je kunt olympische ringen jatten maar digitaal stunten is meer 2.0

  3. rob says :

    Na het bestuderen van de site voel ik me gelijk schuldig 😦
    Gisteren een hoop geld uitgegeven aan het instandhouden van de onrechtvaardige textielindustrie.

  4. Ds Dre says :

    Dankzij de wetgeving zal in het jaarverslag de hoogte van de bonussen te zien zijn. Uiteraard is de RvC met de bonussen akkoord gegaan, na verhoging van de vacatie naar € 10.000,–

  5. Dinand Mentink says :

    Kijk GG. Dit is hoe leuke, opbouwende, satire er uit ziet. Wat anders dan het standaard gebash hier.

    Neem het mee zou ik zeggen ;).

  6. Ds Dre says :

    Als gouden vriend van TtoT een leuke uitnodiging voor de bunga-bunga party voor morgen avond gehad, wie nog meer van GG?

  7. Johan says :

    @Dinand: Ik vind zowel TTT als GG leuk. Dat het hier alleen maar ‘standaard gebash’ is, is onzin. Dat wordt alleen gezegd door reageerders die 1 keertje opduiken om hun drol te leggen, maar zelf totaal niet grappig zijn. Als we het van de slappe, karakterloze, met een stripgenerator vervaardigde plaatjes op jouw site moeten hebben, kun je er net zo goed meteen een eind aan maken.

  8. rob says :

    @Johan
    Opduiken en een drol leggen, is dat niet een goeie omschrijving van bashen? 🙂

    @Dinand
    Wat leuk dat je een fan bent van TTT.
    Zo dat was het opbouwende deel 🙂

    Nu een vraag.

    Met welk deel van GG heb je moeite?

    Ik vind zelf dat er overeenkomsten zijn tussen een TTT en GG.
    Maar het verschil is dat GG man en paard noemt. (mbt het welvaartsevangelie bijvoorbeeld)

    Valt alles onder bashen?

  9. Johan says :

    Ik vraag me af waarom satire altijd opbouwend zou moeten zijn. TTT wil met haar grap ook gewoon keihard het zakken vullen aan de kaak stellen. Dat is ook niet echt opbouwend voor bankdirecteuren. Moet er satire over bedreven worden? Natuurlijk! Maar ook over Ouweneel, Maasbach en de paus. Of zijn christenen vrijgesteld van satire?

    Wat me stoort is de onderliggende suggestie dat christenen het vooral op een lieve manier moeten doen. Samen met Jezus in de weide liggen en braaf schaapjes aaien en mediteren over de bloemetjes in het veld. Maar die kerel joeg ook met een zweep geldwisselaars uit de tempel. Niet echt opbouwend.

  10. Dinand Mentink says :

    @Rob. Zeker fan. Reageer niet vaak maar bekijk wel alles.

    Wat me opvalt is dat GG vaak erg negatief is, ik denk dat het mogelijk is om satirisch te zijn zonder alleen negatief te zijn. En ik ben zeker voor om slechte zaken flink aan de kaak te stellen. Maar heb zo kort door de bocht het idee dat GG vaak niet meer doet dan dat. Gemiste kans, er gebeuren genoeg dingen in christelijk Nederland waar grappig, niet negatief, verslag van te brengen is. En dat mis ik wat bij GG

    In reactie op Johan, ik ben niet voor alleen altijd opbouwend. En mijn strips komen niet uit een generator en voel je vrij om ze niet te bekijken ;).

  11. goedgelovig says :

    @Dinand: Er staan ook genoeg bijdragen op GG die lichtvoetig grappig zijn. Neem deze bijdrage:

    https://goedgelovig.wordpress.com/2011/06/10/drie-musketiers-worden-the-a-team/

    Of deze video, die we van een TRIN-medewerker toegestuurd kregen:

    https://goedgelovig.wordpress.com/2011/11/27/bidden-voor-een-beenverlenging/

    Voor ons geen reden om Ouweneel en TRIN niet ook het vuur stevig aan de schenen te leggen in de Birma-zaak.

    Maar in onze optiek is het wel zo dat lichtvoetig grappig in de regel geen satire is. Satire moet scherpte hebben, de vinger op de zere plek leggen. GG kiest voor een mix van bijdragen, waarbij satire de boventoon voert. Dat wordt door sommigen als te kritisch of te negatief ervaren, maar dat nemen we op de koop toe. We hoeven het niet iedereen naar de zin te maken.

  12. WESP says :

    @Dinand
    Je hebt wel gelijk mbt. het kritische karakter van GG. Maar een absoluut pluspunt van GG tov. TTT (ik moet zeggen dat ik alleen het westerse bijbel item heb gelezen) is dat er niet alleen over misstanden wordt gesproken maar ook man-en-paard wordt genoemd. Het voorkomt (in ieder geval voor de regelmatige lezers van GG) dat je, na de zoveelste visie/koers wijziging van bijv. iemand als Ouweneel die persoon als enorm verlicht en alwetend gaat zien. Op zijn minst is zo iemand dan een soort stilstaande klok (die heeft ook twee keer per dag gelijk en verder weinig zinnigs te vertellen) Het voorkomt dus het ongestraft met alle winden meewaaien… en ik denk dat GG echt een impact zou maken als doordravende lui publiekelijk op GG zouden beschrijven hoe en waarom ze een bepaalde visie hebben of hadden en waarom die nu veranderd is. Op zijn minst toegeven dat we geen van allen 100% doorhebben hoe het nu echt werkt, dat relativeert een hoop van de discussie en brengt vanzelf het respect naar boven.

    Of is dit erg utopisch?

  13. Dinand Mentink says :

    @Goedgelovig.

    Dank voor de reactie. Ik ben het met die optiek volledig eens. Maar, zoals ik meldde, vind ik kort door de bocht GG vrij vaak negatief, en dat is jammer. Ik denk dat het mogelijk is om satirisch te zijn zonder voornamelijk negatief te zijn richting personen of instanties of wat ook.

    Dat neemt niet weg ik het wel degelijk goed vind om van alles aan de kaak te stellen (waarom ik hier ook regelmatig met plezier kijk).

    En ja, misschien is het waar dat enkel lief/grappig niet scherp genoeg is. Maar, hoe TTT hier satirisch (en scherp!) is zonder dat het negatief word richting specifieke personen vind ik sterk. Wat ik daarin ook vind uitmaken is dat TTT dit enorm vanuit een eigen identiteit doet waar GG satirisch is om de satire.

    Hmm, inconsistent van me allemaal. Misschien is dit waarom ik normaliter niet durf te reageren hier ;).

  14. Dinand Mentink says :

    @WESP

    Dank.

    ja, wat dat betreft is het wel met naam en toenaam noemen van mensen wel een goed idee. Ik denk echter wel dat door dat (kort door de bocht) vrij negatief te doen dat het zijn doel mist, juist omdat het negatieve de mensen aantrekt die zich toch al afzetten en dat het publiek voor wie het goed zou zijn om wat insight te krijgen in ouweneel/trin/pkn/gergem of wat ook kan afschrikken door de toon. Ik denk dat met een positievere toon het doel om dingen aan de kaak te stellen beter gehaald word en misschien ook wel dat figuren hier dan wel en public durfen te reageren.

  15. goedgelovig says :

    @WESP: Prachtig, maar ook utopisch. Mensen die onder vuur liggen krijgen als ze dat willen of als GG daarom vraagt altijd (ongemodereerd) gelegenheid om hun standpunten toe te lichten. Maar dat wil niet zeggen dat er dan sprake is van een overtuigende zelfreflectie. Neem deze bijdrage van Ouweneel op GG maar eens en oordeel zelf:

    https://goedgelovig.wordpress.com/2009/02/26/willem-ouweneel-gaat-in-op-kritiek/

    @Dinand: Onze lezers geven het verschil goed aan: GG noemt man en paard. Op het moment dat je dat doet, wordt het in de beleving ongemakkelijk, want gelovigen worden geacht lief te zijn voor elkaar. Of een zachtere benadering effectiever is is maar zeer de vraag. Ken jij overtuigende voorbeelden? Onze cultuur is de afgelopen jaren heel direct geworden. Vergelijk Toon Hermans (lief) maar eens met de huidige generatie cabaretiers als Weijers.

  16. Dinand Mentink says :

    @goedgelovig

    Dat heb ik nooit geweten. Sterk.

  17. rob says :

    @Dinand
    Hou je dan ook niet van satire op TV of radio? Persiflages van bijvoorbeeld koefnoen zal je ook niet kunnen waarderen.

    Ik denk dat met een positievere toon het doel om dingen aan de kaak te stellen beter gehaald word en misschien ook wel dat figuren hier dan wel en public durfen te reageren.

    Ik weet niet welk doel jij voor ogen hebt.

  18. aafke says :

    @Dinand
    Vrij kort door de bocht zou ik willen vaststellen dat jij de neiging hebt een stokpaardje te willen berijden. Het stokpaardje van zogenaamd positief geneuzel wel te verstaan. Maar ik weet het, het is vrij kort door de bocht dus ik kan het misschien mis hebben. Sterk verhaal.

  19. Dinand Mentink says :

    @GoedGelovig. Ik vind Toon Hermans geweldig. En Weijers ook. En ja, we zijn als samenleving harder geworden.

    Het is onzin om als gelovigen maar constant lief voor elkaar te moeten zijn, amen. Aan de andere kant, het is ook mogelijk om gewoon een constante negatieve toon te hebben. Ik denk dat beidde onwenselijk zijn.

    Waar het mij in dit geval om gaat is dat GG (hoe grappig) toch in toon vrij negatief is en ik denk dat dat niet per sé nodig is. Nee, ik heb niet echt voorbeelden in publieke sfeer waarvan dat werkt (Hoewel, om in caberetiers te blijven, “Na de pauze” van Herman Finkers misschien?). Onder vrienden en medestudenten valt me wel op dat bij beidde benaderingen (te lief en te hard) soms wel soms niet werken. Daarom denk ik dat het handig is niet één van beidde uit te sluiten.

    En heb toch het idee dat GG over het algemeen in haar toon dat wel doet. Maar goed, misschien is dat nodig om op te vallen als weblog of uberhaubt in de publieke sfeer. En dan is dat misschien wel effectief maar vind ik het jammer dat het nodig is.

    @aafke. Helder en verduidelijkend!

  20. Onno says :

    Dinand, lieve websites die voorzichtig schrijven over misstanden en zonder man en paard te noemen en zoveel mogelijk positief willen schrijven zijn er genoeg. Goedgelovig heeft volgens mij duidelijk voor een andere koers gekozen met meer duidelijkheid en zonder angst om niet lief gevonden te worden/aan populariteit in te boeten.

  21. Onno says :

    Goedgelovig is daarnaast heel wat luchtiger en vrolijker dan het journaal op tv 😉

  22. Flipsonius says :

    @Ds Dre
    You lucky bastard!
    Wij wachten vol spanning op de foto’s 😉

  23. Wilfred says :

    @Ds Dre: Ben je niet in de war met overmorgen? Dan kun je wel wat vuurwerk verwachten…! 😉

  24. Thomas O. says :

    Oh ik zat niet op te letten Satirische nieuwsdienst

    Cabaretiers als Weijers 🙂