Yvette Laclé wint Gouden Bikini

De Gouden Bikini 2010, de prijs die satirische website Goedgelovig.nl uitreikt aan de persoon, kerk of christelijke organisatie die zich het afgelopen jaar in Nederland op de meest wereldvreemde manier heeft onderscheiden, gaat naar Yvette Laclé, oprichtster van de Evangelische Partij Nederland. Tot en met Oudejaarsavond konden lezers van Goedgelovig hun stem op eerst acht genomineerden en vervolgens de twee finalisten uitbrengen. Laclé won in de finale met 68% van de stemmen van de Rooms-Katholieke Kerk. 

Yvette Laclé, voormalige ‘relnicht’ van de ChristenUnie, richtte in 2010 een eigen politieke partij op waarmee ze vooral haar eigen stokpaardjes (pro-life, pro-Suriname en anti-homo) uitventte. De EPN presenteerde zich als hét evangelische alternatief voor de Tweede Kamer-verkiezingen. Onder het motto ‘Stem Strategisch, Stem Evangelisch!’ kwam de partij met een snel in elkaar geknutselde website, ‘partijblog’ en een onnavolgbaar partijprogramma. De communicatie verzandde door intern gesteggel en omdat Laclé te laat bij de Kiesraad was, nam de partij als Lijst 19 in maar enkele kiesdistricten deel. Om de campagne op stoom te brengen verkondigde Laclé dat Nederland, als de bevolking zich niet bekeerde, een overstroming zou meemaken. Toen media daarover berichtten, klaagde Laclé dat ze werd “gedemoniseerd” en kondigde aan een Meldpunt Christendiscriminatie op te zetten. Ondanks door door God zelf toegezegde ‘Gideonsoverwinning’, beleefde de partij met slechts 942 stemmen een snel en roemloos einde. Gelukkig was ongeveer hetzelfde aantal stemmen wel voldoende om de Gouden Bikini te winnen. Dat moet dus wel profetisch zijn.

De prijs die bestaat uit een digitale gouden bokaal met daarop een gouden bikini, is vandaag per e-mail aan Laclé uitgereikt. De Gouden Bikini 2010 is vernoemd naar de bekende Hunkemöller-bikini waartegen het Utrechtse ChristenUnie-raadslid Mirjam Bikker bezwaar maakte. Als protest tegen dit soort moralistisch kleinchristelijk activisme (christenen die altijd ergens tégen zijn, of het nu een billboard met bikini, Madonna aan het kruis, of vermeende ‘onbijbelse’ wetgeving is) maakte Goedgelovig van de gouden bikini het symbool van wereldvreemdheid.

Advertenties

90 responses to “Yvette Laclé wint Gouden Bikini”

  1. Hendrik says :

    Je kunt van Laclé zeggen wat je wilt, maar een stemmentrekker is ze dus wel!

  2. Jan Wolsheimer says :

    Per email? Huh? Waarom niet gewoon persoonlijk uitreiken?

  3. goedgelovig says :

    @Jan: We hebben begin van de week al contact met Yvette Laclé gelegd, maar geen reactie ontvangen. We willen wel persoonlijk uitreiken, maar alleen als de winnaar zelf ook het ludieke karakter van de prijs inziet. Vorige jaar liep dat allemaal niet zo lekker, zoals je misschien nog weet.

  4. Ruitje says :

    Zal d’r goed staan.

  5. Ruitje says :

    … die gouden bikini.

  6. Hendrik says :

    @goedgelovig
    Ah…. en jullie kennen de online capaciteiten van de EPN en schatten dus in dat er geen online handgemeen ontstaat?

  7. WoodyFlow says :

    Yvette wie?
    Nou ja, volgend jaar beter 😀
    Gelukkig NieuwJaar!

  8. aafke says :

    @allen
    Een gezegend, nuchter en satirisch nieuwjaar gewenst aan allen op GG. Dat de waarheid gezegd mag blijven worden. Dat de geest van verschuiling mag worden bestraft en dat Yvette Lacle maar geen kort Lont(je) mag hebben.

  9. David says :

    Mocht die overstroming nu alsnog komen, dan weet ze wat ze aan moet doen.

  10. Ruub says :

    Toch nog een mooie Gideonsoverwinning voor Yvette dus, proficiat dan maar.

    En een mooi 2011 voor alle mede-goedgelovigen natuurlijk, cheers!

  11. engel says :

    Ik lees net dat de Yvette beloofde overstroming er toch is gekomen. Alleen in een ander land.

    http://www.telegraaf.nl/buitenland/8629692/__Overstroming_Australi_een_ramp__.html?p=2,1

  12. goedgelovig says :

    Iedereen de beste wensen voor 2011!

    Het Bikini-bericht is trouwens opgepikt door het ANP, Trouw, Kerknieuws, Parool, RNW, ND, AD.

    http://bit.ly/fe9G7W

  13. Onno says :

    @allen een heel gelukkig en gezegend en gezond 2011

    PS, ik heb toch voor de zekerheid maar een rubberboot gekocht en op het dak gemonteerd van mijn huis. Je weet tenslotte maar nooit 😉

  14. Pittig says :

    Niet mijn kandidaat, maar wel een waardige winnaar. Ze deed ook al jaren mee…

    @ Iedereen

    Mag 2011 veel humor, scherpte en vooral een combinatie van die twee brengen!

  15. sluwo says :

    Inderdaad mensen, de allerbeste wensen en Gods zegen dit nieuwe jaar!

  16. Bert Brussen says :

    @Goedgelovig: en door Geenstijl.nl.

  17. cornelis says :

    –=- ik heb toch al geprofeteerd dat zij het zou worden?
    nou dan….
    overigens aan ieder de beste wensen voor 2011!

  18. albert says :

    @ Iedereen

    ‘Folle lok en seine foar 2011, elkenien’

  19. Pittig says :

    @ Albert

    Ek foar jim! 🙂

    @ Cornelis

    Zullen we je nu meteen ook maar “de profeet Cornelis” gaan noemen? 😉

  20. albert says :

    @ Pittig

    tige by tige! 😉

  21. cornelis says :

    @pittig—–ja, dat zou uitstekend aan mijn roeping c.q. professie voldoen–

  22. iljin says :

    Dit is toch dat mens die vroeger zelf protituee is geweest?

  23. albert says :

    @ iljin

    heb je haar dan in die hoedanigheid ontmoet ? 😉

  24. bodem says :

    @iljin

    ‘en sommigen uwer zijn dat geweest’

    Ik denk dat we haar vroegere bezigheden buiten deze discussie kunnen laten. GG gaat het erom wat ze doet onder het mom van een christelijke bediening. En ik denk niet dat je voor GG lezers de term prostituee nader hoeft te definieren.

  25. Roelof says :

    Ik heb dat filmpje knevel & van der Brink gezien. Wanneer Yvette mensen geneest, is dat prachtig en kleinzielig wanneer mensen vanuit hun eigen overtuiging daar negatief over zijn.

    Wat wel levensgevaarlijk is, zou zijn dat zij na een healing mensen niet naar een dokter zou sturen ter bevestiging of om een behandeling af te kappen. Zij heeft aangegeven dat dit niet het geval is, maar alsnog is daar een onderzoek naar gestart. Ik vind haar daarmee geen Jomanda.

  26. Ruben Hadders says :

    @ iljin

    Ik sluit mij aan bij de reactie van bodem.

  27. iljin says :

    Nou Bodem ze zal wel blij zijn dat er iemand is die het voor haar opneemt. “Vroegere bezigheden”… O dan is het goed.
    Ik denk niet dat je in haar geval terughoudend hoeft te zijn om haar vroegere werkzaamheden even aan te stippen. Moet ik nou echt gaan uitleggen hier dat het meer dan onkies is om andere mensen te veroordelen terwijl je zelf een hoer bent geweest. Ik geloof dat ze daar het woord hypriocriet voor uitgevonden hebben. En natuurlijk een aantal mooie gezegdes: de pot verwijt de ketel.
    iemand die andere mensen veroordeeld en iets op wil leggen daar hoef je niet zachtzinnig mee om te gaan (doen zij ook niet) dan moet je gewoon zeggen hoe het is:
    Hypocriete ex hoer Yvette heeft een hekel aan homo’s. Dat zij niet ageert tegen kindermisbruik door de kerken is logisch: dat waren immers “vroegere bezigheden”.

  28. bodem says :

    @Iljin
    Wat mij betreft heeft ze de bikini verdiend, en ik vind haar manier van praten over homoseksualiteit zeer ongepast. Maar dat vind ik omdat ze zich als christenpolitica profileert en ik kan haar stijl moeilijk verenigen met bepaalde christelijke uitgangspunten.

    Dat ze vroeger werkzaam is geweest als prostituee staat daar wat mij betreft los van. alleen al om het feit dat bijna niemand dat vrijwillig doet, maar ook omdat ze toen nog geen christen was.

    Ik vind haar recente echtscheiding en hertrouwen in deze context wel relevant. Ze profileert zich immers op het hooghouden van een orthodoxe christelijke moraal, en dan moet ze daar ook zelf een voorbeeld in geven. Haar prostitutie verleden was voor ze christen werd en vind ik daarom minder relevant als haar levenswandel na haar bekering.

  29. albert says :

    @ iljin, on 1 januari, 2011 at 9:51 pm said

    Ik weet niet of het hypocriet is voor haar. Het lijkt mij eerder dat ze vreselijk spijt heeft van haar (extreme) verleden en van daaruit een min of meer tegenovergesteld ‘extreem’ gedrag vertoont.
    Zou mij in ieder geval niet bevreemden.
    Van het ene uiterste in het ander zogezegd.

  30. albert says :

    @ iljin, on 1 januari, 2011 at 10:20 pm said

    “houd je bek ex hoer. Dan ben je klaar”.
    “Genuanceerd. Dat zijn mensen die gelovig zijn per definitie niet”

    Ik proef woede Iljin.

    Het is gepast dat Bodem eerst even reageert want jouw reactie is aan Bodem gericht.

  31. Ruben Hadders says :

    @ iljin

    Sterke post, Iljin. Hiermee lever je echt een steengoede bijdrage aan de acceptie van homoseksuele mensen. Fijn dat je die gristenen eens het goede voorbeeld geeft van hoe je met elkaar om moet gaan.

  32. Ruben Hadders says :

    En met acceptie bedoel ik natuurlijk acceptatie 😉

  33. goedgelovig says :

    @Iljin: Schelden en op de persoon spelen is op GG niet toegestaan. Probeer je punt wat anders te formuleren, anders komt het niet door de moderatie.

  34. engel says :

    @cornelis (08:41),

    Ik dacht dat ik eerste was die profeteerde dat Yvette ging winnen.

    https://goedgelovig.wordpress.com/2010/12/27/gouden-bikini-kandidaten-finale-3/#comment-86190

  35. bodem says :

    Ik zie dat ik al naar bed was toen ik voor van alles en nog wat uitgemaakt werd:) Gelukkig was de moderator nog wakker.

  36. G.Deckzeijl says :

    Voor alles en nog wat uitgemaakt, beste Bodem? In mijn visie heb je niets bijzonders geschreven.Laclé spoort niet en dat geldt voor alle aanhangers van dat verzonnen fenomeen religie! Alle details te vinden op:
    http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=12362 Via die pagina word je doorgelinkt naar scherpslijpers waarvan er één nog steeds op een troon zit…
    Verder hoop ik dat de invloed van religie op onze samenleving in 2011 wordt teruggedrongen.

  37. bodem says :

    Beste G Deckzeijl (ben jij dezelfde als ijin dan?)
    Wel een beetje bijzonder dat je dan rondhangt op een christelijk forum. Dat lijkt me niet makkelijk voor je als je zo’n hekel aan religie hebt.
    Wat het wandtegeltje betreft waaraan je linkt, je komt zelf niet heel vrolijk over in je posts. Misschien is dat niet alleen een probleem van gelovigen?

  38. Pittig says :

    @ G. Deckzeijl

    Is het niet lastig om met dat tegeltje aan te komen op een forum waar humor en scherpe kritiek op allerlei christelijke zaken hand in hand gaan? Ik denk dat je een verkeerde plek hebt gekozen om je mening over religie te ventileren.

    Of nee, ik denk dat je een goede plek hebt gekozen om je vooroordelen over christenen te ventileren, want hier worden ze meteen gecorrigeerd. 😉

    Maar vooral hoop ik dat je niet heel even langskomt, maar langer blijft om met de mensen hier in discussie te gaan. Er zit hier van alles, maar we missen nog een stevige atheïst. We hebben hier al een aantal agnosten, sporadisch een trollende atheïst, lange tijd een occult geïnteresseerde boeddhist en mensen uit alle hoeken van het christendom. Van fundamentalist tot mensen die aan veel peilers van het christelijk geloof twijfelen.

    Doe mee, zou ik zeggen. Ik ben benieuwd naar je mening en naar je argumenten.

  39. Dries Van Nieuwenhove says :

    Proficiat
    Dries Van Nieuwenhove

  40. @Bono says :

    over die occult geïnteresseerde boeddhist gesproken..waar hangt die tegenwoordig uit dan?

  41. Bono says :

    Gelukkig is -ie op GeenStijl nog wél actief:-)

    “En dan zijn de financiële malversaties, het valse goudstof dat in zijn bijbel zou verschijnen en de genezing van blinde kindertjes nog niet eens genoemd, of zijn vrouw Rebekah, die verifieerbaar onware fantasieverhalen vertelt over sexueel misbruik in alle gaten door satanische sektes. Hoe speel je het klaar, om in het open riool dat ‘evangelische wereld’ heet toch nog je eigen afzonderlijke beerput te vormen.

    jabir | 02-01-11 | 15:06”

  42. Wim Heitinga says :

    Zij is toch die ex-hoer, ex-heroine verslaafde en ex-aids patient?

  43. cornelis says :

    @engel—-nee, ik was eerst hoor–nou, misschien niet op dit forum, maar toch, ik was eerst–moet ik je in de ban doen soms, eeeuuh..grrrr

  44. Pittig says :

    @ cornelis en Engel

    Prophet-fight!!

  45. bodem says :

    We kunnen wel iets doen met een altaar en daar heel veel water over gooien en dan kijken wie van jullie het in de fik kan krijgen.

  46. Ettje says :

    Sluit me nog even aan bij de nieuwjaarswensen en laat de rest van dit draadje maar voor wat het is…
    @Albert en allen;
    Bij ons zeggen ze: Veel Heil en Zegen voor 2011! 🙂

  47. Ruben Hadders says :

    @ Ettje

    Veel Heil en Zegen voor 2011!

    Hoe heerlijk orthodox!
    ‘De verlossing is van de Here, uw zegen zij over uw volk’ (Ps. 3: 9)

    Broedergroet!

  48. albert says :

    @ Ettje

    Dank je! Zelfs hier in het buitengewest Fryslân weten we gelukkig nog wat dat betekent 🙂

  49. albert says :

    @ Ruben

    ik kon een smiley dan ook niet tegenhouden….

    (en jouw Psalm sluit er weer prachtig op aan)

  50. albert says :

    @ Bodem on 2 januari, 2011 at 9:31 pm said:

    makkie……wat dacht je van een ietsjepietsje fosfor ?

    Dat zou pas een ‘echt’ wonder zijn……

  51. Ruben Hadders says :

    @ albert

    Welnee, een fusie tussen GG en TRIN, dát zou pas een ‘echt’ wonder zijn…. 🙂

  52. albert says :

    @ Ruben Hadders

    ach, als de volledige redactie zich laat ‘anointen’ kan het hard gaan…..

  53. G.Deckzeijl says :

    @Pittig: Duitse wijsheid:religion wurde von Menschen erfunden um Menschen zu kontrollieren. Dass geht am besten wenn sie Angst haben.
    En daar is wat mij betreft alles mee gezegd. Ergens in geloven is prima, maar dring dat geloof nooit aan anderen op, dat geeft enkel problemen.

  54. Pittig says :

    @ G. Deckzeijl

    Helemaal met je eens dat geloof niet aan anderen opgedrongen moet worden. Maar wat versta jij eigenlijk onder “opdringen”?

    Is opdringen ook dat christenen hun visie en mening verkondigen en dat het liefst toegepast zien worden in de samenleving?
    Is opdringen ook dat atheïsten hun visie en mening verkondigen en dat het liefst toegepast zien worden in de samenleving?
    Is opdringen ook dat je op een christelijke website komt en dan gaat roepen dat alle religie verzonnen is?

    Zie je hoe lastig het is? Opdringen is erg subjectief. Ik loop zelf met een boog om elke straatevangelist heen, maar anderen hebben er weer geen probleem mee.

    En is angst en de behoefte om te controleren de basis van religie?

    Twee tegenargumenten:
    1. Nederland is in de afgelopen eeuwen nog nooit zo onchristelijk als nu geweest, maar veel meer mensen hebben nu last van angst, depressies en de roep om controle via politie en camera’s wordt alleen maar groter…

    2. En is het land dat de grootste controle uitoefende op haar mensen en de meeste angst opriep niet het atheïstische-communistische Sovjet Unie geweest?

    Ligt het dan aan religie? Of ligt het aan iets in de mens zelf, los van levensovertuiging?

  55. G.Deckzeijl says :

    Vraag 1: ga naar een willekeurige stad in het westen van het land en tel het aantal hoofddoeken
    (hetvrijevolk.com/?pagina=11666)
    Vraag 2: JA
    Vraag 3: atheïsten WETEN dat religie verzonnen is, dat staat los van opdringen(kwestie van take it or leave it)
    Vraag 4: JA
    Vraag 5:JA(neem de islam maar als voorbeeld)
    Tegenargument, vraag 2: CORRECT.
    Conclusie: het ligt uitsluitend aan de mens zelf. Want het is de mens zelf die bepaalt waar hij in gelooft en ernaar handelt. Cairo alweer vergeten?
    Voorbeeld: ga terug naar 1977 en denk aan Jim Jones die massale zelfmoord beval!

  56. Ruben Hadders says :

    Dekzeijl, ben bang dat je bakzijl haalt hier… 🙂

  57. Dutch Hermit says :

    @Dekzeil
    Je praat echt naar dat je verstand hebt 😉
    Gristenen WETEN ook dat God bestaat, jij bent alleen onwetend volgens hen, zoals jij vindt dat zij onwetend zijn. Take it or leave it. Als je consequent bent moet je ook niet jouw levensvisie (want meer dan dat is het ook niet) aan anderen opdringen.

  58. Flipsonius says :

    @ G.Dekzeijl

    Vraag 3: atheïsten WETEN dat religie verzonnen is, dat staat los van opdringen(kwestie van take it or leave it)

    Correctie: atheïsten MENEN te weten dat religie ‘verzonnen’ is . En sommigen kunnen die mening onderbouwen, omdat ze er een uitgebreide studie van hebben gemaakt, en er over hebben nagedacht (voorbeelden te over op dit blog), maar in bij heel veel anderen komt hun mening voort uit onbegrip, rancune, of het soort heilige verontwaardiging waarmee het volk in jaren 70 al de shows van jouw naamgever Wim T Schippers begroette (zie reacties op GS bijvoorbeeld op ieder religie-gerelateerd topic). En kunnen ze alleen maar onelinertjes van Marx of Nietsche napapegaaien.

    Over Wim T. gesproken:
    inspirerend atheistisch credo voor jou?
    (ik vind hem nog steeds heerlijk over the top;-)

  59. Meded says :

    Als ik me dan toch in de profeten-strijd mag werpen: ik heb de EPN genomineerd, en dat was natuurlijk omdat ik al wist dat ze zouden winnen.

  60. bramvandijk says :

    @Flipsonius
    Ge-wel-dig liedje. De hysterische koortjes doen me vaag denken aan Frank Zappa’s parodie op de hippies, we’re only in it for the money.

  61. Waterlelie says :

    Hoewel ik toch wel vraagtekens heb bij het uitreiken van een gouden bikini wil ik GG en iedereen een gezegend en gezond 2011 toewensen.

  62. bramvandijk says :

    @Waterlelie

    Waarom heb jij er je twijfels dan bij? Of was jij soms één van die 942 die op lijst 19 hebben gestemd?

  63. Waterlelie says :

    bramvandijk

    Laten we het op satire houden.
    Groet

  64. Roelof says :

    Aanschouw het wonder van Atheïsten. Communisme. 200 miljoen slachtoffers en een zooi armoede. Financieel, moreel, theatereel.

    Geen vlokje aan de lucht. Mensen genezen.. WAAAT!! Dikke lul die daar nog wat van kan leren.

  65. Pittig says :

    @ Flipsonius

    Even een serieuze bespreking van een lied dat niet serieus bedoeld is…

    Gerrit Dekzeil zingt: “Geld, drank en lekkere wijven, daar kun je mee in het leven blijven…”

    1. Volgens mij is Gerrit Dekzeil er niet mee in leven gebleven, want hij is gestorven in 1993.

    2. Zou hij zonder geld, drank en lekkere wijven anders geen zin meer hebben in het leven? Had hij (os schrijver Wim T. Schippers) dat nodig, omdat hij vond dat het leven op zichzelf zinloos is?

    Kortom, een kritische boodschap voor “onze” Gerrit Dekzeijl… 😉

    …en bedankt voor die prachtige bijdrage! 🙂

  66. Pittig says :

    @ Engel, Cornelis en Meded

    Wil de echte profeet nu opstaan?

  67. Roelof says :

    Pittig jij bent God niet.

  68. Roelof says :

    🙂

  69. Roelof says :

    Er zijn vele echte profeten. N’nm miljard ongeveer.

  70. bramvandijk says :

    @Roelof

    Aanschouw het wonder van Atheïsten. Communisme. 200 miljoen slachtoffers en een zooi armoede. Financieel, moreel, theatereel.

    Heb je enig idee hoe onzinnig deze reactie is? Atheïsme en communisme hebben niks met elkaar te maken. Ja, het communisme was atheïstisch, maar er is geen causaal verband van het een naar het ander. En het is zeker mogelijk om atheïst te zijn zonder communist te zijn.

    Net als een tafel die 4 poten heeft. Er zijn toch ook voorwerpen met 4 poten die geen tafel zijn?

  71. Dutch Hermit says :

    @Bram van Dijk
    “‘”Er zijn toch ook voorwerpen met 4 poten die geen tafel zijn?””
    Hangt er toch maar net vanaf hoe je een tafel definieert?

  72. Flipsonius says :

    @Pittig

    Had hij (os schrijver Wim T. Schippers) dat nodig, omdat hij vond dat het leven op zichzelf zinloos is?

    Volgens mij probeert Schippers met zijn conceptuele kunst niet zozeer te laten zien dat het leven zinloos is, maar eerder dat het leven onzin is, en de manier waarop we ermee omgaan allerlei absurde trekjes heeft. Dus blaast hij futiliteiten op tot filosofische discussieonderwerpen, en laat hij belangrijke levensvragen door zijn hoofdpersonen achteloos behandelen als een praatje over het weer, zoals in deze discussie bij de groenteboer
    Gé Braadslee: “Zeg groenteman, gelooft u dat er leven is na de dood”?
    Groenteman (met stereotiep middenstanderspessimisme): “Nou mevrouwtje, ik denk het wel, maar ik geloof niet meer dat ik het nog zal meemaken”.
    En zelf zegt hij erover, in een interview in 1997:
    “Als ik er niet was geweest, had je me niet horen klagen, maar nu ik er eenmaal ben, wil ik ook blijven. Geboren worden vind ik onzin, maar doodgaan vind ik nog veel grotere onzin.”
    En de kunst is dan er interessante onzin van te maken, waar je weer goeie zin van krijgt.

  73. albert says :

    @ Flipsonius

    “En de kunst is dan er interessante onzin van te maken, waar je weer goeie zin van krijgt”.

    Die kreeg ik weer na het lezen van deze (oa) Prediker-preek van Billy Graham (ja, hij leeft nog die BG 😉 )

    http://www.manna-vandaag.nl/index.php?option=com_content&view=article&id=13885&catid=46:newstop&Itemid=212

  74. albert says :

    @ Flipsonius

    ik bedoel dus: goeie zin van krijgen…..

  75. bramvandijk says :

    @albert
    Billy Graham gaat compleet voorbij aan de (hedonistische!) boodschap van Prediker: geniet van het leven.

    Daarnaast gaat hij voorbij aan de grote vraagtekens die er zijn bij het auteurschap van Salomo, en de vraag of het einde niet een latere toevoeging is.

  76. albert says :

    @ Bramvandijk

    en is dat dan de enige boodschap van Prediker volgens jou (de hedonistische) ?

    en zijn de andere door jou aangedragen argumenten zodanig dat ze de boodschap van BG (in alle opzichten) volledig teniet doen?

  77. bramvandijk says :

    @albert
    BG lijkt de boodschap van prediker gelijk te stellen met 12:1 dat hij twee keer aanhaalt, dat lijkt mij geen recht doen aan het hele boek, al is het een vaak voorkomende exegese.

    Daarnaast bestaat zijn hele preek uit het vertellen hoe rijk Salomo wel niet was, terwijl die het boek niet geschreven heeft.

    Dat hoeft de boodschap van BG niet gelijk volledig teniet te doen, maar betekent wel dat het de boodschap van BG is, en niet die van prediker.

    Persoonlijk vind ik prediker een stuk interessanter dan wat BG er van maakt.

  78. Flipsonius says :

    @Albert en Bram
    ik vind het bruggetje naar Prediker zeker op zijn plaats en wel zo interessant.
    Volgens mij is de boodschap niet alleen hedonistisch. Er zit ook een element van onthechting en je richten op het nu in. In plaats van het verzamelen van wijsheid en rijkdom voor later. En Graham voegt daaraan toe aangeleerde vroomheid en traiditionele rituele geloofsuitingen. Daarmee staat hij op het eerste gezicht niet zover af van Meister Eckhart, die stelde dat de ziel zich eerst moet ontledigen om Jezus Christus te kunnen ontvangen (Zoals Jezus de wisselaars en duivenverkopers uit de tempel joeg, omdat hij deze voor zichzelf opeiste).

    Hm dit zou wel weer eens een heel lang draadje kunnen worden 😉 (En ver verwijderd van de gouden bikini. Of behoorden gouden bikini’s ook tot de schatten van Salomo)?

  79. Ruben Hadders says :

    Alle pseudotheologen verzamelen!!! Flipsonius wil discussiëren…

  80. bramvandijk says :

    @Flipsonius

    Of behoorden gouden bikini’s ook tot de schatten van Salomo)?

    Ja, totdat die koningin uit het zuiden langskwam, die wilde hem per sé meenemen.

  81. Flipsonius says :

    @Ruben

    joh, sssst! ik uitte alleen maar een vermoeden, en nu dreig jij er een selffulfilling prophecy van te maken 😉

  82. Pittig says :

    @ Flipsonius

    Interessant. Zo had ik Prediker nog nooit bekeken. Maar het biedt weidse perspectieven!

    @ bramvandijk en Albert

    Grote waardering voor Billy Graham, maar wel apart dat elke bijbeltekst die hij behandelde altijd leidde naar het evangelie in vier stappen… Spreekt daar dan zijn theologie of spreekt daar de bijbeltekst?

  83. albert says :

    @ Pittig

    het zegt mij vooral iets over zijn roeping: evangelist.
    In mijn beleving spreekt er de orthodoxe theologie uit en (doorgaans) de bijbeltekst en vrijwel altijd de gedreven evangelist.

    Ook van mijn kant grote waardering voor deze ‘wrotter’, Pittig.

    (en dat zonder zgn. ‘genezingsdiensten’, gestuiter over het podium, ‘in tongengebral’ dat niemand begrijpt enz)

    In reactie op Flipsonius zou ik willen zeggen:
    En Graham voegt daaraan toe doorleefde vroomheid en een consistente orthodoxe geloofsbeleving (met de nadruk op ‘beleving’) EN getuigenis.
    Dat istoch even wat anders dan een rituele geloofsuiting, zijnde:
    een vast geformaliseerd handelingspatroon qua geloofsuiting. Daarmee zou je BG tekort doen lijkt mij.

  84. Flipsonius says :

    @Albert
    Beetje ongelukkig geformuleerd van mij, ik bedoelde ook dat Graham zei dat uiterlijke vroomheid en traditie eerder een hindernis vormden voor echte religiositeit en getuigenis. En inderdaad hij predikt op consistente manier een consistente orthodoxe geloofsbeleving. En daar kan ik hem wel om waarderen – ondanks dat ik niet zo van massabijeenkomsten hou.
    Je weet in elk geval wat je aan hem hebt…

  85. albert says :

    @ Flipsonius

    bedankt voor de toelichting en nuancering (zokon/ ken ik je ook van gg)

  86. deapostel@hotmail.com says :

    wie heeft de politieke party gefinancierd kost 45.000 weet de curator dit ?????????????????????????????????

  87. beervis says :

    @Dennis
    Heeft je hitman je belazerd?

Trackbacks / Pingbacks

  1. Top Posts — WordPress.com - 2 januari, 2011