Gouden Bikini: eerste stemronde

Wie wint de Gouden Bikini 2010? De stemming vindt plaats in twee rondes. In de eerste ronde die loopt tot en met zondag 26 december middernacht kan op de acht genomineerde kandidaten worden gestemd. Daarna vindt tot en met Oudjaar de finale plaats met alleen de twee grootste kanshebbers. Tijdens de eerste ronde zijn de resultaten van de poll open. Let op: uit de 8 NOMINATIES kun je maximaal 3 kandidaten selecteren. Het is toegestaan om op weblogs of internetfora campagne te voeren voor je favoriete kandidaat. Stem HIER.

116 Reacties op “Gouden Bikini: eerste stemronde”

  1. Jovatov zegt :

    Ik heb gestemd, ben benieuwd of EPN bij deze verkiezing meer stemmen zal krijgen…

  2. bodem zegt :

    En ja, de GBS en Yvette op een gedeelde eerste plaats!

  3. bodem zegt :

    De GBS op 1! Go! Zoals Pittig zei, ze zijn niet wereldvreemd, ze zijn universumvreemd.

  4. bodem zegt :

    Nog even een kleine herhaling van de mooie quotes van de GSB dominees over de HSV:
    Citaat van Ds Clements uit zijn betoog tegen de HSV: “… de uitdrukking ”opwas in de genade” is vervangen door ”groei in de genade”…wat je nu krijgt, is dat uitdrukkingen uit evangelische kringen waarvoor je op de kansel en op catechisatie waarschuwt –”groeien in het geloof”– voortaan gewoon in de Bijbel staan”
    Citaten uit RD: Ds. Zwartbol waarschuwde dat de HSV soms dicht bij de waarheid lijkt te komen. „Maar er is een volk dat niet in een kromme weg zalig wil worden.”
    Ds. Van Voorden wees ook op Openbaring 22:19 waar staat dat de mens niets mag afdoen, noch toedoen aan de Bijbel

  5. omeaart zegt :

    Uitdaging online twitter:
    IKON neemt beheer Goedgelovig.nl over http://bit.ly/hQrE9g
    ???

  6. Vrijzinnig Evangelisch zegt :

    @Ome Aart
    Heeft u al naar de datum van overname gekeken 😉

  7. Ruben Hadders zegt :

    IKON neemt beheer Goedgelovig.nl over???? Dat vraag inderdaad om tekst en uitleg…

  8. bramvandijk zegt :

    ND probeert op deze manier stemmen te winnen voor de gouden bikini! Alle ND-lezers gaan nu natuurlijk op GG kijken en gelijk stemmen op hun favoriete banblad.

  9. Ruben Hadders zegt :

    @ Goedgelovig

    “Zijt gij zo uitzinnig? Daar gij met satire begonnen zijt, voleindigt gij nu met gewoon kerknieuws?” – Gal. 3:3, SV (Satirische Vertaling)

  10. goedgelovig zegt :

    @Ruben en Omeaart: Volgens ons probeert het ND gewoon de aandacht af te leiden van haar nominatie voor de Gouden Bikini. 😉

    Het bericht is grotendeels onzin. We kunnen er wel wat meer over zeggen, maar dat doen we in een apart bericht, anders raakt de Bikini-verkiezing alsnog off-topic.

    @Engel en anderen: Svp geen artikelen van het ND of Uitdaging kopiëren en als reactie plaatsen. Er wordt nl. door het ND gehandhaafd op auteursrechtschending, dus laten we die teksten uit voorzorg niet door.

  11. Vrijzinnig Evangelisch zegt :

    @Iedereen
    al naar de datum van overname gekeken (iig op uitdaging)? Vanaf februari 2010 neemt IKON gg over. >2010< Dat is welgeteld 10 maanden GELEDEN!

  12. bramvandijk zegt :

    @GG

    Het bericht is grotendeels onzin.

    Hmmm, grotendeels…

  13. bramvandijk zegt :

    En uitdaging.nl lijkt het bericht inmiddels van de site te hebben gehaald.

  14. ThaFizzy zegt :

    @GoedGelovig

    Het overzetten van delen van nieuws valt gewoon onder de nieuwsgaring, persvrijheid en vrijheid van meningsuiting.

    Zeker nu het ND er zelf voor gezorgd heeft dat ze onderdeel is van het nieuws.

  15. Ruben Hadders zegt :

    Ik wil mijn stem veranderen…. maar dat kan niet meer. Poll opnieuw instellen 😉

  16. goedgelovig zegt :

    @ThaFizzy: Door die Cozzmoss-terreur is iedereen extra voorzichtig geworden. 😉

    @Bram: Het ND heeft, zoals wel vaker, geen enkele wederhoor toegepast. Wij zijn niet benaderd met de vraag of dit klopt. Onze lezers verdienen zorgvuldiger communicatie. GG is altijd onafhankelijk geweest en zal dat ook blijven, daarover geen misverstand.

    @Frank: Je hebt cookies zeker niet uitstaan, of wel? Je browser herkent je voorkeuren. Je bent dus een stiekeme EO-fan, geef het maar toe. 🙂

  17. ThaFizzy zegt :

    @goedgelovig

    Cozzmoss is net zo’n triest clubje als Brein en het CCLI. Het zijn criminele toko’s die brieven rondsturen waarin ze mededelen dat ze denken dat ze geld mogen vangen.

    Wat deze clubs gemakshalve even niet vermelden, is dat ze slechts gelijk krijgen in zaken waarin iemand daadwerkelijk handel drijft met goederen die van anderen zijn.

    Journalistiek en opinie valt duidelijk buiten het bereik van deze clubs. De enige die vervolgingsmacht hierover heeft in Nederland is het OM. En die gaan hier echt niet achteraan zitten, omdat een blog als deze (maar ook GeenStijl) gedekt zijn door de vrijheid van meningsuiting.

    Uiteraard moet je wel netjes je bron vermelden, maar daarmee is de kous ook af.

  18. Ruben Hadders zegt :

    @ goedgelovig

    Bij deze dan maar een kleine opmerkingen: media mogen nieuwsberichten van andere media gewoon overnemen, mits deze reeds eerder gepubliceerd zijn en onder bronvermelding. Zo is dat geregeld in de Wet op het Auteursrecht.

    Het gaat om een nieuwsbericht, niet om een reportage, interview, o.i.d. En het is al door het ND gepubliceerd, dus dit bericht mag je gewoon op Goedgelovig zetten. Volkomen legaal 🙂

  19. goedgelovig zegt :

    @ThaFizzy: Dat klopt, maar dat neemt niet weg dat het ND samen met Cozzmoss de zaak tot bij de rechter uitvecht, en wij geen tijd hebben voor dit soort kinderachtige procedures.

    @Ruben: Goede vragen, maar die parkeren we even. Dit topic gaat over de Bikini-verkiezing.

  20. WoodyFlow zegt :

    Mensen, niet vergeten op de RK kerk te stemmen 😀

  21. Hendrik zegt :

    Zo…. gestemd.
    Het zal me niks verbazen als zoiets na 1102 2011 niet meer kan op GG….

  22. goedgelovig zegt :

    @Hendrik: Waarom niet?

  23. bodem zegt :

    @ Woodyflow
    Toch blijft de RK een lastige. Al is het alleen maar omdat er in de RK zowel daders als slachtoffers zitten. En wat is er wereldvreemd aan een doofpotcultuur? Het enige wat ik wel wereldvreemd vind is dat ze nog steeds handelen alsof ze zich uiteindelijk niet zullen hoeven te verantwoorden. Alsof ze al niet lang door de mand gevallen zijn.
    Een ander lastig punt met de RK is aan wie wordt de bokaal gestuurd? De paus? Een beruchte dader? Aan alle parochies?

  24. bodem zegt :

    De GBS geeft ook nog een probleempje. Voor zover ik kan zien hebben ze geen website. (Dat is trouwens wel heel wereldvreemd en daardoor stijgen ze wat mij betreft nog hoger in het lijstje) Het kan nog wel eens lastig zijn om een digitale uitreiking te realiseren als blijkt dat ze ook geen email adres hebben.
    Ik lees trouwens dat ze 40 000 leden hebben. Daarbij is Yvette met haar 1000 min stemmen echt een randverschijnsel.

  25. jan9 zegt :

    Gestemd: GBS natuurlijk!

  26. Koekje zegt :

    Niet vergeten op de Katholieke Kerk te stemmen!

  27. Pittig zegt :

    Als ik de tweets en de reacties van ND zo lees, dan vallen die behoorlijk door de mand. Kan ik nog een stem aan het ND geven voor de gouden bikini?

    Maar ze hebben ook wel een probleem, want het nieuwe GG zal best wel concurrerend worden voor een ND die zich achter een muur verstopt (en nu hun bezoeken en Google notering al dramatisch ziet dalen).

    Het gaat misschien wel wat op Amerika lijken waar de meeste jongeren ook alleen naar het satirische Daily Show / Jon Stewart kijken voor het nieuws en niet naar de “echte” journaals.

  28. Willianus Wortelus zegt :

    *zwaait naar alle vriendjes*

  29. Ettje zegt :

    @Pittig; “kan ik nog een stem aan het ND geven?”
    Probeer eens!! 🙂

  30. Eilander zegt :

    Jeeeh, op GeenStijl… alle moderators aan dek…

  31. rob zegt :

    @Eilander
    Ga maar snel bidde voor een goede afloop.
    Cees Vork bidde voor Jan Peter en we weten allemaal wat daarvan terecht gekomen is.
    Maar misschien heb jij een veel beter gebit 🙂

  32. Jan-Peter zegt :

    De voorkeur van GeenStijl blijkt duidelijk 😉 .

  33. sluwo zegt :

    lezers van GS lezen het woord ‘bikini’ en slaan gelijk op tilt…

  34. Marnix zegt :

    GS geen fan van RKK zo te zien

  35. Eilander zegt :

    Toch he, ik heb even zitten denken, maar is de prijs voor meest wereldvreemde christelijke organisatie uitreiken aan de katholieke kerk niet zoiets als het uitreiken van de prijs voor beste software voor de Mac aan Apple?
    Ze zijn toch zo ongeveer de uitvinders van wereldvreemd en christelijk…

  36. Jan-Peter zegt :

    Wereldvreemd is inderdaad een geuzennaam.

  37. soledikidswear zegt :

    Het is leuk om te zien dat iedereen een andere mening over dit standpunt heeft.

    Ik ben er alleen voor mij zelf er nog niet uit waar ik op zal stemmen. Ga er nog even over na denken

  38. Pittig zegt :

    @ Jan-Peter

    Is “wereldvreemd” ook een geuzennaam als je onnodig wereldvreemd bent?

  39. André Piet zegt :

    Ik mis goedgelovig in de nominatie. Met stip in de top 3 wat mij betreft.

  40. John zegt :

    @André Piet.
    Das een interessante nominatie. Kun je ook aangeven waarin Goedgelovig zo wereldvreemd is geweest het afgelopen jaar en het nieuws heeft gehaald?

  41. goedgelovig zegt :

    @André Piet: Als je GG zo wereldvreemd vindt, dan had je ons moeten nomineren. Maar beter is het zelf een prijs in het leven te roepen: de Gouden Zeikstraal of zoiets. Het lijkt ons prachtig om die te winnen. 😉

  42. Ds Dre zegt :

    Geinig commentaar in CV Koers over de GB van GG

    Gouden Bikini

    Dit zet ons misschien wel even stil bij de manier waarop we als christenen omgaan met dit soort ontwikkelingen. Protesteren (zowel via de media als via de Reclame Code Commissie) heeft weinig zin en kan in onterechte gevallen, zoals in de zomer van 2007, zelfs averechts werken. Niet voor niets reikt de satirische weblog Goedgelovig.nl sinds 2007 de Gouden Bikini uit aan de ‘meest wereldvreemde christen’. Je zou van de weeromstuit geen protest meer laten horen: Goedgelovig zal maar op je stoep staan…

    De vraag is of en wanneer je die stem wél moet laten horen. Misschien is de adventstijd – van oudsher een periode van vasten en inkeer – een goede periode om hierover na te denken. En wie weet helpt het inzicht van dr. C.G. Geluk ons: ,,Wij zijn alleen gerechtigd cultuurkritiek te leveren, als wij onze verbondenheid, onze solidaritiet [met een wereld in schuld en ongerechtigheid] laten merken. (…) Als wij ons niet solidair tonen en niet een positieve, cultuurvormende bijdrage aan de ontwikkelingen in de samenleving proberen te geven hebben wij geen recht van spreken.”

  43. André Piet zegt :

    @John
    GG afficheert zich met een naam zonder ergens op haar site duidelijk te maken met wat voor haar ‘goed gelovig’ betekent. Wat gelooft ze zelf eigenlijk? GG heeft spotten tot kunst verheven maar zaagt daarmee vrolijk en nietsvermoedend de tak door, waarop ze zelf zegt te zitten.
    Dat noem ik wereldveemd. Ook vermakelijk trouwens 😉

  44. John zegt :

    @André Piet
    Das niet helemaal waar. Er is hier genoeg te vinden:
    https://goedgelovig.wordpress.com/about/

    En al hadden ze dat niet op hun site gezet, de naam “goedgelovig” spreekt al aardig voor zich. Zij hoeven mij niet uit te leggen wat de term goedgelovig betekent. De eerste keer dat ik van de site hoorde kon ik een glimlach niet onderdrukken omdat ik meteen wist dat dit een site voor mij was. Goedgelovig is precies hoe ik mezelf van 10 – 12 jaar geleden zou omschrijven en ik wist dat het precies dat was waar deze site over zou gaan: over mensen die als ware gelovigen alles maar achterna lopen en aannemen wat ze verteld wordt; mensen die maar weinig kritisch zijn en niet echt hebben geleerd zelf na te denken. Dit alles vanuit een gristelijk perspectief, dus niet om af te zeiken (of te spotten, zoals jij het noemt), maar om te relativeren. Mensen die deze site niet kunnen waarderen zijn meestal ook mensen die zichzelf en hun mening veel te serieus nemen. Daar mag wel eens wat luchtigs tegenover staan.

    Dat elke discussie toch weer uitloopt in zware theologische / wetenschappelijke debatten ligt meer aan de lezers dan aan GG zelf. Het geeft echter ook aan dat de mensen die deze gesprekken voeren in hun eigen dagelijks leven vaak niet de ruimte ervaren om deze mening te mogen uiten, en vinden hier op GG een plek dat wel te doen. Dat vind ik een mooi initiatief en getuigt van met beide benen in de wereld staan. Ik zou zeggen: stap eens in de wereld die Goedgelovig heet en doe eens mee aan een discussie. Misschien is het vaak wat te vrijzinnig voor je, maar dat komt omdat achter elk theologisch idee dat je hier voorbij ziet komen een heel persoonlijk levensverhaal van een schrijver zit. Lees hier linksboven anders eens de Relibio of de Relisoap en de reacties daarop door. Wat veel gristelijke organisaties niet lukt, het bij elkaar brengen van gelovigen van allerlei pluimage, lukt GG hier op het net wel.

  45. André Piet zegt :

    @John
    De link naar de missie van GG illustreert precies wat ik beweer. Nergens lees ik wat ze gelooft behalve dat GG ‘gristelijk’ wil zijn. Maar wie niet geheel wereldvreemd is, weet dat dit zonder nadere uitleg volstrekt nietszeggend is. Zoiets als iemand die zich als Koelewijn voorstelt in Spakenburg.
    Nietszeggende identeit… een mooi satirisch thema!

  46. goedgelovig zegt :

    @André Piet: Vond je onze satirische geloofsbelijdenis nietszeggend? Tssss… Een vrij en taboeloos geloofsgesprek is toch niet gediend met geloofsbelijdenissen waarin staat wat mensen wel of niet mogen geloven? Hier op GG is plek voor iedereen, zelfs voor jou. 😉

  47. André Piet zegt :

    @goedgelovig
    Dat is geen antwoord op m’n vrag. Ik heb het niet over wat je wel of niet mag geloven. Ik vraag alleen wat GG gelooft. Als jullie niet in staat zijn (of weigeren) dit onder woorden te brengen, wat is er dan mis met het predikaat ‘nietszeggend’?

  48. Vertue zegt :

    @John,

    Je verwoordt hoe ik erover denk. GG heeft als vrijplaats echt een (pastorale) functie, zowel bij de voordeur als bij de achterdeur van de kerk.

  49. Pittig zegt :

    @ André Piet

    Wil je soms een echte geloofsbelijdenis zoals die van de Nationale Synode ?

    (waarop vervolgens vele deelnemers ter linker- en rechterzijde afhaken…)

  50. André Piet zegt :

    Ho ho ho. Mijn vraag was: wat gelooft GG? Nog steeds geen antwoord vernomen. Ik concludeer dat GG misschien wel iets gelooft maar kennelijk niet wil zeggen wát. Nietszeggend dus, avant la lettre. GG zou met stip genomineerd kunnen worden als één van onze “gristelijke zeepbellen en kledingloze keizers”.

  51. John zegt :

    @André Piet
    Of werken er bij GG mensen van verschillende pluimage en is het derhalve niet mogelijk om aan te geven ‘wat GG gelooft’. GG is nogal breed (staat ook onder het kopje Missie) van opzet. Wat je bedoelt is waarschijnlijk het doel van GG. Daar is wel een eensluidend antwoord op te geven en staat ook onder Missie. Of vind je het ‘nietszeggend’ als mensen van allerlei verschillende denominaties, die elkaar gevonden hebben in een gemeenschappelijk doel, op een site samen werken?

    De ‘gristelijke zeepbellen en kledingloze keizers’ waar je het over hebt zijn naar mijn mening gristenen die tegen beter weten in hun kop in het zand steken en blijven volhouden aan onhoudbare dogma’s als ‘de aarde bestaat 6000 jaar’, ‘de bijbel is het onfeilbare woord van God’ en ‘evolutie is ook een geloof’. Dit blijkt al meer dan 150 jaar een zeepbel, maar bestaat heden ten dage ook nog steeds.

  52. André Piet zegt :

    @John
    OK, het is “niet mogelijk aan te geven wat GG gelooft”. GG presenteert zich als “gristelijk-satirisch” en weet precies in te vullen wat dit laatste inhoudt. Maar wat ‘gristelijk’ is??? Geen idee. Inhoudloos dus. Oftewel een gristelijke zeepbel en kledingloze keizer.

  53. bramvandijk zegt :

    @André Piet
    Je weet toch dat GG niet één persoon is, maar een collectief?

  54. bodem zegt :

    @ John
    Zijn “gristenen die tegen beter weten in hun kop in het zand steken en blijven volhouden aan onhoudbare dogma’s” volgens jou ook welkom op GG? Of is het alleen voor verlichte (post) christelijke denkers?

  55. engel zegt :

    @André Piet

    Volgens mij geloofd Goedgelovig precies hetzelfde wat alle andere christenen ook geloven. Volgens de Bijbel is er maar 1 geloof, 1 kerk, 1 bijbel, dus wat is je probleem? Of val je over het woord christelijk met een g? Ik denk dat Goedgelovig een spraakgebrek heeft.

    http://venemaartje.blogspot.com/2010/02/christelijk-kristelijk-of-gristelijk.html

  56. John zegt :

    @bodem
    Ze zijn uiteraard van harte welkom, maar zullen hier wel tegengas krijgen 😉

  57. engel zegt :

    @André Piet,

    Ik heb even je website bekeken en in je eigen Geloofsbelijdenis zeg je dat de Bijbel uit 70 boeken bestaat, 22 in het OT en 27 in het NT. Zou je dat wat kunnen toelichten?

  58. engel zegt :

    @John,

    Maar na een stevige discussie volgt er altijd (?) een gezellige verzoening onder het genot van een biertje of bitterbal.

  59. goedgelovig zegt :

    @André: Als je met ‘kledingloze keizer’ bedoelt dat GG zich niet met een geloofsbelijdenis ‘bedekt’, dan klopt dat. Wij vragen niet van medewerkers of lezers dat zij zich – om aan dit forum deel te kunnen nemen – naar een geloofsbelijdenis schikken. Dat gebeurt helaas al genoeg in de kerk en zelfs bij christelijke organisaties. Bij ons ben je gewoon welkom, ongeacht wat je gelooft of niet gelooft.

    @John: De kerkelijke breedte van medewerkers speelt ook mee, hoewel waarschijnlijk iedereen zich wel zou kunnen vinden in een algemeen geformuleerde geloofsbelijdenis. Maar je merkt in de discussies dat bijv. al heel verschillend wordt gedacht over het gezag dat aan de Bijbel wordt toegekend. Alleen orthodoxe christenen vragen om een geloofsbelijdenis. Misschien hebben ze die nodig om zich wat zekerder te voelen, zodat ze niet per ongeluk tijdens de discussies op GG van hun geloof vallen? 😉

  60. engel zegt :

    @GG,

    Misschien kunnen we de lezers vragen wie de ‘beste’ satirische en gristelijke geloofsbelijdenis kan schrijven. En dan kunnen we daar weer een verkiezing van maken. Goed idee?

  61. bramvandijk zegt :

    @engel

    Misschien kunnen we de lezers vragen wie de ‘beste’ satirische en gristelijke geloofsbelijdenis kan schrijven.

    Ik stem voor de geloofsbelijdenis van André Piet, zelfs als die niet satirisch is bedoeld 😉

  62. engel zegt :

    @Bram,

    Ik zag te veel dingen die afwijken van het algemeen ‘geaccepteerd’ christelijk geloof, dat ik vermoed dat het wel satirisch moet zijn. Maar het moet zeker wel beter kunnen.

  63. engel zegt :

    @bram,

    Ik kom er ook een Ruben Hadders-zin in tegen: Het is onnodig de Bijbel te verdedigen daar zij zichzelf bewijst en uitlegt.

  64. bramvandijk zegt :

    @engel
    Dat soort zinnen werken inderdaad op mijn lachspieren.

    Maar zou Ruben ook ergens online ene geloofsbelijdenis hebben staan? Dat zou zeker een toppertje worden…

  65. Ettje zegt :

    Kan iemand me even vertellen waar ik de geloofsbelijdenis van André Piet kan vinden? Misschien is het wat…

  66. engel zegt :

    @Etje,

    http://www.goedbericht.nl/wij_geloven.html

    En of het wat is, oordeel zelf….

  67. John zegt :

    @engel
    Leuk he, dat simultaanposten 😉

  68. engel zegt :

    @John,
    Zo komt GG wel aan haar hoge bezoekersaantallen!!

    Heb je nog wat geleerd van onze André?

  69. Vertue zegt :

    @John en Engel,

    Ik wilde dat meer mensen dit boven hun geloofsbelijdenis zetten:

    Dit artikel is ‘still under construction’

  70. John zegt :

    @engel
    “22 in het OT en 27 in het NT”

    En André doet daarbij ongegeneerd aan cijferinlegkunde. Want 22+27 is 49 en dat is 7×7! En de 14 brieven van Paulus worden maar even doormidden geknipt in 2 x (je raadt het al) 7! Tja, als je op die manier naar het getal 7 zoekt zul je het overal tegenkomen. Kijk hier ook voor de trailer (van de week hier al langs zien komen) van de fantastische film PI:

    “There will be no order, only chaos!”

  71. bramvandijk zegt :

    @John
    Zoiets heb ik ook eens gelezen over de hoofdstukindeling van Jesaja: 66 hoofdstukken staan voor de 66 boeken van de hele bijbel.

    En Jesaja kun je opdelen in 39 en 27 hoofdstukken (Deutero-Jesaja begint bij hoofdstuk 40, alhoewel desbetreffende auteur dat natuurlijk weer niet als 2 verschillende personen zag), net weer het aantal boeken in het OT en het NT.

    Getallen zijn zo leuk en vooral zo kneedbaar ;-).

  72. engel zegt :

    Ik haak meestal af als mensen een obsessie voor getallen hebben. Het enige interesante getal is het laatste cijfer onderaan mijn loonstrookje.

  73. Vertue zegt :

    En zo is het aantal vissen dat Petrus opviste in Joh. 21 153.

    153 is het zeventiende driehoeksgetal. 17 is de getalswaarde van het afgekorte tetragrammaton (JH)

    153 is de som van de derdemachten van zijn cijfers 1^3 + 5^3 + 3^3 = 153. Hier zien we het bijzondere getal 3 terugkomen

    Nemen we de faculteit van alle getallen vanaf het laagste cijfer tot aan het hoogste cijfer dan krijgen we: 1! + 2! + 3! + 4! + 5! = 153

    Met dank aan Willem J. Ouweneel.

    Nog meer leuke exercities: http://members.home.nl/frankcolijn/frankcolijn/19._Het_eerste_woord.htm

  74. Pittig zegt :

    Als ik deze discussie met André-waar-is-de-geloofsbelijdenis-Piet zo zie blijkt maar weer dat aanval de beste verdediging is…! 🙂

  75. Vertue zegt :

    Voor nog leukere wetenschappelijk onderbouwde cijferpret:

    http://www.labuschagne.nl/

    soms ondersteunt het gebruik van cijfers namelijk wel degelijk de boodschap van het geschrevene.

  76. John zegt :

    @GG
    Dus wat die cijferinlegkunde van André Piet betreft; kunnen we hem nog nomineren voor de Gouden Bikini als meest wereldvreemde christen? 😉

  77. engel zegt :

    @Vertue,

    Dus als het wetenschappelijk is, dan klopt het?

  78. engel zegt :

    @John,

    Dat was Ruben toch?

  79. André Piet zegt :

    @goedgelovig
    1. Vertellen wat je zelf gelooft en instemming vragen of eisen met wat je gelooft, zijn twee totaal verschillende dingen. Je kunt jezelf zeer uitgesproken neerzetten en tegelijkertijd volkomen open staan voor iedere input.
    2. Wie zich als christelijk afficheert maar weigert of niet in staat is te vertellen wat dit in hemelsnaam betekent, loopt rond in de kleren van de keizer.
    3. Natuurlijk kan GG niet van haar geloof vallen. Duh… ze gelooft niets!

  80. John zegt :

    @engel
    Niet meer sinds we dikke vrienden op facebook zijn 😉

  81. Vrijzinnig Evangelische Gemeente zegt :

    Niet alleen Jesaja heeft 66 hoofdstukken, zoals de bijbel 66 boeken, ook Nietzsches Aldus sprak Zarathoestra heeft er 66. Vast een goddelijk geïnspireerd boek 😉

  82. John zegt :

    @André Piet.
    GG gelooft heel veel, maar dat is simpelweg niet (ook niet met cijferinlegkunde) in één geloofsverklaring te vatten. Waarom zou je daar trouwens zoveel waarde aan hechten? Het gemeenschappelijke doel is toch duidelijk? Individuele medewerkers daarentegen kunnen best van hun geloof vallen.

    Wist je trouwens dat Goedgelovig bestaat uit 11 letters? Dit komt weer overeen met 7! +4. Gaaf he? Hoe groot is God dat Hij dat bedacht heeft? Het woordje Goed bestaat uit 4 letters. Trek je hier een half van af kom je uit op 3 1/2. En 3 1/2 x 2 = 7! Is dat niet veel groter dan welke geloofsbelijdenis ook?

  83. Ettje zegt :

    @John en Engel; Bedankt, en gelezen. Eén van de vele geloofsbelijdenissen dus. Al zal AP het als de enige ware zien.
    Mijn zegen heeft ie… Als hij van mij maar geen instemming eist. 🙂

    En blijkbaar kan hij niet vatten of weigert te vatten dat GG geen eenstemmig/koppig weblog is.
    Laat maar gaan!

    Ik beken: heb ook boeken van Labuschagne op de plank staan… En kijk er ook nog wel eens in. 🙂

  84. @Ronald zegt :

    @John

    Even ter verdediging van André Piet,

    hij verdedigt vol verve de Alverzoening en het is dus iemand die zijn hart laat spreken i.t.t. tot vele christenen hier die het op de een of andere manier in hun kop voor elkaar krijgen om ‘God is Liefde’ te combineren met het voor eeuwig verloren gaan van mensen.

    dus zo wereldvreemd is hij niet

  85. Vertue zegt :

    @Engel,

    Labuschagne gaat wel héél ver door met zijn logotechnische analyse, maar er zijn plaatsen aan te wijzen waar het getal de boodschap lijkt te ondersteunen.

    Leuk voorbeeld uit Daniël: het getal 3,5 heeft daar een bijzondere betekenis (tijd(1), tijden(2) en een halve tijd(0,5)). Laat nu Daniël tweetalig zijn: aramees en hebreeuws. bij het lezen krijg je de vervreemdende ervaring dat het hebreeuws letterlijk midden in een zin overgaat naar aramees. Als je even terugstapt dan zie je dat volgens de masoretische verindeling na drieëneenhalve zin in het tweede hoofdstuk de tekst naar aramees overspringt. Dat kan toeval zijn, maar gezien de functie van 3,5 denk ik dat niet.

    Overigens: ‘wetenschappelijk’ staat niet gelijk aan ‘waar’, ‘wetenschappelijk’ staat voor een bepaalde werkwijze waarbij een conclusie te reproduceren is ofwel te falsifiëren. Je kunt het ‘narekenen’.

  86. André Piet zegt :

    Onze telling van 66 Bijbelboeken klopt niet, omdat het boek van de Psalmen eigenlijk 5 boeken (een pentateuch) zijn. Dat levert een totaal op van 70 boeken.
    Hoezo cijferinlegkunde?

    Maar vanwaar deze move naar een ander onderwerp? Niet zo leuk iemand te horen roepen: de gristelijke GG-keizer heeft geen kleren aan!?

    @John
    Jij schrijft: “GG gelooft heel veel…”.
    OK, vertel op.

  87. Pittig zegt :

    @ Ronald

    Zijn verdediging van de alverzoening is ook mooi. En een paar andere stukjes (zoals “Dennis klaar met God”) spreekt mij ook aan.

    Maar ik vind het compleet onzinnig om hier op GG te komen zeuren over een geloofsbelijdenis. En ook de beschuldigende manier waarop hij dat doet….

    Dus elk bericht van hem hier is beslist géén goed bericht!

  88. engel zegt :

    @John,

    Je hebt rare vrienden op Facebook! Maar ik zag dat Rob zowel mij als jou gedumpt heeft!

  89. engel zegt :

    @André,

    Bedankt voor je uitleg, maar dat haalde ik niet uit je stukje.

  90. Pittig zegt :

    @ André Piet

    Als iemand niet precies doet wat jij vraagt, dan ga je ze beschuldigen van van alles?

    Dit dwangmatige vragen naar een geloofsbelijdenis komt op mij totaal niet prettig over…

  91. Vertue zegt :

    @André Piet
    Maar wist je dan dat de boeken Ezra en Nehemia oorspronkelijk één boek waren? Dan gaat de vergelijking weer mank.

    Er zijn goede argumenten om aan te nemen dat de boeken Exodus, Leviticus en Numeri oorspronkelijk één boek waren, dat omwille van de lengte in drieën is gesplitst.

    En spreuken dan? Daar zijn ook verschillende ‘boeken’ of ‘collecties’ in te onderscheiden. Die van Salomo, spr.10, die van de moeder van Lemuël (spr. 31).

    En Genesis? Door de Toledot formule wordt het boek ook verdeel in diverse subboeken. (“dit zijn de geschiedenissen van…”)

    Enfin, je schijnt daarnaast niet te willen begrijpen dat GG een ontmoetingsplek is, een marktplaats waar van alles langskomt en waar bijna iedereen topics in kan sturen, of reacties kan plaatsen. Je vraagt een café toch ook niet om een volledige geloofsbelijdenis?

  92. engel zegt :

    Een website is toch geen kerk? Dat lijkt mij de belangrijkste reden om geen geloofsbelijdenis te hebben. En dat zegt niet dat ze nergens in geloven…

    Of toch wel?

  93. goedgelovig zegt :

    @André Piet: Het feit dat we ‘christelijk’ als ‘gristelijk’ schrijven laat al zien dat we onze eigen geloofsprofilering met een korrel zout nemen. Er zijn al genoeg gristenen die wandelende geloofsbelijdenissen zijn, maar waar geen fatsoenlijk open gesprek meer mee te voeren is. Het is een bewuste keuze van GG om daar niet in mee te gaan. Als mensen een geloofsbelijdenis willen lezen, sturen we ze wel door naar jouw site. 😉

  94. André Piet zegt :

    @Vertue
    Mij werd gevraagd waarom ik niet 66 maar 70 boeken tel. Antwoord: de Psalmen vormt niet 1 boek maar zijn een 5-tal boeken. Ieder kan dat in zijn eigen bijbeltje natrekken.
    Dat de oorspronkelijk indeling van de Tenach anders was, weet ik ook. Flavius Josephus telde (naar wat toenmalig gangbaar was), 22 boeken. Met de 27 geschriften van het NT levert dit een totaal op van 49 (=7×7) boeken.
    Ik kan het ook niet helpen.

    En verder: grappig hoe velen (incl GG) als door een bij gestoken, reageren op mijn vraag wat voor GG ‘christelijk’ betekent. Of is het meer een prik in een zeepbel? Aan satirisch weet men uitstekend inhoud te geven, maar wat christelijk in hemelsnaam inhoudt, kan of wil men niet zeggen (>nietszeggend).
    En maar dogmatisch blijven ontkennen…

  95. Ruub zegt :

    @Engel, @John
    “Het is onnodig de Bijbel te verdedigen daar zij zichzelf bewijst en uitlegt.” staat er op die pagina die jullie zo gebroederlijk postten.

    Dat is eigenlijk hetzelfde als: ‘Flikker op met je theologie!’ , toch?

  96. Pittig zegt :

    @ André Piet

    Als je het satirische gehalte van deze site wel kunt herkennen, dan verbaast het mij bijzonder dat je het christelijke gehalte niet herkent…

    Of is het misschien gewoon niet jouw christelijke smaak?

    Maar zie jij veel moslims hier? Of hindoes? of boeddhisten? of atheïsten? Zijn er veel stukjes over de islam? Of satirische schrijfsels over Saï Baba? Of een kritische kijk op de laatste Zen ontwikkelingen? Een vilein stukje over Winti? Een hilarische bespreking van Voodoo praktijken?

    Neem van mij aan — een domme vraag wordt niet slim door het tien keer te herhalen… 🙂

  97. John zegt :

    @Ruub
    Dat is de geloofsbelijdenis van André Piet, niet de mijne 😉

  98. bramvandijk zegt :

    @Ruub

    Ja, de bijbel hoeft niet verdedigd te worden, maar het geloof wel! Door middel van een flikker-op-met-je-theologie-geloofsbelijdenis.

    En als dat dan de inhoud is van je geloofsbelijdenis, kun je je afvragen welke keizer er nu zonder kleren rondloopt.

  99. John zegt :

    @André Piet.
    Vraag dat aan alle individuele schrijvers die aan GG meewerken. Ze zullen waarschijnlijk allemaal weer wat andere specifieke zaken opnoemen. Ik ken de redacteuren hier niet, dus waarom vraag je dat aan mij? Mijn eigen ‘geloofsbelijdenis’ heb ik al eerder gepost en wel hier: https://goedgelovig.wordpress.com/2009/08/10/kids-in-church-beweging-slaat-aan/#comment-36013 en hier: https://goedgelovig.wordpress.com/2010/03/03/epiloog-wat-heb-ik-behouden/

    Er zullen ongetwijfeld delen in staan waar de redacteuren van GG het wel mee eens zijn en waar ze het niet mee eens zijn. Ik vind een geloofsbelijdenis van GG totaal niet boeiend. Ze bekijken het christelijke nieuws vanuit een satirisch perspectief en bieden daarin ruimte voor allerlei verschillende meningen. Dat is waarom ik hier kom.

    Dat jij tot een totaal van 49 boeken komt is prima. Om daar 7×7 in te zien is natuurlijk volstrekte cijferinlegkunde en gaat verder nergens over.

  100. engel zegt :

    @Ruub,

    Toch net iets anders denk ik. Meneer Piet heeft wel een theologie en wel een geloofsbelijdenis. (hoewel niet de mijne) Dat zie ik bij die vrijbuiters van TRin niet. Onduidelijk is wat ze geloven en waar ze het vandaan hebben. Het zijn meer holle. onbekende en vage New-age achtige woorden zoals imparteren en revivalisten. Vaagheid ten top. Meneer Piet is heel helder en daardoor weer controversieel.

  101. Ruub zegt :

    Hehe, natuurlijk John, dat snapte ik, anders zou ik me wel heel erge zorgen maken. 🙂

  102. rob zegt :

    @Engel
    Vrienden moeten zich een klein beetje gedragen als vrienden, niet als reserve afval tent, een klein beetje maar.

    @Vertue
    Overschat je het allemaal niet een klein beetje, de pastorale functie v GG?
    GG als community functioneert hetzelfde als welke andere groep dan ook. Op zijn tijd goed en op zijn tijd slecht.
    Ook GG heeft een achterdeur, net als elke kerk, en het recht vd sterkste ten koste van een stuk rechtvaardigheid. Maar wees blij met die roze wolk, als jij je goed voelt is het toch fijn 🙂

  103. bramvandijk zegt :

    @rob

    Ook GG heeft een achterdeur, net als elke kerk

    Kun je een boek over schrijven, “ooit goedgelovig”.

  104. engel zegt :

    @Rob,
    Vrienden mogen ook eerlijk zijn, als die ruimte er neti is, is het geen vriendschap. En jij hield toch niet van huichelaars?

  105. André Piet zegt :

    @Pittig
    Moet ik het christelijk gehalte van GG herkennen aan het feit dat men christenen aan het woord laat en over christelijke kwesties schrijft? Maar ben je door dat te doen, zelf ook christelijk? Ik mag toch aannemen dat wie zegt christelijk te zijn, daar iets onder verstaat.Zo ja, wat dan? Zo nee, dan hebben we het dus over de kleren van de keizer.

    Een dom antwoord wordt evenmin slim door haar tien keer te herhalen. 😉

  106. Johan zegt :

    @André: Wat een dramklaas ben jij.

  107. John zegt :

    @André Piet
    Er zijn inmiddels genoeg antwoorden gegeven op je vragen. Dat jij ze niet wilt zien en bewust negeert is verder jouw probleem.

  108. André Piet zegt :

    @John
    Je hebt helemaal gelijk. Uit de vele antwoorden kan voldoende wordt opgemaakt. I rest my case.

  109. @Ronald zegt :

    ik snap niet precies wat je nu wilt André

  110. Pittig zegt :

    @ rob

    …en het recht vd sterkste ten koste van een stuk rechtvaardigheid.

    Heb je het nu over jezelf als no. 1 reageerder? 🙂

  111. Jan-Peter zegt :

    @Pittig: voor die mensen wel ja 😉 .

  112. rob zegt :

    @Pittig
    Het zijn gewoon groepsprocessen, knul. GG is een groep, waar je al die processen gewoon op los kan laten, niets voetstuk. En als jij een schoen aan wil trekken, dan doe je dat.

  113. vertue zegt :

    @Rob

    Overschat je het allemaal niet een klein beetje, de pastorale functie v GG?

    Laat ik het lekker bij mezelf houden: voor mij vervult GG onder andere een pastorale functie. Heerlijk om met mensen te kunnen praten zonder dat er direct het gevaar van een dogmatisch oordeel ligt, en als dat er wel komt, dan kun je het er lekker op neutrale grond over hebben.

Trackbacks / Pingbacks

  1. Top Posts — WordPress.com - 23 december, 2010