Anne Rice verlaat het christendom

De gevierde Amerikaanse romanschrijfster Anne Rice, die zich in 1998 publiekelijk tot het christelijk geloof bekeerde, heeft nu aangekondigd het christendom te verlaten. “In de naam van Christus weiger ik om anti-homo, anti-feministisch, anti-voorbehoedsmiddelen, anti-humanistisch, anti-wetenschappelijk en anti-democratisch te zijn,” zei ze in een officiële verklaring. “Vanaf vandaag ben ik niet langer christen. Het is simpelweg onmogelijk voor me om deel te zijn deze ruziënde, vijandige, conflictveroorzakende groep. Ik heb het tien jaar lang geprobeerd, maar het is me niet gelukt. Ik ben een outsider. Mijn geweten laat me geen andere keus.”

Maar hoewel Rice de Rooms-Katholieke Kerk en het christendom verlaat, houdt ze volmondig vast aan haar geloof. “Mijn geloof in Christus staat centraal in mijn leven. Mijn bekering van een pessimistische atheïst, verloren in een wereld die ik niet begreep, naar een optimistische gelovige in een universum dat door een liefdevolle God is geschapen en wordt onderhouden, is cruciaal voor me. Maar dat ik Christus volg betekent niet dat ik ook zijn volgelingen moet volgen. Christus is oneindig veel belangrijker dan het christendom en zal dat ook altijd blijven. Ik geloof dat mijn geloof van me vraagt dat ik deze stap zet. Ik keer me af van alle dingen die me van Christus proberen te scheiden.”

In een interview legde Rice nog eens uit waarom ze het met de kerk heeft gehad. Ze staat daar niet alleen in; veel meer Amerikanen hebben ‘omwille van hun geweten’ de deur van de kerk achter zich dicht getrokken.

Advertenties

113 responses to “Anne Rice verlaat het christendom”

  1. Eva says :

    misschien moet ze is een kijkje bij de remonstranten nemen 😉

  2. Kaas says :

    Die grote achtergrondfoto op http://www.remonstranten.org ziet er inderdaad erg uitnodigend uit ja. Gezellige club lijkt me dat!

  3. Johan says :

    @Eva: Grappig eigenlijk dat door deze trend er tegen alle trends in toch opeens weer hoop is voor de Remonstranten. 🙂

  4. Johan says :

    Remonstranten bepalen zelf wanneer ze God aan en uit zetten. Dat is ook wel handig. 😉

  5. Rob Alberts says :

    Naar mijn idee is dit de start van het geloof door de eeuwen heen.
    Jammer dat telkens weer de instituten en geldverslinders hun kans grijpen.

  6. sluwo says :

    we lopen alweer een week achter de feiten aan. desalnietemin herken ik het wel een beetje. je zou je bijna geen christen meer noemen, met al die zakken hooi die er in naam van Jezus op aarde rondlopen.

    maar goed, als God genadig met die lui is (en met mij), wie ben ik dan om hen de rug toe te keren. ze moet wel erg frusti zijn.

  7. debutler says :

    Welkom bij Jezus! 🙂

  8. Eva says :

    Nou kaas ga jij dan maar lekker hip springen en over de grond rollen 😉

  9. Christiaan W. Lustig says :

    ’n Boeiend statement van mw. Rice: ze verlaat het instituut dat Kerk heet, maar beroept zich nog immer op Christus ─ hulde daarvoor! ─ hoewel ik hoop dat ze de kerk als gemeenschap blijft vinden, in welke vorm ook.

  10. Piet says :

    even naar die achtergrondfoto van de remonstranten gekeken,

    hoeveel mensen op die foto zijn jonger dan 40?

  11. Eilander says :

    De titel klopt dus niet. ‘Verlaat kerk’ en niet ‘Verlaat christendom’
    Zit nogal een verschil tussen.

  12. albert says :

    Anne Rice behoort tot de kerk met de grote K en het is geweldig dat ze ondanks frustraties door falende gelovigen, toch vasthoudt aan haar geloof in Christus.
    Citaat:
    “Mijn geloof in Christus staat centraal in mijn leven. Mijn bekering van een pessimistische atheïst, verloren in een wereld die ik niet begreep, naar een optimistische gelovige in een universum dat door een liefdevolle God is geschapen en wordt onderhouden, is cruciaal voor me”.

    Prachtig wat mij betreft.

  13. Ds Dre says :

    @Piet.
    Mevr Rice is ouder dan 40 🙂

    Buiten dat, de beste uitspraak die ik over dit onderwerp heb gehoord is van een gereformeerde dominee. “Je familie kies je niet”

  14. Johan says :

    @Eilander: Ik denk dat die titel wel klopt. Christendom is de geïnstitutionaliseerde en machtsgeconcentreerde vorm van christelijkheid. Jezus volgen is toch echt wat anders.

    Ik heb zelf niet zo’n probleem met het woord ‘kerk’ omdat je dat evengoed kunt lezen als de universele Gemeente van Jezus. Ook Jezus-volgers die de kerk verlaten, verlaten daarmee niet de Kerk.

  15. Anton de Wit says :

    Het opmerkelijke is, dat Anne Rice de katholieke kerk verlaat, vanwege woorden en daden van met name protestantse christenen. En ze doet dat door een protestantse belijdenis uit te spreken: dat je de kerk niet nodig hebt om christen te zijn.

    Nou ja, ik heb nog wat meer over deze droevige affaire geschreven, zie: http://www.antondewit.nl/?p=1685

  16. albert says :

    @ Ds Dre

    Anne Rice wil enkele familieleden wat minder vaak zien geloof ik…. Heb ik ook wel s 😦
    Afstand nemen is dan een goede optie…
    Mooie uitspraak van die geref. dominee 🙂

  17. debutler says :

    Ze heeft het toch echt over de katholieke kerk en noemt duidelijk voorbeelden daarvan.

  18. Piet says :

    Ik ben zelf ruim de 40 voorbij maar zou niet graag in een kerk zitten waar de gemiddelde leeftijd boven de 40 is. Dan is er dus iets grondig mis. Dat ga ik ook uitstappen.

  19. Johan says :

    @Anton de Wit: Volgens mij snap je haar punt totaal niet. Ze heeft terechte kritiek op de katholieke kerk, kritiek die door miljoenen (ex)katholieken wordt gedeeld, maar daar stap je overheen. Ze lijkt heel goed te snappen dat de geïnstitutionaliseerde kerk niet persé ook de echte kerk van Jezus is, maar voor katholieken is dat dualisme ondenkbaar. Daar zit het probleem nu juist, de claim van de katholieke kerk dat het instituut dé kerk is. Of jouw claim dat de kerk verlaten hetzelfde is als je onttrekken aan het intellectuele debat. Sorry? De kerk die 500 jaar na Galileo verklaarde dat hij toch gelijk had claimt het intellectuele debat? Pffff… het moet niet veel gekker worden. Ik vind het moedig van deze vrouw dat ze dit zo articuleert. Je zegt dat het om een klein groepje kerkverlaters gaat, maar gezien de afkalving in de rk kerk kun je dat toch niet menen? Je artikel getuigt van een groot struisvogelgehalte, hoewel ik het wel ontroerend vindt dat je je zo vereenzelvigt met de vermeende moederkerk.

  20. Ds Dre says :

    ”In de naam van Christus weiger ik om anti-homo, anti-feministisch, anti-voorbehoedsmiddelen, anti-humanistisch, anti-wetenschappelijk en anti-democratisch te zijn,”
    Welkom in de OKK. Maar ja ook daar zijn veel dingen mis, zoals in iedere geloofsgemeenschap.

  21. Hendrik says :

    @Eilander
    De ‘Kerk’ heeft ook grenzen… volgens de eigen woorden van Anne op Facebook verlaat ze het christendom:
    Anne Rice For those who care, and I understand if you don’t: Today I quit being a Christian. I’m out. I remain committed to Christ as always but not to being “Christian” or to being part of Christianity. It’s simply impossible for me to “belong” to this quarrelsome, hostile, disputatious, and deservedly infamous group. For ten …years, I’ve tried. I’ve failed. I’m an outsider. My conscience will allow nothing else.”
    Een quote van een dag eerder:
    Anne Rice Gandhi famously said: “I like your Christ, I do not like your Christians. Your Christians are so unlike your Christ.” When does a word (Christian)become unusable? When does it become so burdened with history and horror that it cannot be evoked without destructive controversy?
    …. dat dus.

  22. albert says :

    In de gemeente te Korinthe was veel mis, nare sfeer etc en toch adviseert Paulus de mensen niet om te vertekken. Dat is dan weer de andere kant Johan’.
    Maar ik heb net als jij veel respect voor Anne Rice: Ieder moet voor z’n egen geweten bepalen wat te doen in de gegeven omstandigheden.

  23. Tau Jabir says :

    Wat kan mij het nou schelen wat een vampierpulp schrijfster eerst wel geloofde en nu niet.. of andersom? Het enige wat ik kan bedenken is dat haar boeken zonder christelijke beeldentaal wat minder macaber zullen zijn en dat is in haar geval natuurlijk jammer 😉

    Ik vind dat ‘belijdende’ zo exhibitionisties, wat dat betreft vind ik veel christenen obsceen. Daar zit volgens mij ook de angel van mijn irritatie met Albert vanochtend (die hij me gelukkig niet kwalijk neemt), want ik wil helemaal geen belijdenissen van mij uit schrijven en hij wil via u bochten en jij bakken dat ik dat wel doe, terwijl ik liever een algemeen discourse voer.

  24. Marie-Bernadette says :

    Zoooooooooooooo………………
    complimenten voor dappere, eerlijke Anne Rice!

  25. Johan says :

    @Albert: In die tijd in Corinthe was er maar één plaatselijke gemeente van Christus, bovendien zonder paus. Twee cruciale verschillen.

    Maar ja, wij Vergaderaars annex Anabaptisten snappen dat. 🙂

  26. bodem says :

    Hmm, ik begrijp haar frustratie, maar ik weet niet of wat ze doet wel mogelijk is. Wel Christus volgen, maar geen christen zijn? Ik dacht dat dat de definitie was.

    En als ik heel voorzichtig kritisch mag zijn… (want ik weet niet wat ze allemaal meegemaakt heeft) komt het ook wel een beetje hoogmoedig over. “Ik wil wel Christus volgen, maar ik wil niet horen bij dat zootje ongeregeld die ook zegt dat ze Christus volgen. Daar ben ik te goed voor.”

  27. albert says :

    @ Johan

    mee eens 🙂

  28. Hendrik says :

    @bodem
    … hoogmoedig? Ook als dat zootje ongeregeld
    anti-homo, anti-feministisch, anti-voorbehoedsmiddelen, anti-humanistisch, anti-wetenschappelijk en anti-democratisch is?

  29. Tau Jabir says :

    Is ‘de kerk’ eigenlijk niet precies hetzelfde als de sangha? Hoe verhouden die begrippen zich tot elkaar?

    Sangha (pali en sanskriet) is een belangrijk begrip in het boeddhisme. Het verwijst naar de heilige dimensie van het zich als boeddhisten in gemeenschap gedragen, en sangha representeert daarmee ook heiligheid. Meerdere interpretaties en niveau’s bestaan.

  30. albert says :

    @ TB

    ik heb inmiddels een paar sterke espresso’s gehad en het dieseltje komt weer langzaam op gang 😉
    Ik vind je hier: “Ik vind dat ‘belijdende’ zo exhibitionisties, wat dat betreft vind ik veel christenen obsceen” wel een tikkie generaliserend, TB.
    Ook binnen het buddhisme komen introverte en extroverte mensen voor en jij steekt jouw mening bepaald niet onder stoelen of banken hier op GG.
    Je goed recht en ik vind het zeker interessant te lezen hoe jouw visie is en ervaar het in ieder geval niet als obsceen exhibitionisties hoewel ik het er zeker niet mee eens ben. Gewoon een beetje sparren/discussieren. Moet toch kunnen?
    ik bijt (doorgaans) niet om maar even in vampier achtige beeldspraak te blijven 🙂
    Als dat wat dichtbij komt

  31. Johan says :

    @bodem: Jezus heeft de naam ‘christen’ niet bedacht. Zijn discipelen werden door de inwoners van Antiochië voor het eerst ‘christenen’ genoemd. Het is dus een aanduiding van buitenaf. In die tijd had dat, ook als het wat spottend bedoeld was, nog een positieve connotatie: ‘zijn zijn net als Christus’. Maar tegenwoordig heeft het woord ‘christen’ veel negatieve ballast. Je wordt meteen geassocieerd met kleindenkendheid, kortzichtigheid, anderen je geloof willen opleggen, etc. Ik kan me wel voorstellen dat Anne Rice daar liever af wil. Door tegelijkertijd zo duidelijk haar geloof in en toewijding aan Jezus te belijden, dwingt ze mensen na te denken over een herdefinitie van wat het betekent om een volgeling van Jezus te zijn.

  32. Daniel says :

    “Welkom in de OKK. Maar ja ook daar zijn veel dingen mis, zoals in iedere geloofsgemeenschap.”

    Precies. En waarom accepteert iedereen dat toch altijd maar? Ik kan er absoluut niet over uit dat mensen een bepaalde geloofsovertuiging aanhangen (heb je naaste lief als jezelf) maar daar niet naar willen/kunnen leven.
    Kom er dan gewoon eerlijk voor uit en geef Jezus er niet de schuld van, alsof het zijn idee was dat jij een hekel hebt aan je naaste..

  33. Eva says :

    @ Piet
    Het is wel een issue voor je he, die leeftijd.
    Maareh ik ben 28 lentes jong en dan hebben we natuurlijk nog jongerengemeente Arminius 🙂

  34. Marie-Bernadette says :

    Waarom zou je Christus niet kunnen volgen zonder bij de kerk te horen…..?

    Het Liefdeslicht van Christus schijnt/reikt ook buiten de grenzen van de christelijke tuin.

  35. Ds Dre says :

    @Daniel.

    Ik snap je niet? Wie geeft Jezus de schuld dat ik een hekel heb aan mijn naaste? Waar zeg ik dat ik een hekel heb aan..
    Kan je me een voorbeeld noemen van een groep mensen waar niets mis is. Kan je me een groep noemen die altijd de naaste lief heeft?

  36. Tau Jabir says :

    Je goed recht en ik vind het zeker interessant te lezen hoe jouw visie is en ervaar het in ieder geval niet als obsceen exhibitionisties hoewel ik het er zeker niet mee eens ben. Gewoon een beetje sparren/discussieren.

    Zeker. Maar in ‘ontboezemingen’ heb ik geen zin en ook niet in suggestieve ‘gewetensvragen’. Daar krijg ik zo’n Feike ter Velde “Mag ik eens met je praten” gevoel bij, als je dan toch een ontboezeming van me wilt. Hilarische televisie, maar zulk soort gesprekken zitten er natuurlijk bij mij niet in. Heeft niets te maken met ‘niet te dichtbij laten komen’ en alles met gevoel voor esthetiek. Het heeft wel wat op een soort “Kreatief met Kurk” niveau, maar verder niet. Vind ik dan.

    aaaaaargh!

  37. Piet says :

    Eva, een kerk zonder jongeren is een dooie onvruchtbare kerk…..

  38. albert says :

    @ TB
    jahaa… die bril hè…:)

    geweten lijkt in jouw begrippenwereld een achterhaald concept te zijn. Mag natuurlijk, maar of het realistisch is? Je triggert wel erg op dit punt en dat vind ik dan wel weer opmerkelijk.
    Anne Rice gooit met het vuile badwater in ieder geval niet het -mooie- kindje overboord. Wat doe jij met dat kindje ?
    (gaat me natuurlijk niets aan 🙂 Ik kop m maar vast even in voor je)

  39. sluwo says :

    @MB
    moet ik nog een keer uitleggen dat jouw definitie/idee/gevoel/visioen van ‘Christus’ een hele andere is dan die van het christelijke geloof.

    of men het nou eens is met een van die visies of niet, het zij zo. maar ga ze alsjeblieft niet door elkaar gebruiken. het begint mij een beetje te irriteren.

  40. Tau Jabir says :

    ‘Geweten’ een achterhaald concept omdat ik mijn geweten niet direct hier en met jou zou willen bespreken? Nee hoor.

    Ik vind je vraagstelling alweer te suggestief om iets mee te willen.

  41. albert says :

    @ TB

    en ik gebruikte notabene het woordje: ‘lijkt”….je had alle ruimte TB maar je slaat nu je armen over elkaar.
    Time out 🙂 .

  42. rob says :

    Zo’n 8-9 jaar gristen
    In de eerste periode kwam ik erachter dat er veel dwalingen zijn binnen het christendom.

    Daarna leerde ik waar de dwaling vandaan kwam.
    (ik vond het eigenlijk een bizar idee dat christenen toch nog misleid konden worden)

    Alles komt uit de natuurlijke neiging van de mens om God te willen manipuleren.
    De mens wil zijn eigen gang gaan, en daarbij toch nog Goddelijk gezegend worden ( het offer van Kain)

    Dwaling kan je ook een gebrek aan echte onderwerping noemen.

    Anne Rice maakt een statement met haar vertrek uit de kerk en haar nadrukkelijke afstand nemen van.
    Maar ik vraag mij af of het duidelijk is dat ze zichzelf mee neemt, als klein mini onderdeel van die dwalende kerk.
    (het is makkelijker om het bij de ander te zien, maar veel moeilijker om het op jezelf te betrekken)
    En dat laatste is mi bij uitstek de kern van het christelijk geloof.

  43. Tau Jabir says :

    Dat is het ook een beetje Albert. Je denkt iemand te zijn die andere mensen ‘ruimte’ geeft, maar dat is niet aan jou om te geven. Die ruimte neem ik wel. Eerder dacht je zelfs mijn kat aan iemand anders te ‘gunnen’, dat getuigt een beetje van hetzelfde perspectief. Ik vind het allemaal niet zo heel erg, maar het ergert me. Net als Harrie een paar dagen geleden, die dan een ‘gedekte tafel’ voor me heeft staan. het heeft iets pathetisch, dat verder gaat dan een foute bril.

  44. rob says :

    @Jabir
    Je wil niet ge-evangeliseerd worden, is dat het?

  45. albert says :

    @ TB

    Ach, ik zie het ruim TB. Die kat kwestie was uiteraard even gekheid. Eva had dat wel door en jij was even toe aan wat nachtrust. Nou en ? Niets menselijks is je vreemd 🙂
    “Die ruimte neem ik wel” : linke chauffeur ben jij 😦
    Maar ik vind je – nu even- wat overgevoelig en korzelig reageren.
    Het is namelijk niet mijn bedoeling jouw te irriteren maar ik vraag gewoon naar je mening. Meer niet.

  46. albert says :

    @ TB
    en jij spiegelt zo af en toe wat Buddha principes en ik spiegel af en toe wat uitgangspunten uit de bijbel.
    Mag het svp ?

  47. Tau Jabir says :

    @Albert

    Jij noemt het ‘gekheid’, ik noem het symptomatisch voor het perspectief van waaruit je een gesprek aangaat.

  48. Tau Jabir says :

    @Rob

    C’est Ça

  49. albert says :

    @ Rob

    en ik wil niet be-bu-ddha-di-seert worden (oid) door TB maar om nou te zeggen dat het me irriteert ?
    Welnee. Het enige dat mij irriteert is dat ik telkens een pop up krijg voor een windows update 😦

  50. sluwo says :

    @albert
    die pop up kun je uitzetten. maar ik zeg niet hoe, want ik ben maar schaal 3 (aldus TB) 😉

  51. albert says :

    @ sluwo

    sneu joh 😦
    Op het achtvoudige pad zit ik bij 4 (juist handelen)
    Verschil moet er zijn hè 😉 !

  52. albert says :

    @ Sluwo

    en de pop up is nu foetsie.

  53. rob says :

    @Piet

    een kerk zonder jeugd is een dode kerk……….

    Ik dacht dat die plek Christus toe kwam.

  54. eekhoorn says :

    @ albert

    Even een vraagje tussendoor:

    Is er een bepaalde reden waarom je Tau Jabir aanspreekt met TB? Het lijkt mij logischer dat je hem dan aanspreekt met TJ….of zie ik iets over het hoofd??

  55. albert says :

    @ Eekhoorn

    je hebt gelijk eekhoorn. Zit onder een sneltoets. Pas het nu aan. Zo meegaand ben ik dan ook wel weer.
    en nee: er zit geen diepzinnige reden achter.
    Het wordt nu TJ
    En jij wordt dan EK want de WK hebben we net gehad.

  56. sluwo says :

    @eekhoorn,
    goede opmerking. ik zag het mezelf namelijk ook doen, Jabir aanspreken met TB… bijzonder wat een enorme meeloper ik toch weer blijk te zijn 😉

  57. albert says :

    @ Eekhoorn

    En EH lijkt me geen goeie want die wordt dan weer geassocieerd met een welbekende hogeschool. en dan stuitert half agnostisch GG er weer overheen 🙂

  58. albert says :

    @ Sluwo
    toetst alles en behoudt het goede (oid)….

  59. Harrie says :

    Tau zegt: Net als Harrie een paar dagen geleden, die dan een ‘gedekte tafel’ voor me heeft staan. het heeft iets pathetisch, dat verder gaat dan een foute bril.

    Harrie zegt: Tau, als jij nou eens een andere bril op zet. Dan zie je dat de tafel niet gedekt was. Daar is geen manipulatie of bekering. Alleen een zoektocht naar waarheid en het aftasten van verschillen en overeenkomsten. Bespeur ik overdracht en tegenoverdracht? Bij mij roepen je interpretaties irritatie op, maar dat zal jou een zorg zijn. Ik kop ‘m ook maar vast in voor je.
    Arme boeddha.

  60. rob says :

    @Albert
    Aan het begin van het topic kwam iemand met de suggestie :
    ” kom naar de remonstranten, ( bij ons is het WEL fijn)

    Ja, daar krijg ik gewoon een beetje kromme tenen van.

    Ik ga ervan uit dat er geen ‘fijne” gemeente bestaat.
    Want op een bepaald moment, als je een tweede mijl moet gaan lopen met elkaar, omdat er conflictsituaties ontstaan, valt de boel toch wel weer door de mand.

    Een “fijne” gemeente bestaat mijns inziens bij de gratie van conflict-vermijdend gedrag.

    Het volgende punt dat ik tegen je wil zeggen, is dat dit dezelfde methode i
    is die je ziet als gristenen de heidenen willen evangeliseren. (herken je er iets van?)

    “Kom bij ONS want bij ONS is het zo fijn en bij ONS zal je zien WIJ Christus volgen. Als je mij goed leert kennen zul je vanzelf overstag gaan 🙂

    Voor de heiden val je direct al door de mand met deze methode, omdat er geen ONS bestaat.
    En ook niet zoiets als Christelijk gedrag.
    Wij gristenen, vallen niet op omdat wij het beter doen dan de heidenen. (want we doen het NIET beter)
    En toch is dat de grote truc waarmee de gristenen de heidenen willen lokken.

    Ik denk dat je zoiets ook snel uitademt naar Jabir, als je hem probeert over te halen naar een meer persoonlijk contact als gristen, terwijl het ervan af druipt dat het je te doen is om te evangeliseren.

    Ons evangelie is niet beter dan het boeddhisme , omdat voor de buitenwereld, de vruchten van het gristendom wanstaltig zijn.
    Het wrange is dat de gristenen ervan doordrongen zijn vrucht te moeten dragen, om een aantrekkelijker gristendom te laten zien.
    Maar waar gaat het mis?

  61. albert says :

    @ Rob

    punt 1
    ik ben het geheel eens met dit standpunt. Wel vind ik dat christenen – op gepaste wijze, dat wel- aanspreekbaar moeten zijn op hun gedrag (ik dus ook). De essentie voor mij is: allen hebben gezondigd. Ik dus ook en dat is niet iets om depri van te worden maar om mee aan de slag te gaan. Ook in de kerk.
    Een gevolg van dat geloof zouden goede werken moeten zijn en het is maar net waar je naar kijkt. Ik ken vele Christenen die oprecht en waarachtig proberen waar te maken wat ze geloven. In sommige kerken is dan ook (nog steeds) groei te zien. Het is maar net waar je kijkt Rob. Het is beslist niet overal kommer en kwel, ondanks jouw eigen slechte ervaringen (die besef ik mij terdeg). In mijn geval is het voorbeeld van mijn ouders doorslaggevend voor mij geloofskeuze geweest (en zeker niet de voorbeeldfunctie van de kerkelijke groepering waartoe ik mijzelf reken)

    Punt 2
    blijkbaar interpreteer jij enkele reacties van mij als evangeliseren. De door mij aangehaalde bijbelgedeelten zijn idd ergerniswekkend als je denkt (alleen) door goed te leven ‘er wel te komen’. Die ruimte geeft de bijbel nou eenmaal niet. Dat staat echt haaks op het boeddhisme (de volgorde is onder andere anders)
    Vooropgesteld: ik wil TJ niet bekeren en niet overhalen. Kan ik ook niet. Wel wil ik doen wat hijzelf ook doet: argumenten tegen elkaar aanhouden.
    Hij spiegelt boeddhistische principes en ik houdt hem enkele bijbels uitgangspunten voor. Hij kietelt mij een beetje en ik hem ook.
    Is het niet zo dat je in deze 2e reactie ook een stukje eigen beleving projecteert op mijn stellingname. Geeft niets Rob maar ik bedoelde echt wat anders en blijkbaar kwam dat niet goed uit de verf. Desalniettemin hecht ik waarde aan je reflectie en zal ik trachten zorgvuldiger te reageren want de discussie met TJ vond ik wel boeiend. Soms zijn we het zelfs verassend eens 🙂
    En even tegen de haren instrijken geeft ook wel eens een verassende wending. Alleen maar lief zijn voor elkaar is ook niet fris

  62. albert says :

    @ Rob
    get, wat een lang verhaal weer…..
    koffie….

  63. John says :

    Ik snap Anne Rice wel. Een christelijke kerk met ‘Faith’ waar een zekere malloot zegt een ‘Defender’ van te zijn, wil ik ook niks te maken hebben. Het zijn dit soort gasten die me uit de kerk gedreven hebben en waar ik in elke discussie van merk steeds verder vandaan te komen te staan.

  64. Tau Jabir says :

    Harrie, op 17 augustus, 2010 bij 2:51 pm

    Ik citeerde je Harrie. Als je het overigens over ‘overdracht en tegenoverdracht’ gaat hebben, doe je het weer. Dan plaats je jezelf in een rol die je niet past, want zulke begrippen zijn alleen van belang in de relatie tussen cliënt en therapeut. Gegeven het feit dat je dat niet bent, bedeel je jezelf alweer een rol toe die niet werkt. Niet voor mij althans. Als je alleen vanuit zo’n perspectief fijn kan uitwisselen, heb ik echt geen interesse in het aftasten van overeenkomsten en verschillen met jou. Dus dat is dan zeg maar niet wederzijds.

    @Albert

    Vooropgesteld: ik wil TJ niet bekeren en niet overhalen. Kan ik ook niet. Wel wil ik doen wat hijzelf ook doet: argumenten tegen elkaar aanhouden.

    Jij doet niet wat ik doe Albert. Als ik iets over het boeddhisme zeg, stel ik iets algemeens of houd het bij mezelf. Jij projecteert jouw christendom op mij, gaat dan suggestieve vragen zitten stellen, en doet al die achterbakse evangelistendingetjes die door evangelisten verward worden met het ‘aangaan van een relatie’. Ik hoef zo’n relatie niet, als je het in m’n huis zou proberen zou ik je met een eind hout eruit werken. Dus vandaar.

  65. Tau Jabir says :

    Je bent ook niet echt geinteresseerd in je gesprekspartner Albert. Geeft niets, maar als je me eerst vraagt wat ik geloof en ik daar naar eer en geweten antwoord op geef, ga je daar verder niet inhoudelijk op in (daar had je ‘daglicht’ oid voor nodig).

    Een dag later dicht je me wel een volstrekt tegenovergestelde mening toe. Hieruit komt bij mij vrij duidelijk naar voren hoe jij dat ‘uitwisselen’ voor je ziet. Er zit geen oprechte interesse in het verhaal van de ander, dat is eerder een soort ‘opstapje’ om me je jezusverhaal in de maag te splitsen. Je reageert ook niet echt inhoudelijk, maar gaat er ‘overheen’.

  66. rob says :

    @Albert

    Je 2 stellingen:
    Punt1:Geloof zou goede werken op moeten leveren.

    Punt2:
    Het christendom is anders dan het boeddhisme.
    Je kan er niet komen door goede werken.

    Eigenlijk zeg je dat de goede werken het eindresultaat zijn van het christenzijn,
    Maar eigenlijk schoffel je daarmee stelling 2 onder.

    Conclusie:
    Je spreekt jezelf tegen.
    Wat gaat er fout?

  67. Jan-Peter says :

    @ John: de reactie van DOF zijn niet te vergelijken met de Rooms-Katholieke houding. Rome is niet fundamentalistisch te noemen als je het vergelijkt met de stroming fundamentalisme. (Al komen vele dingen overeen, dat geef ik toe).

  68. bodem says :

    @ Hendrik
    citaat: “Ook als dat zootje ongeregeld
    anti-homo, anti-feministisch, anti-voorbehoedsmiddelen, anti-humanistisch, anti-wetenschappelijk en anti-democratisch is?”

    In de eerste plaats is dat een generalisatie, want er zijn genoeg christenen die dit allemaal niet zijn. In de tweede plaats, ja, ook dan. Want mensen die Christus proberen te volgen hebben het vaak (nog) niet voor elkaar. Denk maar aan de anti- Sameritaan, anti-heiden, en corrupte discipelen (tollenaar) die Jezus koos. Natuurlijk, er zijn mensen die zich christen noemen, maar die het eigenlijk allemaal geen barst interesseert hoe Jezus wil dat ze leven. Toch zijn er ook genoeg die wel Jezus willen volgen, maar die rondlopen met een boel culturele bagage, vooroordelen, bijgeloven, pijn en onvolwassenheid. En als Jezus zich met deze mensen associeerde door hun Redder te willen zijn, wie ben ik dan om ze de rug toe te keren? Ik hoor bij hen. Dus ik noem mezelf Christen niet omdat ik trots ben op de kerk of op onze religie, maar vanwege Hem.

  69. Rampestampertje says :

    Ik sluit me volledig aan bij Rice en zeg Ja en Amen! Eindelijk iemand die er ook voor uit durft te komen. Great job Rice 🙂

  70. Kaas says :

    Trouwens, we zijn wel enorm gezegend dat die Feike ter Velde niet meer op tv is zeg… Man wat een videofragment zeg! Tenenkrommend.

  71. albert says :

    @ TJ

    ” Ik hoef zo’n relatie niet, als je het in m’n huis zou proberen zou ik je met een eind hout eruit werken. Dus vandaar”.
    Hebtje iets opgelopen in het verleden TJ.? Je reageert gebeten en gefrustreerd en vijandig (vind ik). Denk er eens rustig over na zou ik zeggen (na de koffie 🙂 ) alvorens zo te reageren.

    Ik zoek geen relatie met jou. Ik ken je niet en je reacties vind ik ook niet alltijd even ‘gezellig’.
    Christus zoekt een relatie met jou. Kan ik ook niets aan doen. Het staat in Zijn boek. Dat vindt jij onzin en niet leuk . Dat mag. Het neemt niet weg dat ik jou die relatie van harte gun. Stap eens over je frustraties heen….en vergeet mijn reacties (bijzaak)
    Verder:
    Het staat je vrij te reageren zoals je doet en dat staat het mij ook vrij. Of jij dat nou leuk vindt of niet. Het is hier een publiek domein.
    Een -zorgvuldige- inhoudelijke reactie neemt even tijd. Jij bent ongeduldig. Bllijkt ook een beetje uit je reacties. je begint ‘figuurlijk te meppen en te slaan. Niet doen. Even rustig wachten.

  72. John says :

    @albert.
    Ik heb besloten (en niet voor het eerst) geen gesprek meer met je aan te gaan. Ook al is je laatste berichtje niet aan mij gericht, de rillingen lopen over mijn rug van je walgelijk laatdunkende houding.

    “Christus zoekt een relatie met jou. Kan ik ook niets aan doen. Het staat in Zijn boek.”

    “Jij bent ongeduldig. Bllijkt ook een beetje uit je reacties. je begint ‘figuurlijk te meppen en te slaan. Niet doen. Even rustig wachten.”

    *teiltje pakken en even flink overgeven doet*

  73. albert says :

    @ Rob

    er gaat niets fout Rob. Ik lijk mezelf tegen te spreken maar dat is niet het geval. Ik zal proberen het duidelijk toe te lichten (proberen hè 🙂 )
    TJ’s boeddhistische visie raakt het ook (terecht dat hij vraagt naar een inhoudelijke reactie)

    Het gaat om het contrast tussen de brief aan de Romeinen en die van Jacobus. Ik kom er op terug.

  74. albert says :

    @ John

    lees dan maar rustig mee John….. (mag, moet niet 🙂 )

  75. rob says :

    @Albert
    We zien wel, als je tijd hebt 🙂
    Ben benieuwd naar je gedachtegang.

  76. albert says :

    @ John
    @ TJ

    even excuus mannen. Kwam net thuis na een hele lange oersaaie zakelijke meeting en reageerde idd wat cru (zie aanhaling John). Zat een scherp randje in en dat was niet nodig. Laat het teiltje maar even staan John 😉 Leg het stuk hout nog maar even in de meterkast TJ 😦 )
    ik pak even een ijskoude corona en ga ff rustig sleutelen aan een inhoudelijke reactie.
    Toedeladokie

  77. Eva says :

    @ Rob

    Dat van die remonstranten is natuurlijk vooral een grapje, ik kom er inderdaad zelf graag omdat ze niet: anti-homo, anti-feministisch, anti-voorbehoedsmiddelen, anti-humanistisch, anti-wetenschappelijk en anti-democratisch te zijn. Maar ik doe ook heel graag gebedsdiensten met mijn vriendinnen de nonnen bijvoorbeeld.
    Een nadeel bijvoorbeeld van de remonstranten vind ik persoonlijk is dat ze soms zo kokketeren met hun intellectualiteit, dus excuus asl jij het opvatte dat het daar zo perfect zou zijn, is niet mijn bedoeling geweest.

  78. albert says :

    Levert het doen van goede werken verlossing/bevrijding op? versus:
    Levert verlossing/bevrijding goede werken op?

    Een poging tot een inhoudelijke reactie (2 blokken):

    Blok 1
    Verlossing/bevrijding: waarom?
    In onder andere het Boeddhisme is het streven om uit een ‘onvolkomen situatie’ te komen tot een hogere, meer volmaakte toestand. In feite moet je jezelf daartoe opwerken (‘zie onderstaande 8 voudige pad). Zonder volledig te kunnen/willen zijn het volgende (vanwege de beperkte ruimte even in one-liners):
    Lijden wordt veroorzaakt door karma in het verleden;
    – Veroorzaakt door verlangen naar verkeerde dingen of het verkeerd grijpen naar de goede dingen;
    – Aan het lijden valt te ontkomen;
    – Het edele achtvoudige pad is de oplossing/route.
    Achtvoudige pad:
    Juiste kennis, wijsheid/verstaan;
    Juiste levenshouding;
    Juist spreken en ethisch gedrag;
    Juist handelen;
    Juist leven (of beroep);
    Juiste inspanning en geestelijke discipline;
    Juiste concentratie;
    Juiste medetatie.

    Hier is er echter geen sprake van een verlossing/bevrijding. De Bijbel laat zien dat wij mensen sinds de zondeval onderworpen zijn aan drie machten te weten: (1)zonde, (2)satan, (3)dood. Van die machten en hun werkterrein moeten we (eerst) verlost/bevrijd worden. Zie bijvoorbeeld Rom. 3:23
    Het initiatief hiertoe ligt niet bij ons, maar bij God (!). Een kardinaal verschil.

    Blok 2 : zie hieronder

  79. albert says :

    Blok 2
    Verlossing op welke wijze ?
    Toelichting:
    (1) van de zonden : Ef 1:7; Ko 1:14. Daarvoor is verzoening nodig. En van de zondemacht. Die macht is voor ons teniet gedaan, zie : Rm 7:24; 8:3, vgl. 2
    Ko 5: 21.
    (2) van de slavernij van satan: Hb. 2:14,15 vertelt dat dit door de dood van Christus tot stand is gebracht;
    (3) van de dood : vgl. Hebr. 5:7 ; Rm 4:25. De opstanding van Christus is daar het bewijs van;

    Verlossing/bevrijding door wie?
    Onze Verlosser is God. Hij was dat voor zijn volk Israel maar wil dat ook voor ons zijn.
    Voor Israel: zie bij David (Ps 19:15) en Asaf (Ps 78:35).
    Voor ons: God bewerkte de verlossing/bevrijding door Jezus Christus. Zie1 Pt 1:18,19 en Hd 7:35. Zijn dood is de prijs die Hij ervoor betaalde

    Verlossing/bevrijding met welk doel?
    Tt2:14 zegt dat (citaat) ‘Christus Zich voor ons gegeven heeft om ons te verlossen/bevrijden van alle wetteloosheid en ‘Zich een eigen volk te reinigen dat ijverig is in goede werken’. Goede werken zijn hier dus geen werken om ‘zalig’ te worden (!), maar zijn werken die we doen uit dankbaarheid dat God ons verlost heeft (zie Ef 2: 8-10). Dat is het doel nu in dit leven. Met vallen en opstaan. En daar mogen we idd ook best op beoordeeld worden.
    Dit bedoelde ik dus Rob: het begint met verlossing/bevrijding.
    Dit is een kant van het doel, de andere is zeker ook dat God straks ‘in de heerlijkheid’ een verlost volk bij Zich wilde hebben, zie Hb 9:12

    Nu nog even over Romeinen in relatie tot Jacobus

    In zijn brief aan de Romeinen legt Paulus o.a. de ‘heilsleer’ uit, d.w.z. hij geeft aan langs welke weg wij gerechtvaardigd kunnen worden voor God. Hij gebruikt hier Abraham als voorbeeld, om aan te tonen, dat wij gerechtvaardigd worden zonder de wet (strikt te voldoen aan regels) en zonder werken der wet (door goede werken te doen), maar alleen op grond van geloof (Rom. 3 :28, Rom. 4).
    Jakobus schrijft in zijn brief over het praktische christendom en toont met hetzelfde voorbeeld aan, dat geloof zonder (goede) werken dood is. Hij heeft het echter niet over ‘werken der wet’, maar over werken des geloofs. Dat zijn twee geheel verschillende dingen!
    We kunnen beide wellicht als volgt samenvatten:
    In Romeinen schrijft Paulus:
    Werken der wet rechtvaardigen (bevrijden/verlossen) ons mensen niet. Wij moeten eerst geloof hebben.
    En in Jakobus staat:
    Geloof moet blijken uit de daaruit voortvloeiende (goede) werken. Als die goede werken er niet zijn is ons geloof een aanfluiting (dus dood)

    En nu aan de slag ‘ds.’ Albert 🙂 , kuch.. Theorie is één ding, het gaat om de praktijk. (moet idd naar mezelf kijken TJ, niet naar jou)

    Excuus voor het vre-se-lijk lange epistel 😉

  80. Tau Jabir says :

    @kaas

    Feike ter Velde heeft met stip de meest hemeltergend zuigende programma’s ooit op de Nederlandse buis gemaakt. Toch ben ik hem dankbaar om alle keren dat hij me de slappe lach bezorgde. Beginnend met de (oude) titel ‘Mag ik eens met je praten’ natuurlijk.

    Deze is ook geniaal:

  81. Tau Jabir says :

    @albert

    Levert het doen van goede werken verlossing/bevrijding op? versus:
    Levert verlossing/bevrijding goede werken op?

    Nogmaals: je vraag heeft geen betrekking op Mahayana Boeddhisme. Het streven van de bodhisattva is helemaal niet zijn eigen verlossing/bevrijding. Streven naar je eigen verlichting is voor egoïsten. De tegenstelling die je creëert is dus een onjuiste.

    In onder andere het Boeddhisme is het streven om uit een ‘onvolkomen situatie’ te komen tot een hogere, meer volmaakte toestand. In feite moet je jezelf daartoe opwerken

    Onjuist, geldt alleen voor het Hinayana/Theravada Boeddhisme. In het Mahayana Boeddhisme zijn Samsara en Nirvana hetzelfde

    In Mahāyāna Buddhism, Nirvana and Samsara are said to be not-different when viewed from the ultimate nature of the Dharmakaya. An individual can attain Nirvana by following the Buddhist path. If they were ultimately different this would be impossible. Thus, the duality between Nirvana and Samsara is only accurate on the conventional level. Another way to arrive at this conclusion is through the analysis that all phenomena are empty of an essential identity, and therefore suffering is never inherent in any situation. Thus liberation from suffering and its causes is not a metaphysical shift of any kind. For better explication of this thinking see two-truths doctrine..

  82. Tau Jabir says :

    @albert

    Ik hoop dat je beseft, dat jouw kennis van het boeddhisme zich blijkbaar beperkt tot de Theravada/Hinayana traditie, zeg maar die van zuidelijk Azië. De overgrote meerderheid van de Nederlandse polderboeddhisten is alleen Mahayana en dan raakt je kritiek echt kant noch wal.

  83. albert says :

    @ TJ

    we maken het weer ‘gezellig’ laat TJ. Het went.
    Dank voor je correctie/aanvulling.

    Ik vond dit op wikipedia:
    De weg van de Mahāyāna beschrijft zichzelf vaak in contrast met de Hinayāna op de volgende manier:

    Univeralisme, volgens welke ieder individu met een ‘Boeddha natuur’ is toebedeeld
    Verlichte wijsheid, als de voornaamste focus voor realisatie
    Compassie door dienstbaarheid
    Verlossing, gesteund door een rijke kosmografie, inclusief hemelse rijken en krachten, met een spectrum aan Bodhisattva’s, zowel menselijk als bijna goddelijk, die de beoefenaar kunnen bijstaan
    “Filosofische Mahāyāna” neigt ernaar zich op de eerste drie kenmerken te richten, zonder veel belangstelling te tonen voor bovennaturlijke constructies, terwijl “devotionele Mahayana” zich voornamelijk richt op verlossing naar andere spirituele dimensies.

    De Theravada-traditie van het boeddhisme wordt door het Mahāyāna ook tot de Hinayāna-scholen gerekend. In de leer van het Theravada zijn de vier bovengenoemde aspecten echter ook belangrijke aspecten van de leer, welke echter soms op een iets andere manier uitgelegd worden.

    Hier zie ik wel iets over verlossing TJ. Is deze samenvatting dan wel juist (het is per slot van rekening wikipedia) ?

    Morgen even verder ? (gaapje 😦 aan deze kant )

  84. Tau Jabir says :

    @albert

    Nee, niet verder vandaag. Eigenlijk wil ik helemaal geen gesprek met je aangaan. Was je dat nog niet duidelijk? Ik wil je nog wel wat harder bruuskeren hoor, als het nog niet helemaal tot je doorgedrongen was.

    Je hoeft geen wiki’s voor me te copypasten en ook niet het Boeddhisme uit te leggen. (ik geef hier les in). Waar je nu mee zit te rommelen is de absolute basis. Je weet er niets van en ik denk dan ook niet als je vervolgens het Boeddhisme de maat gaat nemen aan de hand van je kennis van het Christendom, dat zoiets veel oplevert.

    Het klopte niet wat je schreef over Boeddhisme, hoe of wat had ik al beargumenteerd. Sterker nog, al eerder had ik je een hele tekst van Robert Thurman gegeven, waaruit je al heel goed kon afleiden dat het streven naar zelfbevrijding geen rol speelt in de Mahayana (en er daarnaast iets heel anders met ‘verlossing’ of ‘bevrijding’ begrepen wordt.

    Dus graag weer (met anderen) ontopic lullen over de apostase van Anne Rice, of je muil houden. Ik ga je in ieder geval negeren, want een gesprek met jou heeft geen meerwaarde voor me.

  85. Tau Jabir says :

    en nou weer Feike ter Velde

  86. Marie-Bernadette says :

    @Rampestamptertje

    Mijn idee…..gewoon het Licht van Christus volgen
    op eigen benen en uit eigen verantwoordelijkheid 🙂

  87. bodem says :

    @ Jabir
    Wat heeft het voor zin om Feike ter Velde hier te posten? Off-topic en in die tijd maakte niet alleen de EO truttige TV.

    Dus jij vind dat Albert het Boeddhisme niet begrijpt? Misschien begrijp je nu wat beter hoe christenen zich voelen als jij over het christelijk geloof discusseerd. Zeg maar het gevoel dat je het over iets heel anders hebt.

    Ik denk zo maar dat Albert best wel open zou staan om meer te leren over het Mahayana boeddhisme. En ik vind het heel wat dat hij deze discussie aandurft. Ik ken het Boeddhisme wat uit de praktijk en ik heb er ook wel eens een cursus over gevolgd aan de universiteit. Maar verder beken ik dat ik intellectueel gezien veel makkelijker grip kan krijgen op het christendom, de islam en zelfs het hindoeisme. Dus sterkte Albert.

  88. rob says :

    @Albert
    Jammer dat ik niet weet hoe je moet quoten.

    Quote: Eerste blok, laatste 5 regels
    ( op het boeddhisme ga ik niet in, dat is het terrein v Jabir)

    Vert Het Boek
    Romeinen 3: 21-24 (door jou aangehaald om je stelling te verduidelijken)
    Ik haal de verzen ervoor en erna ook aan om het verband meer te verduidelijken;

    ” Maar nu is aan het licht gekomen dat God de mens buiten de wet om vrijspraak wil geven. Daar is in de Boeken al op gewezen. Deze rechtvaardigheid voor God wordt bereikt door op Jezus Christus TE VERTROUWEN.
    Dit geldt voor alle mensen die in Hem geloven, wie zij ook zijn.
    Alle mensen hebben gezondigd en missen daardoor Gods NABIJHEID. Maar God is zo goed en vergevend hen weer aan te nemen zonder dat het hun iets kost en zonder dat zij het hebben verdiend, omdat Christus hen uit de greep van de zonde heeft bevrijd….”

    Het vertrekpunt is dus NIET de verlossing uit de onderworpenheid aan satan.
    Naar mijn mening zijn we ook niet onderworpen aan satan (misschien wel in het geval v bezetenheid).

    Naar mijn mening is de macht van de zonde de dood.
    Jij stelt meer dat de zonde en satan macht heeft over de mens.

    Maar die mening deel ik niet.
    Er is altijd zoiets als een vrije wil, eigen verantwoordelijkheid, en een gewetensfunctie.

    Hoe ‘het’ dan wel werkt zal ik uit de doeken doen in de volgende post, om het niet te lang te maken 🙂

  89. albert says :

    @ Bodem

    Dank je Bodem. Het boeit mij zeker hoe boeddhisten denken. Vooral omdat ik hun discipine en zelfbeheersing (doorgaans 🙂 ) bewonder maar hun logica beslist niet begrijp en hun mensbeeld en wereldbeeld als niet accuraat beleef. Die discipline en zelfbeheesring zijn niet ieder mens gegeven zo blijkt alleen al hier op GG. Ik ben ook maar een- niet verlicht- mens by the way 😦 maar het ontkennen van contrast tussen goed en kwaad doet mijn wenkbrouwen fronsen. Draai eens een tijdje mee in m’n bedrijf zou ik zeggen…..
    Ik vind het ook opmerkelijk dat men denkt zichzelf aan de eigen haren omhoog te kunnen trekken. In mijn beleving een doodlopend spoor. Blijkbaar verschillen binnen het boeddhisme de visies ook flink. Net als christenen lijken het ook wel mensen 🙂
    Dat TJ af en toe even uit de bocht schiet in zijn reacties zie ik overigens ruim. Niet direct mijn cup of tea (Tau Jabir, op 18 augustus, 2010 bij 7:52 am). Heeft niet zoveel toegevoegde waarde in een inhoudelijke discussie lijkt me. Die discussie sluit hij nu af – z’n goed recht- maar vind ik niet zo sterk. Nogal lichtgeraakt. Jammer.
    Maar no hard feelings TJ.

  90. albert says :

    @ Bodem
    @ TJ

    en nee, ik ben Harrie niet, hahaha

    (kan GG bevestigen overigens)

  91. albert says :

    @ Rob

    dank je Rob. Interessant maar ook nuttig om eens wat over te ‘sparren’. Wellicht steken we wat van elkaar op.
    Rustig aan hè. Fanatici zijn er al genoeg op deze wereld (en soms op GG 😉 )

  92. rob says :

    @Albert
    Nav blok 2

    Ef 1-11
    Het is altijd ZIJN bedoeling geweest ons als Zijn kinderen aan te nemen door Jezus Christus, opdat wij Hem zouden prijzen voor Zijn onovertroffen genade. En Hij heeft ons door Zijn geliefde Zoon laten ervaren hoe buitengewoon goed Hij is.
    Gods Zoon heeft Zijn leven en Zijn bloed gegeven om ons van de zonde te verlossen. Alles wat wij hebben misdaan is ons daardoor vergeven. Wat een ongelooflijke genade.
    En dat niet alleen! God heeft ons alle wijsheid en inzicht gegeven.

    Hoe ‘het’ werkt nmo:

    Deze tekst, en de tekst in de vorige post sluiten erg goed bij elkaar aan.
    Het laat precies de bedoeling zien.
    Door het offer v Christus is de weg weer vrij. We mogen in Gods nabijheid komen(=Genade)
    Hij wil dat wij weer kinderen van Hem worden en op Hem gaan vertrouwen.
    Het wezen van God, hoe Hij is, heeft Hij laten zien in Zijn Zoon.
    Vanuit dat vertrouwen kan relatie groeien, vanuit de relatie leer je Hem en jezelf steeds beter kennen, vanuit dat beter kennen, verkrijg je meer inzicht in Zijn bedoelingen. Vanuit dat inzicht kun je veranderen en tot daden komen die beter aansluiten op Zijn wil.

    (dit is mi het grote verband tussen christelijk zijn en goede daden doen)

    #@#
    Dit idee moet je er in mee nemen.
    Elk mens heeft natuurlijk een iets ander vertrekpunt.
    De ene mens heeft een betere gewetensfunctie dan de ander.
    Ik heb zelf gemerkt dat ik van ver moest komen en veel was kwijt geraakt onderweg.
    Ik deed het op een aantal vlakken zowiezo een stuk slechter dan de gemiddelde medemens om mij heen.

    Het gaat in dit hele verhaal dus niet om satan. Hij komt niet in het verhaal voor in bovenstaande bijbelteksten.
    Satan verleidt hoogstens.

    Het gaat om vertrouwen in God
    Wil je leren vertrouwen? Het gaat mi niet om blind vertrouwen, maar om vertrouwen dat met kleine stapjes groeit.

  93. albert says :

    @ Rob

    Ik ben het geheel met je eens en vindt het een hele goede en terechte aanvulling.

    Misschien is het zinvol eens na te denken over de rol die de satan wel of niet zou spelen in de wereld, in ons leven etc. TJ ontkent bijvoorbeeld – vanuit zijn boeddhistische gedachtengang- dat er een satanische macht zou zijn. In die view zijn occultisten onschuldige experimentjes aan het doen. En zo zijn er wel meer gedachten te vinden hier op GG.
    Jij geefft al een voorzetje door te stellen dat satan hoogstens verleidt. Naar mijn mening is dat ook zo, Maar is dat alles ?

  94. goedgelovig says :

    Klopt, elk van deze drie reageerders is uniek.

  95. Abelardus says :

    Wat heeft die Feike ter Velde steeds een zwetende mensen voor de camera zeg!

  96. albert says :

    @ Abelardus,

    niet alleen truttige uitzending maar ook truttige aircootjes 😉

  97. Tau Jabir says :

    Wat heeft het voor zin om Feike ter Velde hier te posten? Off-topic en in die tijd maakte niet alleen de EO truttige TV.

    Omdat het kan. En ik zeg altijd maar: een dag zonder Feike ter Velde is een dag niet geleefd. Zeg nou zelf.. dat is toch de meest hilariese teevee evah? Er wordt nog wel eens geklaagd over het gebrek aan werkelijk grappig cabaret bij de EO, terwijl daar juweeltjes als deze op de plank liggen te verstoffen. Mag ook wel eens gezegd worden. In de afgelopen zomergasten kwamen er ook nog wat funny EO fragmenten bovendrijven, dus ik zat erop te zoeken.

    Dus jij vind dat Albert het Boeddhisme niet begrijpt? Misschien begrijp je nu wat beter hoe christenen zich voelen als jij over het christelijk geloof discusseerd. Zeg maar het gevoel dat je het over iets heel anders hebt.

    Nee, want ik meet het Christendom niet af aan de hand van Boeddhistische maatstaven. Ik kijk daar eerder op een soort aanvullende manier naar. Bijvoorbeeld wat de samenhang is tussen ‘kerk’ en ‘sangha’ als je naar die begrippen kijkt.

    Overigens heeft het Boeddhisme totaal geen probleem met het Christendom. De Dalai Lama heeft boeken volgeschreven over hoe fan-tas-ties Jezus wel niet is en dat het haast wel een 10e gronds bodhisattva moet zijn.

    “Ground of the Dharma Cloud. By this stage the Bodhisattva attains a vast Dharma body. He is full and accomplished, like a huge Dharma cloud that protects all under heaven, and which sends down Dharma rain to nourish all beings. In this way the Bodhisattva benefits sentient creatures in boundlessly inconceivable ways.”

    Dat is best wel complimenteus Boeddhistisch jargon hoor.

    Hier een interessant interview van een christelijke theoloog met de Dalai Lama:

    “This does not mean Buddhism is best for everyone. No,” he said when pushed further. “Now, for my Christian brother or sister, Christianity is best for him or for her.” But Christianity, he said, is not the best for him. “Here, the concept of one religion, one truth, is very relevant for the individual,” he said, qualifying his other statements about one religion. “But for the community it must be several truths, several religions.”

    en deze:

    “Jesus Christ also lived previous lives,” he said. “So, you see, he reached a high state, either as a Bodhisattva, or an enlightened person, through Buddhist practice or something like that. Then, at a certain period, certain era, he appeared as a new master, and then because of circumstances, he taught certain views different from Buddhism, but he also taught the same religious values as I mentioned earlier: Be patient, tolerant, compassionate. This is, you see, the real message in order to become a better human being.” He said that there was absolutely no lying involved since Jesus’ motivation was to help people.

    Ik denk zo maar dat Albert best wel open zou staan om meer te leren over het Mahayana boeddhisme. En ik vind het heel wat dat hij deze discussie aandurft. Ik ken het Boeddhisme wat uit de praktijk en ik heb er ook wel eens een cursus over gevolgd aan de universiteit. Maar verder beken ik dat ik intellectueel gezien veel makkelijker grip kan krijgen op het christendom, de islam en zelfs het hindoeisme. Dus sterkte Albert.

    Je hebt gelijk.

  98. goedgelovig says :

    @Abelardus: Dat komt door al die truien. 🙂

  99. Karlene says :

    Het lijkt soms ook wel erg hip hoor om kerkelijke gemeenschappen af te zeiken. Natuurlijk schaam ik me soms ook wild over wat mensen binnen of zelf namens de kerk of het christendom beweren of doen. Dan zinkt de moed soms diep weg in je schoenen.

    Maar er zijn ook veel mooie dingen. Mensen die er als gemeenschap voor elkaar zijn bij hoogte en diepte punten in het leven. Zorg voor elkaar. Maatschappelijke projecten, en ontwikkelingsprojecten die veel door kerken en gelovigen zijn opgzet etc.

    En dat mag ook wel eens gezien en gezegd worden. Plus dat er echt wel leuke, vernieuwende en open-minded kerkelijke gemeenschappen zijn. Ik heb moeiteloos een fijn exemplaar gevonden.

    Dat dus.

  100. albert says :

    @ Karlene

    Leuk dat er weer eens een frisse christenpositivo 🙂 voorbij komt hier op GG. Mooi dat jij het ook zo ziet en beleefd.

  101. rob says :

    @Albert
    De rol v satan is die v verleider. En dat doet hij zelfs met een stukje waarheid.
    Zie het stuk uit de bijbel, waarin Jezus verzocht werd door satan.

  102. albert says :

    @ Rob

    Hi Rob,

    thnx

    ik dacht al: zou die Rob lekker aan de Franse Riviera zitten 😉 maar nee, je hangt ‘gewoon’ aan de GG bar.
    ik ook by the way en de rode GG wijn is vanavond wel verleidelijk om maar eens aan te sluiten op jouw post.

  103. rob says :

    @Albert
    Dat soort verleidingen bedoel ik niet.
    Die zijn te simpel 🙂

  104. Defender of the Faith says :

    @Kaas, op 17 augustus, 2010 bij 9:35 am
    Je zou niet bij de remonstranten willen vanwege een orgel? Dat is wel de minst steekhoudende reden die te verzinnen is 😦

    Zoals zij het christendom omschrijft hoor ik er gelukkig ook niet bij. Geen idee in welke sekte ze terecht is gekomen, maar daar herken ik gelukkig totaal niets van!

    Gelukkig is ze verstandig genoeg om te erkennen dat Jezus haar Redder is, en haar heeft veranderd

    van een pessimistische atheïst, verloren in een wereld die ik niet begreep, naar een optimistische gelovige in een universum dat door een liefdevolle God is geschapen en wordt onderhouden

  105. albert says :

    @ Rob

    Wie het kleine niet eert is bla bla bla
    Ik ben maar een simpel en ‘niet verlictht’ mens Rob 😉

  106. rob says :

    @Albert
    Dat is weer valse bescheidenheid.

    @DOF
    Al die jubelkreten over de schepping zijn ook alleen maar weer vol te houden als je niet zoveel natuurgeweld op je hut krijgt en in volle supermarkten je boodschappen kan doen.

  107. Carlito says :

    Uit de kerk stappen is een goed begin. Nu nog terug in de realiteit door een flukse ont-christening.

    Dat atheïstische pessimisme zou ze wel kwijt raken als ze zou accepteren hoe geweldig mooi en geniaal die natuurlijke fysica en evolutie eigenlijk is. We hebben geen hoger wezen nodig om waardering te hebben voor wat we zijn….

  108. albert says :

    @ carlito

    Wat we zijn? Puur wetenschappelijk gezien zijn we een mooi hoopje bewegende cellen 😉
    Wie we zijn; da’s een heel ander verhaal.

  109. quatsch says :

    Ken haar niet. Welk boek van haar zou ik als atheïst moeten lezen?

  110. albert says :

    @ quatsch

    Vraag het Tau jabir even. Hij is nogal een fan van haar 🙂 🙂

    zie hier : Tau Jabir, op 17 augustus, 2010 bij 11:07 am Heeft gezegd:
    “Wat kan mij het nou schelen wat een vampierpulp schrijfster eerst wel geloofde en nu niet.. of andersom? Het enige wat ik kan bedenken is dat haar boeken zonder christelijke beeldentaal wat minder macaber zullen zijn en dat is in haar geval natuurlijk jammer “

  111. Defender of the Faith says :

    @Tau Jabir, op 17 augustus, 2010 bij 11:07 am
    Bang dat het te dichtbij komt? Moeten we voor jou ook een lezersactie starten waarbij elke deelnemer een paar vragen over je uit gaat spitten en lekker in je verleden en leven gaat zitten peuren?

    Of wil je er gewoon over praten … ach nee, dat gaf je al aan, sorry 😉

    @John, op 17 augustus, 2010 bij 4:54 pm
    Bedankt voor de bevestiging van je vooroordeel, je had mijn reactie (Defender of the Faith, op 19 augustus, 2010 bij 10:01 am) natuurlijk nog niet gelezen, staan we toch weer gezellig aan dezelfde kant, de één alleen met vooroordelen 😦