Goldschmedings gemiste kans

Drogba, de snelle spits loopt naar voren en controleert de bal. De keeper van de tegenpartij steekt zijn hand in de lucht, aan de zijkant wappert de vlag van de lijnrechter en ook de scheidsrechter blaast op zijn fluitje. Het is duidelijk wat er is gebeurd: buitenspel. Drogba protesteert, maar het arbitrageteam kijkt beslist. De Ivoriaan legt zich er niet bij neer en neemt het terugfluiten persoonlijk en beschuldigt iedereen op het veld van racisme. Niet de spelregels maar zijn huidskleur zou de reden zijn om hem de actie te ontnemen.

Door: Leopold Turyn

Gertjan Goldschmeding wordt teruggefloten, en de aanklacht is helder: opruiing. Gemeenteleden, omstanders, videobeelden… alles duidt erop dat er, op zijn minst, een grond van waarheid in zit. De voorganger lijkt de situatie aanvankelijk uit te buiten en kiest ervoor om op verschillende televisieprogramma’s zijn verhaal te doen. Goldschmedings optredens zijn echter zwak, keer op keer krijgt de dominee lik op stuk en met een rechtszaak in het vooruitzicht is dit geen gunstig vooruitzicht. Bekendheid lijkt ermee gewonnen, maar populariteit allerminst. Zijn beroep op de bijbel is een exegetisch dieptepunt, en zelfs uit de hoek van vele christenen lijkt hij hierdoor niet op steun te kunnen rekenen. Het roer wordt omgegooid, de tactiek veranderd. Dominee Goldschmeding besluit vanaf nu de media te schuwen omdat hij er alleen maar beruchter op wordt. In een tweede poging de situatie voor zichzelf ten goede te keren past hij zijn dalende populariteit en groeiende wanhoop in een zichzelf aangemeten Messiasrol. Van zijn hand verschijnen steeds meer verhalen over de secularisatie van de maatschappij, over de teloorgang van christelijk Nederland en over de enkeling die het hoofd niet buigt voor de duivel.

Wanneer Goedgelovig de predikant nomineert voor de Gouden Bikini 2009, een satirische kwinkslag naar wereldvreemdheid onder gelovigen, wint Gertjan Goldschmeiding met gemak de beide rondes van de internetverkiezingen. Velen lijken het erover eens dat dergelijk prediken en gedrag niet past. Niet past voor een Nederlander en niet past voor een christen in het bijzonder. Paulus’ oproep om als christenen justitie en overheid te respecteren werd in de kerkgeschiedenis enkele keren onhoudbaar wanneer deze overheden in de weg stonden voor een relatie tot God. De onhoudbaarheid voor een christen van het verbod op de pedagogische tik klinkt echter uniek, met name omdat de overheid hierin een zeer christelijk streven toont: het voorkomen van kindermishandeling. Goldschmeding gaat duidelijk te ver. Steeds verder eigenlijk, want waar vroeger de grens van kindermishandeling nog enigszins een rek had, zorgt hij door zijn extreme stellinginname voor een noodzakelijke justitiële ingreep. Door de wet te verwerpen en zich te beroepen op de bijbel lijkt hij misschien heel erg op een martelaar van weleer, maar eigenlijk stelt hij zichzelf en andere christenen in een kwaad daglicht.

Om toch de kwalijke glans van dit licht te verzachten besloot Goedgelovig om de trofee die symbool staat voor wereldvreemdheid persoonlijk bij Goldschmeding af te leveren. Hij zou hebben geweigerd deze te willen ontvangen, maar het leek ons geen kwaad te kunnen wanneer we tijdens een bezoekje aan de ACC Jouwkerk hem alsnog voor de camera zouden overhandigen. Op deze manier laten beide partijen even wat hete lucht uit de pan, voordat hij overkookt. Open en bloot: wij christenen nemen elkaar serieus, maar niet zonder een korreltje zout, of in dit geval zonder een satirisch tikje.

De man riep: “Ik breek die camera stuk! Ik breek hem kapot!”

Toen we gisterochtend voor een gesloten deur stonden, zag het er echter naar uit dat de dominee hier een kans liet liggen om te laten zien dat zijn gevoel voor humor en sportiviteit niet was verdwenen. Helaas. Na het einde van de dienst te hebben afgewacht kwamen de eerste gelovigen de kerk uit. De deuren waren dus blijkbaar weer open en misschien zou Gertjan, of in het geval deze er niet was, iemand uit zijn gemeente hem in ontvangst willen nemen. Op de stoep liep een jongetje van ongeveer vier jaar. Ik vroeg hem of hij ook naar de kerk was geweest en hij vertelde mij een verhaal over eindtijd en opname. Beangstigend. Bij de deur werden we grof tegengehouden. Een boze dame die ons wegduwde van de deur en deze aan de binnenkant sloot. Toen ik de kinderen buiten, die nu ook niet meer naar binnen konden, vriendelijk toesprak, riep het oudste meisje uit het niets: “We worden niet mishandeld!”, en tot de andere kinderen: “We moeten allemaal zwijgen”. “Een wijze beslissing” dacht ik, “daar zou Goldschmeiding zelf nog van kunnen leren”.

Even later kwam er een heus squad ordemensen naar buiten… roepende en tierende. Paniek. De cameraman ging de strijd om zijn filmapparatuur aan met een bewaker. De angst was bij de volwassenen nog groter dan bij de kinderen. De man riep: “Ik breek die camera stuk! Ik breek hem kapot!” Ik pakte mijn iPhone om het tafereel van angst en agressie te filmen, maar werd ingesloten door drie mannen, bij mijn polsen gegrepen, en in onafzienbare tijd werd mijn mobieltje ontvreemd. De situatie was hopeloos. Mijn vriend had besloten dat zijn camera meer waard was dan het tapeje wat erin zat en liet hem los. Geen beeldmateriaal. Helemaal niets. Alleen de herinnering aan mannen in pakken die de trofee uit mijn handen rukten en voor mijn ogen vernielden. Een vrouw die met hese stem riep: “Jullie zijn geen christenen, alleen maar christelijk!” Het jongetje dat vol angst in de eindtijd leeft en elk moment verdwenen kan zijn. Dat van de slechte theologie… wat ik eigenlijk al wist, maar bevestigd zag in het korte gesprekje met een oudste die nog een beetje gevoel voor diplomatie leek te hebben. De indoctrinatie, angst en gesloten deuren heb ik samen met mijn collega aan den lijve ondervonden. Misschien wordt het tijd dat Van Dale eigenschappen als “onsportief” en “geen gevoel voor humor” ook schaart onder haar definitie van sekte.

Mijn mobieltje en de camera kregen we terug maar het belangrijkste waren we kwijt: de opnames. Of Goldschmeding zelf eigenlijk aanwezig was weten we niet. Misschien hebben zijn broeders en zusters hem later moeten inlichten dat afvallige gelovigen hem hebben proberen te vermoorden omdat hij het laatste levende instrument van God in Nederland is. Dat ze de zaak met hun leven hebben verdedigd zou niet gelogen zijn. Dat moet hem hoop geven. Dat er toch nog een paar lotgenoten op het veld staan die weten dat hij niet offside liep. Dat het fluitje eigenlijk een bazuin was die de eindtijd aankondigde.

115 Reacties op “Goldschmedings gemiste kans”

  1. Maurits zegt :

    Met enig gevoel voor theater toch wel een bijzondere ervaring. Verbazingwekkend iig weer hoe bladeren van bomen snel om kunnen slaan.

  2. grbn zegt :

    Bedankt voor dit verslag, hopen dat dat een beetje balans geeft aan de beschuldigingen over en weer in het vorige topic. Terecht dat dit naar buiten komt, terecht dat hier niet over gezwegen wordt, maar ook terecht dat er niet meteen aangifte gedaan wordt. Satire en elkaar scherp houden is hard nodig, elkaar voor het gerecht slepen alleen wanneer het onderling niet meer opgelost kan worden.

    Aan het camerateam: sterkte!

  3. Lieke zegt :

    Complimenten, jongens. Laat je niet kisten.

  4. judeia zegt :

    Ik vind dit te ver gaan. Kinderen bang maken omdat er weer een of andere cameraploeg voor de deur staat die het niet eens is met de prekingen van een dubieuze dominee.
    Er was geen enkele reden die bikini ongevraagd persoonlijk te komen overhandigen. Dan vraag je om zulke taferelen.

  5. Martin zegt :

    wat zou er gebeurd zijn als jullie er alleen met een klein fototoestelletje naartoe waren gegaan? misschien was je dan wel binnengekomen? hadden we foto’s gezien van een overhandigd beeldje, een handdruk….. heeeeel misschien?

    Ik kan me voorstellen dat ze de camera’s wel zo’n beetje zat zijn.

    En Leopold: dat verhaaltje over die eindtijd is vervelende stemmingmakerij.
    Ik heb ook wel eens preek over openbaring gehoord toen ik 8 was, als je me het gevraagd zou hebben, zou ik denk ik ook een heftig verhaal opgehangen hebben… Al die heftige beelden maakten wel indruk op mij. Pas later kon ik meer met het gebruik van beelden en metaforen.

    Hoeveel moeite je ook kunt hebben met de ACC-jouwkerk, het hele gebeuren is een beetje een afgang.

  6. Kerkganger zegt :

    @Judeia, uit welk gedeelte van dit stuk maak je op dat er kinderen zijn bang gemaakt? Volgens mij schrijft de schrijver dat hij het kind beangstigend vindt. Niet andersom 😉

    P.S.: Nette weergave GG.

  7. Roberto zegt :

    @judeia het lijkt me ook niet onwaarschijnlijk dat Goldschmeding de media (incl GG) flink hebben gedemoniseerd. Als dat zo is reageerden deze kerkgangers waarschijnlijk vanuit het beeld dat ze van mensen met een camera hebben, niet vanuit de angstaanjagendheid van deze twee reporters. Wie is er dan de schuldige als er paniek uitbreekt zodra er een camera verschijnt?

  8. Johan zegt :

    @ Martin: GJ heeft de camera’s wel zelf opgezocht toen hem dat goed uitkwam. Nu moet hij er niets meer van hebben. Jammer dan. Bezint eer ge begint.

    Over Openbaring en kinderen ben ik heel uitgesproken: daar zou een leeftijdsgrens op moeten komen van minimaal 12 jaar. Bij jonge kinderen roepen deze verhalen per definitie angst op. Pedagogisch niet verantwoord. Maar dat ACC dat niet aanvoelt verbaast me niets. Ik vind dit hele relevante informatie van Leopold.

  9. ichthuswarior zegt :

    tja, wat was er gebeurt als ik het gefilmpd zou hebben?
    ik heb een camera met hardeschijf!!

    Ow ja!! Is de wetgeving niet zo dat het een openbaar iets is z’n kerkdienst? dus dan mogen de deuren niet op slot zijn??
    of hebben ze daar een eigen gebouw? (eigendom?)……

    ps die theorie van de eindtijd is al lang achterhaald!!
    (+-100 jaar verzonnen door ??? geleden zoek maar op wikypedia)

  10. jahoiseffe zegt :

    mooi verhaal, klinkt spannend.
    Waarschijnlijk ook zo gegaan.

    maar pas als ik beelden, geluidsfragmenten of onpartijdige ooggetuigen zie/hoor geloof ik het.

  11. jelejele zegt :

    beetje domme actie van GG. Ik dacht dat dit GG was ipv GS. Mocht je je video materiaal terugkrijgen dan kun je ze volgens mij beter in dumpert plaatsen dan hier.

  12. Mephisto zegt :

    Hebben ze nèt die kindertjes met veel moeite weten te indoctrineren tijdens een urenlange kerkdienst, komt de werkelijkheid buiten poolshoogte nemen. Ja, ik zou ook doorslaan hoor! Da’s je reinste laster!

  13. Daân zegt :

    Twee totaal verschillende verhalen. Je kan als buitenstaander alleen maar een mening vormen door de tape te zien..

  14. goedgelovig zegt :

    @ Naamloos en anderen: We laten ons niet aanleunen dat we kinderen impertinente vragen zouden hebben gesteld zoals ‘worden jullie vaak mishandeld?’ Op herhalingen van die beschuldiging van Jouwkerk gaan we niet in.

  15. Leopold Turyn zegt :

    @naamloos: Een vette fail, als dit inderdaad door mij gezegd zou zijn. Dit citaat is echter een grote leugen. Net zoals het feit dat we ons in de bosjes zouden hebben verstopt!

  16. Johan zegt :

    @jahoiseffe: Kijk, dát noem ik nou naïef. Jij hoort blijkbaar bij die mensen die denken dat beelden (Journaal en zo) betrouwbaarder zijn dan geschreven reflecties. Dat is niet zo. Beide zijn onbetrouwbaar.

  17. engel zegt :

    @Leopold,

    Je hoeft jezelf niet te verdedigen! Er zijn genoeg mensen die je wel geloven.

  18. Meded zegt :

    @Johan
    Als ik denk aan Willibrord Frequin die met zijn camera loop te shaken kan ik je alleen maar gelijk geven…

  19. Johan zegt :

    @Meded: Ook serieuze journalistiek. Lees Joris Luyendijk, ‘Het zijn net mensen.’

    http://www.jorisluyendijk.nl/boek3.htm

    Op basis van zijn bevindingen zou je zelfs kunnen zeggen dat achtergrondartikelen meer betrouwbaar zijn dan de beelden die je op het NOS Journaal ziet.

  20. naamloos zegt :

    @Leopold

    N.a.v. vette fail voor GoedGelovig.

    Ik geloof jou wel. Jullie zullen je waarschijnlijk als fijne Christenbroeders gedragen hebben tijdens deze actie.

    Blijft bestaan dat het Algemeen Dagblad (overgenomen van het ANP) het zó heeft opgeschreven.

    Dat lijkt me vanuit jullie oogpunt bezien een fail toch?

    Sometimes you win, sometimes you lose.

  21. cris zegt :

    Jullie hadden die kinderen überhaupt geen vragen moeten stellen.

  22. willem zegt :

    ” hij vertelde mij een verhaal over eindtijd en opname. Beangstigend.”

    Tja als meneer Leopold zelf al bang is voor een opname, dan zullen die kinderen wel helemaal bang zijn gemaakt toen zijn team een opname wilde maken aan het eind van de kerktijd.

  23. karlbarth zegt :

    mijn advies aan GG: hou het bij een leuke website, kappen met GG-TV, neem jezelf niet te serieus

  24. Alex zegt :

    Eens met Cris. Op alle andere fronten ben ik veel meer geneigd de kant van het verhaal van GG te geloven en te steunen dan de kant van het verhaal van Jouwkerk, maar van kinderen blijf je af, zowel met de pollepel als met de microfoon. Ook al stel je nette vragen, dat verandert er niets aan.
    Volwassenen kunnen begrijpen wat voor werk journalisten doen, wat de context is, etc, kinderen hebben geen idee voor welk doel hun woorden worden gebruikt, hoe ze worden geïnterpreteerd en ingezet, etc etc.
    Een microfoon onder de neus van een kind houden is gewoon per definitie een brug te ver.

  25. Maurits zegt :

    @Alex: dan kan Jochem van Gelder ook wel inpakken 😉

  26. Bert Brussen zegt :

    Hoezo zijn de beelden kwijt? Hebben ze die gewist? Hebben ze de beelden van je iPhone gewist en toen die telefoon teruggegeven? En de tape? Is die gewist en teruggegeven? Of hebben ze die nog zodat je die terug kunt halen.

    Sorry, maar dit MAG je echt niet op je laten zitten. Dit zijn dictatuurmethodes, hier moet je je tegen verzetten. Het is een serieus misdrijf om in iemands telefoon te gaan kijken en beelden te wissen, het is een misdaad om een videotape af te pakken en deze niet terug te geven. Dit mag niet gebeuren op straat in Nederland, dat kan echt niet. Hier maken jullie dus wel werk van toch? TOCH??

  27. Ruitje zegt :

    Eens met Brussen, iemand die aan jouw telefoon zit en bestanden gaat wissen is bezig een misdrijf te plegen. Een mobiele telefoon kan privegegevens bevatten en info van anderen.

    Dus aangifte doen zou ik zeggen.

  28. Robert Irving III zegt :

    Dus,
    wanneer gaan jullie aangifte doen tegen die malloten?

  29. Bert Brussen zegt :

    Tsja, ik vind dat alle burgers in Nederland met elkaar verantwoordelijk zijn voor de vrijheid van nieuwsgaring en meningsuiting. Als je geen aangifte tegen deze mensen doet, geef je ze gelijk en zeg je eigenlijk: ‘het is prima als je bewijsmateriaal vernietigt en het recht van de stekste laat gelden.”

    We leven in een rechtstaat. Daar hoort ook bij dat burgers actief bijdragen om wederrechtelijke zaken voor de rechter te brengen. Die is namelijk de baas, niet de agressieve ordebewakers van een of andere kerk.

  30. Johan zegt :

    @ cris en Alex: Dus je mag kinderen nooit wat vragen voor de camera? Dan schaffen we hierbij het Jeugdjournaal, Radio 1, Paul de Leeuw en de rest van de zenders ook maar af. De manier waarop, daar gaat het om. Laat je kinderen in hun waarde of ‘gebruik’ je hen om je puntje te scoren? Als die camera is afgepakt en ze alleen buiten wat spelende kinderen hebben gefilmd, is er – lijkt mij – niets wat uitzendbaar is. Ik kan me niet voostellen dat dat dan nog voldoet aan de opzet die GG voor ogen had.

  31. Marie zegt :

    @ Maurits: dat lijkt me sowieso wel een goed idee. Weg met ‘Praatjesmakers’.

  32. jahoiseffe zegt :

    @Johan: “Kijk, dát noem ik nou naïef. Jij hoort blijkbaar bij die mensen die denken dat beelden (Journaal en zo) betrouwbaarder zijn dan geschreven reflecties. Dat is niet zo. Beide zijn onbetrouwbaar.”

    Ik hoor bij die mensen die niet zomaar iets aanneemt van een satirisch weblog die volgende week een post zou kunnen plaatsen waarin ze stellen dat dit een grote grap was en dat ze wilden kijken hoeveel mensen zo’n verhaal zouden geloven. (hypothetisch natuurlijk)

    Ik hoor bij de mensen die graag naast een theatraal overdreven verslag van Leopold Turyn (die ik niet ken en niet weet of hij een betrouwbaar persoon is) wat andere “bewijzen” wil. Beeld, geluid of onpartijdige ooggetuigen.

    Natuurlijk zijn beelden te vervormen door op bepaalde manier te knippen, maar het is nog altijd betrouwbaarder dan aleen het bovenstaande verslag en het ANP die ook letterlijk de woorden van GG over heeft genomen.

    Het gaat nu om het woord van Goldschmeding tegen die van Leopold. Beiden ken ik niet, beiden vertrouw ik niet, en ik ga zeker niet op basis van hun verklaringen alleen een mening vormen.

  33. jahoiseffe zegt :

    de eerste alinea is een quote van johan.

  34. engel zegt :

    @jahoiseffe,

    Goldsmeding is de laatste tijd vaak genoeg in het nieuws geweest om je er een mening over te vormen.

    En Goedgelovig bestaat al bijna drie jaar, dus daar is wel een mening over te vormen.

    Als ik de betrouwbaarheid en geloofwaardigheid van die 2 vergelijkt, wordt het voor mij wel duidelijk.

    Maar misschien is door jouw achterdocht ook je gezonde verstand verdwenen.

  35. Johan zegt :

    @ engel: Mee eens. In het geval van jahoiseffe gelooft hij dus niemand meer in welke situatie dan ook. Ik wens hem veel succes met het vinden van objectieve ooggetuigen.

  36. Roberto zegt :

    @jahoiseffe Goldschmeding heeft nog helemaal niks gezegd, z’n kerkmensen wel.

  37. Wauwel zegt :

    Sorry hoor, maar sommigen hebben het hier maar al over het feit dat het niet fair is om christenen op deze manier aan te pakken. Het gaat hier helemaal niet om christenen, maar om een gehaaid bedrijf wat onder het mom van religie probeert mensen geld uit de zak te kloppen, op een manier waar Dirk Scheringa jaloers op zou zijn. Even een stukje citaat van hun website:

    “ACC geeft cursus Wijsheid in crisistijd

    Hoe maak je je eigen financiën crisisproof en bereik je financiële vrijheid? De cursus Wijsheid in crisistijd van ACC jouw kerk geeft het antwoord op deze vraag. Deelnemers ontdekken tijdens deze training de sleutel voor gegarandeerd (financieel) succes…..
    ACC jouw kerk gelooft dat het de taak van de kerk is om richting te geven aan de wereld in tijden van crisis. Ook tijdens deze financiële crisis heeft de kerk échte antwoorden die een verhelderend licht schijnen op wat er in de wereld gebeurt.

    Deelnemers kunnen van deze curcus concreet verwachten dat zij na de drie avonden begrijpen wat er financieel in de wereld gebeurt en hoe zij hierop optimaal in kunnen spelen. Zij gaan ontdekken dat zij hun financiële toekomst zelf bepalen. In elke economische golfbeweging zijn het steeds dezelfde mensen die volop profiteren: degenen die namelijk begrijpen hoe het economische systeem werkt. Die kennis is voor iedereen beschikbaar. Tijdens de cursus leren deelnemers hoe zij hun financiële toekomst los koppelen van de economische malaise.

    Cursusleider is bedrijfskundig ingenieur Gertjan Goldschmeding. Hij studeerde aan drie universiteiten, coacht al jaren ondernemers en zakenmensen en is een internationaal een veelgevraagd spreker. Zijn onderwijs is bewogen, praktisch, confronterend en levensveranderend.”

    Hij zegt het zelf: ineens is hij in plaats van zelfbenoemd “pastor” zelfbenoemd “bedrijfskundig ingenieur” geworden, omdat dat in dit geval voordeliger uit kan pakken.
    Wat heeft een dergelijke cursus met het christendom of met een christelijke kerk te maken? Waar ter wereld bestaat een kerk waar je moet betalen ( “partner worden” ) om de volledige verwrongen verkondiging van deze oplichter te mogen horen?

    Deze man heeft niets met het christendom te maken, en diens praktijken kunnen niet hard genoeg aangepakt worden. Ik ken een vrouw die niet meer kan stoken omdat al haar geld naar meneer Golddigger is gegaan. Op haar vraag waarom het haar dan niet wat voorspoediger ging, kreeg zij te horen dat zij nog niet genoeg geloofde en maar meer geld moest geven. En nóg gelooft zij blindelings wat deze man zegt.
    Dit is geen voorganger, dit is een doortrapte manipulator, een schande en een enorme anti-reclame voor alles waar het christelijk geloof en oprechte christenen voor staan.
    Hoog tijd dus voor een koekje van eigen publiciteitsdeeg.

  38. Alex zegt :

    @Johan en anderen,

    De vergelijking met Jeugdjournaal en Jochem van Gelder gaat natuurlijk volledig mank. Dat zijn kinderprogramma’s: kinderen kennen de programma’s, weten wat er van hen wordt verwacht en worden niet gebruikt als middel of argument in een strijd tegen iets wat hun ouders belangrijk vinden (terecht of onterecht).

    Kinderen weten niet wat Goedgelovig is, weten ook niet dat Goedgelovig het aan de stok heeft met de kerk van hun ouders, maar worden wel gebruikt als instrument in die discussie, en worden geshowcased om de positie van GG tegenover Jouwkerk te onderbouwen. Dan doet het er niet toe hoe netjes de vragen zijn geformuleerd, je blijft gewoon met je microfoon bij kinderen weg.

    En nogmaals, op alle andere punten lijkt GG mij wel de betrouwbaardere van de twee kemphanen.

  39. Ruitje zegt :

    @Wauwel, goed dat je dit plaatst, want dit laat de ware aard van Goldschmeding zien. Hij laat zich pastor noemen, maar een pastor zou een herder moeten zijn, die zorgt voor zijn ‘schapen’ in pastoraal opzicht, niet een gewiekste zakenman die leert hoe je meer geld kunt maken.

    Goldschmeding is geen dominee, geen pastor, maar een zakenman die een christelijk sausje giet over zijn praktijken. En misschien zouden sommige mensen eens wat preken moeten beluisteren van deze man die de draak steekt met mensen die niet geloven als hij. Wie zegt dat GG satirisch is, moet eens luisteren naar Goldschmeding. Die is niet satirisch (met een knipoog), maar ronduit beledigend, denigrerend en grof. Maar omdat hij het zo mooi kan brengen in een maatpak lijkt het zo aardig.

  40. John zegt :

    @Wauwel.
    “Deze man heeft niets met het christendom te maken, en diens praktijken kunnen niet hard genoeg aangepakt worden.”

    En ook daarom GG, aangifte doen. Draag je verantwoordelijkheid om anderen te beschermen tegen dit soort figuren. Op woorden, mits ze onder de wet vallen, kan iemand moeilijk gepakt worden. Op iemands daden des te meer.

  41. Ruben Hadders zegt :

    @ Goedgelovig

    Sorry, maar ik vind deze manier van werken helemaal niets. Als ik jullie een wijze raad mag geven: zorg de volgende keer voor een live-stream…

    😀

  42. goedgelovig zegt :

    @ Alex: Om misverstanden te voorkomen: Goedgelovig zal sowieso geen gesprekjes met kinderen uitzenden, mochten die al op de tape staan. Om de voor de hand liggende redenen die je aangeeft. Kinderen mogen niet voor het karretje van een boodschap worden gespannen, of dat nu die van de Jouwkerk of die van GG is. Dit element vertroebelt de discussie omdat we niet in Amersfoort waren om kinderen te interviewen, maar om Goldschmeding en/of zijn vertegenwoordigers te interviewen. Cameramensen maken altijd meer shots dan ze gebruiken en de kinderen kwamen nu eenmaal naar buiten rennen terwijl er gefilmd werd en de kerk uitging. Dat wil niet zeggen dat die kinderen dan ook in het filmpje worden gemonteerd.

  43. Andreas zegt :

    @ Johan op januari 4th, 2010 bij 3:17 pm
    Volgens mij zijn er op zijn boek ook genoeg commentaren verschenen die hem een commentaartje van eigen deeg geven… Wat de ingewikkeldheid van de zaak natuurlijk alleen maar bevestigd…

  44. goedgelovig zegt :

    @ Ruben: Goeie tip. 🙂

  45. VanDale zegt :

    Wat een gedoe allemaal. Super fail. Als je GS probeert na te doen doe dat dan met echte verslaggevers met lef, begin er anders gewoon niet aan…

    Einde GG?

  46. Ruitje zegt :

    Goldschmeding past bij de doorgeschoten charismatischen (DC’s). Ook de club van Rick Joyner is met business bezig. Zogenaamde pastors, profeten, die ineens op het zakelijk vlak aan de gang gaan. Big money.

    http://www.morningstarministries.org/PaymentGroup/Registration.aspx?payment_group_id=1000001270

  47. Johan zegt :

    @ VanDale: Probeer je nou te zeggen dat Rutger Castricum van GS “een echte verslaggever” is? En dat zijn voor de camera afmaken van een toch al vleugellamme Vogelaar een voorbeeld van “lef” is? Mag ik even een teiltje? Als er één imcompetente bal is, dan is hij het. GG heeft tenminste nog wat gevoel voor ethiek.

  48. naamloos zegt :

    @goedgelovig, op januari 4th, 2010 bij 2:58 pm

    U zegt:


    @ Naamloos en anderen: We laten ons niet aanleunen dat we kinderen impertinente vragen zouden hebben gesteld zoals ‘worden jullie vaak mishandeld?’

    Is dat de reden dat u mijn reactie verwijderd heeft?

    In mijn reactie had ik enkel het Algemeen Dagbald (ANP bericht) geciteerd. Ik heb u nergens van beschuldigd, ik zou niet durven. De FAIL die ik daaraan hing was dat u er in de beeldvormgin van dat bewuste ANP bericht niet zo fraai van af komt.

    Hoe dan ook, het staat u uiteraard volledig vrij om mijn reactie te “Meulenbelten” maar zoudt u alstublieft dat dan wel willen vermelden.

    Ik zou zeggen verzin een gezalfd alternatief voor

    -weggejorist-

  49. thebutler zegt :

    Lekker veel meningen van mensen die ergens weer niet bij waren.
    Maar ik zie nog steeds een hoop blote keizers rondlopen.
    En ik ga mijn camera ook maar eens vaker gereed houden…

  50. chris zegt :

    goed gedaan hoor GG. volgende keer alleen wat (of nog) grotere cameramensen meenemen!

    ik vind het terecht dat GG die prijs uitreikt en een reactie probeert af te dwingen. In a way ze hebben de beste meest sprekende reactie gekregen. Misschien beter dan een politiek correct bedankje. Het vragen om een reactie lijkt mij normaal. ook als er een camera bij is. TV bestaat al een tijdje toch, sommige doen net of het fenomeen nog maar een jaartje oud is…

    Ik begrijp niet waarom mensen vinden dat GG-tv te ver gaat. Het is terecht dat deze Golddigger een tik op zijn vingers krijgt

  51. goedgelovig zegt :

    @ Naamloos: We gaan geen herhaalde discussies voeren, dat kost ons teveel tijd. Er wordt wel eens iets onterecht weggemodereerd.

    Een gezalfd alternatief: wegzegenen?

  52. Samuel zegt :

    of:
    *uitgezegend*

  53. Willem zegt :

    Wat een opgeblazen verhaal. Ik ben zelf wel is een aantal keer bij die kerk geweest en die ordebewakers daar stellen niks voor. Een kind van twaalf jaar met één arm zou ze bij wijze van spreken nog op de grond krijgen.

    Een bedreigende situatie kan het echt niet zijn geweest en dus weer eens een zwaar overdreven verhaal van GG.

  54. Heldere Henkie zegt :

    @Willem. GG had terug moeten vechten bedoel je?

  55. J zegt :

    Misschien nog eens proberen om de award te geven. En neem dan de zanger van Opw666 mee. Dan piepen ze waarschijnlijk wel anders.

  56. Johan zegt :

    Ik vraag me af hoe het kan dat dat kind maar één arm heeft… 😉

  57. woody zegt :

    @willem, ik ken uberhaupt geen kerken die oredebewakers hebben. En die kinderen van twaalf uit jouwkerk, die zijn keihard, die hebben een hele zware spartaanse opvoeding gehad! die gasten voelen nog geen pijn als je hun arm afzaagd!

  58. Pelle zegt :

    Naast dat filmen op zondag van de gekke is (A) is dit stuk nogal breed opvatbaar geschreven.

    Agressie bijvoorbeeld. Wat is agressie. Sloegen ze bijna iedereen in elkaar of zeidde ze op wat luidere toon dat ze er niet van gediend waren.

    Daarnaast als er bij mijn kerk, sportverenging, school, werk of wat dan ook opeens mensen met camara’s stonden zou ik ook raar reageren. Helemaal als je al bagger in de media geweest bent.

    En een jongetje van 4, ongeveer dus drie kan ook nog is te laag voor woorden. Twee vreemden mensen (mannen als ik het zo lees) die een kind filmen. Daar zou ik echt van gaan steigeren.

  59. Kaas zegt :

    @Pelle: Je laatste alinea (vooral die), doe die nog is joh. Snappen ik er geen hal van doen…

  60. Dinges zegt :

    Na lange tijd weer eens terug op deze site. Leuk om alles zo eens door te lezen. Wat me wel opvalt is dat vooral de reageerders (of is het reaguurders?) tot ver achter de jota en tittel dooremmeren…

  61. oppervlakkig zegt :

    @GG:
    En als iemand het wel heeel erg bont maakt en geband wordt “Weggezegend en Uitgedreven”, of is dat weer te extreem?

  62. goedgelovig zegt :

    @ oppervlakkig: moet kunnen. 🙂

  63. Dinges zegt :

    @oppervlakkig

    Offeren klinkt ook fijn.

  64. Eelco zegt :

    @ wauwel,

    Laat ik voorop stellen dat ik jouwkerk ook een wat eng clubje vind. Toch twee nuanceringen:

    1. Ook christenen kunnen eng zijn
    2. De cursus waar je het over hebt is (tenminste volgens hun eigen website GRATIS. Geldklopperij lijkt dus niet het motief te zijn (ook al lijkt het me wel onzin).

  65. oppervlakkig zegt :

    @ Dinges:
    “Weggeofferd en Uitgedreven”, dat klinkt wel 🙂

  66. Arjan uit Jouwkerk zegt :

    …Ondertussen gewend aan het feit dat mensen ongelofelijk snel een mening kunnen hebben (en er vanuit gaan dat ze het bij het juiste eind hebben)…

    Ben afgelopen zondag gewoon naar Jouwkerk gegaan en een prima tijd gehad!
    Heb gelukkig helemaal niets van al die heisa gemerkt, hoewel ik als een van de laatsten weg ben gegaan.

    De plotselinge overdosis van media aandacht en het in belachelijke mate verdenken van kindermishandeling zou ik niet bijzonder fijn vinden als ik kinderen had.

    Ik ben ontzettend blij dat één van de liefste, eerlijkste, integere en oprecht geïnterresserde personen die ik ken mijn voorganger is.
    Ik ben ontzettend trots op wat hij doet en hoe hij zich inzet.
    Een man die durft te preken waar hij in geloofd en wanneer het nodig is, durft te zeggen waar het op staat.

    @Goedgelovig:
    Probeer volgende keer eerst eens een afspraak te maken.

    @Willem: Die van de opname is echt leuk:)

    Overige opmerkingen:
    -Apart dat pastor Gertjan Goldschmeding het in dit geval weer gedaan heeft, terwijl hij er niet eens bij was.
    -Gebruik ajb geen GG in deze discussie: zit mij steeds af te vragen of het over G. Goldschmeding of G. Gelovig gaat 🙂

  67. jahoiseffe zegt :

    haha, ik wordt eerst voor naief uitgemaakt omdat ik beeldmateriaal wil zien (wat volgens johan even onbetrouwbaar is als een geschreven verslag), vervolgens wordt ik achterdochtig genoemd door engel omdat ik niet zomaar iets aanneem wat op satirische wijze op een satirisch weblog gepost wordt 😛
    wat ben ik nou?

    Het verhaal van de cameraman vind ik iets overtuigender omdat hij een meer feitelijk verslag geeft van de situatie.
    Enig probleem is dat hij zijn naam niet onder het verslag zet, waardoor niet te controleren is of hij wel echt voor “diverse landelijke omroepen” filmt.
    Niet om moeilijk te doen, maar dit maakt het voor mij lastig om GG schrijvers en cameramannen op hun woord te geloven.

  68. engel zegt :

    @jahoiseffe,

    Ik vind je nog steeds een beetje achterdochtig.

    Maar ik heb niet gezegd dat ik dat een slechte eigenschap vind.

    Alleen is Goedgelovig meer dan een satirische site. Ze doen af en toe ook aan onderzoeksjournalistiek om misstanden aan te tonen. Lees de trin-spin maar eens.

  69. Eelco zegt :

    Arjan,

    Ik ben met je eens dat er een gerede kans is dat ik en vele anderen met me te snel conclusies trekken.

    Ik vind echter ook dat Gertjan het een beetje over zichzelf oproept. Hij pakt de ophef over de tik niet erg handig aan mijns inziens.

    En kijk eens naar de website van jouwkerk. boven schreef ik dat die specifieke cursus waar Wauwel het over had gratis was. Maar de inhoud van die cursus? Die wordt ook nog gegeven door zijn broer.

    Vervolgens zie je reclame voor Gertjans boek. Met een fotootje van de man erbij. Je kunt gastlid worden tegen een bepaalde vergoeding. Wat is dat voor onzin? Kom je dan voor een prikkie zonder er al teveel moeite voor te doen in de hemel, zou mijn eerste reactie zijn?

    Enz., enz. Misschien is het onhandigheid. Een kwestie van niet nadenken. Of misschien behoor ik wel niet tot de doelgroep. Dat hele jouwkerk gebeuren (is het niet Jezus’ kerk?) staat mij in ieder geval heel erg tegen.

  70. Cameraman zegt :

    @jahoiseffe Bij elke opdrachtgever, of dit nu een online krant, landelijke omroep of GG.TV is, vraag ik om mijn naam niet te vermelden.

    Reden hiervoor is dat ik veel op straat film: ongelukken, rellen, ME-inzetten, branden etc etc.. Ben meerdere malen verbaal bedreigd door verdachten/daders die mijn zien filmen. Als ik mijn naam wel overal bij vermeldt ben ik binnen de kortste keren te traceren en kan ik mijn werk niet meer doen. Echter weten alle opdrachtgevers gewoon mijn complete NAW-gegevens. Ze moeten wel, want anders vang ik geen geld 🙂

    Dat geldt ook in deze situatie. Zowel Jouwkerk als GG hebben mijn echte naam. Op internet zal ik mijn naam i.c.m. het werk nooit vermelden. Helaas is dat nodig om je werk te kunnen blijven doen.

  71. Alex zegt :

    @goedgelovig,

    Ik heb het tot nu toe in al mijn reakties nog voor 90% voor jou/jullie opgenomen, maar begin het wel een beetje eng te vinden dat er ook op de 10% die ik met je/jullie oneens ben geen millimeter toegeeflijkheid te vinden is. Het lijkt wel…nee, dat zal ik maar niet zeggen. Maar ik neem aan dat je zelf ook wel snapt dat het onzinnig is om te verwachten dat mensen het OK vinden dat kinderen vragen worden gesteld (ook hele nette vragen) omdat jij verwacht dat ze zelf wel kunnen bedenken dat niet alles wat gefilmd wordt, ook gemonteerd wordt en in een uitzending belandt.

    Kinderen zijn minderjarig, die film je niet, positief of negatief, zonder dat ze zelf begrijpen waar het over gaat en waar het voor bedoeld is, en die film je niet zonder toestemming van de ouders. Ook al gebruik je het niet in je uiteindelijke uitzending. Ik zou als ouder ook nooit accepteren dat een cameraman in welke context dan ook zo maar beeldmateriaal van mijn kinderen neemt.

    Ik begrijp niet waarom het zo moeilijk is om gewoon toe te geven dat dit ene onderdeeltje een brug te ver was. Juist vanwege de kritische distantie èn de transparantie en zelfrelativering vond ik GG zo’n leuke site, maar die eigenschappen zijn nu ineens ver weg, zelfs tegenover iemand die 90% gewoon met je eens is. Het lijkt wel…nee, dat zal ik maar niet zeggen.

  72. engel zegt :

    @Alex,

    Ik lees nergens in het verhaal dat er kinderen zijn gefilmd of vragen gesteld. Of lees ik niet goed? Met een camera die afgepakt is, is het ook lastig filmen.

  73. Arjan uit Jouwkerk zegt :

    @Wauwel:
    “Deze man heeft niets met het christendom te maken, en diens praktijken kunnen niet hard genoeg aangepakt worden.”
    -Ik zou niet weten waarom hij niets met het Christendom te maken heeft. Dit is geen FEIT maar uw -m.i. misplaatste- MENING.

    “Ik ken een vrouw die niet meer kan stoken omdat al haar geld naar meneer Golddigger is gegaan.”
    -Er wordt in Jouwkerk benadrukt dat je zelf verantwoordelijk bent voor wat je doet en dat je met wijsheid besluiten moet nemen bijv. met je financiën.
    (Dit zonder verwijt naar die vrouw toe, maar even om aan te geven dat er niets wordt opgelegd).
    -Ging dit geld naar de voorganger of naar Jouwkerk…?

    “Op haar vraag waarom het haar dan niet wat voorspoediger ging, kreeg zij te horen dat zij nog niet genoeg geloofde en maar meer geld moest geven.”
    -Pastor Gertjan heeft mij jaren geleden aangeraden minder te geven dan ik deed, omdat de balans niet goed lag. Verder geeft pastor Gertjan in zijn prediking duidelijk aan dat je een verdeling van je inkomsten aan moet brengen, bijv. 50% levensonderhoud, 20% investeren, 15% leuke dingen doen, 15% geven (LET OP: is dus Bijvoorbeeld!).
    -Ook wordt er gepreekt dat je niet meer geloof kunt hebben zoals Jezus ook zegt. Je hebt of wel, of geen geloof. Als jij voor een bepaald iets geen geloof hebt, handel dan ook niet alsof je het wel hebt.

    -Ik weet niet wat mensen gezegd hebben, maar die opmerking over meer geven lijkt mij zonder meer onwaar.

    “Waar ter wereld bestaat een kerk waar je moet betalen ( “partner worden” ) om de volledige verwrongen verkondiging van deze oplichter te mogen horen?”
    -Betalen? Je kunt gewoon gratis komen luisteren naar de preking op zondag. En de cursussen zijn ook gratis.

    @Bert Brusse: Jouw punt hier kan ik me iets bij voorstellen als je dit verhaal blanco zou zien.
    Maar dat artikel op je site is echt onzin.

  74. Bert Brussen zegt :

    Mijn naam is Bert Brussen.

  75. Alex zegt :

    @engel,

    Zie onderstaand citaat uit het artikel hierboven:

    “Op de stoep liep een jongetje van ongeveer vier jaar. Ik vroeg hem of hij ook naar de kerk was geweest en hij vertelde mij een verhaal over eindtijd en opname. Beangstigend. Bij de deur werden we grof tegengehouden. Een boze dame die ons wegduwde van de deur en deze aan de binnenkant sloot. Toen ik de kinderen buiten, die nu ook niet meer naar binnen konden, vriendelijk toesprak, riep het oudste meisje uit het niets: “We worden niet mishandeld!”, en tot de andere kinderen: “We moeten allemaal zwijgen”. ”

    Ik deel een groot deel van de kritiek van GG op Jouwkerk, voor zover ik het uiteraard op grote afstand kan beoordelen. Maar:

    1) Als journalist hoor je gewoon de kinderen helemaal niets te vragen, laat staan te filmen. Je wacht gewoon netjes tot de volwassenen naar buiten komen; die stel je vragen en ga je filmen.

    2) Op het moment dat je als GG-redactie (zie naschrift onder het artikel van de cameraman) iedereen die deze vraag over het filmen van kinderen stelt “Jouwkerk-adepten” gaat noemen (wat ik in elk geval beslist niet ben, in de verste verte niet), is dat stap 1 op de weg naar sektarisme: iedereen die ons één kritische vraag stelt, die hoort bij de tegenstander.

    Ik had GG echt hoger zitten.

  76. jahoiseffe zegt :

    @ cameraman: Ik begrijp dat je je naam niet online wil zetten. bedankt voor de uitleg.

    Maar ik ben nu toch zooooo benieuwd naar die beelden!

    Hopelijk heeft Jouwkerk de beelden niet vernietigd en komen ze alsnog online.

  77. Arjan uit Jouwkerk zegt :

    @Bert: Mijn excuses.

    @Eelco: De cursus is door pastor Gertjan zelf gegeven.

    Als je je verbonden voelt met deze kerk, kun je besluiten partner of lid te worden.
    Je kunt dan bijvoorbeeld de meest recente preken nog eens online naluisteren. Is een stukje extra service.
    Maar je kunt natuurlijk ook gewoon naar de diensten komen om de preken te horen.

  78. Hendrik zegt :

    @Arjan uit Jouwkerk
    Bedankt voor je reacties.
    Natuurlijk zijn er ook positieve reacties en ervaringen van Jouwkerk bezoekers. In een wat verder verleden had ik ook een kennis die daar ‘kerkte’ en volgens mij ook zonder drang of dwang die hem in een financieel ongelukkige positie zouden kunnen brengen. Maar dat was dan ook een commerciële en slimme kerel die goed voor zichzelf kon opkomen.
    Uit andere ‘prosperity gospel’ kringen ken ik wel de voorbeelden zoals Wauwel e.a. die noemen. De kerk (in het algemeen) wordt gelukkig door mensen ook nog gezien als een plek waar hulp, ondersteuning en heling te vinden is. Bij de ‘prosperity gospel’ prediking komen zij echter dan vaak van een koude kermis thuis omdat daar de sleutel tot succes (en redding) is: pakken wat je pakken kan van de voorspoed en genade die er al is; je hoeft het alleen nog maar te pakken…. Met daarna de ‘twist’ of ‘spin’ dat mensen die ongelukkig zijn dat eigenlijk aan zichzelf te wijten hebben. Dat effent de weg om net zo succesvol te willen worden als de stralende gristenen… door meer te geven, net zo te doen als, te doen alsof.
    Echt ik ken mensen van zeer nabij die daardoor veel te veel gegeven hebben.
    ZE zijn inmiddels klanten voor het diaconale werk van andere kerken…

  79. goedgelovig zegt :

    @ Arjan uit Jouwkerk: Sportieve reactie. Er is wel geprobeerd een afspraak te maken, maar we kregen te horen dat ze ons niet serieus namen en dat we de prijs maar aan de EO moesten geven. 😉

    @ Alex: Er is toch alle ruimte op deze site om kritiek te geven op GG of van mening te verschillen? Waarom zouden we 100% gelijkgestemd moeten zijn? ‘Jouwkerk-adepten’ is plagerig bedoeld, vat het niet persoonlijk op. Engel heeft wel gelijk dat je niet erg goed leest. We hebben nu wel uitgebreid genoeg gereageerd en daar laten we het even bij. We hebben ook nog een normaal leven.

  80. Eelco zegt :

    @ Arjan,

    Je bebt gelijk dat het Gertjan zelf is die de cursus geeft. Weer een voorbeeld dat ik iets te gehaast conclusies trek. Maar ook weer een voorbeeld van – mijns inziens – onhandige info van Gertjan. Hij wordt nl. op de website geintroduceert als bedrijfskundig ingenieur. Van hem wordt gezegd: “Hij studeerde aan drie universiteiten, coacht al jaren ondernemers en zakenmensen en is een internationaal veelgevraagd spreker” Nergens wordt hier gewag gemaakt van het feit dat hij nu voorganger is. Kun je je voorstellen dat dat – zeker bij ietwat oppervlakkige lezing, waarvoor mijn excuses, tot verwarring leidt? Waarom niet gezegd: Voorganger/dominee Gertjan Goldschmeding zal zelf de cursus leiden. Dat weet je tenminste waar je aan toe bent.

    Bovendien valt ook op dat er een fotootje bijstaat van een zekere Tim Verdouw, eigenaar van Tim Productions. Waarom staat die foto er dan weer bij? Ik kan nergens ontdekken wat Tim Productions met die cursus te maken heeft. Mijn eerste gedachte is dan weer dat de cursusleider in dienst is van dat bedrijf. Dat is dus een Goldschmeding (ik zag dan over het hoofd dat er Gertjan voorstond). Maar zo werkt het inieder geval bij mij.

    Dus de vraag blijf:: Waarom is de website opgezet zoals hij is? Het leidt allemaal tot een hoop vragen, onduidelijkheden en – bij mij althans – een hoop wantrouwen.

  81. Eelco zegt :

    Nader onderzoek op jouwkerk.nl leert me dat Gertjan – ik citeer – studeerde als bedrijfskundig ingenieur af na studie in Amerika, Nederland en Duitsland.

    Heeft hij nou DRIE STUDIES gevolgd? Of EEN studie bij DRIE UNIVERSITEITEN.

    Ten tweede: Je kunt me voor de voeten werpen dat ik eerst de hele website zou moeten bestuderen, preken moet beluisteren (maar ja, ik woon niet dichtbij Amersfoort), enz. Maar is dat wel zo?

    Ik kan me voorstellen dat je een biografietje op je site zet waarin je vermeld dat je bedrijffskunidg ingenieur bent. Maar vervolgens ben je voorganger geworden. Waarom in een stukje over een cursus jezelf dan niet voorganger Gertjan Goldschmeding genoemd ipv bedrijfskundig ingenieur Gertjan Goldschmeding?

  82. Marie zegt :

    Goldschmeding heeft in ieder geval aan de UT in Enschede gestudeerd, technische bedrijfskunde. Ik weet niet of hij daar ook is afgestudeerd.

  83. Annelien zegt :

    Afgestudeerd of niet, drie keer of niet, je bent vooral jezelf en niet je functie of je titel. Als ingenieur kun je ook voorganger worden en als voorganger kun je ook veel zinnige dingen zeggen over bedrijfskunde.

    Kijk even op zijn LinkedIn account als je vragen hebt over zijn opleiding, daar staan ook vast de jaren op die hij ergens heeft doorgebracht.

  84. Eelco zegt :

    Je mag er toch vanuit gaan dat de website voldoende info geeft? Voorl linkedin moet je overigens zelf ook een account hebben om het volledige profiel in te zien.

    Overigens zal het me worst zijn wat hij gestudeerd heeft. Het punt is dat Gertjan er zelf mee aan komt zetten! Als hij zou schrijven: Gertjan Goldschmeding geeft de cursus, vindt ik dat prima en stel ik verder geen vragen. Hij schrijft echter: “bedrijfskundig ingenieur Gertjan Goldschmeding”, terwijl hij blijkbaar al 11 jaar niet meer in een beroep werkzaam is waar die opleiding relevant is.

  85. Alec zegt :

    @ Bert Brussen:
    Tja, er mag zoveel niet. Sorry, maar GG heeft niet zoveel aan een aangifte danwel het recht. Het recht op vrije nieuwsgaring is een lastig juridisch vraagstuk dat vaak geldt in zaken tegen overheden, niet tegen kerken en verenigingen. Een rechter zal daar ook zeker niet zomaar in meegaan.
    En bedreiging: dan moet er toch echt sprake zijn van een duidelijke doodsbedreiging, voor aangifte wil werken.
    Tot slot het beeldmateriaal: een rechter zegt dan hooguit; geef die tape terug, al dan leeg of vol. Ja, daar heb je dan een hele procedure voor gevolgd (en dik betaald). Erg efficient is het dus niet. Mensen hebben nogal snel de mond vol van vrijheid van meningsuiting e.d., maar in praktijk heb je er weinig aan. Bovendien dus: recht hebben is zeker niet recht krijgen, al helemaal niet in dit onduidelijke geval.

  86. grbn zegt :

    De reactie op het spreken met kinderen vind ik zeer overtrokken. Het gaat erom wat er uiteindelijk in de eindmontage zou zitten, niet om wat er gefilmd is. Stel je de situatie voor: je komt om te filmen, doet je covershots, wilt naar binnen na de dienst, maar de deur gaat op slot. Daar sta je dan, samen met een groep kinderen die al buiten waren. En dan? Negeer je die kids, doe je net of ze er niet zijn? Natuurlijk ga je ze dan iets vragen, zeker als alle volwassenen zich binnen hebben opgelsoten en dus niet beschikbaar zijn…

    Verder: wat me nog wel het meest schokt aan het hele verhaal is niet zo zeer de schreeuwende dame, of de onhandigheid van de kerk, maar het feit dat een kerk agressieve ordebewakers in dienst heeft! Het is toch zeker geen nachtclub die uitsmijters nodig heeft? Wat is daar aan de hand dat dit soort lui standaard onderdeel zijn van een dienst op zondag?

  87. engel zegt :

    Gertjan kan nog wel wat vrienden gebruiken op Facebook.

    http://www.facebook.com/search/?flt=1&q=goldschmeding&o=2048&sid=662057118.3048297810..1&s=10#/profile.php?v=info&ref=search&id=100000252908405

    Daaruit blijkt volgens zijn eigen opgave dat hij aan 1 Universiteit heeft gestudeerd.

  88. Jesca zegt :

    heel belangrijk.. hoeveel opleidingen hij genoten heeft…

  89. Vleertje zegt :

    @ Arjan, dank je wel voor je sportieve reactie. Leuk voor je dat je je thuisvoelt in je kerk. Hou wel je ogen open, als zoveel mensen kritiek hebben zou het natuurlijk kunnen dat er echt dingen zijn die niet kloppen. Het is een mogelijkheid.

    @GG Duidelijk commentaar. Hopelijk krijgen we de beelden ooit nog te zien. Maar als ik dit zo lees acht ik die kans klein.

  90. Rob zegt :

    @Vleer/Arjan

    “leuk dat jejij je thuis voelt in jouwkerk”

    Wat mankeert je, Vleer?
    Er is iets mis, als jij je daar thuis voelt, Arjan.

  91. engel zegt :

    @Rob,

    Met stroop vang je soms meer vliegen dan met azijn.

  92. Alex zegt :

    @GG:

    Eens, thanks. Mijn reactie was ook wel wat overtrokken.

  93. Rob zegt :

    @Engel.

    Stroop plakt. Schoonvegen is beter, nmo.
    Arjan heeft genoeg input gekregen om ermee aan de slag te (willen) gaan.
    Het lijkt mij een noodzaak voor die jongen om nou eens goed na te denken wat hij in die kerk te zoeken heeft.
    ik krijg niet uit mijn strot dat ik het fijn vind dat hij daar zit.

  94. engel zegt :

    @Rob,

    Even een paar keer oefenen voor de spiegel!

  95. Rob zegt :

    @Engel;
    krgpf; het lukt niet

  96. engel zegt :

    Rob, ik doe het 1 keer voor:

    Arjan, ik vind het fijn dat je het zo naar je zin hebt bij het ACC.

  97. Rob zegt :

    Arjan ik ben blij dat jouwkerk jouw kerk is en niet de mijne (zo beter?)

  98. engel zegt :

    @Rob,

    Het is een beginnetje..

  99. Rob zegt :

    ik leer snel 🙂

  100. Herma zegt :

    Voor wat mijn mening waard is. Wanneer ik de berichtgeving op deze website lees, ben ik geneigd Gertjan Goldschmeding een stuk geloofwaardiger te vinden als christen dan Goedgelovig. Hoe bestaat het dat iemand die pastor is in een gemeente zo gestigmatiseerd en afgebrand wordt door mensen die geen deel zijn van de gemeente?

    Heilige huisjes omver halen met een gezonde dosis humor is niets mis mee. Maar wat hier gebeurd is van een totaal andere orde.

  101. Hendrik zegt :

    ….toch nog een cameraman in de bosjes bij Goldschmeding thuis?

  102. Johan zegt :

    Zo te zien hebben we een nieuwe presentator voor Praatjesmakers. 🙂 Misschien kan hij een opvoedkundig programma bij de EO gaan doen.

    Dat meisje is al goed geprogrammeerd. Waar wordt God blij van? “Geld geven!”

  103. Rob zegt :

    @Herma
    Misschien is jouwkerk dan wel helemaal jouwkerk 🙂
    Wees blij, voor ieder wat wils, en wat je wil, kun je uitvinden in de jouwkerk. Daar schijnen ze in gespecialiseerd te zijn
    (zo goed Engeltje?)

  104. engel zegt :

    @Rob,

    Helemaal toppie!!!!

  105. chris zegt :

    dus begrijp in nu goed dat die communicatievrouw nu in gedaante van arjan @ jouwkerk is teruggekomen… leuk!!! (en herma :D)

  106. engel zegt :

    chris=woody???

  107. engel zegt :

    Goldschmeding is nog geen 5 uur terug van een welverdiende vakantie in Egypte en hij is al weer aan het schaatsen.

    http://twitter.com/goldschmeding

  108. goedgelovig zegt :

    @ engel: Hij was vast in Egypte om zijn piramidesysteem te upgraden.

  109. engel zegt :

    @GG,

    Jullie denken te slecht over deze succesvolle voorganger. Zeker jaloers?

  110. goedgelovig zegt :

    @ engel: Nee. Piramides zijn voor dode mensen, toch?

  111. engel zegt :

    Maar Goldschmeding is nog lang niet dood.

    En een pyramidesysteem is niet hetzelfde als een pyramide. Maar dat wisten jullie wel.

  112. Johan zegt :

    Niet happen, engel, ze zitten je te stangen. 🙂

  113. engel zegt :

    @Johan,

    Of andersom…..

Trackbacks / Pingbacks

  1. Bewijs: kerk Gertjan Goldschmeding is enge sekte | Bert Brussen - 4 januari, 2010