De BV Van der Steen
In de vorige bijdrage over TRIN hebben we vastgesteld dat deze organisatie bestaat uit tenminste vier stichtingen, en dat er sprake is van een relatief grote machtsconcentratie bij CEO Mattheüs van der Steen. Deze schermt er graag mee dat hij geen salaris ontvangt van Stichting TRIN (wat heel nobel overkomt), maar hij vertelt er niet bij dat hij zijn inkomsten op een andere manier heeft geregeld. Een deel komt in de vorm van persoonlijke ondersteuning (‘vriendenkring’ in zendingsjargon) via Stichting PAM. Een ander, naar we inschatten niet onaanzienlijk deel, loopt via zijn eigen twee Besloten Vennootschappen.
Op 1 januari 2008 richtte Mattheüs samen met zijn vrouw Rebekah Krell een Vennootschap onder Firma (VOF) op onder de naam Mattheüs van der Steen Ministries. Deze voerde ook de handelsnamen Rock Publications, Destiny For Life en Dare to Dream Sailing. Dit jaar zijn beide huwelijkspartners-vennoten uit deze VOF-constructie uitgetreden en is dit omgezet naar de BV Rock Publications (KvK dossier 08166567). Deze is op 17 juni 2009 ondergebracht in de nieuw opgerichte MaRe Rock Holding BV (KvK dossier 08199951). MaRe is de afkorting van Mattheüs en Rebekah, maar in deze holding is Mattheüs als enige directeur-grootaandeelhouder alleen en zelfstandig bevoegd. Voor het oprichten van een BV en een holding is per constructie 18.000 euro inlegkapitaal nodig, in totaal dus 36.000 euro, en dat had Mattheüs blijkbaar bij de hand.
Waarom is Rock Publications BV onder een holding geplaatst? Dat wordt meestal gedaan om bedrijfsrisico te spreiden, pensioen op te bouwen en winst belastingvrij door te schuiven van de BV naar de holding. Een aantal voordelen van deze constructie worden in dit artikel nader uitgewerkt. De illustratie rechts geeft de verhouding tussen de twee BV’s weer.
Onder de activiteiten van Rock Publications BV vallen volgens de KvK “het schrijven en uitgeven van boeken, tijdschriften en artikelen, het opzetten en begeleiden van projecten, met name op het gebied van geestelijk werk en ontwikkelingswerk.” Laten we dit eens wat nader bekijken:
1. Het schrijven en uitgeven van boeken. Hieronder vallen de inkomsten van zijn in eigen beheer uitgegeven boeken ‘Durf te dromen’ (die inmiddels ook in andere landen over de toonbank gaat) en ‘De belangrijkste beslissing van je leven’. Ook de boeken ‘Vallen in de Geest’ en ‘Hoe word ik vervuld met de Heilige Geest’ van Willem Ouweneel en ‘Vergeten kinderen’ van TRIN-bestuurslid Ingrid van Diest worden door Rock Publications uitgegeven, in samenwerking met de charismatische uitgeverij Bread of Life, die naar we aannemen de distributie verzorgt.
2. Het uitgeven van tijdschriften en artikelen. Wordt hier het TRIN Magazine, een tweemaandelijkse uitgave voor partners van TRIN, bedoeld? Waarom lopen de inkomsten dan via de privé-BV van Mattheüs en niet via Stichting Trin?
3. Het opzetten en begeleiden van projecten, met name op het gebied van geestelijk werk en ontwikkelingswerk. Dit is een algemene omschrijving, waar je dus veel diverse activiteiten in kunt onderbrengen. Betekent dit dat Mattheüs zich laat betalen voor het begeleiden van de (ontwikkelings)projecten van TRIN? Dan dient zijn privé-BV maar één doel: inkomsten verwerven die blijkbaar niet onder de bestuurscontrole van Stichting Trin mogen vallen. Zonder twijfel ontvangt Mattheüs ook spreekvergoedingen, die op charismatische conferenties behoorlijk kunnen oplopen.
Op zich is het niet verkeerd om als ‘zelfstandig consultant’ te functioneren die formeel niet in dienst is van een stichting. Maar dan moet er wel sprake zijn van enige afstand tot de organisatie. Dat is hier niet het geval, want Mattheüs is zowel internationaal directeur als voorzitter van Stichting Trin. In het kader van goed bestuur en transparantie is het opmerkelijk dat hij zijn inkomsten niet via Stichting Trin laat lopen (waarmee deze naar de donateurs en medewerkers van TRIN open worden verantwoord), maar via een privé-BV.
In het kader van de transparantie die Mattheüs zo hoog in het vaandel heeft, dagen we hem uit om in alle openheid bekend te maken:
1. Hoeveel hij aan persoonlijke ondersteuning ontvangt via Stichting PAM.
2. Welke concrete onkostenvergoedingen hij ontvangt van Stichting Trin, Stichting Trin Events en Stichting De Brug.
3. Voor welke opdrachtgevers hij werkt en hoeveel inkomsten hij ontvangt uit publicaties, spreekbeurten, projectbegeleiding en andere activiteiten via zijn Rock Publications BV.
4. Hoeveel winstuitkering hij ontvangt uit MaRe Rock Holding BV, welke pensioenopbouw er plaatsvindt, en welke eigendomsrechten en activa in deze holding zijn geregeld.
Het zou ons niet verbazen als de optelsom van deze vier inkomstenbronnen een veelvoud is van wat gewone TRIN-medewerkers verdienen. Of dat erg is, is niet aan ons om te beoordelen. Als je leiding geeft aan een organisatie, mag je best wat meer verdienen dan degene die de stoelen klaarzet. Wat we aankaarten zijn de schimmige constructies en het gebrek aan bestuurlijke en financiële transparantie.
162 Reacties op “De BV Van der Steen”
Trackbacks / Pingbacks
- - 15 oktober, 2009
Goedgelovig.nl 
Zag op Banna dat er een directeurs wissel komt bij Trin. Betekend dat er nu nog iets verandert ten opzichte van jullie laatste artikelen over Trin. Of is dit alleen een interne huishoudelijke verschuiving.
Jop wordt directeur, zoals in reacties bij TRIN en CEO artikel staat. Stond ineens vrijdag in de nieuwsbrief.
MvdS zou het te druk hebben met spreken in binnen- en buitenland… tja, moeten we geloven dat dat de reden is? Of heeft het artikel van GG ze tot deze wijziging doen overgaan?
BV’s worden onder andere opgericht om:
– risico’s te mijden
– vermogens veilig te stellen
– aansprakelijkheden te beperken
– fiscale druk te verminderen
Met de beste wil van de wereld kun je niet verzinnen wat iemand die stelt “te leven uit geloof” met besloten vennootschappen moet.
Na al dit gedoe zal Mattheus troost vinden in de tekst:
“Werp al uw bekommernis op de Here en Hij zal voor u zorgen”.
@Ruitje,
De vraag stellen, is de vraag beantwoorden.
@eddy, inderdaad.
@GG
Wat ik nog vergat te vermelden: goed artikel
En een transparante uitdaging!
Of hij verlaat een zinkend schip. Hij verrijkt zich eerst en als de boel door wanbeleid slecht gaat lopen, dan gaat hij weg en mag een ander de boel opknappen.
Bij punt 1 van dit artikel
Nu wordt ineens nog duidelijker waarom Ouweneel heeft ingegrepen bij de EO directie, namelijk het verhinderen van de belastende Netwerkuitzending over Trin.
Ik kan me niet voorstellen dat Ouweneel geen vergoeding van Rock Publications ontvangt voor de verkoop van z’n boek. Niet dat ik hem die inkomsten misgun: daar gaat het uiteraard niet om. Zoals ik het hier lees eis er blijkbaar sprake van een zakelijke verbinding….Nu vallen alle stukjes in elkaar (en ze zweven niet 🙂 )
Al met al ontstaat er eerder een beeld van listige constructies dan van een naar transparantie strevende (charismatische) organisatie.
Jammer.
Vedraaid, nu valt me ineens op dat het plaatje bij mijn comments (hoe heet zo’n ding ook al weer? Ik ben digibeet) de handen op charismatische wijze ten hemel spreidt….
Hoe krijg ik die naar beneden 🙂 GG !
@albert,
Even een ander email adres gebruiken!
@GG: Het spijt me te moeten zeggen maar dit artikel ‘voelt’ voor mij niet bepaald sterk onderbouwd aan. Alleen al de bewering dat je voor het oprichten van 2 BV’s 36000 in kas nodig hebt geeft aan dat de schrijver de financiele materie niet beheerst. Dat doet mij het ergste vrezen voor de rest van het artikel.
Als jullie willen zeggen dat MvdS niet bepaald transparant is in financieel opzicht dan is dat zo. Hou het daar dan ook bij.
Jullie taalgebruik suggereert echter dat de gebruikte financiele constructies (bijv. een holding boven een werk-bv) een geur van schimmigheid met zich meedragen. Dat is gewoon niet zo. Dit zijn doodnormale, bonafide, veel voorkomende constructies.
Kortom: de optelling van vermeende financiele kennis bij de auteur samen met enkele terechte vragen geeft dit artikel een zogenaamde body die het in werkelijkheid bij lange na niet heeft.
Hieronder ga ik op dezelfde (wat mij betreft: ondermaatse) wijze suggestieve informatie plaatsen als in het artikel. Daar gaat-ie. Moet kunnen op een satirische site. Toch? Ik spreek de schrijver van het artikel voor het gemak aan met ‘hem’ en ‘de journalist’.
————————————————
Titel: De CV van de GG-journalist
In de vorige bijdrage over de GG-journalist hebben we vastgesteld dat deze maximaal vier kennisgebieden heeft, en dat er sprake is van een relatief grote kennisconcentratie rondom feitenvergaring. De journalist schermt er graag mee dat hij de interpretatie van die feiten beheerst (wat heel slim overkomt), maar hij vertelt er niet bij dat hij zijn conclusies op een andere manier heeft geregeld. Een deel komt in de vorm van persoonlijke inschatting (’ervaring’ in journalistenjargon). Een ander, naar we inschatten niet onaanzienlijk deel, loopt via zijn eigen twee Besloten Opvattingen.
De eerste BO werd opgericht met als doel publiekelijk maken van de gevaarlijkste zwakheden van TRIN. Deze voerde ook de namen Mock Publications, Destiny For Truth en Dare to Dream Publishing.
Deze valt onder de Dig-it-Up-Johnny BO. In deze BO is de journalist helaas zonder correctie van anderen als enige directeur-waarheidhouder alleen en zelfstandig bevoegd. Voor het oprichten van twee van zulke BO’s is een behoorlijke portie eigenwijsheid en eigenzinnigheid nodig, en dat had de journalist blijkbaar bij de hand.
Op zich is het niet verkeerd om als ‘zelfstandig journalist’ te functioneren die formeel niet gecontroleerd wordt op elke uitspraak. Maar dan moet er wel sprake zijn van enige afstand tot het onderwerp. Dat is hier niet het geval, want de journalist is zowel feitenvergaarder als interpretator op een gebied waar hij geen kennis heeft.. In het kader van goede nieuwsgaring en transparantie is het opmerkelijk dat hij zijn informatie niet via financiele experts laat lopen (waarmee deze naar de lezers van GG open wordt verantwoord), maar via een privé-BO.
In het kader van de transparantie die de journalist hopelijk hoog in het vaandel heeft, dagen we hem uit om in alle openheid bekend te maken:
1. Hoeveel hij aan persoonlijke ondersteuning ontvangt van experts op gebieden waar het hem aan kennis ontbreekt.
2. Welke concrete financiele opleiding hij ontvangen heeft.
3. Voor welke innerlijke opdrachtgevers hij werkt.
Het zou ons niet verbazen als de optelsom van wat de journalist aan expertise gebruikt heeft voor dit artikel een fractie is van wat gewone artikelen verdienen. Of dat erg is, is …
————————
Einde satire. Het satirische stuk hierboven doet onzettend te kort aan de volledige persoonlijkheid van de schrijver van dit artikel en diens inspanningen en bedoelingen. Daar is het ook satire voor. Dat weet ik.
Ik vrees echter dat het oorspronkelijke artikel van dezelfde kwaliteit is. En dat was niet satirisch bedoeld.
Hej GG en reageerders: pas op voor spookverhalen. BV’s zijn legale constructies, en dus mag ook iemand die ‘leeft uit geloof’ (Harnoldus) best gebruik maken van dat soort constructies.
Ik ken mensen die dat doen. Niets mis mee.
Blijft wel staan: ontbreken van transparantie en ‘mythologiseren’: TRIN zou wel willen dat het geld als goudstof uit de lucht valt, met dit soort constructies laten ze zien dat dat toch niet zo makkelijk lijkt te gaan.
Een inleg kapitaal bij 1 BV is 18.000 overigens hoef je dat niet geheel vol te storten, slechts 1/5 bij oprichting. Daarbij worden veel BV’s opgericht met een tijdelijk kapitaal waarna dit bedrag er weer uit wordt gehaald. Een tijdelijke lening. Een andere optie is om de waarde van de v.o.f. (mits voldoende) in te brengen als storting op de aandelen. Daar zijn meerdere opties voor.
Voor de 2e BV hoef je dan niet nog eens te storten. Dan kun je via een fiscale en juridische mogelijkheid nog eens uit laten zakken in een BV. Dus technisch gezien hoeft de 36.000 van het artikel niet aanwezig te zijn en behoeft dat ook niet het vermogen te zijn.
Een technisch detail, maar we moeten ook niet zoeken naar suggestieve opmerkingen om iemand bewust of onbewust zwart te maken.
Neemt overigens niet weg, dat door alle stichtingen en B.V.’s et cetera het de schijn ervan heeft dat er wat aan transparantie is verdwenen.
Een groot voordeel van Besloten Vennootschappen in vergelijking met
Stichtingen is de verplichte deponering van jaarcijfers bij de Kamer van Koophandel. Zal het er dan toch nog van komen?
@ GG jullie stellen in dit artikel een aantal niet onlogische vragen voor een stel journalisten. Maar daar is een BV nu juist een BV voor en geen NV. Een BV is een Besloten Vennootschap en wordt gebruikt om de concurrentie niet wijzer te maken. Verder is het zo dat een stichtingsbestuurder geen inkomen kan krijgen uit die zelfde stichting. Daarom word er in de christelijke wereld vaak een tweede stichting opgericht zodat dat met een omweg wel weer kan. Door middel van een BV wordt dit een stuk eenvoudiger. De holding constructie: de winst van BV uitvoering gaat naar BV holding. Als BV uitvoering omvalt blijft BV holding buiten schot!
@ Albert
Nee, jouw monsterkrab-avatar heeft niet de handen in de lucht op charismatische wijze, maar op de Joodse (bijbelse) manier van bidden!
1 Timoteüs 2:8
“Ik wil dat bij iedere samenkomst de mannen met geheven handen bidden,…”
Je krijgt dan hooguit problemen met Matteüs (het evangelie) 6:5…
Quote: Voor het oprichten van een BV en een holding is per constructie 18.000 euro inlegkapitaal nodig, in totaal dus 36.000 euro, en dat had Mattheüs blijkbaar bij de hand.
Nee, hoeft niet. Je kan een holding oprichten met 18.000 euro. Vervolgens bezit de holding 18.000 euro. Met dat geld kan de holding een nieuwe bv oprichten.
@WOK,
Als het maatschappelijk kapitaal van een BV 90.000 bedraagt, en dit wordt 1/5 gestort, dan zitten we toch op 18.000 euro (per BV) ??
Mooi om het beeld zo scherper te krijgen.
@ Martin
Wat zouden de argumenten kunnen zijn voor een visionair type zoals MvdS stelt graag te willen zijn om de transparantie verder naar de achtergrond te schuiven met de oprichting van BV’s?
Welke vrome belangen worden hiermee gediend?
Of gaat het ook hier alleen om platte aspecten als vermogen, belasting en risicospreiding?
@ Jazeg
Een prachtig satirisch stukje! 🙂 Er is alleen één essentieel detail aan verschil: GG is er heel open over en TRIN etc. niet!
Je kunt hooguit iets zeggen over de kwaliteit, maar niet over transparantie, toch? En zeg nou zelf, komen deze constructies transparant over?
Het doel van (vol)storting is de bescherming van crediteuren. Als dit via trucs niet gebeurd, is de eigenaar/Grootaandelehouder met zijn prive-vermogen aansprakelijk voor schulden.
Daar is jurisprudentie van de Hoge Raade van.
zie onderstaande:
Het komt in de praktijk wel voor dat het door de oprichter te storten bedrag korte tijd voor de oprichting van de bank wordt geleend, waarna deze lening onmiddellijk na de oprichting weer aan de bank wordt terugbetaald door de BV, die dan een vordering op de oprichter houdt. Een dergelijk financieringsrondje wordt afgeraden. Uit jurisprudentie van de Hoge Raad kan worden afgeleid dat een dergelijke handelwijze strijdig kan zijn met het doel van de volstorting: bescherming van crediteuren. In het bijzonder geldt dit als er geen zekerheden aan de BV worden gegeven voor de schuld van de oprichter aan de BV uit ‘geldlening’. Als de BV dan ooit failliet gaat, kan de conclusie van de curator zijn dat de aandelen nimmer zijn volgestort. Het gevolg kan dan zijn:
– dat de aandeelhouder-oprichter aansprakelijk blijft voor het volstorten van de aandelen; na verkoop van de aandelen gaat deze verplichting over op de (niets vermoedende) koper;
– dat het bestuur van de BV, die de papieren ‘volstorting’ heeft aanvaard, in zijn privé-vermogen aansprakelijk wordt als de BV later failliet gaat.
bron: http://www.sbvg.nl/content/view/40/53/
@Jazeg, dit is briljant! Het zou echt van moed en durf tot zelfspot getuigen als GG je bijdrage als een apart bericht zou plaatsen.
Ik vind het vaag om wat je niet snapt als ontransparant te bestempelen.
Sorry, ik ging iets te kort door de bocht en heb het even opgezocht. Het staat allemaal netjes in Burgelijk Wetboek 2 vanaf artikel 190.
1/5 van het maatschappelijk kapitaal moet geplaatst zijn en van het geplaatste kapitaal daarvan moet je bij oprichting 1/4 (BW2:191) volstorten. Het is technisch, want vaak gaan notarissen daar niet mee akkoord. Vooral omdat er dan nog veel haken en ogen aan zitten.
Het aangaan van een lening voor enkele dagen bij een bank en dit snel aflossen na oprichting waardoor een rekening-courantschuld ontstaat tussen aandeelhouder en de BV komt veel vaker voor.
@WOK,
En met dat laatste heeft de Hoge Raad wat moeite. Komt ook niet heel transparant over.
@eddy
Klopt, moeite wel. Dit zou moeten veranderen onder het nieuwe BV-recht, maar dat is reeds medio 2007 ingediend bij de 2e kamer en het is mij nog niet duidelijk wanneer de wet van kracht wordt en of dat in het huidige voorstel van kracht wordt.
Het voordeel zou moeten zijn dat er meer B.V.’s kunnen worden opgericht zonder het minimumkapitaal van 18.000. Ik zie een mogelijkheid voor gristelijke organisaties die meer willen verdoezelen.
Een soort van: verdeel en heers.
@WOK,
Gelukkig zijn de meeste christelijke organisaties wel eerlijk en transparant. Bij TRIN is het allemaal wat ondoorzichtiger.
Volgens mij is dat de strekking van het verhaal, voor zover ik het begrepen heb. Niemand weet wat voor geld er binnenkomt en uitgaat. Er vindt nergens verantwoording plaats.
Je lijkt mij een juridische kenner?
@ Allen: Op de vraag wat de directeurswissel betekent komen we nog terug. Het lijkt er wel op dat deze is ingegeven of versneld door de berichtgeving op GG en inderdaad betreft het vooral een cosmetische ingreep. Mattheüs blijft internationaal CEO en voorzitter, houdt bovendien nog steeds kantoor in Harderwijk, en heeft de feitelijke macht nog steeds in handen.
Het doet in dit geval niet zo heel erg ter zake of het kapitaal van de BV al dan niet is volgestort. Er gaat bij TRIN aanzienlijk meer geld om dan de vermelde 36.000 euro en het tijdelijk parkeren van dit bedrag om een BV op te richten zal geen enkel probleem opleveren. Veel belangrijker is wat er met de BV gedaan wordt.
Een BV kun je voor heel legitieme doeleinden gebruiken, maar ook bij uitermate criminele activiteiten wordt de BV ingezet. Als iets zich gedraagt als een aap, er uit ziet als een aap, geluiden maakt als een aap en ruikt als een aap, dan is het heel erg vaak ook een aap.
@ Jazeg: Mooie parodie. 🙂 Maar je ziet een belangrijk verschil over het hoofd: aan dit artikel is door twee mensen gewerkt die geen belangen in TRIN hebben, noch een persoonlijk probleem met deze organisatie. De feiten zijn goed gecheckt. Wat je over GG zegt daarentegen is puur speculatief. Wel grappig speculatief, dat wel. 😉
In het artikel wordt duidelijk gesteld dat er met deze BV-constructie als zodanig niets mis is (overheen gelezen?). Het probleem zit ‘m in de schimmigheid rond TRIN: de veelheid aan constructies en besturen en onduidelijkheid over verantwoordelijkheden en geldstromen. Er zit ook een ethische kant aan: als je voor een zendingsorganisatie werkt die zegt de allerarmsten te willen helpen en als je medewerkers voor maar een paar honderd euro per maand fulltime voor je werken, dan is het opmerkelijk dat je voor jezelf een soort financiële status aparte creëert.
Goed artikel! Keep up the good work. Transperantie is imo een basisvereiste voor een zendingsorganisatie. Het klassieke voorbeeld van een zendingsorganisatie waar het fout gaat met de financieen is die van Benny Hinn Ministries. TRIN is een soortgelijk bedrijf. Daarom is het goed dat TRIN getriggerd blijft worden om transperant te zijn.
@GG,
Is het niet zo dat GG de beste juridische-economische-financiele consultants in dienst heeft, die bovendien een mandaat hebben voor Nederland en de natieen??
Nou ben benieuwd naar hun reactie, goed onderzoek iig. Laten we hopen dat het trin er toe zet om orde op zaken te stellen, en dezer feedback tot zich gaan nemen…
Zoals al door anderen gezegd, je hoeft zeker geen 36k “op de bank” te hebben staan om een of twee BV’s te starten (en zelfs dan zou ik niet verwachten dat dit voor TRIN een probleem zou zijn). Niets raars aan de hand dus, in dat opzicht.
De genoemde constructie met een holding boven een of meerdere BV om risico’s te spreiden en om belastingtechnische redenen is zeer gangbaar. Daar is uit zakelijk oogpunt werkelijk niets ongewoons aan, eerlijk gezegd.
Op zich is dat voor een stichting als TRIN dan wel weer apart, aangezien de boekhouding blijkbaar een chaos is (yeah, right), maar een aspect als dit (slimme zakelijke opzet van de bedrijfsvoering) dan blijkbaar juist weer wel tot in de puntjes geregeld is.
Verder, ook al is het gebeuren met BV’tjes op zich niet ongewoon, het is natuurlijk duidelijk dat de issues over machtsconcentratie, mogelijk onterechte ANBI status en intransparantie over waar het geld heen gaat wel degelijk een probleem zijn.
Hej, wie gaat daar aan de haal met mijn naam?
Gelukkig krijgt elke identiteit een eigen avatar. Dan kunnen we het nog onderscheiden.
En natuurlijk ook aan typfouten, maar ja, stel je voor dat iemand zich aangesproken voelt, en zijn schrijfstijl verbeterd…
@ eddy: 🙂
Teveel eer, maar we hebben inderdaad wel een goed netwerk.
@GG Jullie boodschap is dat de financiele handel en wandel van MvdS ondoorzichtig is en allerlei gelegenheid biedt tot het maken van onethische keuzes. Wat mij betreft klopt die boodschap.
Die boodschap kun je ook geven zonder het erbij halen van allerlei opgezochte info waar je geen verstand van hebt:
1. “Voor het oprichten van een BV en een holding is per constructie 18.000 euro inlegkapitaal nodig, in totaal dus 36.000 euro, en dat had Mattheüs blijkbaar bij de hand.” Tot aan de tweede komma is het feitelijk onjuist, en het volslagen overbodige zinnetje achter de tweede komma suggereert de conclusie van zelfverrijking, die je op basis van het eerste stuk dus niet kunt trekken.
Jullie zijn niet alleen verantwoordelijk voor de feiten, maar ook voor de conclusies daarop die je suggereert.
2. “en winst belastingvrij door te schuiven van de BV naar de holding”. Dit feit is juist maar incompleet. De argeloze lezer zal dit interpreteren als een truc om aan belastingontduiking te doen. Dat is echter niet zo. Je kunt winst verschuiven van BV naar BV, maar het maakt geen moer uit, de fiscus rekent heus wel af, ook bij je Holding BV. Je kunt weliswaar trucs uithalen op dat vlak met bijv. het creeren van kunstmatige winst en verlies-saldi (om er maar eens eentje te noemen), maar binnen een constructie met maar 2 BV’s prikt de belastingdienst daar simpel doorheen. Bij 10 BV’s wordt het een ander verhaal.
Dit even wat betreft 2 “feitelijkheden” waarvan 1 niet klopt en de tweede stinkt. Omdat de uitleg rondom de BV’s in het artikel veel tekst in beslag neemt, ongeveer evenveel als jullie (volkomen terechte!) vragen, komt dat op de niet-geinformeerde lezer over alsof die informatie de basis is voor de vragen.
Dat de BV’s technisch ontstaan zijn zoals jullie beschrijven geloof ik onmiddellijk. Wat jullie er vervolgens rondom die BV’s aan eigen interpretatie aan toevoegen (zie bovenstaande 2 voorbeelden) is kwalitatief onvoldoende. Dat jullie daarna vervolgen met vragen die terecht gesteld worden (maar volgens mij terecht op een andere basis dan de BV-constructie) is fijn, maar hevelt het journalistieke niveau niet meer omhoog.
@Jazeg,
Hoeveel predikers van het Evangelie ken jij die er TWEE BV’s op na houden? Bij mijn weten is hij de enige in Nederland.
Waarom geeft TRIN de beste man niet een stevig salaris, want hij werkt er immers hard genoeg voor. Maak dat dan transparant in je jaarlijkse jaarverslag en er is geen vuiltje aan de lucht.
Nu lijkt het net of Mattheus in de eerste plaats een gewiekste zakenman is die geld tussen de BV’s heen en weer schuift. Die indruk wekt hij dan toch echt zelf.
@ GG: Jullie lijken thuis te zijn in het register van de KvK. Wacht dus af tot begin februari en je hebt, met zekerheid op je laaste drie punten en met een beetje inzicht ook op je eerste, antwoord op je laatste vraag.
Overigens kan ik me best voorstellen dat er een holding is opgericht om bijvoorbeeld de pensioenen van Mattheüs en rebekkah veilig te stellen. Je wilt tenslotte niet dat als je tijdschrift niet meer loopt, je je hele oudedagsvoorziening ook kwijt bent. Een holding-constructie is dan een hele logische stap.
Verder zou ik jullie willen aanraden om een financieel deskundige binnen de redactie te halen en niet meer zo tendentieus te schrijven. Misschien het onderwerp TRIN maar eens laten liggen verder? Blijkbaar pakt de rest van de pers het niet op of durven ze niet door te zetten. Jullie punt is nu wel duidelijk, begint de meeste mensen een beetje op de zenuwen te werken, en jullie lijken van gekkigheid steeds ongefundeerder te gaan schrijven, over dingen waar jullie geen verstand van lijken te hebben. Kortom: onderwerp laten rusten en als je echt iets beet lijkt te hebben een deskundige inschakelen.
@eddy
Hiermee suggereer je dat het feit dat ik geen predikers ken die twee BV’s hebben, tegen MvdS spreekt. Ik zie dat totaal niet zo.
Of hij de enige is op desnoods de hele wereld met 2 BV’s, boeit me niet. Hoe hij ze gebruikt, daar gaat het om. En hoe hij ze gebruikt heb ik niet al teveel vertrouwen in, maar dat ga ik niet als feit benoemen.
Jouw reactie ondersteunt mijn mening dat hoe GG het artikel presenteert als gevolg heeft dat mensen gaan denken dat het hebben van 2 BV’s fout is voor een prediker en dat is lariekoek. Die suggestie is bij jou gelukt, en dat vind ik jammer. Ik wil TRIN graag aanpakken, maar liever wel op de juiste gronden.
@Meisje. Bondig en correct geformuleerd. Helemaal mee eens.
@GG. Laat een bedrijfsaccountant deze hele thread eens doorlezen en vraag hem wat hij er van vindt. Sorry maar hij zal gehakt van jullie stukje maken.
Nogmaals, dat het bij TRIN stinkt, is mijns inziens correct. Haal daar de juiste argumenten en feitelijkheden bij, svp.
@Jazeg,
Wat is jouw strijdplan dan??
@Meisje
Je suggestie dat het de meeste mensen een beetje op de zenuwen begint te werken en GG betichten van gekkigheid steeds ongefundeerder te gaan schrijven, lijkt me enigszins ongefundeerd. Zeker gelet op het feit dat de TRIN-spin zich telkens mag “verheugen” in record aantallen reacties.
Ik denk dat GG met de informatie omtrent de kerstboom van stichtingen en nu twee BV’s, zeer helder maakt dat hier iets ongewoons aan de hand is in evangelisch Nederland.
Tot nu toe blijft TRIN op alle vragen en opmerkingen uiterst terughoudend en zelfs stil. De recente functiewijzigingen van MvdS en JvdB worden weliswaar met zalvende omschrijvingen verkocht maar lijken toch een reactie op door GG geconstateerde feiten.
Dat sommige stellingen door lezers van kritische noten worden voorzien of aangescherpt, is wat mij betreft prima en onderstreept de serieuze benadering van deze “community”
GG gewoon doorgaan svp.
Ik vind het eng dat iemand die zegt voor God te werken zo ondoorzichtig zakelijk bezig is. Als je echt God vertrouwt en het ‘een werk van God is’, vertrouw je ook op Zijn voorziening. Dan hoef je niet allerlei zakelijk constructies te bedenken. Ben benieuwd of Open Doors, Tear of Compassion ook zoveel bv’tjes hebben.
@Ruitje,
De vraag stellen, is hem beantwoorden.
“Als je echt God vertrouwt en het ‘een werk van God is’, vertrouw je ook op Zijn voorziening.”
Toch hebben we allemaal een WA-verzekeringen, een ziektekostenverzekering en dergelijke. Ondanks ons vertrouwen op God. Dus zakelijke constructies gebruiken we allemaal. Daar is an sich niets mis mee, denk ik.
@eddy, in dit geval hebben die drie organisaties volgens mij niet dergelijke ondoorzichtige constructies,
@cris, ik heb het hier over een organisatie die pretendeert namens God te werken en geroepen te zijn tot die taak. Dat kun je even niet vergelijken met een gewoon leven. En die verzekeringen zijn verplicht in dit land.
@cris, en die verzekeringen betaal je zelf, daar ga je geen mensen vragen jouw partner te worden en geld te doneren. Twee totaal onvergelijkbare zaken dus.
Een BV’tje oprichten om de handel in je boekjes mogelijk te maken is heel gewoon en een holdinkje opzetten voor je inkomsten is ook redelijk normaal. Vraag blijft een beetje hangen of je het moet doen als je voorganger bent van een kerk. Maar ja, dat moet Mattheüs zelf weten. Wat mij opvalt aan de TRIN-spin is het feit dat TRIN door hard te schreeuwen het effect heeft gecreëerd dat ze er toe doen in het christelijke wereldje. Dat is maar zeer de vraag, de organisatie is niet solide, er komen relatief weinig mensen op af en het geld stroomt niet echt binnen. Het is en blijft een margeclubje dat leeft bij de gratie van de commotie.
Een margeclubje dat bestaat bij de gratie van de commotie.
Prachtige volzin en er over nadenkend, waarschijnlijk ook zeer juist!
De hoofdreden om een bv op te richten, blijft om persoonlijke aansprakelijkheid af te wentelen (hoewel er bij wanbeleid altijd een beroep kan worden gedaan op bestuurdersaansprakelijkheid). Dus inderdaad niet vreemd om activiteiten in een bv onder te brengen. Blijft wel over dat het afwentelen van aansprakelijkheid een beetje moeilijk te rijmen valt met het leven uit geloof….
Verder citeer ik de KvK:
Er moet een minimumkapitaal van 18.000 euro in de vennootschap worden gestort. Dit kan met geld, maar ook in natura, zoals met onroerend goed. Met dit kapitaal mag gewerkt worden.
Die regels met betrekking tot het storten van 1/5 van het kapitaal hebben naar mijn weten nog steeds als minimum € 18.000. In alle mij bekende constructies binnen mijn eigen bedrijf heeft zowel de holding als de dochter altijd een kapitaal van € 18.000. Maar ik hoor graag gefundeerd als dat onjuist is…
@job 28:28
Dus het lijkt erop dat JaZeg iets te hoog van zn torentje zit te blazen hier? 😉
go Bert Visser! vlgns mij klopt het precies wat je zegt.
@ Jazeg en Meisje: Ik vind dit artikel helemaal niet zo suggestief en financieel onkundig als jullie voorstellen, zeker niet in het licht van de financiële onduidelijkheid rond TRIN (lees de eerdere artikelen nog eens door). Ik ben zelf ook zakelijk actief en heb deze dingen voor mijn eigen bedrijf moeten uitzoeken.
GG geeft duidelijk aan dat de BV-constructie als zodanig heel legitiem is. Daar hoef je niets achter te zoeken. De suggestiviteit zit volgens mij in jullie eigen denken. Wat wordt beschreven als redenen om een BV op te richten in plaats van een eenmanszaak of VOF is neutraal gesteld. Het heeft met belasting en aansprakelijkheid te maken. Als je boven modaal verdient is dit een goede constructie. Voor kleine zelfstandigen loont het niet.
Maar Mattheüs van der Steen heeft een aantal activiteiten in zijn BV’s ondergebracht die je eigenlijk bij Stichting Trin zou verwachten. Waarom is dat? Het lijkt erop dat hij een aantal winstgevende onderdelen bewust in eigen beheer heeft. Van mij mag hij multimiljonair worden (echt, geen enkele afgunst, ik heb respect voor zijn ondernemerschap) maar ik vraag me wel af hoe zijn medewerkers op kantoor, die van een vrijwilligersvergoeding leven en hun eigen vriendenkring moeten vormen, zich voelen. Ik vraag me ook af waarom hij bedelbrieven stuurt voor meer geld als de verkoop van zijn boeken als een trein loopt. Natuurlijk zal hij dan zeggen dat Stichting Trin en zijn Rock Publications twee verschillende dingen zijn. Maar hij promoot zijn boek wel op Trin-bijeenkomsten en hij krijgt spreekgeld als hij namens Trin op conferenties spreekt. Die inkomsten stromen niet naar Trin, maar naar zijn eigen BV.
Ik vind het goed dat GG deze informatie in ieder geval in de openheid brengt. Laat het maar bediscussieerd worden.
Wat betreft die 18.000: die heb ik ook gewoon moeten inbrengen in mijn BV – in geld of inventaris. De constructies die jullie noemen om dat te omzeilen begrijp ik niet zo goed.
misschien hebben ze omzei ervaringen 😉
@Job 28:28, Johan, John
Dat er € 18.000 aantoonbaar moet zijn in een BV bij oprichting is de regel.
Maar daarna kan dat geld weer vlot terug geleend worden aan de directeur/eigenaar.
Op de balans is dan wel sprake van “Eigen vermogen” van € 18.000, maar dat is dus voor een (groot) deel gebruikt om een lening uit te geven, cq. het bedrag van € 18.000 prijkt dan niet op regel “Kas, bank, giro” maar bij ‘overige vorderingen’ (of zo).
Als zo’n BV dan failliet gaat zal een curator uiteraard proberen om die vordering alsnog om te zetten in klinkende munt. Maar als dat niet lukt…. dan hebben de schuldeisers dus het nakijken.
Ik denk dat GG zichzelf te belangrijk acht als ze denken dat de directeurswissel het gevolg is van de TRIN-hetze hier.
Die hele club leest GG allang niet meer! Bovendien is GG niet het enige medium dat kritiek uit op TRIN.
Verder ben ik het ook helemaal met Bert Visser eens (9 posts hierboven)
Hoe was dat eigenlijk destijds geregeld met The Rock in Ermelo en het schip (prins Albert?) ? Was dat ook schimmig?
@Ruitje 6/10/2009 7:36 p.m.
Nog niet zo lang geleden kondigde GG aan dat ze daarover een onderwerp ” op de plank” hebben liggen. Over een week zou dat worden geplaatst. Die week is inmiddels ruimschoots verstreken. Maar het zij GG gaarne vergeven. De laatste twee items vond ik echt boeiend en houtsnijdend.
Maar desondanks herinner ik GG graag aan de gedane toezegging. Ik ben daar best benieuwd naar.
@Oscar,
Even ter aanvulling: er zijn nuances bij “op de plank liggen”:
https://goedgelovig.wordpress.com/2009/08/26/gristenen-helpen-zeilmeisje/#comment-37453
@Job:
Om het dan maar even uit te spellen: je hoeft slechts voor 1 dag 18k te kunnen lenen, bijvoorbeeld van een bank of rijke kennis. Daarmee kun je dan de B.V. starten, en vervolgens de dag erna die 18k aan de B.V. onttrekken en terugbetalen aan de originele eigenaar.
Vanaf dat moment heb jij wel als persoon een schuld van 18k aan je eigen B.V. Mocht je B.V. failliet gaan, dan gaat de curator dus die 18k op je verhalen (immers, ze gaan op zo’n moment achter iedereen aan die het bedrijf nog geld schuldig is).
Om meer dan die 18k op je te verhalen zal echter “grove schuld/nalatigheid” bewezen moeten worden. Vandaar de term “beperkte aansprakelijkheid” – in principe raak je niet meer kwijt dan die 18k, plus natuurlijk evt. uren die je hebt gewerkt maar niet aan jezelf hebt uitbetaald (bv. omdat het geld er domweg niet voor was).
Ik kan er qua details iets naast zitten, maar in grote lijnen is dit hoe het werkt.
Waarom dan een holding-BV: op het moment dat je loon ontvangt van je B.V., moet je daarover inkomstenbelasting betalen. Vaak is het daarom voordeliger om het geld in de B.V. te laten, tot een tijdstip dat je het echt nodig hebt (op dat moment betaal je natuurlijk nog steeds belasting, dus dat is 100% legaal). Iedereen die zelf wel eens aangifte heeft gedaan weet dat het om allerlei redenen (met name inkomensafhankelijke toeslagen, subsidies en heffingskortingen) opportuun kan zijn om een niet al te hoog jaarlijks inkomen te hebben, met name zolang je thuiswonende en/of studerende kinderen hebt. Daarna maakt het minder uit – ziedaar het nut.
Echter, gaat je B.V. tussentijds failliet dan ben je dus al het geld wat je er ooit in had laten zitten kwijt. Om dat te voorkomen kun je het dus doorschuiven (belastingvrij) naar een andere B.V., die dan later als pensioenvoorziening kan dienen. Op dat moment betaal je, uiteraard, gewoon inkomstenbelasting zodra je het geld onttrekt.
Ga er van uit dat als ik dergelijke dingen al weet, dit het topje van de ijsberg aan volstrekt legale constructies is. En zoals je ziet zijn er dus hele goede redenen om zoiets als volstrekt bona fide ondernemer te doen.
Gezien de risico’s met projecten die TRIN doet (grote conferenties bijvoorbeeld) is het ook niet raar om met meerdere B.V.’s te werken.
Wel is het gebrek aan transparantie een slechte zaak, net als het niet op orde hebben van de boekhouding (zoals ze zelf zeggen, ik vraag me gezien de rest van de zorgvuldige bedrijfsmatige opzet nogal af of dat werkelijk het geval is) .
@gast,
Het punt is dat de BV’s niet van TRIN zijn (om hun risicos’af te dekken), maar van dhr. van der Steen prive. Wat wil hij met 2 BV’s wat niet met een VOF kan of gewoon in loondienst bij de stichting TRIN?
Kun je dat voor mij uitspellen?
@ ook een gast
Voor ons zal het alleen maar raden zijn naar waarom de BV’s er zijn. Pas als je de feiten weet kun je echt beargumenteren waarom de BV’s er zijn. Gokken, zinspelen heeft daarom geen zin zonder dat je enige feiten weet.
Er zijn namelijk talloze redenen (fiscaal, risico, eigen beheer, aansprakelijkheid, rechtspersoonlijkheid, zeggenschap, winstverdeling, status, et cetera) Wij weten dat blijkbaar niet. Laten we daar dan over ophouden. Mocht iemand wel feiten hebben voor ons ter kennisname, deel deze dan svp.
De vraag die velen bezighoudt: Gaat het hier om, goeddoelbeogende doch beperkte transparantie of zelfverrijking/financiele misleiding.
De B.V.’s zijn van 2009, deze hebben dan wellicht een lang boekjaar. Het boekjaar kan dan lopen tot en met eind 2010. Dan heeft het bestuur nog 5 maanden op een jaarrekening op te maken. Deze termijn kan, door de Algemene Vergadering van Aandeelhouders (AVA), worden verlengd met 6 maanden. Daarna dient binnen 2 maanden de jaarrekening door de AVA te worden vastgesteld. Uiteindelijk dient er een jaarrekening te worden gedeponeerd bij de Kamer van Koophandel binnen 13 maanden na afsluiting van het boekjaar.
Kortom: het zou zo maar eens kunnen zijn dat wij pas 31 januari 2012 kennis kunnen nemen van de deponeringsbalans.
Wie geduld heeft, suc6
@ iedereen: Die 18.000 euro hoeft niet in geld te zijn ingebracht, maar mag ook in natura zijn ingebracht (zoals Job 28:28 al opmerkte). Nu hadden Mattheüs en Rebekkah dus al een VOF en het is zeer denkbaar dat zij hun aandeel daarin hebben ingebracht. In dat geval is er geen geld aan te pas gekomen.
“Wat wil hij met 2 BV’s wat niet met een VOF kan of gewoon in loondienst bij de stichting TRIN?”
Loondienst: dan moet je onmiddelijk loonbelasting afdragen. Waarom geen VOF weet ik niet, het is niet alsof ik er verstand van heb ofzo.
Anyway, genoeg redenen om vragen te stellen bij het hele TRIN-gebeuren (bv. dat Mattheus de alleenheerschappij heeft, mogelijk onterechte ANBI-status, intransparantie), maar zoals nu hopelijk wel duidelijk is, de opzet met een paar BV’tjes is op zichzelf niet de plek waar het probleem gezocht moet worden.
Vergeet ik nog: de al dan niet reëele suggestieve toon van de blog.
Allereerst vind ik, zoals eerder ook al opgemerkt, de zin “Dat [ het oprichten van een holding] wordt meestal gedaan om (…) winst belastingvrij door te schuiven van de BV naar de holding.” erg suggestief. Het lijkt nu namelijk net alsof er geen belasting over dit bedrag wordt betaald. Dat is onzin, want in de holding wordt wel degelijk belasting betaald. Door de zin zo te formuleren krijgt een dergelijke constructie toch de schijn tegen.
Daarnaast is het feit dat GG deze constructie bespreekt voor sommige mensen reden genoeg om het allemaal niet te vertrouwen. GG heeft zich in het verleden niet bepaalt positief uitgelaten over de financiële huishouding van TRIN. Dat in combinatie met zinnen als die uit de vorige alinea, maken dat mensen denken dat die holding-werkmaatschappij-structuur een soort obscure truc is om vooral veel geld te verdienen, terwijl het zakelijk gezien, om vele redenen zoals hierboven genoemde, een heel gebruikelijke constructie is. Nu kun je erover twisten of het hoort dat een evangelist allerlei zakelijke constructie’s heeft en niet gewoon in dienst is bij zijn organisatie, maar stel dat dan aan de orde en haal er niet allerlei zaken bij waar helemaal niets mis mee is.
Daarnaast, lijkt een BV (weliswaar op den duur, maar toch) een transparantere constructie dan een stichting. Door de deponeringsplicht komt er een balans in de openbaarheid. Daarop zijn in ieder geval de bezittingen en schulden van de BV te zien. Ook de vragen over de winstuitkering en de pensioenopbouw zijn daarmee beantwoord. Lijkt me vele malen transparanter dan een stichting waarvan we nog maar moeten afwachten of het jaarverslag ooit op internet gaat verschijnen.
@Gast: Helemaal mee eens.
Overigens is een reden om geen VOF te nemen dat je bij een VOF hoofdelijk aansprakelijk bent voor de daden van je bedrijf. Als je bedrijf veel schulden heeft en niet meer aan zijn verplichtingen kan voldoen, zijn schuldeisers dus gerechtigd dat geld bij jou te halen. Dat kan dus betekenen dat je alles kwijt raakt, inclusief je pensioen (dat je als zelfstandige niet via een fonds opbouwt, maar zelf moet verzorgen).
Ik kan me voorstellen dat door de hoge investeringen die een uitgeverij vereist een BV een aantrekkelijke ondernemingsvorm wordt. Maar goed er zijn vele redenen om een BV op te richten. En in dit geval weten we dus gewoon niet wat de reden daarvan is.
@meisje
“GG heeft zich in het verleden niet bepaalt positief uitgelaten over de financiële huishouding van TRIN.”
Het is inmiddels toch luid en duidelijk gebleken dat dat terecht was?
@ judeia: Wacht ons volgende bericht daarover maar even af. TRIN voert natuurlijk helemaal haar eigen beleid, onafhankelijk van GG. (kuch)
@ Dreamkiller: Bedankt. We hebben inderdaad geen toezegging over de datum van plaatsing gedaan. We hebben op dit moment zoveel TRIN-materiaal dat we even niet weten waar we moeten beginnen. Eerst die directiewisseltruuk maar.
Volgens mij wordt TRIN gewoon door GG financieel boven water gehouden hoor. GG is veel rijker dat TRIN, gezien de icon van mr. Bean (Rowan Atkins’ popie-jopie icon). Atkins’ vermogen wordt geschat op 97 miljoen euro, daar kan GG best wat van missen. En hij heeft nog een universitaire graad ook! Ik heb hier zo mijn gedachten over 😉
@Watchman
Rowan Atkinson 😉 Atkins was een dieetgoeroe
@ Hendrik / Gast
Inderdaad kun je een bv onmiddellijk weer leeghalen, het is echter niet zo dat je dan in geval van faillissement vrijuit gaat (bestuurdersaansprakelijkheid). Zeker als je geld of activa uit een bv wegsluist (sterfhuisconstructie) komt de curator bij dit soort acties wel degelijk aan de deur van je (eigen) huis kloppen en raak je wel degelijk meer kwijt dan € 18.000. Want als je inderdaad je kapitaal weggesluist hebt en wel schulden aangaat die je later niet kunt betalen, valt dat wel degelijk onder grove nalatigheid. En dan ben je gewoon het bokje…
@ Watchman
Als je het diepgaand gaat onderzoeken, zoals ik heb gedaan, dan zul je zien dat zowel GG als TRIN onder “Mr. Bean Ministries” vallen. 😉
@pittig: Is er dan ook een connectie met Herman B.?
@Meisje
Inderdaad, een stichting hoeft geen verantwoording af te leggen. WasmoethWildLife doet dat consequent niet. Geen wonder! Wasmoeth zelf heeft een deel van zijn vermogen in dat fonds gestopt en geen mens heeft daar iets mee te maken. Ik respecteer Wasmoeth heel diep voor de besteding van veel, heel veel geld ten gunste van wilde dieren.
Trin is ook een stichting. Het zijn m.n. donateurs die Trin op basis van gedeelde visie en vertrouwen financieel steunen. Iedere stichting die zo aan de centjes komt, is moreel gehouden openheid van zaken te geven op een te controleren wijze ‘en op gecontroleerde wijze, namelijk een goedkeurende accountantsverklaring plus een verklaring van objectieve, liefst financieel deskundige, ondersteuners die de neus in de boeken hebben mogen steken. Bij Trin is er wel een jaarverslag 2007, maar er zit geen goedkeurende accountantsverklaring bij noch een verslag van ondersteuners. Het langbeloofde jaarverslag 2008 is er nog niet gaap gaap. Meisje vermeldt dan feitelijk ook dat Trin niet transparant is.
En dat op den duur een BV een grotere zekerheid biedt voor transparantie. Ik vind dit t.a.v. een organisatie als Trin de wereld op zijn kop. Trin heeft moreel gezien een bezorgplicht wat betreft de financiele verantwoording t.a.v. de achterban! Geen ophaaloptie ter wereld maakt een einde aan deze plicht! En dat maakt Trin financieel gezien discutabel. en wat betreft de geestelijke zaken: al die claims van bekeringen, genezingen, goudstof etc. etc. zijn al even discutabel.
Ondanks in stadium natalis aanwezig goede bedoelingen is Trin nu ernstig in een neerwaartse duik terecht gekomen. Geen wonder: geen wonder!
@Oscar,
Geloof je niet in wonderen?
hmmm, ik begin door al deze bomen het licht te zien: drie organisaties annex trin(iteit)…..
Er zal een concilie voor nodig zijn om hier duidelijkheid te scheppen, net als in Nicea.
Wie zit het concilie voor?
Misschien Peter Wagner? Die is al een soort opper-apostel (paus) van de charismatischen… Hoewel die waarschijnlijk niet onafhankelijk genoeg zal zijn. Hij steunde destijds Todd Bentley ook. Foutje…
De tijd van de concilies is (helaas) voorbij. Vroeger was er maar 1 kerk en accepteerde iedereen de (bindende) uitspraken van het concilie.
Dat lijkt me nu geen haalbare kaart….
En Ruitje, overschat de invloed van Peter Wagner niet. Veel geblaat, weinig wol.
@Oscar, ga eens in het bedrijfsleven kijken. Dat de jaarrekening 2008 er nog niet is, dat is absoluut niet ongebruikelijk. Dat gebeurt heel erg vaak, ik heb modellen gezien voor jaarrekeningen waar standaard de vraag om uitstel voor de volgende bij staat.
En die accountantsverklaring? Er hoeft geen accountantsverklaring/controle of wat dan ook plaatst te vinden. Al wil Pietje Puk de jaarrekening maken, als hij en MvdS die verantwoordelijkheid willen nemen mag dat gewoon.
En wat wil iedereen hier nou eigenlijk. Ik geloof dat het merendeel hier niet kritisch kijkt om te helpen TRIN gezond te maken. Naar mijn mening is deze zogenaamde satirische TRIN-obsessie een soort poging zoveel mogelijk mensen tegen TRIN op te zetten. En dan nu nog wat losse kreten.
-Mensen met een BV, of 2 BV’s verdienen echt niet per se meer geld dan mensen zonder.
-Leven uit geloof betekent niet dat je dan maar ongeorganiseerd de boel aan elkaar moet breien. Een holding-constructie is gewoon een teken dat ze hun best doen om het goed aan te pakken.
-Laat die man zijn geld verdienen, hij neemt initiatief.
En om als afsluiting maar eens met uit-de-context-gerukte spreuken te smijten:
1 Kor 9:24 Weet gij niet, dat zij, die in de renbaan lopen, allen wel lopen, doch dat slechts één de prijs kan ontvangen? Loopt dan zó, dat gij die behaalt!
MvdS loopt wel, of je je geld op hem zou zetten moet je zelf weten. Maar iedereen die alleen maar vanachter zijn/haar donkere kamertje “satirische” artikelen maakt of discussies ontketent mag zich van mij ernstig afvragen of hij/zij wel weet hoe ‘rennen’ precies moet.
@whocares, dat is nogal een statement van je aan het eind. Alsof mensen die hier reageren vanuit donkere kamertje ongefundeerd wat roepen. Er zijn hier mensen die aan den lijfe hebben ervaren wat TRIN is en wat dergelijke stromingen voor ellende kunnen veroorzaken. Dat is niet vanuit een achterkamertje wat reageren, maar vanuit zorg mensen wakker willen schudden dat ze eens moeten gaan nadenken.
correctie: lijve
@Ruitje,
Niet op die onzin reageren!
@Whocares
Je roept het beeld op: Waar bemoeien jullie je eigenlijk mee…!?
Met mijn eigen ogen heb ik waargenomen hoe deze schreeuwers mijn kerkelijke gemeente en naar ik begreep verschillende gemeenten, in rumoerig vaarwater brachten en uiteindelijk het vertrek van velen inluidden.
Met mijn eigen ogen heb ik waargenomen hoe deze wereldbestormers op schandalige wijze riepen, schreeuwden, smeekten om geld voor goede doelen ver weg, terwijl ze eigenlijk bedoelden dat ze door hen veroorzaakte financiele gaten moesten dichten en er echt geen hongerige zwarte mond aan te pas kwam.
Met mijn eigen oren heb ik van der Steen in een gemeente horen brallen dat het vertrek van een gemeentelid niet zo’n probleem was en dat God zou zegenen door er 10 nieuwe leden voor terug te geven.
Met mijn eigen ogen heb ik waargenomen dat van der Steen mensen die af en toe een paar vragen stellen die er toe doen, afdoet als hufters en hen bindt in de naam van Jezus. Kan het erger?
Jezus stelt ons persoonlijk indringende vragen die gaan over het wezen van het bestaan, daar voor weglopen is niet goed voor je.
Vragen stellen maakt je scherp.
Integer antwoorden brengt waardering en respect.
Vluchten helpt niet.
Doe verantwoording van je beheer als meent te beschikken over talenten!!
Zo dat ben ik kwijt!
@goed advies, inderdaad ‘goed advies’. 😉
Hmmm… Een tweemaandelijks magazine van TRIN?
Ik ben nu sinds mei partner en ik heb welgeteld 0 (nul) magazines ontvangen..
@Joozt,
Boekhoeden en beloftes nakomen, zijn niet de sterkste kanten van TRIN. Maar daar kom je wel achter.
@ Joozt: Dat kan kloppen. Het laatste magazine dateert van november vorig jaar.
@ Joozt
Je bent al lang gescreend joh, daarom krijg je geen informatie…
@ Whocares
Je kunt de wedloop ook uitlopen op doping… En dan wordt de prijs aan het eind van je afgenomen…
Oh… En een nieuwsbrief heb ik ook al niet gehad…
Ik word genegeerd…. 😦
@joozt:
Partner van TRIN en dapper genoeg om nog op GG te komen? Het hol des verderfs waar de geest van kritiek en satire rondwaart! Ik ben bang dat TRIN je allang heeft geroyeerd. Wat natuurlijk niet betekent dat ze ook de automatische incasso stopzetten 😉
@ Whocares: Je rekent Trin toch zeker niet tot de categorie bedrijven? Trin is toch een ideele instelling en daar tellen naar mijn overtuiging andere maatstaven voor t.a.v. het afleggen van verantwoording.
Ik heb mijn giften over 2008 nog eens nagelopen. Ik heb aan geen enkele instelling gegeven die nog niet haar jaarverslag over 2008 heeft gepubliceerd inclusief een goedkeurende accountantsverklaring en/of controle door deskundigen afkomstig uit de achterban. Niet een! En zo hoort het!
Maar van het Trinfront geen enkel nieuws. Sorry, Whocares, je mag wel stekeblind en stokdoof zijn om hier niet iets opmerkelijks in te zien en horen.
Ja gek hè? Misschien doen jullie aan proletarisch winkelen, maar de meeste mensen op deze planeet moeten toch echt voor hun boodschappen betalen. Nogal domme opmerking.
Nog zo’n kortzichtige opmerking. Eén auto is dus vaak al ruim voldoende voor het oprichten van 2 BV’s. Dan gaan we het niet hebben over spaargeld, overwaarde op woningen, e.d. Die 18.000,- kun je heel makkelijk en legaal inleggen door b.v. 18000 spaargeld te storten en dat vervolgens een dag later weer terug te storten, of als lening te verstrekken. Zo kun je met 18000,- dus legaal wel 10 BV’s oprichten.
Alleen is daar in dit geval dus helemaal geen sprake van. De door jullie gestelde vragen zijn zelf te beantwoorden door bij de KvK even de jaarcijfers op te vragen. Nu wordt er weer een heleboel poeha gemaakt over iets wat het sop in de kool niet waard is.
Kijk liever naar het geestelijke niveau van TRIN, en stel de vraag of alles wel Bijbels is wat daar gebeurd en hou op met het zelf in elkaar flansen van nergens op gebaseerde samenzweringstheorieën. Als je de constructie net even anders benadert dan het negativisme wat hier blijkbaar heerst, zou je met hetzelfde recht kunnen stellen dat de beschermingsconstructies heel verstandig zijn omdat de stichting zo minder financieel risico loopt.
@Oscar:
Dan zijn die stichtingen sneller dan de grote landelijke waar ik aan geef. Diversen daarvan moeten de cijfers nog steeds publiceren en dat geeft ook, want dat moet ik zelf ook nog doen over 2008 🙂
@John2,
Er zijn helemaal geen cijfers gedeponeerd bij de KVK van deze BV’s of VOF gedurende de laatste 3 jaar. Daar is dus geen transparantie van te verwachten.
Verder is nergens de suggestie gewekt dat er geld onttrokken is aan de BV.
De suggestie lijkt te zijn daar waar de stichting TRIN geld tekort heeft, de BV van der Steen blijkbaar wel voldoende geld heeft. Alsof er een tegenstelling wordt geschetst. Dat haal ik er tenminste uit.
@John2 om 5:18 pm
Jantje Beton, Koning Wilhelmina Fonds, Rode Kruis, Hartstichting, Nierstichting, Amnesty enz. enz. : jaarverslag 2008 staat open en bloot en voorzien van een accountantsverklaring op het internet. Volgens mij klets je uit je nekharen en is er geen enkel landelijk goed doel dat 2008 nog niet in de openbaarheid heeft gebracht.
Ik daag je uit: over welke (je zegt: “diverse”) goede doelen heb jij het???
@Oscar II
Ik beloof het je, John2 komt met TRIN en de Euripotgemeente…..
@Aafke:
De wat-gemeente?
@ John2: Svp geen lange teksten van anderen als comment plaatsten in verband met auteurrechten. Je eigen reacties mogen trouwens ook wel wat bondiger. (hint) Heb je bijvoorbeeld door dat je een punt loopt te herhalen dat allang door iemand anders is genoemd? Misschien ook verstandig om even eerdere artikelen over de financiën van TRIN door te lezen, zodat je begrijpt waarom gesproken wordt over ondoorzichtigheid in structuren.
@goedgelovig: wordt het niet tijd om dat zinnetje over die 36.000 euro bij de hand hebben te schrappen, nu diverse mensen hebben aangekaart dat dat écht niet hoeft te kloppen? (En schrap dan gelij kdat belastingvrij uit de frase “belastingvrij doorschuiven” even. ;-))
Zou het artikel mijns inziens een stuk sterker maken, geen feitelijke onjuistheden of feiten die een verkeerd beeld van de wereklijkheid geven.
@John2
Euripotgemeente, goedgeefse gemeenschap van onze zeer geliefde reverend
van Pastoorkramp. Moet je eens bezoeken, knap je van op. Let op alleen niet op de voorste rij gaan zitten….
@ meisje
Volgens mij hebben anderen (zie bijvoorbeeld hier) dat op goede gronden weer aangevochten en mag het dus wel blijven staan.
@ Aafke
Ik had nog niet naar jou toe gereageerd, maar ik vond dat je op okt 8, 11:51am een heel scherp en duidelijk verhaal over de gevolgen van TRIN voor jouw gemeente hebt geschreven. En ik ken nog meer van zulke gemeenten die door TRIN in de problemen zijn gekomen.
Uiteindelijk zou je ook kunnen zeggen dat waar mensen met allerlei idealen de gemeente binnenkomen en die aan anderen willen opleggen het meteen misgaat en daarmee ook de gemeenschap in Christus ontkennen.
Maar je zou ook de volgende vergelijking kunnen maken: Zoals TRIN tegen evangelische gemeenten zegt dat er bij hen meer van God is, zo hebben evangelischen dat gezegd naar de Protestantse kerken toe, en zo hebben de Protestantse kerken dat gezegd naar de rooms katholieke kerk toe…
Dat relativeert de problemen die TRIN veroorzaakt ook weer wat?
@Pittig
Als je achterom kijkt en je realiseert je wat voor je ligt, dan blijkt alles relatief.
Echter in de storm suizen je oren….
@John2.
Negativisme wat volgens jouw hier heerst is in tegenspraak met MvdS die tijdens de laatste HOE de GG-site gebonden heeft in Jezus naam.
Samenzweringstheorieën? Noem nog 5 organisatie’s waarvan 1 en dezelfde persoon directeur is van 2 BV’s, voorzitter is van 4 stichtingen, gezalfde leider is van een kerk en waarvan de aktiviteiten elkaar overlappen.
Als die er zijn dan is er inderdaad onterecht veel aandacht voor TRIN en is GG blind voor de rest.
@GG 1 punt mis ik wel. Waarom niks over Winnersway, die toch behoorlijk onder vuur ligt en waar ook een vermenging van kerk en hulpverleningsorganisatie plaats vindt?
@ Ds Dre: We hebben gisteren een update over Winner’s Way geplaatst:
https://goedgelovig.wordpress.com/2009/03/12/agtereek-weer-actief/#comment-42986
@ Aafke
Ja, het is inderdaad makkelijk praten, omdat ik er zelf niet in zit. Maar de waarheid ervan blijft onverminderd gelden. Misschien heb je juist in de storm de relativering het hardst nodig? Soort van “tot 10 tellen”?
Neemt niet weg dat het heel pijnlijk is om zulke problemen mee te maken en dan spreek ik ook uit eigen ervaring en de ervaringen uit het onderzoek ‘Ooit evangelisch’. Sterkte ermee!
@Pittig:
Het is helemaal niet goed aangetoond. Enerzijds omdat het feitelijk nog steeds onjuist is, en anderzijds is er in het aangehaalde comment sprake van een faillissement. Zolang daar geen sprake van is, gaat het hele comment dus niet op en blijft het feit dat er een feitelijke onjuistheid staat in de berichtgeving.
Meisje heeft dus wel degelijk groot gelijk!
@ Ds Dre
Geen idee, zo ver verdiep ik me niet in de organisatie van allerlei constructies. De vruchten zijn een belangrijker maatstaf dan de organisatorische constructie.
In het bedrijfsleven zijn dergelijke constructies heel normaal, dus zo bijzonder als het hier gemaakt wordt is het niet. Ik ken wel commissarissen die commissaris zijn bij 12 bedrijven. Daar kun je ook je vraagtekens bij plaatsen.
ik ken ondernemers die directeur zijn van 5 BV’s die in elkaar verlengde liggen, of elkaar soms overlappen. Gamma & Karwei lijken elkaars concurrenten, maar behoren tot dezelde moederorganisatie. Zo heeft een toko als Media Markt ook een ‘concurrerend’ zusterbedrijf, zijn Free Record Shop en van Leest ook van dezelfde eigenaar, komen de meeste waspoeders uit dezelfde fabriek, en zijn er wereldwijd maar een paar LCD/plasma-fabrikanten.
Dus zo bijzonder is de constructie niet, en als die is bedoelt ter spreiding van zakelijke risico’s is het juist alleen maar verstandig. Ook zal het wel bedoelt zijn voor het aanbrengen van een scheiding tussen zakelijk en privévermogen. Daarom zijn mijn vrouw en ik, en honderdduizenden andere ondernemers, ook bewust op huwelijkse voorwaarden getrouwd.
Er zijn ook op het kerkelijke vlak genoeg mensen groot voorstander van het opbouwen van pensioen en andere secundaire arbeidsvoorwaarden. Zij zouden dergelijke constructies dus toe moeten juichen!
Maar hoofdpunt is en blijft de feitelijke onjuistheid van veronderstelling dat TRIN 36000,- bij de hand voor het oprichten van meerdere bedrijven. Commentaar hebben op een organisatie prima, ik zet zelf ook de nodige vraagtekens bij TRIN, maar om dan zelf gebruik te maken van feitelijke onjuistheden kan ook niet door de beugel.
@ John2: Je krijgt het druk, John2. Ds. Dre vraagt je om vijf organisaties a la Trin en ik vroeg je al eerder om namen te noemen van landelijke organisaties/goede doelen die hun jaarverslag 2008 nog niet hebben gepubliceerd. Vooruit: noem er eens drie!
Volgens mij klets je voortdurend uit je nekharen. Ik zal deze woorden herroepen als je je beweringen met de gevraagde feiten staaft.
@Oscar de Tweede.
Dank voor bevestiging van mijn vraag. Kennelijk is John2 slecht in lezen en/of begrijpen van mijn vraag. Zijn antwoord begint hoopvol: “geen idee” dan iets over vruchten en dan over het bedrijfsleven.
Over de binding van deze website door MvdS lees ik niets terug.
Kan me vinden in je conclusie. Onze John2 roept maar wat en wordt niet gehinderd door feiten kennis.
@aafke:
En daar hebben we dus wat aan. Jij noemt tenminste feiten die je zelf hebt meegemaakt. Dat is heel wat anders dan waar whocares het over heeft!
Ik sta achter beide reacties. Er worden hier zakelijke missers gesuggereerd door mensen die er duidelijk geen verstand van hebben, maar wel hun mening menen te moeten geven. Het enige wat ze daarmee doen is roddel en achterklap posten. De Bijbel is daar toch redelijk duidelijk over.
Er wordt weer van alles gesuggereerd zonder deugdelijke onderbouwing.
@Osacar de Tweede.
Volgens mij heb ik de vraag van Ds Dre al duidelijk beantwoordt, lees anders mijn posting nog even rustig op je gemak door.
Je noemt zelf allerlei organisaties waarvan de bestuurders topsalarissen verdienen. Was het niet de Hartstichting die onder vuur kwam te liggen vanwege het buitensporige salaris van de directeur?
Vijf organisaties die ik deels ondersteun, volledig vertrouw, maar waar ik geen jaarverslag van op de site kan vinden:
– Mercy Ships
– Schreeuw om Leven
– Christenen voor Israel (2007 is wel te vinden)
– Bijbel en Onderwijs
– Nehemia Ministries
Toch niet gek in vijf minuten 🙂
Maar dat doet ook helemaal niet terzake. Als die verplichting er niet is, is het een kulargument wat je aanhaalt. En nogmaals: Ik ben ondernemer en heb ook vrijstelling van het deponeren van jaarverslagen. Gelukkig doen al mijn klanten nog steeds zaken met je, dus je probeert van een bijzaak een hoofdzaak te maken. Het gaat om vertrouwen. Als jij het moreel verantwoordt vindt dat de directeur van de hartstichting met tonnen naar huis gaat, moet je daar vooral aan geven, maar ik doe dat dan dus niet.
@Ds Dre
Wat heeft een ‘binding’ van een website hier mee te maken? Hebben jullie links met TRIN? Dat wist ik inderdaad niet, maar bedankt voor de info.
Het gaat bij Christelijke stichtingen om de vruchten die ze voortbrengen, niet om de menselijke bedrijfsmatige constructies die er eventueel achter hangen.
Dergelijke constructies ken ik vanuit het bedrijfsleven van binnen en van buiten, dus over feitenkennis …
Ik juich het toe als dergelijke beschermende constructies ook binnen het christendom gaan worden toegepast. Dat getuigt van een stukje professionalisering waar we hard aan toe zijn!
@Ds Dre, Oscar de Tweede, Pittig:
Als we het toch over feitenkennis hebben:
Het hoort echt bij de basiskennis van ondernemerschap om te weten hoe je legaal en zonder een cent eigen geld meerdere BV’s op kunt richten. Dat heeft helemaal niets met schimmige zaken of frauduleuze constructies te maken.
Ook het onttrekken van geld aan een BV is op zich geen enkele indicatie van frauduleuze praktijken en kan zelfs fiscaal voordeliger zijn! Dan ben je dus juist dom bezig om het niet te doen.
De posting waar Pittig naar verwijst doet duidelijk niet terzake. Daar is sprake van een faillissementssituatie, terwijl dat, voorzover mij bekend, bij TRIN niet het geval is.
Bij elk faillissement wordt gekeken naar het door het bestuur gevoerde financiële beleid en terecht. Het is echter veel te kort door de bocht om te stellen dat de onttrekking van slechts 18.000,- direct zou leiden tot beslaglegging op een eigen woning, of andere bezittingen. Dan moet er toch echt heel wat meer aan de hand zijn. Maar nogmaals, daar is in dit geval al helemaal geen sprake van. Die posting is dus volledig off-topic.
De hele toonzetting is wat dat betreft veel te veel gericht op stemmingmakerij en voldoet totaal niet aan de feitelijke situatie zoals die zich in de dagelijkse praktijk afspeelt.
Er wordt hier in mijn ogen echt van een mug een olifant gemaakt. Nogmaals: Postings met ervaringen als die van aafke zijn relevant. niet een legale zakelijke constructie die door de meesten hier niet begrepen wordt.
Als we het dan toch over constructies hebben. Waarom niet een posting over de postbusconstructie waar Paleis Noordeinde (?) voor misbruikt wordt. Dat zijn maatschappelijk afgekeurde constructies, althans door de politiek, die werkelijk iimpact kunnen hebben. Ons eigen koningshuis ontwijkt (LET OP dat is heel wat anders dan ontduikt!) voor enorme bedragen de belastingen, terwijl de Jager daar zeer afkeurend over is, en dat bij ondernemers probeert tegen te gaan.
Oh ja, voor er weer van alles gesuggereerd gaat worden: Ik maak dus zelf (helaas) geen gebruik van dergelijke constructies. Die worden pas interessant bij bedragen meer dan het wekelijkse zakgeld van Willem Alexander 😉
@ John2: Je constateert het dus zelf. BV’s worden pas interessant vanaf een tonnetje of zo per jaar. Je bent als DGA ook wettelijk verplicht jezelf een inkomen van zo’n 40 mille per jaar te betalen. Het punt is dat MvdS zijn fulltime medewerkers een vrijwilligersvergoeding van een paar honderd euro per maand betaalt, terwijl hij zelf via zijn BV-constructie ruime inkomsten veiligstelt. Ieder mag daarvan vinden wat hij/zij wil, maar die BV’s zijn in het TRIN-dossier relevante informatie.
http://www.companyconsulting.nl/00000195ab00bbb05/00000195ab00c840a/index.html
http://www.esset.nl/bvofeenmanszaak2009.htm
@ John2: Waarom verbaast het ons niet dat je Schreeuw om Leven ondersteunt… 😉 Tip: lees het TRIN-dossier een keer helemaal door, zodat je weet waar je het over hebt. Dat helpt, echt.
Wat wordt dit een geleuter John2..!
Nu het voor enkele dagen politiek correct is het Koningshuis te betrekken bij allerlei zaken die minder kies zijn, breng jij ook nog het zakgeld van de Prins der Nederlanden ter sprake.
Bijzonder bij het Koningshuis is wel, dat zaken die aan de kaak gesteld worden uiteindelijk aan het licht worden gebracht.
En tot nog toe kunnen we dat van Trin niet zeggen, eerlijk is eerlijk!
Twee of drie van de door jou gesteunde stichtingen ken ik zelf ook en ik heb best waardering voor ze. (Dorenbos mag wat mij betreft met pensioen…)
Kun je me een voorbeeld noemen van fondswervende acties door een van de door jou genoemde clubs die in de verste verten maar lijken op de door Trin gevoerde bedelcampagnes.
Ik beloof je, die zijn er niet.
Geen van die clubs confronteert haar volgelingen met claims van tekenen, wonderen en zorgverplichtingen ver weg zoals Trin dat wel doet.
Trin cs blazen hoog van de toren en dan roep je het over je af dat er vragen gesteld worden. Als die vragen naar behoren worden beantwoord, is alles goed. Als dat NIET gebeurt en die weigerachtige houding wordt gelardeerd met nare opmerkingen, “bindingen” en andere dominante “afhoudmanoeuvres”, dan is je argwanige omgeving vanzelf nog meer gefocussed.
Daarmee rekening houdend ben ik bepaald niet gerust op het vervolg.
@John2 Je noemt vijf stichtingen die volgens jou nog geen jaarverslag over 2008 hebben gepubliceerd. Ik quote jou eigen woorden: “Dan zijn die stichtingen sneller dan de grote landelijke waar ik aan geef. Diversen daarvan moeten de cijfers nog steeds publiceren en dat geeft ook, want dat moet ik zelf ook nog doen over 2008.” (Einde quote)
In tweede instantie beperk je je (je bericht van 1:23 p.m.) tot: jaarverslag niet op de site. Je wijzigt de spelregels tijdens het spel: dat is dus vals spelen, mannetje! Daar houden we niet van op GG.
Maar goed: je noemt er vijf (” grote landelijke” zeg je. Hoe zo is Bijbel en Onderwijs een grote landelijke? Hebben ze nog 1000 donateurs? Schreeuw om Leven: ” grote landelijke”? Los van hun inhoud: het zijn twee marginale stichtingen qua omvang.)
Maar ter zake. Jij noemt ze en ik geef commentaar.
1. Mercy Ships: jaarverslag 2008 staat gewoon op de site (knop giften en dan midden op de pagina).
2. Schreeuw om leven: jaarverslag is aanwezig, niet op de site.
3. Christenen voor Israel: Jaarverslag 2008 stond gepubliceerd in oktobernummer. Komt binnenkort op de site.
4. Bijbel en Onderwijs: Indertijd steeds op tijd een correct jaarverslag. Deze club proevende zeg ik: 2008 is er ook allang. Hoe dan ook: het zijn zover ik ze nog ken zorgvuldige jongens, zeker met de centjes. De mannenbroeders hebben allemaal van die zuinige mondjes, zal ik maar zeggen.
5. Nehemia Ministries: hebben die wel een stichting gevestigd in Nederland? Kon ik niet achterhalen.
John2: ik neem geen woord terug. Integendeel: je bent een grote kletskop!
@Harnoldus
Inderdaad: geleuter.
Het ging toch al helemaal niet om de manier van bedelen? Over die zorgverplichtingen ver weg: Mercy Ships werkt toch bepaald niet naast de deur, althans, niet mijn deur 😉
Dat vragen gewoon beantwoord moeten worden ben ik helemaal met je eens. Maar op een openbare site suggestief dingen neerzetten, die ook nog eens niet kloppen, gaat wat mij betreft ook de grens over.
Tja, over Dorenbos is het nodige te zeggen, maar voor zover ik weet is hij de enige die het tot nu aandurft om de abortuspraktijken aan de kaak te stellen, en dat waardeer ik dan wel enorm in hem.
John2
Je hebt de gave om rakelings de essenties te missen!
@John2: Ik zal het goed met je maken: noem eens twee goede doelen / stichtingen die hun jaarverslag 2008 nog niet op orde hebben! En niet vals spelen, hoor!
@John2
Nog steeds geen antwoord op mijn simpele vraag.
1 dezelfde persoon én 2 BV’s én 4 voorzitter stichtingen en 1 kerk waar hij voorganger, gezalfde leider van is. Ik vraag slechts 10 voorbeelden. Lijkt me een eitje gezien er duizenden voorgangers zijn.
GG staat onder de binding van MvdS. Ik heb geen idee wat dat dit inhoud, op deze site heeft niemand mij daar nog antwoord op kunnen geven.
@Oscar: Je hebt helemaal gelijk, knul. En voel je je nou beter? Wel een mazzeltje dat CvI net op tijd was 😉
Nehemia Ministries is een NL stichting, dus die zullen vast niet in NL gevestigd zijn.
Kom op man, eehh sorry, kleuter. Het gaat hier toch helemaal al niet eens om?
Dit is echt spijkers op laag water zoeken.
Feit is en blijft dat GG willens en wetens foutieve, stemmingmakende informatie op de site zet. Daar ging het om. Die info staat er nog steeds op.
Ik sluit me aan bij Harnoldus. Wat wordt dit een geleuter. Zal deze thread niet meer volgen. Maar jullie vallen me als ‘christenen’ heel zwaar tegen met de kwaadsprekerij die hier gebeurd en nergens op gebaseerd is.
Als je voorbeelden wilt hebben, ga dan lekker zelf op zoek, ga ik een lekker avondje ontspannen. Veel plezier er mee.
@John2
Als jij het nodig vindt om je medegelovigen, die prima vragen stellen, te kwalificeren als ‘kleuter’ dan val je mij als christen ook enorm tegen. Steek eerst eens de hand in eigen boezem voordat je (weer) gaat schelden, dat heb ik ook al vaker tegen je gezegd.
En bovendien: als ik het korte onderzoekje naar de door jouw genoemde stichtingen mag geloven, die kennelijk wél op tijd waren met hun jaarverslagen, dan ben jij hier degene die dingen roept die nergens op gebaseerd zijn. Jij vond het toch nodig om GG erop aan te spreken dat ze eerst alles moeten onderzoeken? Pfff, de pot verwijt de ketel…
Korte onderzoekje van Oscar de Tweede dus
@John2 : Ik zal het nog beter met je maken: noem eens een (1) goed doel / stichting, dat/die hun jaarverslag 2008 nog niet op orde hebben! En niet vals spelen, hoor!
@Oscar de Tweede.
Das een mooi politiek spelletje, uitstekend beheerst door Rouvoet, dat je daar speelt 😉
Correctie van mijn bericht van 6:38 p.m.
@John2 : Ik zal het nog beter met je maken: noem eens een (1) goed doel / stichting, dat/die hun jaarverslag 2008 nog niet op orde heeft! En niet vals spelen, hoor!
@John: Inderdaad, van hem afgekeken. Beter goed gejat dan slecht verzonnen.
@GG: Ergens hierboven verzoeken jullie John2 a) niet zo breedvoerig te reageren en b) geen stukken van andere sites zonder vermelding van vindplaats te kopieren. De draad doorlezende rijst de volgende vraag: Heeft John2 ook onder andere naam/namen deelgenomen aan deze draad en zo ja: welke?
En weer loopt een “TRIN-keffertje” met de staart tussen de pootjes weg.
Ach ja, altijd lastig als er om feiten wordt gevraagd.
Lui,
Ik zou met deze heetgebakerde discussie willen stoppen!
Met respect voor Ds. Dre, John en Oscar de Tweede overigens.
@ Oscar de Tweede: Niet dat we hebben opgemerkt.
@ John2: Niet respectvol reageren is bijv. iemand uitschelden voor ‘kleuter’, als om onderbouwing van je standpunt wordt gevraagd zeggen: ‘ga zelf maar lekker op zoek’, of tot vervelens toe je standpunten herhalen. Dat soort gedrag is erg irritant voor andere gebruikers. Gelieve je reacties op dit punt te verbeteren.
Voor wie zich verder wil verdiepen in jaarverslagen en jaarrekeningen bij goede doelen:
http://www.cbf.nl/Database_goede_doelen/3_Alle_jaarverslagen.php#O
Kreeg weer een nieuwsbrief van TRIN, nou ja nieuwsbrief… een reclame-folder met boeken, cd’s en dvd’s. TRIN producten noemen ze het. Ze verkopen dus. Mag dat nou als anbi?
Zijn die boeken niet toevallig door vdS BV of vdS ministries uitgegeven?
@Ruitje,
Volgens mij is die nieuwsbrief afkomstig van Verburg Services, een van de goede vrienden van Mattheus.
Je kunt hem gewoon opzeggen. Dan blijf je die van vrijdag toch nog ontvangen. Want daar staat het “echte” nieuws in.
Er zijn wel lessen te leren uit het recente (Berea) verleden waarin geestelijke en zakelijke belangen vemengd werden.
Toch denk ik niet dat die lessen bij iedereen bekend zijn.
http://www.joelnews.org/news-nl/nl267.htm
@boekhouder, de afzender is duidelijk TRIN (trin-logo en ‘TRIN-producten’. En het zijn niet alleen TRIN-producten, maar ook ander materiaal. Niets van Verburg te lezen.
Tot mijn grote verbazing wordt zelfs een boek van John MacArthur aangeprezen. Als MvdS met hem zou praten, zou hij ontdekken dat MacArhur niets moeten weten van de dwalingen waar TRIN mee bezig is. MvdS zou MacArthur direct de sticker ‘farizeeër’ opplakken, want MacArthur is niet mals tegenover prosperity-aanhangers en doorgeschoten charismatischen.
@ Ruitje: TRIN werkt samen met Verburg Services. Voor elk boek dat op deze manier wordt verkocht ontvangt TRIN 15%. Is toch leuk als je zelfs aan je tegenstanders nog wat kunt verdienen? 😉
@GG,
Gaat dat geld naar TRIN of de BV van der Steen?
@ boekhouder: We zijn niet helderziend, maar het is een goede vraag. 😉
@GG,
Even had ik het idee dat jullie iets meer wisten dan ik. Het hoeft niet helderziend te zijn, het kunnen ook goede contacten zijn. Wellicht hebben jullie aandelen in TRIN of Verburg Servicers?
@boekhouder
aandelen voor GG? Dan zouden ze op zijn minst een deel van die 18 op tafel gelegd moeten hebben????
18K oeps…
@Aafke,
Volgens mij heeft GG het hele bedrag van 18.000 gestort.
@boekhouder,
Ik ben bang dat je nog wel eens gelijk zou kunnen hebben.
MvdS geeft immers alles weg…
Zag vandaag dit artikel en de commentaren. Ik had nooit gedacht dat ik TRIN ooi zou verdedigen, maar ik vindt dat jullie op een schimmig terrein zitten.
Het ware beter geweest indien jullie iets zouden schrijven over de beschadigingen die TRIN teweeg brengt door in het voetspoor te treden van Todd Bentley. Deze valse profeet doet aan engelenverering en hangt “de engel des lichts” ofwel “Emma” aan. Onze Heer, Jezus Christus, is vervangen door een bediening van “engelen”.
Financiële constructies zijn voor ANBI organisaties heel gewoon. De stichting dient een ANBI status te krijgen zodat donateurs hun giften kunnen aftrekken. Daarnaast is het gemakkelijker overheidssubsidies te krijgen.
Zo’n stichting mag geen mensen in loondienst hebben, dus het is correct als de bestuurder(s) geen loon ontvangen (het mag zelfs niet, want anders verliest de stichting zijn status…)
In een v.o.f. of B.V. worden de commerciële activiteiten ondergebracht. De constructie die je tekende geeft aan dat er gekozen is voor een holding met werkmaatschappij. Het kan zijn (en dat wordt ook vaak gedaan) dat de betreffende 18.000 Euro van iemand tijdelijk geleend wordt en binnen 2 weken weer wordt teruggestort. Indien de (groot)aandeelhouder dit doet, zal de fiscus met hem willen afrekenen (eh… financieel), d.w.z. daar betaalt hij inkomstenbelasting over.
De holding kan de gestorte gelden gebruiken om een werkmaatschappij (B.V) op te richten. Zo worden dezelfde gelden meer dan 1 keer gebruikt…
Sommigen zijn van mening dat indien iemand leeft uit geloof dat dan zo’n constructie niet nodig is. Met deze redenatie kun je ook zeggen dat iemand geen verzekeringen moet afsluiten, omdat God wel voor hem zorgt.
We leven niet meer in de tijd van transport per ezel en kameel en ook een christen moet leren met meer overleg te werk te gaan zoals de kinderen van deze wereld (Luc. 16:8).
Je kunt alleen commentaar hebben indien aangetoond kan worden dat er financiële malversaties worden gepleegd door TRIN en co. en verdachtmakingen zijn niet netjes.
Ik vind dit extra erg omdat de werkelijke ellende die TRIN teweegbrengt niet of onder-belicht wordt.
Fred
@Fred, wat let je om die ellende zelf bespreekbaar te maken ( ik heb er zelf een onderwerp v gemaakt zie onder heilige boontjes: de stem vd kerk)
Ik ben zeker ook v mening dat die werkelijke ellende niet onder een vloerkleed horen.
@Fred.
Dit artikel is er slechts één van de vele artikels over wat TRIN kapot maakt. Als je de rest wilt lezen kun je hier je hart ophalen:
https://goedgelovig.wordpress.com/category/de-trin-spin/
@Rob. Onder “de stem van de kerk” heb ik niets kunnen vinden over TRIN, wel aangaande een fundamentele kwestie over het niet zo gemakkelijke onderwerp over schuld. Zal nog eens gaan bladeren.
@John. Heb inderdaad meer gevonden over TRIN. Dat stuk over goudstof is ontluisterend voor TRIN, maar ook als het wel echt goud was geweest, is het een misleiding en een afleiding. Het gaat dan niet meer om het brengen van mensen tot berouw en tot Christus, maar om een wonder dat geen enkele toegevoegde waarde heeft voor het behoud van de mens.
Waarschijnlijk is het een “truuk van TRIN”, dat zou het minst erge zijn. Maar wat, indien er sprake is van een bedriegelijk wonder door boze geesten…?
TRIN
TRIN over Bentley:
De afgevaardigden van Stichting TRIN stellen vast dat dit (de opwekking in Lakeland) de meest zuivere manier van opwekking is.
Lees de volgende stukjes:
Nederlands Dagblad schreef:
Lakeland laat vooral glorie van satan zien
door Bendicion Papa
Graag wil ik reageren op het artikel over het Lakelandrevival in de krant van woensdag. Ik ben net een week terug van deze ‘genezingscampagne’ in Florida. Ik ben er naartoe gegaan met vrienden om van de glorie van God te gaan genieten en het vuur te gaan halen en terugbrengen in Nederland. Toen wij daar aankwamen, hebben wij wel een glorie gevoeld en ook de warmte waar iedereen het over heeft, maar niet de glorie van God. Wel de glorie van satan en het helse vuur.
Ik begrijp niet waar Arjan Knevel en ook de mensen van TRIN het over hebben. Deze mensen moeten echt God gaan bidden voor het onderscheiden van de geesten.
Todd Bentley heeft het alleen maar over een engel die Emma heet, die volgens hem deze revival aanstuurt. Dat is onbijbels en dat was heel sterk voelbaar in de revival.
Er wordt door Todd Bentley of zijn team niet voor mensen gebeden. Er wordt alleen maar bang geroepen of op je gesist of geblazen. Aan de boekentafel worden helemaal geen gospelboeken, bijbels of andere evangelieattributen verkocht. De naam van Jezus komt helemaal niet voor in deze omgeving. Er worden twee boeken van Todd Bentley zelf verkocht en een klein vlaggetje en ook twee soorten T-shirts met ‘bang of revival’ erop.
De cd’s die verkocht worden, zijn van Roy, die de worshipteamleider is in de revival. Het zijn cd’s die hij in de revival heeft opgenomen. Daarnaast zijn er twee cd’s van Roy te koop die hij ook in de studio heeft opgenomen met de zelfde tranceliedjes die hij altijd tijdens de revival zingt.
De afgevaardigden van Stichting TRIN stellen vast dat dit de meest zuivere manier van opwekking is. Ik was in dezelfde periode in Lakeland en zag dit alles met eigen ogen aan en sprak een heleboel jongeren die totaal in trance waren en teneinde raad gebed zochten. Jongeren die in een tent verbleven zonder eten en in kleren rondliepen die nat waren van de regen. De mensen van TRIN zeggen dat de armen worden geholpen. Wij zagen dat deze armen niet eens toegang tot een droge plek hadden als het regent, laat staan eten krijgen. Wij hebben ze eten en geld gegeven en ze naar ons hotel gebracht om te douchen.
EMMA-O is de Japans Boeddhistische Heer van de hel.
Emma is een avatar (een andere verschijning) van EMMA-O (dezelfde duivel / gevallen engel).
Todd Bentley heeft EMMA-O getatoeëerd op zijn lichaam!
Bentley beschrijft Emma als een mooie jonge vrouw van begin twintig. Ze verscheen op één van zijn meetings in een kerk en strooide met….. goudstof. De vrouw van de pastor van die kerk ging schreeuwend en kakelend door de gangpaden van de kerk.
Bentley believes the pillar of fire he has experienced is the same angel that was with Branham. If this is true than everyone should be running in the opposite direction to avoid any contact with it. What Branham taught and did was real, but was certainly not from a biblical source of power. What is operating is strange spirits and strange FIRE.151
Bentley says: “Then on December 5, 2000 an angel appeared to me and said he was the angel that appeared to me in April 1998 (before the Lord Jesus Christ came to me in the kitchen). He said that the day he came to me in 1998 was the day he was assigned to me. This time (on December 5th) the angel said, “I am the angel that has been assigned to your life. I am a healing angel . . . You are going to take miracles, signs and wonders around the world.”
“I was with William Branham” (the Voice of Healing movement), the angel said. He told me about William Branham’s angelic encounter in 1946. Two years later the Voice of Healing was born there was a revival.”
“The angel appeared to me again, February, 2001 in Albany, Oregon. He said, “I am the angel that was a part of the Healing Rooms . . . John G. Lake.” Next, my spirit was quickened when I read about the angel in the Bible—John Chapter 5. The word says there was a pool called Bethesda (v. 2) and multitudes of lame, blind, sick would come there and at a certain time, an angel of the Lord would come down and stir the waters. Whoever could get into the pool first would be healed.
http://www.etpv.org/2003/angho.html
Emma /Emma O Bentley’s persoonlijke getuigenis http://www.etpv.org/2003/angho.html) Emma engel van het profetische.Nu laat me julie vertellen over een ervaring met de engel Emma,twee keer vroeg Bob Jones me over deze engel,dat was in Kansas city in 1980. Todd heb jij ooit de engel gezien die Emma heet?Hij vroeg me dit op een manier alsof hij verwachte dat deze engel aan me zou verschijnen. Verbaasd vroeg ik, Bob wie is Emma? Hij vertelde me dat Emma de engel was die hielp bij het geboren worden van de hele profetische beweging in Kansas city in 1980.Zij is een moederlijk type engel die hielp met het groot brengen (voeden) van die profetische beweging toen die uit brak.Binnen een paar weken, na dat Bob me vroeg over Emma, was ik in een dienst in Beulah, North Dakota. In het midden van de dienst, was ik in gesprek met Ivan en een ander persoon, en ineens komt Emma binnen lopen, Terwijl ik met open ogen naar die engel staarde, zei de HEER, hier is Emma, ik maak geen grapje. Ze zweefde een paar centimeters boven de vloer, Het leek net op Kathryn Khulman in die oude video’s toen ze een witte jurk droeg en het net leek alsof ze gleed dwars over het podium. Emma verscheen knap en jong ongeveer 22 jaar oud, maar ze was tegelijk oud. Ze scheen de wijsheid, deugd en gratie te dragen van spreuken 31 op haar leven. Ze gleed de zaal binnen, en straalde briljant licht en kleuren uit. Emma droeg tassen en begon goud uit ze te halen, en terwijl ze op en neer liep in de gang paden van de kerk. Begon ze goudstof op mensen te strooien, GOD wat gebeurd er vroeg ik, en de Heer antwoordde. Ze zet het goud vrij, en dat is beiden, een openbaring en een financiële doorbraak die ik breng in deze kerk.Ik wil dat je profeteert dat Emma verscheen in deze dienst, dezelfde engel die verscheen in Kansas city als een teken dat ik onderschrijf en vrij zet een profetische geest in de kerk. Zie je, als engelen komen, dan komen ze altijd voor een reden, en dan moeten we GOD vragen wat of de reden is. Binnen 3 weken na deze verschijning, gaf de kerk me de grootste offering die ik tot nu toe gekregen had in mijn bediening.duizenden dollars, duizenden, terwijl de kerk maar bestond uit drieduizend mensen. Weken na dat ik die kerk verliet, getuigde de voorganger, dat het offergeld verdubbeld en zelfs verdrievoudigd was. Gedurende de verschijning, werd de vrouw van de voorganger (het was een assembly of GOD Church) totaal nocky gemept door de geest, ze begon rond te rennen blaffend als een hond en kakelend als een kip, terwijl er een hele krachtige profetische geest op haar kwam, ze begon telefoon nummers van totaal vreemde mensen door te krijgen, en begon ze op te bellen en profeteerde over deze mensen. Ze vertelde ze, dat God haar hun telefoon nummers had gegeven, en dan begon ze woorden van kennis aan hen te geven.complete vreemdelingen, en toen begonnen engelen te verschijnen in de kerk.Ik geloof dat Emma een financiële en profetische zalving heeft vrij gezet in die plaats. Dat was de eerste vrouwelijke engel die ik ooit gezien heb, sommige engelen die ik heb gezien leken niet vrouwelijk en niet mannelijk, maar Emma verscheen als een vrouw. Die was als een Debora gelijk een moeder in Sion, Als ze kwam dan begon ze te onderwijzen, te voeden en opende een profetische put…, de mensen in de kerk raakten in trance en kregen visioenen.en de voorganger begon woorden van kennis te ontvangen en begon te bewegen in Genezing..Die gemeente begon ook meer financiële door braken te krijgen dan ze ooit daarvoor hadden gezien.
ik vind het echt jammer
dat jullie over mensen oordelen
en alles zomaar geloven
maar ik bid voor jullie
en zegen jullie in jezus naam
hij houd van jullie
@Fred, heldere beschrijving van wat je gezien hebt, vreselijk.Er is niet veel goeds te verwachten van een geimparteerde opwekking vanuit Lakeland door TRIN.
Op http://www.josephfischer.org is zojuist een boekje verschenen over de engel Emma. Ze blijkt niet een engel van God te zijn, bovendien is ze niet een ‘zij’ maar een ‘hij’.