Een ongeleid projectiel

baron-mattheus-trin-von-munchhausen“Een ongeleid projectiel.” Zo beschrijft Rien van den Berg, chef Binnenland van het Nederlands Dagblad, Mattheüs van der Steen, auteur van het populaire boek ‘Durf te dromen’ dat deze week de Publieksprijs voor het Christelijke Boek won. “Het is een ronduit gevaarlijk boek,” zegt Van den Berg. “Het drijft op het soort enthousiasme dat vooral slachtoffers maakt.” Een saillante stellingname, want het ND was een van de organisatoren van de Publieksprijs, en als het publiek een boek laat winnen, past het eigenlijk niet om vervolgens te zeggen: “Publiek, jullie zijn een beetje dom geweest, want je hebt een gevaarlijk boek tot winnaar uitgeroepen.”

durftedromenDe andere kant is dat Mattheüs de verkoop van zijn boek zelf heeft gepusht met paginagrote full-colour advertenties in onder meer Visie en Charisma, en zijn uitgebreide TRIN-achterban heeft opgeroepen om zijn boek naar de top te stemmen. Ook sluit de kritiek van Van den Berg inhoudelijk naadloos aan bij dit artikel op Goedgelovig. “Mattheüs van der Steen is een radicale evangelist, die als witte man in India onbekommerd ontwikkelingshulp aan evangelisatie koppelt. Deze methode wordt door alle serieuze zendingsorganisaties verworpen,” aldus Van den Berg.

Over de PR van TRIN zegt hij: “Van der Steens mediacampagnes zijn erop gericht al te diep nadenken te verhinderen, met alle gevolgen van dien. YouTube-filmpjes ‘bewijzen’ zijn succes. Het boek van Van der Steen is in die zin onthutsend, dat hij nauwelijks reflecteert en zich bezint op wat de Bijbel zegt. Het is net of hij eergisteren zelf tot geloof is gekomen, en met het pasverworven en nog zeer prille inzicht een enorm grote broek aantrekt. Van der Steen benadrukt in zijn boek voortdurend dat je Gods stem moet volgen, en ouders en oudsten die aarzelingen tonen bij je dromen moet negeren. Je geloofsgenoten worden volgens Van der Steen je vijanden als ze net even wat dieper of realistischer nadenken dan jij. Je zult een kind hebben dat gegrepen wordt door dit soort propaganda.”

Nu moet gezegd dat Mattheüs deze stellingname inmiddels alweer wat heeft genuanceerd, ondermeer in een artikel in Uitdaging. Je kunt je ook afvragen of het zo erg is dat een enthousiaste jongeling andere mensen aanspoort om hun latente dromen te volgen. Mattheüs lijkt vooral te willen zeggen: “Volg je dromen, zoek God, durf risico’s te nemen in het leven. Je kunt altijd nog in de kerkbanken sterven.” Daar is zelfs Goedgelovig het mee eens. Mattheüs geeft gelovigen een gezonde trap onder hun kont om vanuit hun diepere passie te leven. Da’s niet verkeerd. Maar er zitten ook veel onvolwassen, naïeve en manipulatieve elementen in, die in de (terechte) kritiek op TRIN aan de orde zijn gekomen. Populistische evangelisten zullen altijd een flink publiek aanspreken. En misschien is het wel goedgelovig om te denken dat mensen met dit type persoonlijkheid ooit zullen veranderen in weldenkende, reflectieve leiders. Voor weldenkende, kritische reflectie: lees Rien van den Berg. Voor ongeremde charismatische passie: lees Mattheüs van der Steen.

Zelf lezen? Download hier het volledige artikel in pdf.

Advertenties

127 responses to “Een ongeleid projectiel”

  1. Johan says :

    Goed artikel, GG. Dat doet het boek van Mattheüs ook recht. Je kunt ook door de onvolwassenheid heenlezen.

  2. Lieke says :

    Nooit meer zeggen dat ik vilein ben, Goedgelovig, jullie kunnen er ook wat van!!! Een plaatje erbij van ‘Baron Mattheüs Trin von Münchhausen’, beter bekend als ‘de leugenbaron’ omdat hij zulke sterke en ongeloofwaardige verhalen vertelde om maar aandacht te krijgen.

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Baron_van_M%C3%BCnchhausen

    Ook de naar hem vernoemde psychische afwijking is heel toepasselijk. Subtiel hoor.

  3. goedgelovig says :

    @ Lieke: Geweldig, dan hebben we profetisch onbewust het goede plaatje gekozen. 🙂

    In werkelijkheid ging het zo: we hebben gegoogeld op “ongeleid projectiel”, maar dat leverde niets leuks op. Toen dachten we: het is wel leuk om er een plaatje van die baron op die kanonskogel bij te doen. Dat hij leugentjes verkoopt en een enge ziekte heeft, wisten we echt niet.

  4. Peter says :

    In het ND vertelt Rien van den Berg dat hij “Durf te dromen” van Mattheus van der Steen een ronduit gevaarlijk boek vindt. Ik heb een aantal overwegingen om het met vdB oneens te zijn

    1. vdB begint zijn argumentatie niet door over de inhoud te spreken maar door op de man te spelen. De manier waarop vdS evangeliseert klopt volgens vdB voor geen meter, want vdS koppelt evangelisatie aan het uitdelen van rijst.

    Ja, en Jezus koppelde zijn boodschap aan het uitdelen van brood!

    Als de schare even later weer bij Jezus komt, is er een vervolggesprek en spreekt Jezus hen op hun motieven aan.

    Ik werk ook zo. Ik koop een doos met boodschappen en breng die bij mensen die de eindjes moeilijk aan elkaar kunnen knopen. En ik zeg erbij: Allah houdt van jou en Isa houdt van jou!

    2. VdB verwijt vdS dat die zich onvoldoende bezint op wat er in de bijbel staat. Ik mag daaruit vast wel concluderen dat vdB van zichzelf vindt dat hij zich wel voldoende bezint.

    Als Jezus zegt: “heb je vijanden lief en bid voor wie jullie vervolgen”, dan komt vdS na een vluchtige bezinning tot de uitspraak: ‘Bevecht je vijanden niet, maar zegen hen, bid voor hen en laat ze los.’ vdB denkt daar veel langer over na en komt dan tot de conclusie dat dit een drogreden is die relaties kapot maakt. Wie is hier nou degene die de woorden van Jezus hoort en ze ook doet!

    3. vdB: “Slangen zul je oppakken zonder dat je er dood aan gaat, belooft Van der Steen.”
    Nee, meneer vdB, dat belooft de Heer zelf. Lees je bijbel en bezin je daarover.

    4. vdB: “Als je iets dodelijks of giftigs eet of drinkt zul je er geen schade van lijden, dendert Van der Steen onbekommerd voort.”
    Hoezo onbekommerd doordenderen als Jezus zelf zegt: slangen zullen zij opnemen, en zelfs indien zij iets dodelijks drinken, zal het hun geen schade doen. (Mc 16:18)
    vdB bestempelt dit na lange bezinning als tegeltjeswijsheden. Ik kan eigenlijk maar een ding concluderen: vdB gelooft Jezus niet.

    5. vdB: Je zult een kind hebben dat gegrepen wordt door dit soort propaganda.
    Ja, ik wou dat ik een kind had dat gegrepen was door zoveel geloof . En dan sinistert vdB voort over het verstaan van Gods stem. Ik vraag me dan af: heb je ooit geprobeerd, meneer vdB, om Gods stem persoonlijk voor jou te verstaan, en heb je wel eens ervaren hoe moeilijk dat is. Als je dat wel hebt ervaren, waarom kraak je vdS dan zo af. Heb je het nooit ervaren, houd dan aub je mond; je weet niet waar je over praat!

    6. vdB: Je zult ouderling zijn van een gemeentelid dat met dit boek in de hand het recht claimt op zijn persoonlijke droom.
    Wat voor bedekkingsleer gaat hierachter schuil? Voer je dan als ouderling heerschappij over het geloof van zo’n gemeentelid.

    7. vdB: Het gevaarlijkste is nog wel dat Van der Steen zich bedient van de waarheid. “Blijf dicht bij God. De veiligste plaats in deze wereld is om dicht bij hem te zijn.’’
    vdB laat na om te zeggen wat er nou zo gevaarlijk is aan de waarheid. Dit soort uitspraken ben ik gewend van satan, maar niet van een volgeling van Jezus.

    8. vdB: hij trekt rusteloos verder en wie zegt dat het geloof van zijn bekeerlingen beklijft?
    Hoe denkt vdB dan over de zendingsreizen van Paulus? Het is zo makkelijk om vanuit de comfortstoel anderen te kritiseren die hun comfortzone hebben verlaten.

    Meneer Van den Berg, uit uw stuk trek ik de conclusie: u hebt geen droom en u misgunt de dromers hun droom; u twijfelt aan de woorden Jezus en probeert uzelf uit alle macht te rechtvaardigen.
    Uw God is te veilig.

  5. Ds Dre says :

    @Peter. Even naar de praktijk van punt 3 en 4. Er zijn nogal wat christenen omgekomen tijdens vervolgingen, zoals opgegeten door de leeuwen, vergast in een KZ, opgehangen in een duitse cel, in de goelag doodgevroren, etc. Ondanks of dankzij Mc 16:18 of wat dan ook?

  6. Peter says :

    @Ds Dre. vdB verwijt vdS uitspraken die jezus gedaan heeft. Dan hoort vdB zijn kritiek tegen Jezus te richten.
    Ik ervaar ook de spanning tussen wat Jezus zegt en wat ik (niet) zie gebeuren. Maar ik heb tegen God gezegd: ik wil mijn verwachtingen van U niet naar beneden bijstellen. Dan maar een frustratie rijker

  7. Ds Dre says :

    @Peter.
    Wel eens nagedacht dat jouw, Van der Steen, mijn interpretatie van wat Jezus gezegd is wel eens verkeerd kunnen zijn. Wordt in de Bijbel regelmatig melding van gemaakt.
    En die uitspraak: “verwachtingen van God niet naar beneden stellen” vind ik slecht staaltje demagogie.

  8. wandelaar says :

    Peter, dat jij wat frustraties oploopt in de spanning tussen wat Jezus zegt (nou ja, je uitleg ervan) en de werkelijkheid zoals je die beleeft, dat is goed. Ik vind dat een gezonde spanning,

    Maar aan anderen loze beloften doen, dat vind ik een heel ander verhaal.

    En ik zou mensen ook niet de zegen van Isa wensen. Maar dat is een ander verhaal 🙂

  9. dikke b says :

    @Ds Dre toch zijn er ook voorbeelden te over van de andere kant. in sommige gevallen inderdaad letterlijk slangenbeten.

  10. Peter says :

    @wandelaar, wie doet aan anderen loze beloften en welke dan?

  11. Ds Dre says :

    @Dikke B.
    Ik zat net aan een voorbeeld te denken.
    Voor de tere zieltjes onder ons het onderstaande verhaal niet lezen.
    In de WOII werden in de dorp een aantal Joden opgehangen in het bijzijn van een aantal anderen die verplicht waren toe te kijken. Normaal gaat iemand snel dood, maar dit keer was er een kind van 10 jaar bij. Die was te licht en dus werd het een hele lijdensweg.
    Het kind jammerde en de gemeenschap kon het uiteraard niet verdragen. 1 van hen riep waar is God?
    Een ander antwoorde na een tijdje, daar, kijk daar hangt God.
    Daar zijn misschien voorbeelden te over van, ik ken er 1 van. Ander voorbeeld: mMiljoenen gelovigen zijn voor de leeuwen geworpen, ik ken er slecht 1 die het kon na vertellen. Da’s denk ik ook wel in de praktijk de verhouding.
    Wat ik pas knap vind als mensen dat onder ogen durven te zien, als mensen het lijden en de dood recht in de ogen durven te kijken en ondanks dat kunnen zeggen daar is God.
    Ik hoop dat er een getuigenis van Van der Steen is gelijk als Moeder Teresa dat hij in India mensen heeft begeleid in de terminale fase. Heeft iemand daar iets over?

  12. dikke b says :

    @Ds Dre je moet eens met mijn schoonvader praten die had al tien keer dood moeten zijn. slangen, spinnen en vele andere dingen hadden hem al lang het leven kunnen kosten. hij leeft nog steeds en is nog steeds gezond na jaren met primitieve indianen stammen te hebben gewerkt. dat betekent in de praktijk daar wonen. verder gewoon een rondje zendelingen doen geeft vaak zat resultaat wat betreft deze verhalen.
    ik zal nooit zeggen dat die andere verhalen er ook zijn. ik ken geen zendeling die daar geen rekening mee houd. ik ben zelf bijvoorbeeld twee jaar geleden naar een van de gevaarlijkste sloppenwijken in brazilie geweest om daar te evangeliseren. dat ik daar levend uit ben gekomen is wat mij betreft een wonder op zich (niet in de lijn van gifslangen mischien maar toch). ons hele team was zich er zeer bewust van dat dit een zeer gevaarlijke onderneming was en dat het in het uiterste geval je leven kan kosten. trouwens net als gevangenis evangelisatie hier in brazilie.
    het is een realiteit waar je van dag tot dag in leeft maar tegelijkertijd weet je ook dat God bescherming bied.
    de vergelijking moeder teresa en MvdS vindt ik wat zwak we hebben het over mensen met een hele andere roeping.

  13. Ds Dre says :

    @Dikke B. Je gaat niet in op wat ik zeg, sterker je vlucht er voor weg. 1 voorbeeld graag van een gelovige die voor de leeuwen is geworpen en het heeft overleefd, naast die van Daniël.
    Ander voorbeeld. 1 christen die de gaskamer is ingegaan en daar weer levend is uitgekomen.
    Volgens mij had MT een roeping van God voor India, MvdS volgens jou niet? Jij durft.

  14. bbq says :

    oké, next.

  15. Ds Dre says :

    BBQ, ben jij dat andere voorbeeld? Vertel.

  16. wandelaar says :

    Het hele health-and-wealth evangelie van die lui van TRIN is een leugenachtige belofte

  17. dikke b says :

    @Ds Dre mijn schoonvader en een jaguar? of mijn schoonvader en een anaconda?
    en een evangelist is iets anders als een zuster lijkt mij. moeder teresa was wat dat betreft ook zeer eenzijdig bezig niets mis mee trouwens

  18. Ds Dre says :

    @Dikke B. Je schoonvader in een arena vol met leeuwen? Daar heb ik het over, jij niet.

  19. adriana says :

    wat een energie en woorden worden hier verspeeld. Op zich is het prima waarschuwingen te laten klinken, maar een ieder wil horen en zien wat hij zelf wil. Uiteindelijk ( het duurt soms even) komen mensen met een hoog ego gehalte vanzelf ten val. Zij struikelen over hun eigen benen en lopen zichzelf te pletter. Een ieder die deze man volgt, of zijn dromen volgt zullen dan ook vallen en schade op doen. Ja helaas.
    Als we eens stoppen alles in Gods naam te doen, en het houden bij ons zelf.
    Kijk naar van der Steen en hoor door alle zinnen heen de boodschap: Ik doe alles om mijzelf te verheerlijken en groot te maken, anders en meer is het niet.
    De critici onder ons: ik kick er op tegen deze mannen als van der Steen te vechten en denk zo andere mensen te redden ( ook dat is ego).
    Als van der Steen van zijn troon valt staat er weer een nieuwe op, mensen willen een koning hebben!
    Negeer deze mensen gewoon, dan zwijgen ze vanzelf

  20. Johan ter Beek says :

    @ Peter en Mattheus

    Het einde van Marcus staat niet voor niets tussen dikke haken. Een beetje kennis van het tekstkritsisch apparaat zou geen kwaad kunnen…
    Ongeveer iedere bijbeldeskundige (zowel orthodox als liberaal) is het er over eens dat de laatste verzen van Marcus van een veel latere datum zijn en waarschijnlijk toegevoegd als reactie op het verhaal van paulus op malta. (ik weet niet waar de gifbeker vandaan komt… socrates ? ;))

    Een interessante theorie is dat de marcus rol van binnen en van buiten beschreven is geweest. het laatste/eerste stuk (hst 1a en 16b) zijn zoekgeraakt. Marcus begint namelijk ook vreemd… Doe het maar eens na als je op de wc het boek van Mattheus zit te lezen. Pak een stukje wc papier van de rol (LET OP: pak de rol en niet het boek!!) en voila, het eerst en tevens laatste deel zijn weg…

    Iedereen die leert preken weet: baseer nooit iets op het einde van Marcus. Het zijn zeer waarschijnlijk geen uitspraken van Jezus.

  21. dikke b says :

    @Ds Dre ja hallo dat leeuwen of een jaguar je bent nu gewoon moeilijk aan het doen. de bijbel tekst waar het uiteindelijk over ging was over slangenbeten dus in jou beredenering is daniel dan ook onzin want dat waren leeuwen.

    mijn schoonvader in het midden van de jungle met een jaguar recht voor zijn neus lijkt mij toch ook redelijk. de jungle betekent dat je om 10 meter met de auto verder te komen je uren aan het hakken bent. in dit geval was het zonder auto lopend aangezien het niet anders kon. er worden hier nog zeer regelmatig mensen aangevallen door jaguars. de anaconda was een vergelijkbare situatie. anacondas vallen regelmatig mensen aan in deze streek van brazilie

    ik ken ook meerder verhalen van mensen zelf die door spinnen zijn gebeten. niet van die lieve nederlandse maar echt giftige spinnen die zwellingen veroorzaken. deze mensen hadden geen van deze verschijnselen.

    nog een verhaal uit eigen ervaring. een bende leider komt naar een van onze optredens om een teamlid neer te schieten. op het moment dat hij dat wil doen kan hij het niet. van andere uit de wijk weten we dat hij meerdere mensen heeft vermoord. een van de teamleden gaat met hem praten en hij verteld het hele verhaal en laat het geladen pistool zien.

    nog een slangenbeet van het internet:

    http://gloryofhiscross.org/testimony3.htm#devil (laatste verhaal slangenbeet)

    Ds Dre ik wil best discuseren maar die laatste reactie was echt onzin

  22. ijsbrand says :

    ,,Durf met je voeten op de kouwe holandse bodem te staan word nuichter en ontwaak,,

    matteus heeft een miljonair als sponser en kan dromen ,die betaald zijn droom leventje ,maar zijn mede werkers moeten het hebbn van de giften van hun sponser kring en even nuchter wie zorgt voor hun pensioen premie straks?

    T,ja er zijn al heel wat gasten die een goede maatschappelijke baan hadden kunnen hebben en hun leven op de rails kunnen hebben,maar Ja de Droom die voor ziet niet in je toekomst dat zal je zelf moeten doen.

    Wie roept jou matteus of de heer heb je het zelf al van de
    Heer gehoord of volgde je en gedachten gang van een ander die voor jou sprak veel evangelische dromen zijn beeindigd in bedrog toets alles en behoud het goede.

  23. dikke b says :

    @ijsbrand gewoon even bij de eza langs of bij een pension verzekeraar voor het pension.

    nee mensen vooral niet dromen lekker nuchter een simpel baantje zoeken. huis tuin keuken leventje leiden en je aan het einde afvragen wat je allemaal had kunnen doen. lijkt mij een heerlijk leven.

  24. dikke b says :

    @johan ter Beek
    dat valt reuze mee al die mensen die het er mee eens zijn. vrijwel alle zeer vroege vertallingen hebben deze teksten er gewoon in staan. dat er twee zijn die dat niet hadden (sinaitic en de vatican) zegt dus weinig. als we daarom deze teksten maar links moeten laten liggen wordt het leuk. laten we dan ook gen 1tot 46,Ps 105 tot 137 heb9:14t/m13:25, tim 1 en 2 en nog een paar eruit laten.
    sterker nog als we alle oude manuscripten nemen en alles wat er in een van deze manuscripten mist weg laten krijgen we een zeer klein handelbaar boekje.
    het valt mij de laatste tijd op dat er in nederland veel weg wordt geredeneerd als “dit is niet orgineel”,”dit is niet leterlijk”. wel makkelijk.
    de tekst over het gif en de slangenbeet is ook te onderbouwen vanuit andere delen van de bijbel.

    en even voor de duidelijkheid niet iedereen leert jou laatste opmerking dus. ik ben een en ik ken vrijwel geen andere die dat zo geleerd hebben.

  25. wandelaar says :

    eh ik zou ook nimmer uit Markus 16 preken – om de reden die Johan noemt. Te discutabel, tekstueel.

  26. Quinten says :

    Gaat het ND nu ook al een soort index librorum prohibitorum opzetten in navolging van de rk-kerk?
    Lekker is dat, maar ja ook op die lijst stonden indertijd al Godvrezende mensen als Blaise Pascal.

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Index_librorum_prohibitorum

  27. wandelaar says :

    Ik vermoed niet dat het ND zich die rol zal aanmeten. Hun vrijgemaakte achtergrond zorgt er vast voor dat ze beseffen dat die rol, als die al gespeeld moet worden, voor de kerk is en niet voor zijn krantje.

  28. Mustafa says :

    Dikke b, je tegenwerping op Johan ter Beek doet geen recht aan de wetenschap op dit punt. De wetenschappelijjke consensus is dat het eindje inderdaad een toevoeging aan de originele tekst is. (Zelfs Ouweneel bagatelliseert dat niet.) Natuurlijk is de wetenschap feilbaar; maar je moet niet net doen alsof jij je al jaren in de theologische wetenschap beweegt en weet dat het ‘reuze meevalt al die mensen die het er mee eens zijn’. Dat is dus niet zo.

    Natuurlijk staat het je vrij om desondanks het einde van Marcus bloedserieus te nemen. Maar dan moet je accepteren dat je je buiten het wetenschappelijke discours begeeft omdat je er gewoon graag in gelooft.

  29. Ds Dre says :

    @Dikke B. Als die leeuwen onzin zijn dan die jaguar ook. Als je met mij wil discussieren prima maar ga dan in op wat ik zeg. Wonderen gebeuren maar dat is dus eerder uitzondering dan regel, daar heb ik het over. Jij komt alleen met uitzonderingen en gaat niet in op mijn redenatie met voorbeelden die aangeven dat het uitzonderingen zijn. En een uitzondering tot regel maken is levensgevaarlijk en daarin geef ik het ND artikel gelijk.

  30. aatje says :

    @Peter
    Ik ben het met je eens.
    Is het niet cynisch? Uitspraken van Jezus ‘tolereren’ we. Maar zodra wij Jezus nazeggen worden het ‘loze kreten’ genoemd.
    Geloven in Jezus anno 2009 wordt teveel op ervaringen en meningen gebaseerd. “Ik vind dat het niet kan, dus…”

    Zo had ik eens eens een discussie met een meisje die ‘vond’ dat je niet op jezus kon lijken (was heiligschennis). Ze ‘vond’ dat je je ook geen kind van God kon noemen. Dat vond ze gewoon. En wat de bijbel erover zei boeide haar niet zo. Maar…, want…, dus…

    Hoe moet een predikant zijn ‘kudde’ bemoedigen? Door te zeggen; Jezus zegt wel een hoop mooie dingen, maar het is eigenlijk niet waar, want kijk maar om je heen…?
    Waar moeten mensen hun vertrouwen en geloof dan op baseren? Op de mening van GG? 😉 Op de ervaring van stukgelopen mensen?

  31. ijsbrand says :

    @ dikke b ik moest even aan apostel paulus denken zendeling en tenten maker hij legde liever geen financele druk op andermans schouder ,die ook wel bereid is om zendelingen te ondersteunen ,maar mensen die te lui zijn om te werken daar zijn er kennelijk hoordes van en ja zo,n evangelisch baantje ,zo nu en dan genieten van de zon ,en luid hallejujha roepen kan ook een uit vlucht zijn om te genieten en niet je verandwoordelijk op te nemen toets de geroepene op zijn werken hi

  32. Johan says :

    Ik heb net bij Frans Bauer nog even deze reactie over het boek van M. geplaatst:

    https://goedgelovig.wordpress.com/2009/03/11/durf-te-dromen-wint-gristelijke-boekenprijs/#comment-20092

    @ wandelaar: Er zitten wel wat healt en wealth elementen in TRIN, maar veel minder dan bij Hinn, Dollar e.d. Bovendien is Mattheus niet te beroerd de slums in te gaan en stervende kinderen in zijn armen te houden. Hij staat daar wat mij betreft veel integerder in.

  33. james says :

    het boek van mattheus is een TOPPER!!!

    en ik raad hem aan een ieder aan om te lezen! zal je veel van leren en doe je nog wat nuttigs i.p.v. alleen maar commentaar op te schrijven=D

    maarja suc6 he met het lezen van HET BESTE BOEK VAN NEDERLAND!!! EN DIT KEER KAN GG OP ZE KOP GAAN STAAN EN DOEN WAT ZE DOEN WILLEN! JE VERANDERD ER LEKKER NIKS AAN HAHAHAHAHAHAHA

  34. dikke b says :

    @mustafa veel charismatische en pinkster theologen zijn het niet met deze stelling eens. nederland is nou eenmaal zeer calvinistisch dus hoor je meer de andere mening. heb ik hier in brazilie bijvoorbeeld geen last van.

    @ijsbrand alles hangt af van hoeveel tijd je nodig hebt voor je bediening. de meeste zendelingen en werkers die ik ken werken harder en meer uren als de gemiddelde werknemer. tuurlijk er zijn altijd wat luie mensen maar die houden het niet lang uit binnen de meeste organisaties. ik probeer zelf ook hier en daar wat bij te verdienen maar dat gaat soms zeer moeilijk in het buitenland (nederland is dat wel iets makkelijker. en van de zon genieten leer je vrij vlot af als blanke nederlander in een zeer heet land. (het is hier nu koud volgens lokalen 27 graden om precies te zijn)

  35. Johan says :

    @ james: Ja, sorry hoor, dat vind ik dan weer zwaar overdreven. Het is ABSOLUUT NIET het beste boek van Nederland. Als je dat echt denkt, ben je geen liefhebber van taal, literatuur, kunst, geschiedenis, cultuur. Er zijn echt tig betere boeken op de markt. Maar van dit beperkte lijstje christelijke boeken heeft Mattheus terecht gewonnen. Een klein overwinninkje dat ook GG hem vast gunt.

  36. james says :

    @ Johan

    in bedoelde het ook zeer zeker in dat aspect van christelijke boeken!

    maar HE IS A WINNER!

  37. Ds Dre says :

    @James. Geweldige satirische bijdrage maar die letteropmaak doet Hero toch veel beter.

  38. John says :

    @dikke b.
    Wat is dan jouw visie op het feit dat dat gedeelte in Marcus 16 tussen blokhaken staat? Ben benieuwd.

  39. sorry says :

    JAMES. IK BEDOELDE NATUURLIJK: NIET MALS. HA HAHAHAHAHAHAHAHAHA. MATTHEUS ZO MOET JE NATUURLIJK NIET REAGEREN. ZO VERRAAD JE JEZELF!!! HA HA HA HA HA HA HA !!!!!!!

  40. dikke b says :

    @john alles wat er in marcus 16 staat is direct te onderbouwen vanuit andere bijbelboeken.dat tussen hakenstaan is eerder een vertaling gebonden iets mijn engelse bijbels die ik hier heb hebben dat niet bijvoorbeeld.

    even als voorbeeld de slangenbeet is te onderbouwen vanuit

    psalm 91 vers 13
    13 Op den fellen leeuw en de adder zult gij treden, gij zult den jongen leeuw en den draak vertreden. (uit de statenvertaling. Jezus was hier aan het woord)

    lukas 10 vers 19
    19 Ziet, Ik geve u de macht, om op slangen en schorpioenen te treden, en over alle kracht des vijands; en geen ding zal u enigszins beschadigen. (ook statenvertaling)

    vraag het even na bij mensen die in de directe omgeving van gifslangen wonen als je op een slang en schorpioen trapt wordt je vrijwel altijd gebeten/gestoken.

    geen reden dus om deze teksten niet als volwaardig te zien. verder hangt veel af van welke vroege vertalingen je dus als belangrijkste ziet. er zijn er maar zeer weinig helemaal compleet maar in het merendeel van de vroege vertalingen waar marcus in voor komt staan deze teksten gewoon een handje vol niet. dus om dan maar aan te nemen dat ze later zijn toegevoegd en ze daarom ook niet van belang zijn is wel een enorme sprong. en zelfs al zou dat zo zijn dan zijn die verzen nog steeds van belang gezien ze dus onderbouwt kunnen worden en al in de bijbel uitgekomen.

    wat betreft het gif verwijs ik even naar 2 koningen 4:41

  41. dikke b says :

    overigens laat ik het hier verder bij wel weer genoeg serieus afgedwaalt.

  42. Ruitje says :

    Alleen Marcus 16 aanhalen omdat het wat spectaculairder is dan Mattheus 24 doet de bijbel geen recht. Helaas wordt vaak een tekst of een stukje er helemaal uitgelicht en tot een leer verheven. De hele bijbel, tekst met tekst vergelijken, kan geen kwaad…

  43. Ruitje says :

    Het gevaarlijke van zo’n boek is dat je alleen gericht raakt op jezelf: JIJ moet tot je bestemming komen, JIJ moet dromen, God heeft een special droom voor JOU. En dat spreekt natuurlijk veel mensen aan in deze tijd, ook in niet-christelijke kringen. Want JIJ moet tot je doel komen…

    Wat zei Johannes de Doper ook alweer? “Hij moet groter worden, ik kleiner” (“Hij moet wassen, ik moet minder worden”).

  44. dikke b says :

    @ruitje heeft God dan geen speciaal doel met je leven? geeft God dan niet die dromen?
    ik zie het zo als ik tot mijn doel kom komt God ook tot zijn doel met mij ander was het mijn doel niet geweest. ik ben het er mee eens dat God daar dus wel in centraal moet staan anders doe je maar wat maar je dromen volgen is niets mis mee

  45. Ruitje says :

    @dikke b: ons eerste doel is Christus volgen. En ik ga niet heftig op zoek naar wat Zijn doel voor mij. Ik wandel met Hem. Als je veel nadruk gaat leggen op dat je je bestemming moet weten kan er als het misgaat onterecht teleurstelling ontstaan.

    En mijn eindbestemming is de wedloop volbrengen, zoals Paulus zegt: ‘Ik heb de wedloop gelopen en het geloof behouden’.

  46. dikke b says :

    in zovere ben ik het er mee eens dat je niet te veelnadruk op je bestemming maar de andere kant is er dan maar niets mee doen. denk aan het verhaal van de talenten. God geeft je dromen en jij stopt ze lekker weg. het gaat uiteindelijk over een balans.

  47. wandelaar says :

    ik zou wensen dat mensen wat minder zouden dromen over hun doelen en iets meer gewoon christus volgen.

  48. Ruitje says :

    @dikke b, die gelijkenis gaat niet over dromen. Lees je bijbel.

    Ik gebruik de gaven en talenten die God mij gegeven heeft. Dus niet te snel denken dat ik iets wegstop. Ik sluit me aan bij wandelaar: minder dromen, meer gewoon Christus volgen.

  49. Quinten says :

    @ Ruitje: wanneer verschijnt er van jou een boek 😉 ?

  50. dikke b says :

    ik lees mijn bijbel vaak zat ruitje dat is geen probleem. dat jij het alleen op gave en talenten betrekt is een interpertatie kwestie. dat staat nergens zo in de bijbel. in mijn opinie gaat het in het algemeen over hoe wij dat wat God ons gegeven heeft gebruikt hebben. er zijn zat teksten die aangeven dat God ons dromen geeft. er zijn ook zat voorbeelden (denk aan jozef en zijn dromen). vandaar dat ik wel die vergelijking trek.

  51. Johan says :

    Suggestie voor een titel voor het boek van Ruitje: “Jezus volgen zonder TRIN. Tips voor een inspirerend leven zonder charismatische toeters en bellen.” 😉

  52. Helpie says :

    “dikke b, op maart 15th, 2009 bij Said:

    @johan ter Beek
    dat valt reuze mee al die mensen die het er mee eens zijn. vrijwel alle zeer vroege vertallingen hebben deze teksten er gewoon in staan.” . dat er twee zijn die dat niet hadden (sinaitic en de vatican) zegt dus weinig.

    Even ter correctie, de vaticanus en de sinaiticus zijn geen vertalingen, maar Griekse manuscripten.

  53. dikke b says :

    @helpie i stand corrected.

  54. John says :

    @dikke b.
    Die haken staan in iedere vertaling, de vaticanus en de sinaiticus waar je het over hebt zijn geen vertalingen, en
    “psalm 91 vers 13
    13 Op den fellen leeuw en de adder zult gij treden, gij zult den jongen leeuw en den draak vertreden. (uit de statenvertaling. Jezus was hier aan het woord)”

    Jezus is in Psalm 91 echt niet aan het woord, omdat Hij toen nog niet eens bestond. Het is zo te zien niet best gesteld met je bijbel- en achtergrondkennis.

    Bovendien is hier niemand die beweert dat die toegevoegde teksten niet van belang zijn. Ik denk dat daar je directe angst ligt om dit niet gewoon aan te kunnen nemen, dat dat betekent dat je Bijbel niet meer het waarachtige woord van God is, maar dat het zelfs mogelijk is dat daar fouten in staan. Ik kan je garanderen dat dat überhaupt het geval is, al is het alleen maar vanwege de niet beste vertaling vanuit het Hebreeuws naar een zwakke taal als het Nederlands.

    Er wordt vanuit gegaan dat hoe ouder een tekst is hij dichter bij het origineel komt. Want zoals je wel weet hebben we van geen enkel Bijbelboek een origineel in handen, alleen kopieën. Tekstkritisch gezien sluit het laatste gedeelte van marcus niet aan bij de rest van de tekst, en aangezien er op elke kopie die gevonden is er door een redacteur wel wat bijgeschreven is, is met zekerheid te zeggen dat het gedeelte van marcus 16 er later aan toegevoegd is.

    Maar waarom zeg ik dit eigenlijk allemaal, want het heeft hoogstwaarschijnlijk toch geen zin. Maar als je uitspraken uit het Oude Testament aan Jezus gaat toedichten blijft er echt weinig meer over om je serieus te nemen.

  55. aatje says :

    @Johan
    Jammer, juist die toeters en bellen brengen wat leven in de brouwerij. Wat stel je dan voor? Tips voor een inspirerend leven met gereformeerde orgelpijpen en panfluiten?

  56. John says :

    @Peter.
    Ik vind de vergelijking die je trekt tussen van der Steen en Jezus nogal ongepast en misplaatst.

  57. Ruitje says :

    @Quinten, heb ik geen tijd voor, te druk met reageren op Goedgelovig 😉
    Ik ben al jaren van plan boeken te schrijven (bijbelstudies), maar het ontbreekt mij aan energie en tijd. Maar wie weet… De titel zal niet zijn ‘Durf te dromen’, maar misschien ‘Durf te leren…’ 😉

  58. Ruitje says :

    @dikke b, ik noem gaven en talenten, maar niet waar jij misschien aan denkt bij die woorden. Maar waar jij het op betrekt – dromen- is er helemaal niet uit te halen of in te leggen.

    En over dromen in de bijbel: dat is wat anders als waar het voor wordt gebruikt in de wereld en ook een beetje bij MvdS. Dromen waren profetisch en soms waarschuwend. Maar niet over je bestemming of je carriere in het koninkrijk. Dus lees nog maar eens bijvoorbeeld de droom die Nebukadezar had of de farao. Daar ging het om waarschuwingen.

    En wat Jozef betreft, hij droomde wel, maar kijk naar zijn leven hoe God hem daar dus eerst voor moest vormen. Maar ik ga er nu maar verder niet op in. Kost me teveel kostbare tijd, en dan kan ik weer geen boek schrijven zoals Quinten voorstelt 😉

  59. John says :

    @Ruitje.
    Of “durf te leven” of “durf normaal te doen” 😉

  60. dikke b says :

    @john volgens mij lees je het anders dan bedoelt. volgens mij gaat het erom dat vdS dingen zegt en doet die hij terug leid naar dingen die Jezus deed en zei. dat vdB daar problemen mee heeft (die uitspraken en daden) is dus iets dat hij niet zozeer vdS zou moeten aanrekenen maar Jezus aangezien dat de bron daarvan is. niet vdS = Jezus maar vdS volgt Jezus. volgens mij is dat de strekking van peters verhaal

  61. John says :

    van der Steen geeft op zn hoogst een zeer zwakke interpretatie weer van wat Jezus bedoeld en gezegd heeft. Daar is geen enkele vergelijking op zn plaats.

  62. dikke b says :

    @ruitje dat het alleen op gaven en talenten te betrekken zou zijn is ook niet aan te tonen. het gaat om de meester die iets geeft aan zijn mensen om iets mee te doen. de bijbel staat vol met teksten dat God je dromen/verlangens geeft.

    dat God jozef eerst moest vormen betekent nog niet dat je je dromen niet moet volgen. met volgen betekent mijns inziens niet alles meteen 360 omdraaien maar eerst in gebed brengen en dan God het proces laten leiden.

    als ik dat niet gedaan had zat ik nu voor mij uit te staren op een saaie werkplek zonder vrouw. nu ben ik precies aan het doen waar ik van droomde of nee eigenlijk nog meer. en ik ben ook getrouwd met de vrouw niet van mijn dromen maar beter.

    @john zeg maar doe maar gewoon dan doe je al gek genoeg. nee dat heeft de wereld veel goed gedaan.

  63. aatje says :

    @Ruitje
    Of ‘Durf een boek te schrijven’ 😉

  64. Ruitje says :

    @aatje, dat durf ik wel hoor 😉

    @dikke b, heb je goed gelezen hoe ik daar op reageerde? Dat ik er misschien iets anders mee bedoel dan jij denkt.

    En nu ga ik maar aan een boek beginnen … lezen dus. Computer uit en languit op de bank met boek en krant.

    En Jozef volgde zijn droom niet. Ik denk dat hij die allang vergeten was en hij wist toen nog niet wat het betekende. Daar kwam hij pas achter toen hij onderkoning was en zijn broers kwamen en voor hem neerbogen. Hij was dus niet zelf bezig zijn droom te verwezenlijken.

    De vraag is met wiens droom je bezig bent: jouw eigen droom of Gods plan…

    En nu ga ik lezen.

  65. Ruitje says :

    Nog even aanvulling: ik denk dus dat Jozef niet zijn eigen droom aan het verwezenlijken was. Misschien wilde hij dat in het begin, en pochte hij een beetje over zijn fantastische dromen. Maar het liep allemaal heel anders. God ging zijn weg met Jozef. En die route zou Jozef zelf niet hebben uitgekozen. Daarom denk ik dat je dus niet moet pochen met je dromen en die zelf moet proberen te verwezenlijken.

    God gaf Jozef een droom van iets in de verre toekomst. Maar Jozef verwezenlijkte die niet zelf. God had de touwtjes in handen.

  66. dikke b says :

    @ruitje
    mijn dromen die God mij gegeven heeft en bevestigt heeft vanuit zijn woord. aangevult met profetieen en visioenen.

    als jij de gave en talenten dus als andere bestempeld als doorgaans bedoelt worden in de meest gangbare denomenaties (en nee niet alleen charismatische en pinkster) dan wordt het wel een heel vaag verhaal.

  67. John says :

    @dikke b.

    Hierboven staat nog een reactie voor je, op het feit dat Jezus volgens jou iets in Psalm 91 gezegd zou hebben (?) ook al bestond Hij toen nog niet.

  68. dikke b says :

    @ruitje dat neemt toch niet weg dat je je droom dan wel mag volgen zolang je jezelf maar focust op God. dat is in principe exact wat ik steeds zeg. God leid de weg

  69. dikke b says :

    @john gewoon een type fout had bij lukas moeten staan.
    verder werd er touwens wel degelijk getwijfeld aan het belang van die teksten. aangezien Jezus het niet gezegd zou hebben. uit bijvoorbeeld lukas blijkt dat hij deze dingen wel gezegd heeft.

  70. eli says :

    Hoi, heeft iemand een idee hoe ik dit boek gratis kan lezen, downloaden of zo?. Ik hoef ‘m niet te hebben hoor en wens ook zeker niet de verkoopcijfers te verhogen, maar ik ben na al deze comotie wel enigszins nieuwsgierig geworden. Kan ook geen zinnig woord over het boek op zich zeggen zonder het eerst gelezen te hebben, alhoewel, ik ben natuurlijk wel een beetje bevooroordeeld…

  71. Peter says :

    @eli: haha, die is goed. zal rien van den berg leuk vinden. weet je ouderling ervan?

  72. Peter says :

    @eli: ga je straks ook de linda van iemand lenen?

  73. eli says :

    @Peter

    Ja, die Linda wil ik ook wel van iemand lenen… alhoewel… misschien wil ik ‘m zelf wel hebben… er schijnen leuke plaatjes in te staan.

    En waarom zou Rien van den Berg het leuk vinden en waarom moet mijn ouderling (word ik geacht er één te hebben dan?) hiervan weten.

  74. Mustafa says :

    @dikke b, je schrijft “veel charismatische en pinkster theologen zijn het niet met deze stelling eens. nederland is nou eenmaal zeer calvinistisch dus hoor je meer de andere mening.”

    Dit bevestigt mijn idee dat we nog steeds langs elkaar heen praten. Het gaat hier niet om een theologische mening, maar om het historische feit dat bepaalde stukken missen in de oudste manuscripten en in allerlei varianten opduiken in latere versies. Wetenschappers zoeken daar een verklaring voor; de meest waarschijnlijke is dat het gedeelte inderdaad later toegevoegd is.

    Dat jouw pinkstertheologen het daar niet mee eens zijn snap ik ook nog wel. Wat ik de hele tijd probeer te zeggen is dat iemands mening over iets niets zegt over de waarschijnlijkheid ervan.

  75. Ruitje says :

    @eli, ik heb een exemplaar (bijna ongelezen), mag je zo hebben…

  76. Ruitje says :

    @dikke b, misschien ben je nu verrast dat ik zowaar het boek van MvdS heb… maar na een paar bladzijden had ik genoeg gelezen en heb het weggelegd.

  77. dikke b says :

    @mustafa even terug lezen aub. alle punten uit marcus 16 zijn bijbels te onder bouwen

    @ruitje nee hoor

  78. Mustafa says :

    @dikke b: Je kunt de bijbel op meerdere manieren benaderen. Daar zijn we het vast over eens. Voor jou als gelovige is het denk ik een collectie geïnspireerde geschriften waarnaar je moet leven en die je dus moet interpreteren. Maar je kunt er niet omheen dat die collectie ook gewoon een geschiedenis heeft. Ze bevat boeken waarvan we soms de leeftijd en de auteur kunnen achterhalen. Door vergelijking met interne en externe bronnen kunnen we conclusies trekken over de wordingsgeschiedenis van die boeken, en van de collectie als geheel.

    Naar dat soort vergelijkend onderzoek verwijst Johan ter Beek met de term ‘tekstkritisch apparaat’. Dat soort onderzoek staat los van jouw pogingen om een interpretatie van de tekst te leveren. Het hebben van een mening over de resultaten van dat soort onderzoek (bv. dat ze niet passen in jouw theologische raamwerk) zegt niets over de waarschijnlijkheid van die resultaten.

    Voor de discussie die we hadden (einde van Marcus 16 wel of niet toegevoegd) is het dus niet relevant dat er verspreid door de bijbel nog een paar teksten te vinden zijn die als je ze welwillend interpreteert het bewuste stukje half ondersteunen. Ik hoop dat je dat ook ziet.

  79. dikke b says :

    @ mustafa mij gaat het even niet om de geschiedenis maar om de teksten in de lijn van deze post. duidelijk worden het treden op slangen (en dat betekent in vrijwel alle gevalen een beet) nog een aantal malen genoemd. de wonderen staan ook in de andere evangelien bij het zendings bevel. veel theologen die vinden dat marcus later is toegevoegd geven ook aan dat de inhoud van de tekst niet bijbels onjuist is aangezien het vanuit andere teksten ook gewoon blijkt.
    ik ga hier geen onderzoeken meer verdedigen want dat is het punt niet. ik ga hier verder ook niet op in aangezien ik alles hierover al heb gezegd.

  80. Ruitje says :

    @dikke b, maar lees Marcus16 wel naast Matt. 24. Vaak wordt dat stuk maar even overgeslagen omdat er niks over wonderen in staat…

  81. dikke b says :

    @ruitje zoals bij alles moet je natuurlijk altijd vanuit verschillende kanten iets kunnen onderbouwen. daar ben ik het zowieso mee eens en ook dat wonderen en tekenen niet het doel zijn meer een bij product en in die zin dus ook niet de overhand horen te hebben.

  82. eli says :

    @ ruitje
    Meen je dat echt? Mag ik het zomaar en om niet hebben van je, dat boek?
    Niet om het een of ander hoor, maar hoe kom jij er zelf aan? En mag je eigenlijk wel naar eer en geweten zo’n ronduit gevaarlijk boek doorgeven?

  83. John says :

    *schudt verdrietig zijn hoofd en biedt Mustafa een glas Laphroaig Feis Ile 17 yo aan”

  84. carter says :

    @ goedgelovig

    Update: Mattheus reageert via ingezonden brief in ND.

  85. John says :

    @carter

    heb je daar een link van?

  86. pb says :

    Hier de link van het artikel. Ik zie alleen geen reactie van Mattheus.

    http://www.nd.nl/artikelen/2009/maart/13/christelijk-publiek-liet-gevaarlijk-boek-winnen

  87. Mustafa says :

    * zijgt neer op de schapenleren sofa en drinkt het glas Laphroaig Feis Ile in één teug leeg *

  88. goedgelovig says :

    We zetten de brief wel even op de site. Nog even geduld!

  89. Henk says :

    Dat kan veel sneller:

    Gevaarlijk boek

    Ik vind het ronduit jammer datu in het artikel over mijn boekDurf te dromen (Nederlands Dagblad 14 maart) niet de moed hebt genomen om mij persoonlijk te benaderen. U hebt flink uitgehaald. Wat u hebt gezaaid zult u ook oog sten. We leven in een vrij land en u mag schrijven wat u wilt, in die zin raakt het me niet wat u allemaal over een persoon schrijft die u niet kent.

    Het heeft behoorlijk kwaad bloed gezet bij tientallen voorgangers en leiders en lezers van de krant.

    Ik geloof juist in de veelkleurigheid van Gods kinderen en daar passen andere denkbeelden in en andere belevingen. Niet iedereen is blij met de manier waarop u volkomen respectloos omgaat met broers en zussen. Ik wens u veel wijsheid, liefde en respect toe!

    Mattheus van der Steen,
    Auteur ‘Durf te dromen’

  90. goedgelovig says :

    @ Henk: Bedankt voor je snelle actie. Zat even in overleg, vandaar.

  91. Johan says :

    Ik vind het raar dat hij aan de ene kant de vrijheid van meningsuiting met de mond belijdt – “Ik geloof in de veelkleurigheid van Gods kinderen en daarbij passen andere denkbeelden en andere belevingen” -, maar aan de andere kant woorden als “jammer”, “niet moedig” en “volkomen respectloos” gebruikt, waaruit blijkt dat hij niet openstaat voor kritiek. Hij verwijst naar “tientallen voorgangers, leiders en lezers van de krant” bij wie het opiniërende artikel volgens hem “kwaad bloed heeft gezet.” Nou zeg, blijkbaar roept geestvervuld zijn bij deze groep mensen allerlei ongecontroleerde, kwade emoties op. 😉

    De opmerking ”Wat u hebt gezaaid, zult u ook oogsten” is zelfs een verkapt dreigement. Al met al geen handige reactie.

    Mattheüs, mocht je dit lezen: een bestseller-auteur hoeft zich echt niet te verdedigen; de verkoopcijfers spreken voor zich. Je hebt een prima boek geschreven. Je kent de uitdrukking toch wel: altijd stil blijven zitten als je wordt geschoren. Maar als je dan tóch wilt reageren, laat dan merken dat je de kritiek op z’n waarde kunt schatten. Dat doe je nu niet, terwijl je best wat meer mag reflecteren op de steekhoudende kritiek op het gespin van TRIN, de megacollecte en het India-avontuur.

  92. Lieke says :

    Mattheus, we hebben hier op GG nu zoveel kritische inzichten gezaaid in je bediening… wanneer kunnen we dat een keertje oogsten? 😉

  93. pb says :

    Kan iemand mij de link geven waar Mattheus deze reactie geeft?

  94. Ruitje says :

    citaat: “Wat u hebt gezaaid zult u ook oogsten.”

    Dat klinkt als een dreigement of een vloek… (moet de ND-redacteur weer naar een meeting om zich daar van te laten bevrijden…, misschien in mei naar Heaven on Earth conferentie?) 😉

  95. Kaas says :

    Quote MvdS: “Ik geloof juist in de veelkleurigheid van Gods kinderen en daar passen andere denkbeelden in en andere belevingen” Ja, hahaha! Dank je de Koekoek! Vandaar dat je als je een andere mening bent toegedaan direct Farizeeër wordt genoemd 😉

  96. judeia says :

    “Ik wens u veel wijsheid, liefde en respect toe!” Hoe krijgt Van Der Steen het voor elkaar om zo’n liefdevolle zin als een vloek te klinken? Toch zie ik het voor me dat er bij ieder woord kleine spuugbelletjes zijn mond verlaten omdat ieder woord zo wordt geaccentureerd.
    Liefde, wijsheid en respect!!! En douw dat maar door je strot!!!

  97. Ds Dre says :

    “Ik vind het ronduit jammer datu in het artikel over mijn boekDurf te dromen (Nederlands Dagblad 14 maart) niet de moed hebt genomen om mij persoonlijk te benaderen.”

    Vreemde stelling moet je bij een boekbespreking de auteur benaderen? Maar OK, het artikel is niet echt alleen een boekspreking. de auteur wordt ook “besproken” en dus vind ik het een terecht punt dat de schrijver de auteur om commentaar vraagt. Of dit een kwestie van moed is vraag ik me af, meer 1 van fatsoen.

    “U hebt flink uitgehaald.”

    Klopt, MvdS wordt persoonlijk aangevallen.

    “Wat u hebt gezaaid zult u ook oogsten”

    Flinke uithaal terug? Linker wang spreekt me meer aan.

    ” We leven in een vrij land en u mag schrijven wat u wilt, in die zin raakt het me niet wat u allemaal over een persoon schrijft die u niet kent.”

    Dat haal ik niet uit de reactie, lijkt me ook geen gezonde reactie. Zeer menselijk is je gekwetst voelen bij zo’n persoonlijke aanval.

    “Het heeft behoorlijk kwaad bloed gezet bij tientallen voorgangers en leiders en lezers van de krant.”

    Dat vind ik slecht argument, laten die leiders en lezers dat zelf melden, hier laat MvdS zich als loopjongen gebruiken, niet doen.

    “Ik geloof juist in de veelkleurigheid van Gods kinderen en daar passen andere denkbeelden in en andere belevingen.”

    Prima, als katholiek kan ik me hier prima in vinden.

    ” Niet iedereen is blij met de manier waarop u volkomen respectloos omgaat met broers en zussen. ”

    Hou het bij jezelf, nogmaals die anderen kunnen dat zelf melden.

    “Ik wens u veel wijsheid, liefde en respect toe!”

    Kan ik niet helemaal plaatsen. Ontbreekt dat bij de aangesprokene? Waarom niet God’s zegen. Zo wie zo niet mijn stijl van besluiten van een betoog, maar ik sluit me graag aan bij de uitspraak 2 zinnen daarvoor, ieder vogeltje….

  98. goedgelovig says :

    UPDATE: TRIN meldt dat de opwekking in Nederland alleen kan komen als kerkleiders hun denominaties neerleggen en in eenheid naar de Heaven On Earth-conferentie komen.

    http://www.manna-vandaag.nl/?post=5129

  99. Johan says :

    “Er is geen aparte hemel voor baptisten, hervormden, katholieken en evangelischen. We zullen samen de eeuwigheid doorbrengen, dan kunnen we beter nu vast beginnen met samenwerken.”

    Wat een prachtig idee om Mattheüs Steen des Aanstoots en Rien van den geloof als een Berg elkaar straks in de armen te zien sluiten. 😉

  100. Ruitje says :

    @GG, las het stukje over oproep MvdS even dat jullie aanhalen, maar dan zouden dus alle kerken TRIN moeten volgen (‘de ware kerk’)? Dus TRIN weet hoe het moet? En als je het niet eens bent met TRIN of de vinger durft te wijzen op dwalingen, blokkeer je de opwekking? Die durft! Hij begint nu toch echt op glad ijs te komen. Proef ik hier manipulatie?

  101. Ruitje says :

    Eenheid kun je niet forceren, die is er of is er niet.

  102. Johan says :

    @ Ruitje: Een aparte mengeling van naïviteit en megalomanie. Alsof je eenheid tussen denominaties kunt bereiken met een uitgesproken charismatische conferentie die driekwart al bijvoorbaat afstoot. Vorig jaar was er een katholiek priester, maar die is deel van de charismatische vernieuwing (zeg maar de pinksterclub binnen de RK Kerk). Ik kan me niet voorstellen dat een Nederlandse bisschop of de voorzitter van de PKN of de Unie van Baptisten bereid is zijn kerkgenootschap officieel op een TRIN-conferentie te vertegenwoordigen. Zo werken die dingen gewoon niet. Wat Mattheüs eenheid noemt is een goed gevoel, een warme hug. Niet verkeerd, maar het is bij lange na geen “eenheid tussen denominaties”.

  103. goedgelovig says :

    UPDATE: TRIN is vast een gebedsverhoring van de Raad van Kerken, want die bidden al jaaaaaren voor eenheid.

    http://www.ikonrtv.nl/kerknieuws/nieuws.asp?oId=15039

  104. bodem says :

    Hij durft wel te dromen.

  105. John says :

    @Ruitje.
    Dat gevoel had ik ook toen ik het las. Ten eerste ben ik er helemaal klaar mee dat die gast maar kan blijven roepen wat ie wil zonder daar de consequenties voor te dragen. Hij roept nu al weet ik niet hoe lang dat er een opwekking gaat komen (dit jaar!) en nu begint ie er ineens eisen aan te verbinden. Alsof hij alles voor het zeggen heeft. Ik dacht dat altijd God nog de voorwaarden voor een opwekking bepaald. Maar mensen mogen hem best wel op zijn woorden aanspreken en hem met meer argwaan benaderen, nu de door hem beloofde opwekking nog steeds niet is gekomen.

    Ten tweede proef ik er heel erg in door (in combinatie met zijn eerdere woorden dat iedereen die niet achter hem staat een farizeeër is) dat hij met eenheid bedoeld, dat iedereen het maar met hem eens moet zijn, omdat er anders geen opwekking kan komen. Echt, het gaat van kwaad tot erger met die gast.

    Het publiek zal ongetwijfeld wel weer met hem weglopen en ik zal wel weer van alle kanten te horen krijgen dat ik degene ben die de opwekking tegenhoudt omdat ik nog steeds geen eenheid wil ofzo, met andere woorden: het publiek zal hem wel weer napraten.

  106. Johan says :

    @ John: Ter aanvulling: de rethoriek van M. haakt in op algemeen bekende principes van opwekking, elementen die je in de meeste historische opwekkingen vindt, namelijk volhardend gebed en eenheid. Aangezien M. niet meer voor opwekking bidt, blijft alleen de eenheid nog over. Misschien breekt er wel een opwekking uit als hij beide loslaat. 😉

  107. Ds Dre says :

    MvdS staat op de rand van het katholiek zijn. Ben benieuwd wanneer hij toetreedt. Tip voor vdS http://www.okkn.nl.

  108. Ruitje says :

    @John, ik denk dat ik ook gezien word als degene die het ‘feestje’ (met veel ‘nieuwe wijn’, verleidelijke hapjes en goudstof) verpest…

    Echte opwekking is inderdaad gebed en verootmoediging. Zoals ooit de grote opwekking in Nijkerk en de Alblasserwaard. Daar ging het niet om ‘vuur’ en manifestaties. Daar ging het om overtuigd worden van zonden en belijden, kortom verootmoediging en heilig leven. Dat is iets heel anders als wat er bij TRIN gepromoot wordt (veel manifestaties, vuur en een zoetsappig evangelie… wat mensen graag willen horen).

  109. bodem says :

    Het is een mooi idee van br. vdS, maar persoonlijk denk ik dat er wel een hele grote opwekking nodig is VOOR de leiders van alle Nederlandse denominaties op een TRIN conferentie hun handen in een slaan. In mijn ervaring komt eenheid niet van denominaties en hun leiders, maar van de grassroots, gewone christenen die samen God zoeken.

  110. Ds Dre says :

    Ik verwacht en hoop dat nooit alle nederlandse denominaties op een TRIN conferentie hun handen in een slaan. Die conferentie is leuk van een kleine specifieke doelgroep, maar absoluut niet my cup of tea en met mij velen.

  111. dikke b says :

    beetje jammer dat als Trin iets probeert te doen dat de andere kerken tot nu toe niet gelukt is ze nog steeds een berg van kritiek krijgen. ik lees nergens dat Trin die eenheid zou moeten “leiden”. verder wordt ook niet gezegd dat Trin de enige ware weg is. mijns inziens een goed idee van Trin. leiders die wegblijven vanwegen de manier van werken van Trin hebben lijkt mij dus weinig zin in eenheid tussen kerken. ik hoop dus juist wel dat vele leiders zullen komen en hopelijk juist tegenpolen.

    wat betreft opwekking vindt ik altijd een beetje onzinnig. elke “grote opwekking” kennen de mensen vaak alleen maar in hun eigen denominatie .veel mensen in de streek van de opwekking die niet kerkelijk zijn weten van niets. of het zooitje droogt snel op. echte opwekking heeft weinig te maken met wat kerkleiders doen maar met mensen die hun relatie met God versterken. God leren kennen heeft verder niets te maken met denomenaties en is een persoonlijke kwestie

  112. Ds Dre says :

    @Dikke B. Waarom als TRIN je niet aansluiten bij een initiatief die al jaren werkt aan meer eenhied tussen de kerken de Raad van Kerken?

  113. dikke b says :

    @Ds Dre omdat deze duidelijk weinig effect hebben geboekt en zeker niet overal goed werkt. maar opzich zouden ze dat kunnen doen. heb jij ze het al voor gesteld??

  114. Johan says :

    @ Ds Dre: mee eens. TRIN probeert het wiel opnieuw uit te vinden en realiseert zich onvoldoende dat hun stijl van opereren veel kerken al bijvoorbaat afstoot.

  115. Ruitje says :

    @dikke b schrijft: “beetje jammer dat als Trin iets probeert te doen dat de andere kerken tot nu toe niet gelukt is ze nog steeds een berg van kritiek krijgen”

    Eenheid kun je niet maken. Ook TRIN niet. Het zal alleen maar een geforceerde eenheid zijn, helaas. Want als je het niet eens bent met TRIN, ben je blijkbaar niet één met hen en doe je iets fout? Alsof het iets is wat kunt bewerken, iets wat werkt. Als je maar de juiste formule hebt… Dan wordt het weer iets wat wij zelf bewerken. Helaas.

  116. Ruitje says :

    nog een citaat van dikke b: “echte opwekking heeft weinig te maken met wat kerkleiders doen maar met mensen die hun relatie met God versterken.”

    Echte opwekking is dat mensen tot bekering komen (verootmoediging), hun zonden belijden, zich omkeren van hun heilloze weg en heilig gaan leven.

    En MvdS doet hetzelfde als wat kerkleiders doen: zelf proberen eenheid voor elkaar te krijgen. Zal niet werken, vrees ik.

  117. dikke b says :

    @johan dan heb je dus nooit kans op eenheid. de katholieken stoten deze goep af, de baptisten deze, de pinkster deze en de hervormde en refo’s weer andere.

    @Ruitje ik heb nog nergens gelezen dat als je het niet eens bent met Trin (even uitgaande van het bericht hier) je iets fout doet. Trin zou er wel goed aan doen om eerdere uitspraken tegen ander gelovende christenen recht te zetten. doen ze dat niet dan krijg je dus nooit toenadering.

    de manier waarop je reageerd in deze laatste reactie lijkt het mijn alsof je dus zowieso geen weg naar eenheid ziet. Hoe denk jij dan dat er eenheid zou kunnen komen tussen kerken. want dat er eenheid zou moeten zijn zijn we het denk ik wel over eens.

  118. Johan says :

    @ dikke b: Ik ben bereid naar de HOE-conferentie te komen als drie blokkades voor eenheid en opwekking worden opgeruimd:

    1. Volledige financiële openheid van TRIN, ook over de megacollecte van vorig jaar.

    2. TRIN bekeert zich openlijk van gespin met de waarheid, megalomanie, manipulatie met collectes, en imperialistische zending in de Derde Wereld.

    3. TRIN houdt op met elke charismatische hype het ‘werk van de Geest’ of ‘de meest zuivere vorm van opwekking’ noemen.

    Ik ben bereid mijn kritische woorden over TRIN, Mattheüs en HOE in te slikken.

    Daarna breekt de opwekking in Nederland uit en kan Jezus terugkomen. Maranatha!

  119. dikke b says :

    @johan punt 3 is leuk. laten we ook vragen aan de hervormde om op te houden met de kinderdoop. de katholieken met bidden naar heiligen en maria. en de refo’s met het ontkennen van de gaven van de Geest ook in deze tijd.

    ook de andere punten zijn wat mij betreft totaal niet van belang voor het op gaan brengen van een poging tot tonadering. de verschillen wegwerken is niet het doel het gaat om eenheid ondanks de verschillen dat vindt ik in jou reactie’s hier niet terug en dat is wel waar MvdS het over had volgens mij in dit bericht

  120. Ruitje says :

    @dikke b, dan hoop ik dat MvdS zijn uitspraak over ‘farizeeërs’ terugneemt…

  121. grbn says :

    @Mustafa: wil je ajb NOOIT meer een Laphroaig in het openbaar in één teug leegdrinken? Dat is blasfemie!

    @John: ik durf het bijna niet te vragen, maar… heb je nog een beetje ?

  122. Ruitje says :

    @dikke b, de weg naar eenheid is al gegeven door Jezus: één van Geest. De vraag is welke ‘geest’…

    Er zou eenheid moeten zijn, maar niet geforceerd. En ik vraag me af of TRIN die rol op zich moet nemen, aangezien ze bedenkelijke contacten hebben vanuit o.a. Amerika. Maar dat is een heel verhaal waar ik nu niet op inga.

  123. dikke b says :

    @Ruitje die hoop deel ik zeker. dat was absoluut geen wijze uitspraak.
    volgens mij is het heel goed mogelijk om als gelovigen samen een eenheid te vormen. sterker nog er zijn al een aantal organisaties waarbij dat goed lukt. ik werk zelf bij Jeugd met een Opdracht, daarbij kom ik colega’s tegen uit vele verschillende kerken die samen een team vormen. een team met hervormd, pinkster/charismatische(inclusief todderige), baptist en zeker ook katholiek is geen enkel probleem. ik weet ook wel dat er binnen JmeO plekken zijn waar dat niet zo soepel loopt (of helemaal niet), maar dat zegd niet dat het onmogelijk is. als iemand meer naar de pinkster/charismatische kant niegt hoeft hij dat niet te verbergen. net zo goed hoeft een katholiek zijn manier niet te verbergen.

    ik denk eigenlijk dat in veel gevallen het meer de kerkleiders zijn die de eenheid tegenhouden. dat geld voor alle kanten. grappig genoeg kan ik als evangelist wel in vele kerken spreken tijdens de zondags dienst. ik ben bijvoorbeeld wezen spreken in: leger des heils, Church of Scotland, presbiteriaans (hervormd zeg maar), luthers,vergadering, pinkster en nog een heel zooitje.

    eenheid kan dus wel zonder eerst een lijstje dingen op te schrijven van wat mensen wel en niet in hun geloofsleven mogen beleven/ ervaren/ beleiden.

  124. dikke b says :

    trouwens ik ben zelf al een klein voorbeeldje van eenheid. ik ben een “cama/baptist”/pinksterman (lid van beide) met een vergadering achtergrond (met zeer warm herrineringen daaran)

  125. Hero de Jong says :

    [ Johan schreef : “Daarna breekt de opwekking
    in Nederland uit en kan Jezus terugkomen” ]

    Zodra … Jezus terug is — waarvoor dient dan
    nog ( in ’s hemels naam ) die OPWEKKING ?

  126. goedgelovig says :

    UPDATE: Nog wat tegenwicht tegen Rien van den Berg.

    http://www.sstreuper.nl/0000009bbc0bc2407/0000009bd2118ad01/index.html