GerGem wint Gouden Bikini

goudenbikiniprijs21.jpgDe Gouden Bikini 2007, de prijs die Goedgelovig.nl uitreikt aan de kerk of christelijke organisatie die zich het afgelopen jaar in Nederland op de meest wereldvreemde manier heeft onderscheiden, gaat naar de Gereformeerde Gemeenten. Tot en met Oudejaarsdag middernacht konden lezers hun stem op één van de zes kandidaten uitbrengen. De GerGem won overtuigend met 28% van de stemmen, pas op enige afstand gevolgd door de ChristenUnie en Stichting Opwekking met elk 18% van de stemmen. Klik op de onderstaande screenshots voor de exacte uitslag van de verkiezing.

gggb1.jpg gggb2.jpg

De Gereformeerde Gemeenten, onze eigen Amish, vierden in 2007 hun 100-jarig jubileum en grepen dit moment met dankbaarheid aan om een overdosis aan middeleeuwse kerkelijke tuchtmaatregelen af te kondigen. Zo werden mensen uit eigen kring die (milde) kritiek op het kerkgenootschap uitten (zoals advocaat Bram Bart die een boek schreef over de prediking in de GerGem en Eleos-psycholoog Piet Wagenaar die een boekje schreef over seks in het huwelijk) van het avondmaal geweerd. Binnen de GerGem is niet alleen sprake van verregaande censuur, maar ook van onderdrukking van vrouwen (hetzelfde speelt binnen de SGP) en jongeren, discriminatie van zwarte predikanten die niet vanzelfsprekend in Nederlandse kerken mogen voorgaan, en intimidatie van moslims (imam Haselhoef ontvluchtte het GerGem-bolwerk Krabbendijke na aanhoudende terreur). Het internet en de media worden door de gergemmers zoveel mogelijk geweerd vanwege haar ‘wereldse verleidingen’. Veel bevindelijke websites gaan op zondag net als hun kerkgaande bezoekers geheel op zwart. De moderniteit is compleet aan de zwarte kousjes voorbij gegaan. Het zal een hele overgang voor hen zijn om nu in gouden bikini door het leven te gaan.

De Gouden Bikini 2007 is vernoemd naar de bekende Hünkemöller-bikini waartegen het Utrechtse ChristenUnie-raadslid Mirjam Bikker bezwaar maakte. Als protest tegen dit soort moralistisch kleinchristelijk activisme (christenen die altijd ergens tégen zijn, of het nu een billboard met bikini, Madonna aan het kruis, of onschuldige kerstcartoons in een reclamefolder van Dixons zijn) maakte Goedgelovig.nl van de gouden bikini het symbool van wereldvreemdheid. De prijs bestaat uit een digitale gouden bokaal met daarop een gouden bikini. Deze is vandaag per email ‘uitgereikt’ aan alle GerGem-gemeenten met een e-mailadres (dat zijn er natuurlijk maar een paar).

Omdat de twee landelijke leidslieden van de GerGem – synodepreses ds. J.J. van Eckeveld en rector van de Theologische School ds. A. Moerkerken – niet over een internetaansluiting beschikken en alleen per ouderwets bakkelieten telefoontoestel zijn te bereiken, roept Goedgelovig.nl haar lezers op om de heren even persoonlijk te bellen om hun felicitaties over te brengen. Van Eckeveld, woonachtig in het lommerrijke Zeist, is volgens gegevens van de GerGem zelf hier te bereiken, en Moerkerken, woonachtig in het bible belt-dorp Capelle aan den IJssel, hier.

Advertenties

50 responses to “GerGem wint Gouden Bikini”

  1. wolterkabolter says :

    Nou GG krijgt het weer eens voor elkaar om zich daadwerkelijk te presenteren als de gristelijke tegenhanger van GS. Ik vind het plaatsen van privé-gegevens in dit verband echt misselijkmakend.

    En ja, deze reactie gaat verwijderd worden door de pauselijke inquisitie en wellicht wordt ik wel geblokkeerd, maar dat kan me eigenlijk helemaal niets schelen.

  2. Lik-me-visje- says :

    Hoe weet je nu dat het echt hun telefoonnummers zijn? Heb je het al geprobeerd?

  3. Lieke says :

    Ha, Wolterkabolter vindt iets ‘misselijkmakend’. Dan heeft GG wel echt gescoord. 😉

    Elke jandoedel kan toch gewoon hun telefoonnummers opzoeken in het online telefoonboek op internet? Dat zijn toch geen privé-gegevens? En welke goedgelovige heeft al het lef gehad om deze gasten te bellen op hun heilige zondag?

  4. goedgelovig says :

    Onze zeer gewaardeerde ( lees: soms vreselijk irritante 😉 ) reageerder Wolterkabolter heeft natuurlijk wel een punt, want dit is een typisch twijfelgevalletje.

    In ons redactiestatuut staat dat we op deze site geen privégegevens van mensen publiceren. Daar houden we ons in principe aan. Hadden de heren gewoon een e-mailadres gehad, dan had dit probleem zich niet voorgedaan. Breekt nood wet? Soms wel. We vinden dat er bij de GerGem letterlijk best wat bellen mogen gaan rinkelen.

    De telefoonnummers van Eckeveld en Moerkerken staan gewoon op een website van de GerGem zelf. Daarom een kleine knieval: geen nummers op onze site, we linken gewoon naar de informatie van de GerGem zelf. Als ze die informatie niet online willen hebben, moeten ze die zelf maar weg halen.

    Lieke kon wel eens gelijk hebben dat onze lezers toch het lef niet hebben om te bellen. Maar voor de pers is het wel zo handig om de winnaar in ieder geval om een reactie te kunnen vragen. Zie het als service van onze kant.

  5. Lieke says :

    Ik bel wel even namens ons allemaal, ik vind dat wel leuk. Dan zeg ik: “Hallo, met Andrea, het zusje van Andries van Goedgelovig. Meneer Moerkerken, ik wil u namens alle reageerders die u niet durven te bellen feliciteren met het winnen van de Gouden Bikini. Wat een gouden bikini is? O, hoe zal ik dat nou eens uitleggen… Goud is wat de koningin van Sheba meenam voor Salomo, en bikini is wat ze aan had.”

  6. maxplanck says :

    Is het niet aan GG om zelf even te bellen? Dan komen de heren Eckeveld en Moerkerken het ook te weten & hoeft GG niet tegen eigen principes in te gaan.

    Of is de redactie te bang haar eigen prijzen uit te delen?

  7. goedgelovig says :

    @ maxplanck: Iedere verantwoordelijke bij de GerGem met een e-mailadres en een fatsoenlijke ranking in Google is door ons vandaag al benaderd. Aan telefoon beginnen we niet. Het is een digitale prijs, dan gaan we niet terug naar pre-digitale middelen om ‘m uit te reiken. En bovendien: op zondag telefoneren we niet. 🙂

  8. Erik-Jan says :

    Misschien ben ik in de war maar volgens mij is het gewoon dinsdag vandaag.

  9. maxplanck says :

    @ goedgelovig: Hou ons zeker op de hoogte van mogelijke reacties…

  10. Vleertje says :

    Ohhhh, daarom kon het beest van opwekking ook niet winnen, hij heeft geen emailadresje… Of zou het misschien toch 666@filternet.nl zijn ofzo??
    Ik vraag me wel af of de strafmaatregel voor lobbyen nog uitgevaardigd is: “voor staf in een gouden bikini aan het avondmaal in de Gergem” ??

  11. religioso says :

    volgens de website van het reformatorisch dagblad is het ook geen zondag… ze werken daar gewoon op nieuwjaarsdag

  12. goedgelovig says :

    @ Maxplanck: Is goed.

    @ Religioso: Werkelijk? Dat valt toch weer alleszins mee.

    @ Vleertje: Die straf is niet uitgedeeld, want de lobby’isten van Nujij.nl wezen ons er fijntjes op dat zij niet van ‘lobby-gristendom’ beschuldigd kunnen worden omdat zij onbesneden heidenen zijn. Daar is geen speld, zelfs geen scheermesje, tussen te krijgen.

  13. Vieze man says :

    @goedgelovig: waartussen kan geen speld of scheermesje?

  14. Lik-me-visje says :

    @ vieze man: tussen de heidenen.

  15. maxplanck says :

    @GG, inderdaad, met zo’n scheermesje valt daar makkelijk wat aan te doen…

  16. debutler says :

    Wat een hoop lawaai kunnen mensen die tegen media zijn toch nog maken! Ze hebben nauwelijks Internet of TV (uit de kast gekomen TV dan) en houden zich verre van de wereld, en toch veroorzaken ze een hoop ophef.

    In de Bijbel lees ik dan dat het goed is om niet wereldsgezind te zijn maar het goede nieuws te verspreiden door je onder de mensen te begeven en hen te laten zien wat de waarden van het geloof in de praktijk voorstellen; een getuigenis zijn dus.

    Een luidruchtigheid (want kun je het niet eens noemen) van de GerGemelijken doen het tegenovergestelde;
    ze begeven zich zo weinig mogelijk onder die verderfelijke wereldsen maar weten het toch wereldkundig te maken dat je als Gristen hatelijk, afgunstig en veroordelend kunt doen. Wat een fijn getuigenis!

    Mijn steun ging, danzij de GerGematigde voorwaardelijke liefde die naar hen uitging, naar Madonna en Dixons.
    Die prijs is welverdiend!

    GerGefeliciteerd!

  17. aad says :

    In de hemel dragen alle vrouwen toch bikini’s? Dan kunnen die twee uitverkoren gergemmers er vast aan wennen.

  18. Lik-me-visje says :

    Bikini’s? Eva was toch ook bloot? Ik wil minstens als nudist hoor. Ik had me er zo op verheugd om dan eens eindelijk poedelnaakt rond te kunnen struinen zonder dat dat voor opwinding zorgt…

  19. Lieke says :

    @ Lik-me-visje: Geen opwinding? Ik heb altijd gedacht dat het menselijk orgasme een soort voorafspiegeling van de hemel was.

  20. aad says :

    @ lik-me-visje

    er moet wel iets overblijven om uit te trekken. een goede voorpret is dubbel zo leuk werk.

  21. Jeroen says :

    beetje kansloos om als christen, mede christenen belachelijk te maken. Ik zie er de humor niet van in.

  22. aad says :

    @ Jeroen,

    belachelijk maken doen christenen al genoeg met zichzelf. De Gouden Bikini is meer een ‘thumbs-down’ om het even duidelijk te maken

  23. Ik says :

    Waarom is het achterhaald als je geen internetaansluiting (dus geen mail hebt?) Ik weet zeker dat iedereen die hierop gereageerd heeft wel iemand in zijn of haar omgeving kent die geen internet heeft. Dus dit gaat helemaal nergens over. Ik vind het bizar dat de hemel op zo’n (volgens jullie humoristische) manier belachelijk wordt gemaakt. Hier krijgen jullie ooit eens spijt van. Ik heb genoeg gezegd.

  24. Grover says :

    Moet mijn zus ‘m dan nu inleveren? Beetje sneu voor haar. Ze had nooit begrepen dat het een wisseltrofe was.

  25. Grover says :

    @ Ik. Jij hebt gelijk. Ik, bedoel ik. Nee, niet ik, maar jij die je Ik noemt. Pfff, ik word hier gek van. Ik Grover, bedoel ik natuurijk
    Ik heb ook geen internet of email en ik mis het totaal niet. Zolang ik maar met mijn mobieltje slimme reacties kan plaatsen op rare GG comments.

  26. Jeroen says :

    @aad
    Eigenlijk vind ik het wel meevallen in hoeverre christenen zichzelf belachelijk maken. Natuurlijk, de wereld kan ons niet anders zien als een soort clowns die geloven in een opstanding uit de dood en mensen die over water lopen. Wij weten beter. Denk je dat de Gergem nu andere beslissingen neemt omdat er een site is die een ‘gouden bikini’ uitlooft? Volgens mij kun je beter gaan bidden voor de mensen die daar zitten. Er is sowieso nog veel te doen, bijbelvertaalwerk, mensen helpen, evagelie bekendmaken. Niet dat ik daar altijd 100% voor ga, maar daar spreek ik mezelf dan ook op aan. Lijkt me nuttiger, in eeuwigheidsperspectief bezien, dan een gouden bikini uitloven.
    Hartelijke groet,
    Jeroen

  27. Lieke says :

    @ Ik: De enigen die ik ken die geen internet hebben vallen in de categorie dakloze of verzorgingstehuis. Als 90% van de Nederlanders een internetaansluiting heeft en jij hoort bij die 10% die dat niet heeft, dan is dat niet erg, maar wel achterhaald.

    @ Jeroen: Als je de media een beetje volgt (waarschijnlijk niet) dan komen christenen niet negatief in het nieuws omdat ze in de opstanding of in wonderen geloven, maar door het soort kleinzieligheid waar de gergem een exponent van is. Een gouden bikini zal de gergem nooit veranderen. Dat type gelovigen verandert nooit, zelfs niet als Christus zelve plots voor hun neus staat.

  28. Jeroen says :

    @ Lieke, interessant dat je zo goed op de hoogte bent van mijn mediagebruik :-).

    De ondertoon in dit soort mediaberichten is vaak denigrerend. Dat geldt niet voor excessen in een bepaalde kerkelijke hoek, dat geldt bv. ook voor een EO-jongerendag. Wat dat betreft zit er een groot verschil tussen hoe de media de christelijke wereld omschrijft en hoe het christelijk wereldtje er daadwerkelijk uit ziet. Ik vrees dat ook veel christenen een negatievere kijk op de christelijke gemeenten krijgen, juist door die media.

    Alle gergem’ers over een kam scheren (‘dat type gelovigen verandert nooit’) lijkt me niet echt, doordacht. Nee.

    hart.gr.
    Jeroen

  29. Lieke says :

    @ Jeroen: Ja, de media kunnen iets al snel een bepaalde kleur of hype geven. Maar wat ze over de GerGem berichtten is wel echt gebeurd, hè, dat hebben die media niet zelf verzonnen.

    Je hebt natuurlijk gelijk dat het een beetje flauw van me is om alle gergemmers over één kam te scheren. Dat zal ik meteen even rechtzetten met een citaat van Wilders (nee, ik stem niet op ‘De Pruik’):

    “Ik ben niet tegen de GerGem, maar tegen de uitwassen van de GerGem.”

    😉

  30. Vleertje says :

    @ Lieke… wat dacht van:
    “ik ben niet waterstofperoxide, ik tegen het uitwassen van waterstofperoxide”

  31. een gergemmer says :

    kijk eens op hyves dan zullen jullie versteld zijn hoeveel gergemmers er internet hebben, meer dan jullie gedacht hadden stelletje papagaaien . kijk toch eens om je heen en niet alleen naar je eigen dorp

    groeten
    een gergemmer

  32. fordo says :

    een reactie die mooi op tijd komt gergemmer…

    ennuh in mijn ‘dorp’ wonen geen gergemmers. niet zo raar aangezien deze mensen maar op een paar plekken in Nederland wonen en toch denken te weten wat de enige ware leer is. van de twee miljard christenen, weten zij sinds een paar honderd jaar hoe het zit
    mooi

    “De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.”

  33. fordo says :

    mensen! ik was te voorbarig met mijn reactie kijk ZEKER eens op die gergem hyves.

    kenje lache

    8 pagina’s met kerkgebouwen en orgels.. de enige zichtbare gergemmers waren Afrikanen (die weer niet mogen preken, huidskleur is altijd vervelend)
    blijkbaar mogen de gebouwen wel op internet, maar de mensen niet (en waart bestaat de gemeente des Heren ook alweer uit?)

  34. H.Molendijk says :

    Ik weet niet welke inbeciel deze verkiezing heeft bedacht maar ik heb zelden zo’n nutteloze en tijverspillende actie gezien. Ook is het zeer inhoudsloos en geeft blijk van zeer wijnig onderzoek.
    Het is ook nog zeer laag om op deze manier op mensen te schieten die op dus ook niet echt kunnen reageren op deze dingen. Ik ben benieuwd of er ook mensen zijn die op dezelfde manier durven te reageren moslims of een moslimorganistie waarvoor dezelfde argumenetn gebruikt zouden kunnen worden om te winnen.

  35. maxplanck says :

    Tja, weinig met -ij schrijven geeft blijk van nog minder onderzoek. Over inbecielen (sic) gesproken.

    Voor de rest eens rondsnuffelen op deze site, er zitten best wel prikjes richting moslims ook hoor. Maar het blijft natuurlijk een kerksatirische site, en voor kerken heb je vooralsnog christenen nodig.

    Probeer anders ook eens grijze kousen.

  36. Hendrik says :

    @H.Molendijk
    Goede wijn behoeft geen krans…

    En verder: de gergemmers zijn hartelijk welkom om hun reactie te geven.
    Als dat tenminste geen nutteloze tijdverspilling is, want ledigheid is des duivels oorkussen.

  37. Gergemmer 2 says :

    Hallo allemaal,

    Oordeelt niet opdat gij niet geoordeeld wordt… Dát weet een gergemmer dan weer wel. Misschien wat vaker in de online Bijbel kijken?

    God bless you!

    Een gergemmer (met internet: dat hebben de meesten overigens, het zij af en toe gefilterd)

  38. GW says :

    Vind je bovengenoemde feitjes zelf erg positief, Gergemmer 2? Ik niet namelijk. Tamelijk kansloos zelfs. Volgens mij hebben de GG de Gouden Bikini geheel terecht gewonnen.

  39. Gergemmer 2 says :

    Ja, zeker. Bijbelkennis bovenaan. Dan kun je namelijk naar Gods wil leven. Er staat ook: “Heb je naaste lief als jezelf. ” Je reactie kan dus twee dingen betekenen: óf je houdt niet zoveel van jezelf, óf je kent ook déze bijbeltekst niet.

    Tja…

  40. GW says :

    Of ik bedoelde de feitjes in de blog van Goedgelovig en niet de feitjes in jouw post 😉

  41. Citroenboom says :

    GG 2
    Ik persoonlijk vind dat de genoemde zaken in het blog niet echt van veel liefde voor de naaste getuigen.
    (ook al is liefde niet altijd aardig)

    Op deze manier zijn we niet het zout der aarde maar eerder het zand der aarde. Zit overal tussen, jeukt en irriteert en hoort thuis in de zandbak.

  42. Hendrik says :

    @Gergemmer 2
    Oordeelt niet opdat…. etc. Zo. Nou, dan mag je ons uitleggen waarom mensen van het avondmaal geweerd worden. Dat lijkt mij een oordeel.
    En zelfs een oordeel dat ingaat tegen de uitnodiging van Jezus zelf…

  43. Citroenboom says :

    @Hendrik
    En daar heeft Paulus dan weer nuttige dingen gezegd. Iets met volharden in zonde enzo. Dat wil waarschijnlijk in dit verband zeggen dat je niet mag schrijven over seks in het huwelijk, laat staan spreken of praktiseren.
    Aangezien ik geen Gergemmer ben heeft deze post geen gevolgen voor het deelnemen aan het avondmaal in mijn kerkske.

  44. Gergemmer 2 says :

    Pardon, ik had even niet in de gaten dat de genoemde zaken onder de noemer ‘feiten’ vielen. Het leken me meer karikaturen…

    A. ik ben vrouw
    B. ik ben jongere
    C. ik ben trainer voor moslims
    D. ik luister naar zwarte dominees
    E. ik heb ongefilterd internet

    En nóg word ik niet gediscrimineerd noch onderdrukt noch van het Avondmaal geweerd.
    En dan de klap op de vuurpijl: geen enkele GerGemmer kijkt daar vreemd van op.

    Ik wil niet ontkennen dat er fouten in ons kerkverband gemaakt worden, zeker niet, maar deze manier van afschilderen is niet terecht (zelfs niet voor een satire) en de genoemde zaken zijn zéker geen feiten te noemen.

    Ik vind deze discussie overigens absoluut geen voorbeeld van een zoutend zout zijn, jij wel Citroenboom? Of heb je daar ook weer zo’n mooie Paulus-interpretatie voor?

  45. Citroenboom says :

    Volgens mij staat er ‘zaken’, geen ‘feiten’. Feiten zijn dat enkelen geweerd worden van het avondmaal en dat er problemen zijn/waren met de zwarte dominees. Met zaken bedoel ik niet hetzelfde als feiten.
    (maar ik weet niet of het tegen mij had)

    Ik vind het wel prima om het te schrijven zoals geschreven. Het is wat op het randje, maar dat geeft niet. De charismatische hoek heeft ook heel wat te slikken zo af en toe.

    Er worden mensen van het avondmaal geweerd omdat ze een boek schreven (bron: ND), Afrikaanse (meen ik) dominees mochten(mogen?) niet voorgaan in Nederland (bron:ND) want het was niet duidelijk of met de vertaling de Heilige Geest wel meekwam en ik las iets over het weren van TV, films etc. (verslag van een soort jongerendag/ discussie over bijv. Titanic, de jongeren kregen daar niet echt een kans, hoewel men suggereerde dat ze naast hen wilde staan).

    Aangezien dat een beeld opwerpt van een kerkverband als boven beschreven is het niet gek dat je dan een satirisch stuk krijgt. Aan de Gergemmers in ons midden de schone taak te laten zien dat ze wel over humor beschikken en dat we van het ND een eenzijdig beeld krijgen.

    Bij dezen dus: ik stel mijn beeld bij, help me even.

    (wat betreft Paulus: onderzoekt alles en behoud het goede)

  46. Gergemmer 2 says :

    Idd, er staan wat feiten en niet-feiten naast en door elkaar genoemd en gepresenteerd als feiten. Moet kunnen in een satire. Jammer genoeg is de gergem een kerkverband waarvan áltijd en óveral een verkeerd beeld wordt geschetst. Afgaan op gekleurde berichten, maakt idd dat de gergem een zandhoop wordt, in plaats van een zoutend zout. En ja, er zijn wat regels, maar die stelde Paulus ook. En omdat ik zelf gergemmer ben, kan ik zien waarom die regels gesteld worden. Je bent vrij daaraan te twijfelen, maar de regels worden niet uit farizeïsme gesteld maar uit oprechte liefde tot God.

    Het is bijvoorneeld niet simpelweg: weren van mensen aan het Avondmaal. Als ik dit zo lees, vind ik het ook gruwelijk onbijbels. Het is echter zo dat als er met iemand gepraat en gepraat en gepraat is en als daar ruzie uit voort komt, dan wordt die persoon soms ontraden aan het avondmaal te gaan omdat daar geen twist en nijdigheid past maar harmonie en eer voor God. En dus niet omdat hij of zij een verkeerd boek schrijven or whatever. Als er echt grote onenigheid ontstaat, of iemand heeft een duidelijk onbijbelse leefstijl, dan kan iemand idd geweerd worden.

    En wat betreft de films: als er in een film gevloekt wordt, is het niet de bedoeling dat die gekeken wordt, omdat Gods naam gelasterd wordt. Bovendien is het verder zo, dat ons leven gericht dient te zijn op God en dat alles wat te veel kostbare tijd opsnoept (dus ook te veel tijd hyven of iets anders) niet gedaan zou moeten worden. Films als zodanig worden echter meestal niet afgekeurd.

    Ik hoop dat er mensen zijn, die een keer willen proberen in te zien, wáárom er gehandeld wordt zoals de GerGemmers (in het algemeen of proberen te) handelen. Het is om dezelfde reden als waarom we het niet zo leuk vinden dat er satires gemaakt worden: we willen niet dat God op deze manier in oneer raakt.

    En uiteraard steek ik de hand ook in eigen boezem…

  47. Citroenboom says :

    @GG-er2
    Ik kan me vinden in je antwoord. Regels hebben we nodig.
    Ik begrijp dat er dus meer achterzit dan alleen een boek schrijven over seks (binnen het huwelijk). En hopelijk is dat ook zo, want als seks (binnen het huwelijk dus) in een donker hoekje wordt gestopt vrees ik het ergste voor de huwelijken en gezinnen.

    De berichten die naar buiten (sijpelen?) suggereren anders. Het is natuurlijk goed mogelijk dat de schrijver van dergelijke berichten ‘de krenten uit de pap’ haalt en schrijft over de dingen die gelezen zullen worden. Een verslag van een synodevergadering is pas voor de krant als er iets sappigs te melden is.

    Ik zal mij in dezen verontschuldigen en proberen de GeGem wat onbevooroordeelder te beschouwen (en de kerkelijke berichten in het ND terapeutisch te negeren).

  48. GW says :

    Ach, GG-2, kom nou… ik ben zelf 23 jaar dooplid geweest, en ik vind het zeker geen karikatuur die geschetst wordt. Het geeft helaas een aardig deel van de realiteit weer in de GerGem, tenminste (ja, een disclaimer inderdaad ;)), de realiteit zoals ik die gezien heb en van binnenuit heb meegekregen.

    Je ooit verdiept in de kwesties Blauwendraad en v.d.Zwaag?

  49. Fierloos says :

    Beste reactie, wel heel erg suggestief om de link te leggen tussen vertrek Haselhoef en het “Gergem bolwerk” in Krabbendijke. Minder dan 50% van dit dorp is daar lid van, dus wel veel maar minder dan de helft.

    Niet dan Gergemmers beter zijn, maar zoek eerst even objectief uit welke personen verantwoordelijk zijn voor zijn vertrek!!
    Ook al blijken dit keihard Gergemmers te zijn, dan nog moet je de rest van die gemeenschap niet zwart maken, zoals Wilders overigens met de meer dan 90% niet-foute buitenlanders ook doet

  50. Onno says :

    @Gergemmer 2,

    Iemand het avondmaal ontzeggen is nog steeds onbijbels, ook als hij/zij niets anders doet dan zondigen. De Bijbel zegt namelijk dat een ieder eet en drinkt tot zijn eigen oordeel en zichzelf dient te onderzoeken. Het enige wat er gebeuren moet is de mensen wijzen op hun verantwoording en hen te vragen zichzelf te onderzoeken voordat ze aan het avondmaal gaan. Er is in de Bijbel geen grond om mensen te verbieden aan het avondmaal te gaan.(hooguit als mensen niet in Jezus geloven maar zelfs dan) Als dat verbieden/ontzeggen tenminste is wat er hier daadwerkelijk gebeurd is.