Zware jongen wijst Donald Duck terecht

Wat is jongerenforum Refoweb toch een onuitputtelijke bron van satire. Gevraagd naar zijn mening over strips als Donald Duck, antwoordt de hersteld hervormde kandidaatspredikant M.W. Muilwijk:

Alles wat we lezen en elke indruk die wij opdoen, brengt ons of dichter bij de Heere of bij Hem vandaan. [...]
 
Ik ben van mening dat Donald Duck geen goede leesstof is. Ik zeg daar gelijk bij dat ik vroeger veel Donald Duck heb gelezen en dus de inhoud ken, maar ook zaken gelezen heb waarvan ik nu zeg dat het niet goed is geweest.

Waar moet je dan aan denken? Aan occultisme natuurlijk! Muilwijk:

In de verhalen, waarin Zwarte Magica voorkomt, wordt zwarte magie als normaal gepresenteerd. Zwarte magie is in de kringen van wicca (waar je jezelf verre vandaan moet houden) de destructieve magie. Dit is ook wat Zwarte Magica doet: Dagobert Duck verwoesten. Dit staat haaks op de Bijbel. Het kwade wordt namelijk niet overwonnen door het goede, maar Dagobert Duck (die niet uitblinkt in de christelijke deugd van naastenliefde; hij doet mij denken aan Luk. 12:13-21 de rijke dwaas) slaat steeds het kwaad af. Dit zijn onbijbelse noties over de verhouding goed en kwaad en magie.

Maar ook de familierelaties in Donald Duck zijn niet bijbels te noemen:

Rondom Donald Duck spelen zich zaken af die te denken geven. De drie neefjes zijn altijd bij oom Donald, maar waar zijn de vader en moeder van deze neefjes? Is het goed dat deze drie neefjes worden opgevoed door een man alleen? Is het goed dat Donald en Guus Geluk voortdurend aan het strijden zijn om Katrien? Wordt een man aantrekkelijk om wat hij heeft en wat hij kan of is het om wie hij is? Die vragen komen in het licht van hoe de Heere de dingen heeft bedoeld en geschapen toch bij mij op.

De crux van zijn betoog:

De personen in deze strips vertonen niet de vrucht van de Geest, maar eerder de vruchten van het vlees: bij Dagobert Duck is dat wel het meest sterk.

Het kwaad wordt niet overwonnen door het goede, vindt Muilwijk. Maar hoe kan het dan dat de Zware Jongens altijd weer in de nor belanden?

Intussen heeft GG-lezer Mustafa een persiflage op zware jongen Muilwijk gemaakt:

Ook bijbel voedt op in vruchten van het vlees


Na zijn terechte bedenkingen bij Donald Duck heeft Muilwijk nu ook zijn kritische blik gericht op de Bijbel, te beginnen bij het boek Ruth. Volgens de kandidaat-predikant van de H.H.K. bevatten de verhalen in de bijbel onbijbelse noties.

“Rondom Naomi spelen zich zaken af die te denken geven,” schrijft Muilwijk. “De twee dochters zijn altijd bij tante Naomi, maar waar is de vader van deze dochters? Is het goed dat deze twee vrouwen worden opgevoed door een vrouw alleen? Is het goed wat zich tussen Ruth en Boas afspeelt op de dorsvloer? Wordt een man als Boaz aantrekkelijk om wat hij heeft en wat hij kan (een flink vermogen, optreden als losser), of is het om wie hij is? Die vragen komen in het licht van hoe de Heere de dingen heeft bedoeld en geschapen toch bij mij op.”