De wondere wereld van Anthony Ruijtenbeek

Het botert niet zo tussen de katholieke broeders en zusters. Op Twitter en het web worden fitties uitgevochten die de grenzen van het betamelijke soms overschrijden. Neem nu Anthony Ruijtenbeek, columnist van het conservatieve Katholiek Nieuwsblad, op Twitter bekend als @Reclusius (3.000 tweets, 123 volgers). Hij noemt zichzelf ‘katholiek, sociaal-contemplatief, ultramontaan en communautarist’. Wat dat allemaal betekent weten we bij GG niet precies, maar het klinkt in ieder geval interessant. Op de KN-site neemt hij de in zijn ogen vrijzinnige internetgoeroe Van den Berg en cultuurtheoloog Bosman regelmatig de maat. Maar Anthony is ook gespecialiseerd in bijzondere acties waarbij hij zich voordoet als iemand anders.

Zo opent hij op allerlei plaatsen onder verzonnen of andermans naam mailaccounts om zijn pennestrijd kracht bij te zetten. Nu heeft GG niet zo’n probleem met fake, dat kan heel functioneel en leuk zijn, zo lang maar duidelijk is dat het om een pseudoniem gaat. Het wordt anders als je de identiteit van werkelijk bestaande personen kaapt. Zo is op Twitter @roomsmeisje Rianne Verhoeven actief, een pseudoniem van religiejournalist Peter van Zoest, die het weinig vleiende artikel ‘Grievend geraaskal van Anthony Ruijtenbeek’ publiceerde. Ruijtenbeek windt zich nu op over het feit dat @roomsmeisje een foto gebruikt in zijn profiel van een meisje uit Engeland, Samantha Devine, die op school geband werd vanwege het dragen van een crucifix.

Op zich terecht, want deze praktijk is in strijd met de regels van Twitter. Maar wat doet Ruijtenbeek dan? Hij stuurt een mail aan de IKON via het door hem aangemaakte account samdev [apestaart] gmx.com. Alsof hij het meisje zelf is stelt hij:

‘I’m writing you, because someone from Holland tipped me that this woman, Rianne Verhoeven, is impersonating me by using my photo. It’s not directly visible on your site, but it does link to it. This person, ‘Rianne Verhoeven’ or whoever is behind this, used a picture from a newspaper that wrote a story on me a couple of years ago. I hope you can help me with this strange situation. Sincerely, Sam.’

GG heeft dit even uitgezocht. De mail van samdev [apestaart] gmx.com bleek afkomstig uit de provincie Groningen en is verstuurd via Ziggo. Toevallig waar Anthony Ruijtenbeek ook gevestigd is (bewijs). Kan iemand Anthony Ruijtenbeek uit zijn ‘strange situation’ helpen?

UPDATE: Anthony Ruijtenbeek heet inmiddels per e-mail gereageerd. Hij geeft zijn fout toe en legt uit waarom hij het heeft gedaan. Meer HIER.

About these ads

108 responses to “De wondere wereld van Anthony Ruijtenbeek”

  1. stryber says :

    Beetje vuig allemaal; die v. Zoest; #roomsmeisje; noemt bij herhaling KN-Mariska (nog op 8 mei) een “Hupelk…”; maar geeft tgt met Bosman en v/d Berg “Het Geel-Witte Boekje” uit; met veel bombarie 15 mei jl.; met nog zo’n omstreden personage, A. Bodar. De heren lijken een beetje de “Digitale Schillebeekjes” van deze tijd; en dat trekt aasgieren aan… :(

  2. rob says :

    Het wordt tijd dat er een interkerkelijke social-media cursus van de grond komt.
    Dat versterkt ook het wij gevoel in de kerk , 2 vliegen in 1 klap :)

  3. Dutch Hermit says :

    @GG
    De persoon die deze mail stuurde heeft Ziggo en woont in Groningen. Anthony Ruijtenbeek heeft Ziggo en woont in Groningen, ergo hij stuurde de mail. Is dat qua bewijsvoering niet een tikkeltje mager? Ik weet dat Groningen niet de meest dichtbevolkte provincie van Nederland is, maar zo weinig mensen wonen er ook weer niet.

  4. rob says :

    @DH
    Het is wel erg verdacht!

  5. rob says :

    @DH
    Los van de mogelijkheid spelen ook motieven een rol. Anthony heeft wel motieven om dit te willen doen, en de gemiddelde boer in Groningen niet.
    (je steekt nog wat op van Baantjer)

  6. Ds Dre says :

    Sam heeft deze mail vanuit een internetcafé in Groningen gestuurd.

  7. goedgelovig says :

    @Dutch Hermit: GG claimt geen sluitende bewijsvoering, we noemen het ‘toevallig’, zeker in het licht van de voorgaande pennestrijd hierover. Wel staat vast dat het Britse meisje NIET in de provincie Groningen woont.

    @Stryber: De opmerkingen richting Mariska waren ook niet erg complimenteus.

  8. Dutch Hermit says :

    @GG
    Jullie brengen het in het artikel toch wat stelliger:
    Ruijtenbeek windt zich nu op…”
    “Maar wat doet Ruijtenbeek dan? Hij stuurt een mail aan de IKON via het door hem aangemaakte account samdev [apestaart] gmx.com.”
    Met als klapper op de vuurpijl:
    “Kan iemand Anthony Ruijtenbeek uit zijn ‘strange situation’ helpen?”
    Als jullie het bij ‘het is allemaal wel erg toevallig’ hadden gehouden, dan was er vanzelfsprekend geen enkel probleem geweest. Het was misschien wat suggestief, maar ik ben er inmiddels wel achter dat je van GG geen journalistieke ethiek kan verwachten. Maar jullie claimen weldegelijk dat Ruijtenbeek het gedaan heeft, waarbij in ieder geval verwacht mag worden dat jullie dit goed aannemelijk kunnen maken, zo geen sluitende bewijsvoering. Als ik hoofdredacteur was van GG zou dit niet zo op de site verschenen zijn, laat ik het voorzichtig uitdrukken. En ik denk dat Ruijtenbeek een goede kans zou maken bij zowel de Raad van de Journalistiek als bij de rechter als hij GG zou dagen.

    @Rob
    Het klopt, Ruijtenbeek heeft motieven om het te doen en de mogelijkheid. Er zijn anderen met de mogelijkheid en de motieven om Ruijtenbeek zwart te maken. Daarnaast is Ruijtenbeek niet de enige katholiek in Groningen. Als er iets is wat je van Baantjer op moet steken is dat het hebben van een motief je nog niet schuldig maakt.

  9. Rianne Verhoeven says :

    Nog even en Ruijtenbeek (of voor wie hij zich uitgeeft) braakt iedereen hier onder. Dat wordt lachen, gieren, brullen. Meer weten over ‘s mans duistere praktijken? Ga naar mijn weblog: http://www.roomsmeisje.nl @stryber: wat is er mis met de beeldende omschrijving ‘huppelkutje’?

  10. Dutch Hermit says :

    @Rooms Meisje
    Je bent wel erg enthousiast. GG onthult helemaal niets.

  11. stryber says :

    @stryber: wat is er mis met de beeldende omschrijving ‘huppel ….”
    Dat je in de overgang zit of zo??? :(
    Ga bij Nieuwe-Revu werken of zo; maar haal de pretenties uit je hoofd//schrift dat je RK vertegenwoordigt… :(

  12. rob says :

    @Rianne
    Interne oorlogjes die eigenlijk nergens over gaan interesseren mij niet echt.

    Net ook naar DWDD zitten kijken. Zo’n item over een interne oorlog in Groen-links roept bij mij een hoop ergernis op. Het enige dat ik hier aan over hou is een antipathie tegen Groen-links.

    @DH
    Das waar.
    Het komt er ook vaak op neer dat meerdere mensen een motief kunnen hebben.

  13. Rianne Verhoeven says :

    Goh @Dutch Hermit. Wat een interessante nickname. Lijkt wel wat op @Reclusius.

  14. Dutch Hermit says :

    @Rob
    Precies. Ik ken noch Anthony Ruijtenbeek noch Peter van Zoest en dit artikel geeft me geen enkele reden iets voor of tegen één van de twee te hebben. Er staan wat feiten in waarvan ik geen idee heb wat ze precies zeggen en die feiten worden op een suggestieve manier ingekaderd, maar wel zo opzichtig dat je er zo doorheen prikt. In feite is het artikel jammer van de ruimte en jammer van de tijd die de schrijver erin heeft gestoken.

  15. Dutch Hermit says :

    @Rooms Meisje
    Mijn eigen naam is geen geheim. Dat is Evert te Winkel. Ik gebruik de nick alleen omdat iedereen mij hier onder die nick kent.

  16. stryber says :

    @Rob Interne oorlogjes die eigenlijk nergens over gaan interesseren mij niet echt.
    Dan is het GG-virus; (TRIN; Ouweneel; David hoeheethijookweer; etc); naar RKNL overgewaaid.. :)

  17. Dutch Hermit says :

    @Rob
    Jij begint over Baantjer en ik word net gevolgd op Twitter door @baantjerinc. Is dat nu toeval? ;-)

  18. Rianne Verhoeven says :

    @Dutch Hermit: Lijkt me nogal evident allemaal. Ene ‘Samantha Devine’ uit Engeland die een gmx.com-account aanmaakt vanuit de provincie Groningen (of all places) enkele dagen nadat ik Ruijtenbeek (woonachtig te Uithuizen) op mijn weblog te kakken heb gezet.

  19. joost says :

    rob
    moet het wij gevoel dan zo nodig worden versterkt? Is er niet veel te veel hullie tegen zullie gevoel? Kunnen we niet beter over het ons allen gevoel hebben, (gelovigen en niet (meer) gelovigen?

    ik ben het met je eens dat het groningse ziggo feit enigszins verdacht is maar ik ben het met D.H. eens dat ik het als bewijslast zeer ver onder het gemiddelde vind. (een beetje als: “er is een rotterdammer gestorven, alle rotterdammers zijn nu dood.” )
    joost

  20. Dutch Hermit says :

    @Rooms Meisje
    Het wordt pas evident als je er vanuit gaat dat Ruijtenbeek het gedaan heeft. In Groningen wonen bijna 600.000 mensen. Ziggo heeft een marktaandeel van ruim 50 procent, voor Groningen heb ik geen cijfers. Gemiddeld gezien valt dus de helft af, blijven 300.000 mensen met internet van Ziggo over. Iedereen kan een gmx-account aanmaken en het is niet ondenkbaar dat welke katholiek dan ook gekrenkt is door je artikelen, die allemaal even zuur van toon zijn. Een motief hebben is geen bewijs van schuld. Wat dat betreft is GG erg optimistisch, ze beweren het uitgezocht te hebben, maar hebben geen enkel bewijs. En jij neemt het erg enthousiast over en noemt het ‘onthullingen’. Geen sprake van, het lijkt erop dat je je in de luren hebt laten leggen doordat GG niet-feitelijke beweringen als feit bracht.

  21. Rianne Verhoeven says :

    @joost Ha ha ha!

  22. Rianne Verhoeven says :

    @Dutch Hermit, tuurlijk!

  23. Dutch Hermit says :

    @Rooms Meisje
    Dat is overigens in de eerste plaats de fout van GG.

  24. goedgelovig says :

    @DH: Klopt, dit bericht had degelijker kunnen worden onderbouwd. Het is zeer waarschijnlijk maar geen bewijs.

  25. rob says :

    @Joost

    moet het wij gevoel dan zo nodig worden versterkt?

    dat was een grapje :)

  26. joost says :

    rob
    wij begrijpen het :oops:
    joost

  27. Dutch Hermit says :

    @GG
    Kijk :D No hard feelings?

  28. goedgelovig says :

    @Dutch Hermit: Je probeert zoals gewoonlijk weer roomser te zijn dan de paus. ;-) Er is niets mis met de ‘journalistieke ethiek’ van GG, zeker niet in vergelijking met ‘serieuze media’ als het ND en Trouw. Het is algemeen bekend dat een IP-adres meerdere gebruikers kan hebben en dus nooit een 100% sluitende onderbouwing kan leveren. Die discussie gaan we dus niet aan. Dat neemt niet weg dat we niet over één nachtje ijs zijn gegaan en 1 en 1 voor de meeste normale mensen gewoon 2 is.

    Het IP-adres van Ruijtenbeek, gekoppeld aan apruijtenbeek [apestaart] ziggo.nl, is 82.72.79.236. Het IP-adres van samdev [apestaart] gmx.com is eveneens 82.72.79.236. Beide mails zijn via Ziggo in Bedum afgehandeld en Ruijtenbeek woont in Uithuizen, vlak boven Bedum.

  29. Dutch Hermit says :

    @Goedgelovig
    Als je een claim doet, en dat deden jullie, dan moet je ook met de bewijzen komen, anders is die claim leeg. Op basis van de bewijzen waar jullie eerder mee kwamen was het onmogelijk om tot jullie conclusies te komen. Als de beweringen enigszins onderbouwd werden door de bewijzen was er voor mij geen enkel probleem. De onderbouwing was minimaal, wat jullie nu gerepareerd hebben. Maar het moet niet nodig zijn dat ik eerst ga zeuren en dat jullie dan als mosterd na de maaltijd nog met een onderbouwing komen.

    Ik vind het trouwens erg flauw dat jullie met dat roomser dan de paus aankomen. Jullie zijn verantwoordelijk voor wat jullie schrijven en als jullie beweringen over personen publiceren die negatief zijn voor die personen en die jullie niet onderbouwen, dan is dat laster. Laster is strafbaar voor de wet. Als jullie dat niet begrijpen zitten jullie ethisch op een bedroevend laag niveau en hebben jullie niets te zeggen over Trouw of ND. Daar begrijpen ze dat namelijk wel. Jullie hebben jullie werk niet goed gedaan, ik heb daar zeer terecht commentaar op en behoed jullie daarmee voor vervelende juridische stappen en jullie gaan vervelend doen naar mij toe. Leer zelf reflecteren op het eigen handelen. Misschien dat ik dan nog een keer iets positiefs kan zeggen over jullie ethiek. Nu is het om te huilen. Groei toch eens op.

  30. Ronald says :

    Ok, dan staan de feiten dus vast en heeft Ruijtenbeek een serieus probleem.

  31. Ronald says :

    @Dutch Hermit wat een kletskoek, de bewijzen zijn toch al aangevoerd? GG beweert nooit onzin. Dus waar gaat de discussie dan over?

  32. Rianne Verhoeven says :

    @Dutch Hermit, tut tut.

  33. Dutch Hermit says :

    @Ronald
    De discussie gaat erover dat GG het werk niet goed doet en dan bij mij gaat zeuren. Dan zijn ze aan het verkeerde adres. En als ze dan ook nog hooghartig neerkijken op serieuze media die op ethisch gebied de zaakjes wel op orde hebben, in tegenstelling tot GG, dan gaan ze te ver. Daar gaat het over.

  34. goedgelovig says :

    @Dutch Hermit: Je bent erg voorspelbaar. :-) Deze discussie hebben we toch al eens gevoerd bij een ander bericht? Toen heeft GG toch aangegeven dat we niet persé alle bij ons bekende details in een bericht verwerken, maar wel alleen publiceren wat we feitelijk kunnen onderbouwen? We willen dat standpunt best nog een keer herhalen, maar het is vragen naar de bekende weg.

    Roomser dan de paus? Zeker! De redacteur die dit bericht heeft geschreven is een ouwe mediarot die echt wel weet hoe hij een verhaal moet checken en wat zijn rechtspositie is. Als hij fouten maakt, mag je hem daar altijd op aanspreken. Maar ga nou niet als student journalistiek RVJ-tje spelen, dat heeft een hoog Calimero-gehalte.

    Over de ethiek van Trouw kunnen we nog een aardig boekje open doen. Maar dat is voor een andere keer.

  35. Dutch Hermit says :

    @GG
    Leuk dat de redacteur die dit bericht schreef een ouwe rot is. Iedereen maakt fouten. Ongeacht status moet de schrijver van dit stuk en degene die verantwoordelijk is voor plaatsing het werk goed doen. En dus geen beschuldigingen plaatsen die niet feitelijk onderbouwd zijn. Het feit dat jullie geen enkel respect voor mij hebben interessant met niets. Maar ik vind het flauw dat jullie als ik jullie terecht aanspreek op jullie fouten, dat jullie me dan roomser dan de paus gaan noemen, in plaats van dat jullie gewoon, zoals professionele publicisten zouden doen, zouden kijken hoe jullie het een volgende keer beter kunnen doen. Dan zijn jullie ethisch bezig. Nu hebben jullie nog een hoop te leren. En ik vraag niet om respect voor mij. Ik vraag ook niet om een boekje open over Trouw. Ik vind dat reuze interessant, maar voordat jullie zelf ethisch de zaakjes op orde hebben, en daar hoort bij dat je beschuldigingen onderbouwt, hebben jullie niets te zeggen over Trouw. Iets over een splinter en een balk. Gaan jullie maar een keer jullie huiswerk doen, daarna mogen jullie weer denigrerend doen over mij. Tot die tijd lach ik jullie finaal in jullie gezicht uit als jullie iets over ethiek menen te moeten zeggen. Tabé

  36. Johan says :

    @DH: Ik heb hier een deja-vu bij…

    Er gaat iets niet goed in je basiscommunicatie. Als je tegen iemand zegt: ‘groei toch eens op’ en ‘je hebt nog een hoop te leren’, denk je dan dat je dan een open, respectvolle reactie terug krijgt?

    Goedgelovig is vast niet perfect, maar is kritiek nooit uit de weg gegaan. Regelmatig zijn blog posts aangepast of gerectificeerd of is op verzoek een uitgebreidere verantwoording gegeven. Kom daar bij papieren media maar eens om, zeg ik uit eigen ervaring.

    Ik vind dat je hoog van de toren blaast. Je zou andere keuzes maken dan Goedgelovig. Mooi. Maak ze dan voor jezelf.

  37. Hendrik says :

    Nou, nou, nou…. zo’n discussie als hierboven zou niet misstaan op een degelijke kerkeraads- of classisvergadering. Het onderwerp is wat afwijkend, maar de misverstanden zijn er niet minder om.

  38. Johan says :

    @Hendrik: De katholieken gaan met mekaar op de vuist en dat slaat over naar de reacties. ;-)

  39. Dutch Hermit says :

    @Johan
    Voor mij was de kous af met:
    “@DH: Klopt, dit bericht had degelijker kunnen worden onderbouwd. Het is zeer waarschijnlijk maar geen bewijs.”
    Dat kan je ook zien aan mijn reactie. Maar als GG daarna begint met mij de zwarte piet toe te spelen, met dat kinderachtige ‘je probeert weer eens roomser te zijn dan de paus’, terwijl ze zelf, en dat geven ze toe, de fouten hebben gemaakt, dan is er voor mij ook geen enkele reden meer om mild te zijn. GG mag best proberen om de schuld bij mij te leggen, omdat ik plots roomsers dan de paus zou zijn, maar ik trap daar niet in. GG maakte hier de fouten, niet ik. Zij moeten daar verantwoording over afleggen, niet ik.
    GG begon met denigrerende opmerkingen naar mij toe, zonder reden, mijn reactie daarop was inderdaad dat ze op moeten groeien. En daar sta ik achter.
    En dan heb ik het nog niets eens over die kinderachtige reactie om bij kritiek gelijk naar het ND en Trouw te wijzen. Ook dat is iets wat de meeste mensen op de basisschool hebben afgeleerd.

    Inderdaad reageert GG via blogs of reacties op blogs, net als bijvoorbeeld de NOS dat doet overigens. Net als de NOS doet GG dit hopeloos inadequaat. Want GG maakt het alleen maar erger door hoe ze reageren. Dat zou mijn advies aan GG ook zijn: Als ze reageren op kritiek, doe dat dan doordacht en zonder de boodschapper om onbegrijpelijke redenen tegen de schenen te schoppen.

  40. Johan says :

    @DH: Hallo zeg. Ik hou maar wijselijk m’n mond, anders moet ik op de volgende meet-up weer zo lang je hand schudden. ;-)

    @GG: Stelletje arrogante klootzakken! Durven jullie wel tegen Calimero! :-)

  41. Johan says :

    Puur jeugdsentiment.

  42. Dutch Hermit says :

    @Johan
    Ik heb toch niets tegen jou?

  43. Johan says :

    @DH: Nee, maar ik houd dan ook verder buiten deze discussie. ;-)

  44. Dutch Hermit says :

    @Johan
    Joost zou nu vast weten hoe ik een thumbs up dingetje neer zou moeten zetten ;-)

  45. Johan says :

    @rob: :-)

  46. Dutch Hermit says :

    @Rob
    Leuk, maar alleen al op mijn eigen website publiceer ik 6 dagen in de week. Aan de andere ideeën om over te schrijven kom ik gewoon niet toe. Last van een writersblock heb ik nog niet :D

  47. joost says :

    D.H.
    joost wast zijn kleren in onschuld :grin:
    Overigens ben ik het wel eens met andere reageerders dat je “overtrokken” reageert. Verwijten dat iemand volwassen moet worden komt niet echt volwassen over. Ik ben van mening dat GG heus wel weet wat ze wel of niet kunnen plaatsen en er wel degelijk rekening mee houden dat ze aangeklaagd kunnen worden voor laster wanneer ze hier niet zorgvuldig mee om gaan. Jij kunt immers nooit zeker weten wat zij wel of niet hebben uitgezocht? En zij zijn niet verplicht om steeds al hun onderzoeksresultaten te publiceren
    Dat zou alleen maar een saai verhaal worden en dat moeten we hier niet hebben.
    Je kunt een totaal tegengestelde mening hebben en dat ook verwoorden maar hoed je er dan zelf voor om uitspraken te gaan doen die jij zelf ook niet kun/wilt t onderbouwen. (het verhaal van de pot en de ketel)l :wink:
    joost

  48. Dutch Hermit says :

    @Joost
    Heb ik beweringen gedaan die ik niet heb onderbouwd dan? GG deed ononderbouwde beweringen en kwam pas met feiten toen ik daarover ging zeuren. Er is geen tegenstelling tot een onderbouwd verhaal publiceren en een spannend verhaal publiceren. In tegendeel, zolang beweringen niet worden onderbouwd lijkt het fictie. En fictie is vaak lang niet zo spannen als de werkelijkheid.
    Daarnaast zie je in de reacties dat ik me zeer correct gedroeg, totdat GG met verwijten naar mij ging komen dat ik roomser dan de paus zou zijn. Het artikel is slecht onderbouwd, dat zou in mijn ogen beter moeten, maar het echte probleem is de manier waarop GG reageert. En dat kunnen ze beter niet zo doen.

  49. stryber says :

    In Afrika werden wees-olifantjes als pubers in nieuwe kuddes uitgezet; deze “hormonen-monsters” sloopten alles in hun omgeving; tot aan neushoorns toe; pas toen men een oudere Bull aan de kudde toevoegde; een conrector; liepen ze weer in de pas.
    Bosman en v/d Berg; en in mindere mate v. Zoest; maar ook KN-Mariska zijn zulks jonge honden; die vrij van priesterlijke toezicht opereren. Jonge mensen, in de luiers; fel van zich afbijtend; een controverse startend die al meer dan een jaar duurt; met als aasgier AR.
    Deze toestand werd een priester: @amtklooster; enige weken geleden te dol; en schreef op zijn blog een open brief aan de betrokkenen; en zie; men keuvelt er nu aangenaam op los met elkander; op Twitter; ziedaar een happy-end; de aasgier AR kan opvliegen…. :)
    Proffessionele begeleiding; (het mag ook een engel zijn…) is en blijft een must voor spiritueel-puberden… ;)

  50. joost says :

    D.H.
    Niet alles hoeft tot in den treure te worden uitgelegd. Soms moet je gewoon vertrouwen en niet denken dat je de enige bent die denkt en weet dat het laster is wanneer je een (ongefundeerde) beschuldiging zou plaatsen.
    Jij doet “een bewering” als zou GG geen onderzoek hebben gedaan naar hetgeen zij publiceren en dat kun je niet weten.
    joost

  51. Dutch Hermit says :

    @Joost
    die beschuldiging heb ik niet geuit. Mijn probleem is dat ze een persoon aanvallen zonder dat in het artikel te onderbouwen. Niet alles hoeft ‘tot in den treure’ te worden uitgelegd, maar een beginnetje met uitleggen zou al heel wat zijn. Ik hoef niet perse de precieze ip-adressen te weten, maar als in het artikel vermeld wordt dat de ip-adressen van Ruijtenbeek en van het e-mailadres vanwaar de mail verstuurd is overeenkomen, dan is er reden om te denken dat het artikel kan kloppen. Zoals het artikel er nu staat is daar geen enkele reden toe, zoals ik al uitlegde: er wonen 600.000 mensen in Groningen, waarvan naar schatting ongeveer de helft Ziggo heeft. Dat Ruijtenbeek in Groningen woont en Ziggo heeft zegt dus helemaal niets.

  52. Johan says :

    Vervolgens legde DH zijn eigen standpunt nogmaals tot in den treure uit, tot wanhoop der aanwezige GG-reageerders. ;-)

  53. jfvg says :

    Ruijtenbeek kennende gaat dit weer een rechtzaak opleveren wegens smaad… ;)

  54. Dutch Hermit says :

    @Jfvg
    Kansloos, GG heeft inmiddels voldoende aannemelijk gemaakt dat het waarschijnlijk is dat Ruijtenbeek inderdaad die e-mails verstuurd heeft.

  55. jfvg says :

    Ongetwijfeld. Ik ken Ruijtenbeek alleen goed genoeg om te weten dat hij in alles laster en smaad ziet en altijd van mening is dat hem geen blaam treft. Die dreiging (tot rechtzaken) heb ik zelf ook al van hem gehad.

  56. Dutch Hermit says :

    @Jfvg
    In dat geval heeft GG voorlopig nog wat om over te schrijven :D Ik hoop er nu alvast op.

  57. joost says :

    D.H.
    het blijft toch ook leuk als er wat te raden overblijft? Het leven is vaak toch al zo voorspelbaar. :sad:
    Blij dat GG je toch (min of meer) heeft kunnen overtuigen. :wink:
    joost

  58. Dutch Hermit says :

    @Joost
    Ik had alleen liever gehad dat GG er gelijk mee gekomen was, dan was de hele discussie niet nodig geweest :-(

  59. joost says :

    D.H
    maar je houdt toch juist zo van discuseren? GG is je alleen maar ter wille geweest. :lol:
    joost

  60. Dutch Hermit says :

    @Joost
    Ik discussieer liever over de inhoud.

  61. TommyLee says :

    en ze discussieerden nog lang en gelukkig!!

  62. henkjan37 says :

    @stryber

    amteklooster is ook nog aardig aan het puberen hoor;)

  63. joost says :

    D.H’
    je kunt niet alles hebben. :wink:
    joost

  64. goedgelovig says :

    @jfvg: Elk jaar worden wel een paar advocaten of andere vogelverschrikkers op ons afgestuurd. We hebben ons juridisch goed ingedekt. Ruijtenbeek heeft geen poot om op te staan.

  65. Ursa says :

    Nu jij nog, lieverd.

  66. Dutch Hermit says :

    @Joost
    Ik moet leren leven met een imperfecte wereld ;-)

  67. goedgelovig says :

    @Rianne Verhoeven: Onder de gordel-reacties (‘idioot’, ‘doorgedraaide aandachtsjunk’) zijn op GG niet toegestaan. Blijf bij de inhoud. Je reactie is verwijderd.

  68. Rianne Verhoeven says :

    @goedgelovig Dank voor het standje. Ik zit nu in een hoekje mijn zonden te overdenken en duik straks de biechtstoel in.

  69. synoniem says :

    Aan de kant van de priester of aan de kant van de zondaar?

  70. Dutch Hermit says :

    @GG
    Er is niets mooier dan complimentjes geven op een zonnige dag als vandaag. De manier waarop jullie reacties modereren vind ik ijzersterk: consequent en betrokken. Mooi!

  71. goedgelovig says :

    UPDATE: Anthony Ruijtenbeek heeft per e-mail gereageerd. Enkele citaten hieruit (met toestemming):

    Ik zag vandaag pas het artikel op Goedgelovig. Kort en goed, de bewering klopt. Ik had het niet moeten doen, want alhoewel er wel een aanleiding was (dat stuk dus van van Zoest), blijft het dan toch ‘oog om oog, tand om tand’.

    Geregeld schrijf ik inderdaad stukjes voor het KN en niet zelden is de combinatie van katholieke vrijzinnigheid en bedrog daarin een terugkerend thema en dus komen mensen als Bosman en v/d Berg ook regelmatig voorbij. De toon van die stukken is stevig, maar inhoudelijk zijn de beschuldigingen nog nooit weerlegd, hoewel beide heren daar alle gelegenheid toe hadden. Ik vermeld in die stukken echter nooit de zaken die er op de achtergrond gebeuren, zoals een digitale inbraak, allerlei mails die worden rondgestuurd waarin ik psychisch gestoord en een stalker genoemd wordt. [...] Ik neem deze mensen serieus in hun vakgebied en ik reken ze af op claims die ze in die sfeer maken, maar met die persoonlijke smeercampagnes wil ik me niet inlaten.

    Peter van Zoest is een ander verhaal. De citaten op z’n blog kloppen, maar hij vertelt, uiteraard, niet het hele verhaal. Ik heb hem, al weer een hele tijd geleden, eens aangesproken op het hardnekkig achtervolgen van Mariska Orban met allerlei vunzigheid. [...] Peter deed op een gegeven moment hetzelfde bij mij en postte op twitter als @IkbendeHEER ook mijn huisadres met een verkapte bedreiging (bijgesloten). Dat is de reden waarom ik bij de politie ben geweest, niet om hem aan te geven, maar wel voor advies wat ik precies zou moeten doen als hij hier voor de deur zou staan. Ik heb deze tweets overigens nooit daadwerkelijk opgestuurd, ik heb er alleen mee gedreigd, zodat hij op zou houden. Het is mij trouwens een raadsel waarom hij nu op dit moment met dit blog komt. [...]

    Dat is dus de reden waarom ik het gedaan heb. Ik had geen zin om al die persoonlijke bagger op één of ander blog te zetten, maar wilde hem wel weer een signaal geven dat hij op moest houden. Maar wat ik gedaan heb, is het éne bedrog bestrijden met het andere. Ik ga het ook niet goed praten door te zeggen dat ik de belangen van Samantha Devine primair op het oog had, want dat was niet zo, ik deed het uit puur eigenbelang, uit zelfverdediging.

    Wat dat betreft is jullie blog een terechte waarschuwing, waarvoor mijn dank.

    Een paar aanvullingen op de beweringen van van Zoest:

    – Ik weet niet wat van Zoest precies bedoelt met ‘monnikje spelen’, maar die bewuste foto is genomen in de tijd dat ik in de abdij van Egmond postulant was. Ik ben na zes maanden toch nog vrij onverwacht terug gevraagd naar een oecumenische communiteit op de leest van Taizé geschoeid, maar aan die foto is dus niets onrechtmatigs.

    – Ik heb twee twitter accounts; Reclusius en één die ik deel met anderen: HeiligeIsidorus. Ik neem aan dat van Zoest oprecht zal denken dat ik een heel klonenleger heb, het is alleen niet waar.

    – Van Zoest maakt melding van diverse mensen die op een zelfde manier zijn benaderd door mij. Ik neem aan dat hij Bosman en van den Berg bedoelt?

    – Ik heb inderdaad een dossier samengesteld van de blunders van Bosman op theologisch vlak. Dit omdat Bosman te pas en te onpas verkondigde dat ik onzin uitkraamde, zonder overigens maar ooit iets te weerleggen. Het is niet ontvankelijk verklaard omdat Bosman geen ‘missio canonica’ heeft. Hij is dus in die zin geen ‘officiële’ katholieke theoloog.

    – Van Zoest legt er ook de nadruk op dat ik mensen als een groot-inquisiteur op de hielen zit, maar het gaat mij niet om geloofsovertuigingen, maar om oneerlijkheid.

    -Hij wekt over het algemeen de indruk dat ik met alles en iedereen overhoop lig. Voorzover ik weet is dat niet het geval. Ik heb ooit een conflict gehad op het jongerenforum Credible, jaren geleden alweer, en dat is met de betrokken hoofdrolspelers bijgelegd. Daarnaast dus dit conflict met het driemanschap en ik heb meegewerkt aan de open brief aan pastoor Honings, die de vervelende neiging heeft om mensen in een extreem-rechtse hoek te drukken (ik stem overigens gewoon CU of CDA). Volgens mij is dat het wel zo’n beetje.

    Als er verder nog vragen mochten zijn, wil ik daar best op antwoorden.

    Met vriedelijke groet,
    Anthony Ruijtenbeek

    NASCHRIFT: Ruijtenbeek beweert dat Van Zoest achter het Twitteraccount @IkbendeHEER zit. We hebben hem gevraagd deze stelling te onderbouwen.

  72. Anthony Ruijtenbeek says :

    Goed Gelovig heeft inmiddels kennis gemaakt met mijn grootste fan: ‘Roomsmeisje’ ;)

    Op zich is het natuurlijk best aardig om fans te hebben, wat ik ook schrijf, waar op het web ook, Peter van Zoest staat altijd trouw klaar om in een originele vermomming zijn commentaar te geven.

    Soms kan onze Peter echter wat ál te enthousiast zijn en post hij zaken die niet kunnen. Op mijn beurt weet ik daar ook niet altijd goed raad mee. Maar kennelijk heeft Peter nu weer een dergelijke fase, ik heb geen idee wat nu precies de aanleiding is, maar het resultaat is op z’n blog te lezen. In het katholieke wereldje is men inmiddels wel geneigd om het één en ander met een flinke korrel zout te nemen, maar daarbuiten is dat niet altijd het geval. Ik geef onmiddelijk toe dat ik het een vervelende gedachte vind dat mensen hetgeen op z’n blog staat wél serieus nemen.

    Daarom wilde ik ‘m een koekje van eigen deeg geven en trok ook een vermomming aan; die van het échte ‘roomsmeisje’, echt veel moeite heb ik er niet voor gedaan, de vermomming was dan ook nogal doorzichtig.

    Als eerder gezegd; GG heeft gewoon gelijk, het is ‘oog om oog’ en als een ander over de schreef gaat, is dat geen excuus om het zelf ook te doen.

    Ik heb nog steeds weinig zin om in het openbaar in te gaan op het kleurrijk proza van Peter, maar als er mensen zijn die echt ongerust zijn geworden, neem dan even contact met me op. ;) Via Twitter ben ik wel bereikbaar.

    Maar wat mij betreft is de show zo wel weer over. :P

  73. Dutch Hermit says :

    Anthony Ruijtenbeek is er voor gaan zitten. Ik zie dat jullie hier en daar zelfs wat weggelaten hebben, dat moet dus een flinke e-mail geweest zijn. Goed dat hij dit zo serieus neemt.

  74. Anthony Ruijtenbeek says :

    Hmm, de reactie van mij en GG hebben elkaar net gekruist…

  75. Anthony Ruijtenbeek says :

    Wbt. ‘IkbendeHEER; het taalgebruik is precies hetzelfde, evenals de stijlfiguren, ook de verdenking die v. Zoest heeft dat ik achter het account ‘Sequere_Me’ zit komt terug. Ik ben er dusdanig zeker van dat ik het ook zo naar de politie heb gezegd. Zoals ik zei heb ik geen aangifte gedaan, maar het staat er wel als zodanig geregistreerd. Ook aan Twitter heb ik dat zo gemeld, ze vroegen niet om een nadere onderbouwing, maar hebben het na dat ‘dreigement’ onmiddelijk gewist. Kennelijk hebben ze de IP-nummers vergeleken?

    Maar oordeel zelf: http://postimage.org/image/6wspfw5np/

  76. joost says :

    Anthonie Ruiytenbeek

    Daarom wilde ik ‘m een koekje van eigen deeg geven en trok ook een vermomming aan; die van het échte ‘roomsmeisje’, echt veel moeite heb ik er niet voor gedaan, de vermomming was dan ook nogal doorzichtig

    Doet me denken aan een (heel christelijk :wink: ) lied van de grote Elvis. (volgens velen ook niet werkelijk gestorven of weder opgestaan)
    you’re de devil in ……… oh yes you are…
    De duivel draagt vaak doorzichtige vermommingen toch :wink;
    joost

  77. Anthony Ruijtenbeek says :

    @Joost; en ik maar denken dat de ‘devil is in the details’. ;)

  78. stryber says :

    In deze hele soap zijn AR en KN-Mariska altijd vrij onberispelijk gebleven; geen vunzigheden; onbehoorlijke taal of afwijkend van de RK-moraal. Bosman en v/d Berg; beide met een belang als KN in de markt, laten zich telkens weer verleiden om hier en daar een sneer uit te delen aan onbelangrijke zaken, waarin vooral v/d/ Berg regelmatig uit de bocht vliegt en zich onnodig grote problemen op de hals haalt.
    P. v. Zoest is de echte zwakke schakel in het trio met FB en Ev/dB; (Geel-Witte-Boekje); nog recent haalt hij op Twitter echt vunzig uit, naar een priester nog wel; te vunzig om naar te verwijzen; en als de zwakste schakel breekt… :(

  79. Rianne Verhoeven says :

    @goedgelovig Dank dat jullie Anthony Ruijtenbeek hier laten leeglopen. Ik had al aangekondigd dat de man deze plek zou weten te vinden, maar dat het allemaal deze exhorbitante vormen zou aannemen, overtreft zelfs mijn stoutste verwachtingen. Hulde! Blijkt maar weer: het kwaad straft zichzelf.

  80. goedgelovig says :

    @Rianne Verhoeven: GG is een open forum. Anthony mag ook zijn kant van het verhaal geven.

    Maar nu je er toch bent: Klopt het dat jij @IkbendeHEER bent? Wat vind je zelf van de uitlatingen van @IkbendeHEER?

  81. joost says :

    Anthonie Ruiytenburg ,

    en ik maar denken dat de ‘devil is in the details’

    Volgens mij ben je nu in de war met detail handel
    joost

  82. Anthony Ruijtenbeek says :

    @Joost, Dank, weer wat bijgeleerd. ;)

  83. Rianne Verhoeven says :

    @goedgelovig Eigenlijk wil ik niet ingaan op deze absurde beweringen van Ruijtenbeek, maar omdat jullie het vragen wil ik een uitzondering maken. De aantijging dat ‘ik’ @ikbendeHEER ben is te zot voor woorden. Net zo goed als het compleet belachelijk is dat ‘ik’ achter @Katholiek zou zitten, zoals Ruijtenbeek mailde (zie: http://www.roomsmeisje.nl). Ik weet wel dat Peter van Zoest trollen achter z’n broek had, die zich op Twitter en op Facebook voor hem uitgaven om hem belachelijk te maken. Via ingewikkelde procedures heeft hij twee van dergelijke ‘impersonations’ laten elimineren. Verder is er een grapjas geweest die het Twitteraccount @leofijen had gekaapt – met als profiel ‘tranentrekkende necrofiel’ – in de hoop Van Zoest bij RKK in een kwaad daglicht te plaatsen, waar men weet dat hij niet bepaald enthousiast is over Leo Fijen. Dat is niet gelukt. Uiteindelijk heeft RKK dat account kunnen laten verwijderen. Verder is er het nepaccount Sequere_me, dat iedere uiting van @Katholiekpuntnl (Eric van den Berg), @frankgbosman en @roomsmeisje stelselmatig op zeer achterbakse wijze de grond in boort en alles wat het ‘Katholiek Nieuwsblad’ en @MariskadeHaas betreft ophemelt. Het vermoeden bestaat dat deze trol zich in gelederen van de redactie van deze krant ophoudt. En dan is er een heel legertje trollen dat in het kielzog van @Reclusius (Ruijtenbeek) en @Sequere_me alles aanvalt wat het bovengenoemde drietal doet. Ik noem er enkele: @Katholiek_Lucas, @PieterFries en @eenvoudige. Tenslotte wil ik er nog op wijzen dat hetgeen Ruijtenbeek hier nu doet, een exacte kopie is van wat hij op tal van plaatsen elders uithaalt: zeer uitgebreid de aandacht op zich vestigen, alles ombuigen ten gunste van zichzelf en er vervolgens badinerend over doen. Zo probeert hij de ernst van zijn wandaden te verdoezelen. Ik kan nog wel een aardig boekje open doen over wat de man nog meer op z’n geweten heeft, maar wil het houden bij wat ik gemeld heb. Dat is al erg genoeg. Wat mijzelf betreft: ik dank mijn bestaan aan een experiment van Peter van Zoest. Uitgerekend ‘ik’ ben in het leven geroepen om misstanden met accounts onder schuilnaam aan de kaak te stellen. Dat is allemaal te achterhalen via het bio op mijn site. Ik leidt als het ware een soort ‘metabestaan’ op Twitter. Iedereen weet wie ik ben. Dat heeft zelfs uitgebreid in ‘De Pers’ gestaan (http://www.reli-update.nl/depers.pdf). Dat dit soort aantijgingen mij nu treft zeg veel over degenen die zich nog als kleuters achter nepaccounts verschuilen.

  84. Ursa says :

    [quote]Maar nu je er toch bent: Klopt het dat jij @IkbendeHEER bent? Wat vind je zelf van de uitlatingen van @IkbendeHEER?[/quote]

    Goede vragen. Die tweets overschrijden de grens van laster.

  85. synoniem says :

    Tja, als je een blog schrijft met de titel ‘Grievend geraaskal van Anthony Ruijtenbeek’ kun je verwachten dat je populariteitsprijs wint bij die persoon. Voor de rest interesseert het mij geen bal wie er gelijk heeft, vraag me alleen af waarom voor dit gebekvecht zoveel ruimte gegeven wordt op GG.

  86. stryber says :

    @RM//PvZoest: Zo probeert hij de ernst van zijn wandaden te verdoezelen
    Tja; heb je zelf maar niet snel je allesbehalve propere tweet aan @amtklooster maar snel verwijderd..???? :(

  87. Reactionar says :

    Niet om het een of ander, maar die Van der Zoest / Roomsmeisje gebruikt wel hele grote woorden voor op zich onschuldige dingen. Hoe “duister” is bijvoorbeeld het aanmaken van een twitterkloon en hoe “grievend” is het om artikeltjes te schrijven tegen iemand die klaarblijkelijk theologische nonsense verkoopt? De beschuldigingen tegen Anthony zijn zeer grof en zeer zeker disproportioneel ten opzichte eventuele kleine zonden of misstappen die Anthony heeft begaan. En bovendien, als het allemaal onzin is, waar blijft de inhoudelijke weerlegging van wat dat Antony schrijft?

    De beschuldigingen aan het adres van Anthony serieus nemen is zeer moeilijk als ze worden geuit door een man van middelbare leeftijd die zich op internet uitgeeft als een jong meisje en die daarin volhard lang nadat alles bekend is geworden. Wat een circus zeg. Vreselijk.

  88. Rianne Verhoeven says :

    @Reactionair Tja, de vraag is nu natuurlijk wie u dan wel in werkelijkheid bent.

  89. rob says :

    Je krijgt zo wel de indruk dat beide dames/heren elkaar niet zoveel ontlopen :) pot ketel zwart.
    En nou is het klaar, nu weer lief samen spelen OK?

  90. Anthony Ruijtenbeek says :

    @Peter:
    “Tenslotte wil ik er nog op wijzen dat hetgeen Ruijtenbeek hier nu doet, een exacte kopie is van wat hij op tal van plaatsen elders uithaalt: zeer uitgebreid de aandacht op zich vestigen, alles ombuigen ten gunste van zichzelf en er vervolgens badinerend over doen. Zo probeert hij de ernst van zijn wandaden te verdoezelen.”

    Heel mooi en aardig allemaal, maar feit blijft dat ik je na de hele kwestie met dat ‘ikbendeHEER’-account helemaal geen aandacht meer heb gegeven. Dat terwijl jij kennelijk het halve web afspeurt naar mijn ‘ernstige wandaden’. En is het een overdreven schatting als ik zeg dat ongeveer de helft van je tweets over mij gaan? Ik vind zelfs het gescheld niet eens zo erg, als je maar met inhoudelijke kritiek/weerwoord kwam. Maar zelfs dat schijnt toch erg moeilijk te zijn. ;)

    “De aantijging dat ‘ik’ @ikbendeHEER ben is te zot voor woorden.”

    Een rol spelen is aardig, maar bij jouw verschillende rollen moet ik toch aan Joost Prinsen denken, die speelt ook altijd zichzelf. Je hebt een vrij uniek taalgebruik en woordcombinaties, tel daarbij op de thematiek en focus op het seksuele, dan is het plaatje wel rond. Kennelijk vond Twitter dat ook.

    “Ik kan nog wel een aardig boekje open doen over wat de man nog meer op z’n geweten heeft, maar wil het houden bij wat ik gemeld heb.”

    Want anders heb je niets meer voor je volgende vijf blogs en vijftig tweets? :P Beste Peter, ga gewoon weer eens met Dom Bernardus praten, je focus verleggen naar iets anders, ik kan heus zonder je en wens je verder het beste. :)

    @synoniem:
    “vraag me alleen af waarom voor dit gebekvecht zoveel ruimte gegeven wordt op GG.”

    Ik zie ook niet echt de noodzaak voor bovenstaand artikel, maar nu het er dan staat, ben ik i.i.g. blij dat ik weerwoord mag geven. ;)

  91. rob says :

    @Antony
    Internet heeft schaduwkanten, dat is nu wel duidelijk.

    Zou je ook zover gegaan zijn als het een face to face contact was?

  92. Rianne Verhoeven says :

    @Anthony Ruijtenbeek Gaap!

  93. rob says :

    jullie zijn echt onverbeterlijk :)

  94. Anthony Ruijtenbeek says :

    @Rob:

    Misschien niet, want óf het gesprek loopt gemakkelijker door non-verbale communicatie, óf je kunt elkaar juist even zo gemakkelijker ontlopen.

    Aan de andere kant; ik weet gewoon niet wat ik met iemand als van Zoest aan moet. Ik ken niemand IRL die op deze manier handelt. Negeren helpt niet, tweets opsturen of de politie inschakelen is ook weer zoiets, dat gun ik ‘m dan ook weer niet. Ik weet het dus niet.

  95. Anthony Ruijtenbeek says :

    @Peter:

    Dan gewoon een hele simpele vraag; denk je dat je in staat bent om mij voortaan te negeren? Dan is het hele probleem toch opgelost? Volgens mij heb ik de afgelopen maanden laten zien dat ik er van mijn kant erg goed in ben geworden. ;)

  96. John says :

    Kan dit hele gebeuren misschien ergens anders uitgevochten worden? Zo verschrikkelijk saai en oninteressant om te lezen dit en het zal me aan mijn reet roesten wie hier wat zegt over wie. Grow up, dit is geen kinderspeelplaats waarbij iedereen tegen de juf mag zeggen wat die en die nou weer over die en die hebben gezegd.

  97. Hendrik says :

    Tjongejongejonge…. ben ik blij dat we allemaal afhankelijk zijn van Gods genade.

  98. Johan says :

    @John: Ik volg het ook allemaal niet hoe die katholieken elkaar de kop in slaan. Zullen wij (jij, rob, Hendrik, ik) de discussie maar gewoon overnemen en die twee malloten negeren?

  99. John says :

    @Johan

    Goed plan, zullen we het maar weer eens over de onfeilbaarheid van de bijbel hebben? ;)

  100. rob says :

    @Johan
    Ik wilde me net uitgebreid in gaan lezen:)

  101. stryber says :

    De kop inslaan van simpele RK-subversieven is slaapverwekkend; dus ga gewoon verder met zulks aan Refo-godfather Ouweneel en successtory Doorbrekers te voltrekken; kan RK weer eens de wenkbrauwen fronsen… ;) :)

  102. Anthony Ruijtenbeek says :

    Mooi. Poppetje gezien, kastje dicht. :)

  103. goedgelovig says :

    UPDATE: Mariska Orban op de site van het Katholiek Nieuwsblad:

    Ik verwachtte dat ik als blonde, brutale, katholieke vrouw media-aandacht zou genereren en dat dit ook negatieve kritiek met zich mee zou brengen. Voornamelijk van niet-gelovigen die het katholieke geloof niet begrijpen en soms zelfs verafschuwen, zo dacht ik. Maar waar ik niet op had gerekend, was dat de grootste beproeving niet buiten de katholieke kring lag. Met gêne moet ik bekennen dat katholieke bloggers, journalisten, twitteraars en opinieleiders samen geen fidele familiaire gemeenschap vormen. De grootste malheur doen we elkaar zelf aan.

    Uiteraard is het goed om als katholieke inzichtverkondigers met elkaar inhoudelijk het debat aan te gaan over onderwerpen als de hostierel, euthanasie, het homohuwelijk en wel of geen verplicht celibaat. Of over zaken als: hoe communiceren we het beste over gevoelige katholieke onderwerpen? Of waar ligt de moeilijke nuance tussen de hoge lat van de katholieke leer en het werkelijke leven?

    Het inhoudelijk debat draagt namelijk bij aan een kritische denkhouding, aan een goede katholieke grondhouding en aan gedegen besluitvorming. Ieder standpunt over de katholieke Kerk verdient het om met interesse aangehoord en scherp getoetst te worden. Een goed debat is de zuurstof van onze katholieke gemeenschap; het houdt onze katholieke gemeenschap levend en stelt ons in staat meer inzicht te verwerven, zodat we ons geloof goed kunnen leven én door kunnen geven aan onze kinderen.

    Helaas leiden katholieke tweets, blogs of opiniestukken – inclusief die in KN – zelden tot goede, inhoudelijke debatten maar resulteren vaak in digitale veldslagen. Bloederig, onder de gordel, op de man en respectloos. Het resultaat van deze katholieke duels en plein public is niet alleen dat de katholieke gemeenschap polariseert maar ook dat we nóg meer onbegrip kweken bij niet-katholieken die toch al weinig begrijpen van ons geloof.

    Verder lezen:
    http://www.katholieknieuwsblad.nl/opinie/item/2098-de-katholieke-mediawereld.html

  104. rob says :

    Met gêne moet ik bekennen dat katholieke bloggers, journalisten, twitteraars en opinieleiders samen geen fidele familiaire gemeenschap vormen. De grootste malheur doen we elkaar zelf aan.

    daar kwamen ze bij Groen Links ook achter, arme Mariska :(

  105. joost says :

    Maar waar ik niet op had gerekend, was dat de grootste beproeving niet buiten de katholieke kring lag. Met gêne moet ik bekennen dat katholieke bloggers, journalisten, twitteraars en opinieleiders samen geen fidele familiaire gemeenschap vormen. De grootste malheur doen we elkaar zelf aan

    God veroorzaakte ook niet voor niets de babelonsiche spraakverwarring. Als mensen te veel gaan “klieken”kan het nooit goed blijven gaan. :wink:
    joost

  106. goedgelovig says :

    UPDATE: Mail van Anthony:

    De Raad voor de Journalistiek neemt de klacht in behandeling, waarsch. eind augustus begin september. Van Zoest heeft de artikelen over mij kennelijk al weggehaald, dus er zit een dode link in het hiervoor genoemde artikel van jullie.