Een topbaan voor vrouwen
Mensen mogen niet verhandeld worden. Toch gebeurt dat 200 jaar na de afschaffing van de slavernij nog steeds op grote schaal. Daar is nu ook in Nederland een boek over verschenen. De activisten van STOP THE TRAFFIK gebruiken bewust satire en provocatie in hun awareness-campagne. Voor de liefhebbers is er ook een straight in your face-filmpje (de werkelijkheid is altijd nog erger).
62 Reacties op “Een topbaan voor vrouwen”
Geef een reactie
Recente reacties
 | Flipsonius op De allerlaatste keer Opwe… |
 | Wilfred op De allerlaatste keer Opwe… |
| Flipsonius op De allerlaatste keer Opwe… |
 | Pittig op De allerlaatste keer Opwe… |
| Pittig op De allerlaatste keer Opwe… |
| Pittig op De allerlaatste keer Opwe… |
| Flipsonius op De allerlaatste keer Opwe… |
 | Marie op De allerlaatste keer Opwe… |
 | mafchauffeur op De allerlaatste keer Opwe… |
 | marliesinafrica op Het Pasterkamp-effect: mediati… |
En een hoop van de vrouwen die er zo ingeluisd worden werken hier in Nederland als prostituee. Niet bepaald ‘happy hookers’…
Hmm, ik weet het niet zo met die Nederlandse afdeling van Stop the Traffik.
Staat al een tijdje niets in de planning, na het concert een aantal jaar geleden. Ik weet niet wie er achter die organisatie in NL zit, enzo.
En ik vind ze teveel met het christelijke geassocieerd. Waarom het boek bij De Ark moet uitkomen is mij een raadsel. Een alliantie met een gewone uitgeverij is een must om draagvlak te vergroten, denk ik.
En dit staat er bij het boek op de website van De Ark:
“Doe recht aan weerlozen en wezen,
kom op voor verdrukten en zwakken,
bevrijd wie weerloos zijn en arm,
red hen uit de greep van wie kwaad wil.”
Zoiets werd ook door Knightrider als tagline gebruikt.
Mijn punt is dat ik me afvraag of de mensen achter de NL-se Stop the Traffik wel voldoende investeren in hun goede doel en zich realiseren dat zoetsappige teksten averechts werken voor goede doelen.
Klinkt gezeur van mijn kant, maar een goed schept nogal verantwoordelijkheden. Geen vaag gedoe zonder namen te weten van mensen erachter.
Overigens vind ik dat filmpje wel leuk.
De Ark = Ark Media. Een christelijke uitgeverij, maar we verkopen ook via de algemene boekhandel. De tekst die je citeert komt uit de Bijbel.
Op het boek STOP THE TRAFFIK zul je aanbevelingen zien van Manuel Venderbos en Arie Slob. Ach nee toch… weer bekenden christenen. Maar… ook van Mr CE Dettmeijer-Vermeulen, nationaal rapporteur mensenhandel en Mei Li Vos van de PVDA en, last but not least, Giel Beelen – toch niet echt bekend vanwege zijn zoetsappige teksten.
Als je me toestaat – wij zijn een ‘gewone uitgeverij’ met een christelijk fonds. Dit boek is ons minst expliciet christelijke boek en tegelijkertijd ons meest christelijke boek omdat het gaat over recht en gerechtigheid en opkomen voor mensen die uitgebuit, misbruikt en/of onderdrukt worden. We laten ons niet terugdringen in het fijn christelijke hoekje als we onderwerpen als gerechtigheid BREED onder de aandacht willen brengen.
Hehehe, ik zie dat Paul al eerder is dan ik.
Ten eerste: Knightrider! Mooi. Toen Hasselhof nog wel goed was. In tegenstelling tot bijvoorbeeld hier: http://i36.photobucket.com/albums/e44/elladog/david-hasselhoff.jpg
Overigens is dat gewoon een Bijbeltekst.
Waarom het boek bij Ark uitkomt? Omdat de Engelse uitgever van het boek bij Ark Media uitkwam.
Overigens is dit het eerste ‘christelijke’ iets waar we publiekelijk mee naar buiten komen. Ik heb wel eens op christelijke festivals lezingen gegeven, maar dat doe ik ook voor de Rotary, Kiwanis clubs, universiteiten, studentenverenigingen e.d. Niet het laatste trouwens, staan nog een paar mooie projecten in de pijplijn.
Qua activiteiten: dat concert in Paradiso was zo ontzettend veel werk, met zo ontzettend veel financieel risico, met relatief weinig concrete ‘wins’. Blij dat we het gedaan hebben, maar we hebben daarna wel nagedacht over wat we beter met onze tijd konden doen. En dat is: campagnes voeren. Vanuit het publiek, maar ook direct bij overheid & het bedrijfsleven.
Zo zijn mede dankzij onze activiteiten o.a. Verkade & Mars overgestapt naar slaafvrije chocolade, hebben we een aantal mooie moties weten te schrijven voor de Tweede Kamer (die aangenomen zijn), en voeren we voor en achter de schermen een kritische dialoog met bedrijven, overheid & andere goede doelen over hoe mensenhandel en andere vormen van onrecht in productieketens kan worden tegengegaan.
Maar – en dat meen ik oprecht – STOP THE TRAFFIK is lange van perfect. Dus Alec, als je ideeën hebt, ik hoor ze graag!
Complimenten voor goedgelovig. Strakke actie! Naast satire zo af en toe iets zinnigs plaatsen is helemaal top. En Alec. Beetje zuur hoor. Begin jij lekker nietgelovig.nl Daar is vast markt voor.
@ Paul: dank voor de uitleg. Duidelijk.
@ Antonie: ook jij dank voor je eerlijkheid en uitleg. Maar dat neemt niet weg dat ik vind dat namen en rugnummers achter goede-doelen-organisaties altijd openbaar moeten zijn.
En achter de schermen werken is mooi, maar als buitenstaander wil je graag weten hoe en wat.
Maar uiteindelijk is het – dit is geen verwijt – nagenoeg onmogelijk zo’n soort organisatie vrijwillig te runnen.
@ Frank: Tja, de wereld is nu eenmaal een beetje zuur. Kinderarbeid, dat is pas echt zuur.
Ik sta bijzonder kritisch tegenover goede doelen. Ik sta daar niet alleen in, kritiek erop (op allerhande ontwikkelingssamenwerking in het algemeen) wordt steeds breder gedragen.
Dus wimpel critici (hoe onbenullig dan ook) niet af als zuur, maar neem ze serieus.
Grappige actie dit… en mensen zullen het ongetwijfeld nog lang herinneren!
@alec
Ik snap je volledig. Dus bij deze: stel je vraag en ik zal hem naar 100% eerlijkheid antwoorden. Net zoals ik dat vaker hier op GG doe over mijn huidige en vroegere werkzaamheden her en der.
Ik hou wel van een goede discussie en van kritische vragen! Bring ‘em on…
Als ik zo vrij mag zijn… Ik schreef ook een stuk over dit boek op mijn persoonlijke blog. Mooi dat jullie dit onderwerp opgepakt hebben – het is belangrijk genoeg.
http://bit.ly/9w4NbE
Paul en Antonie,
Dubbel top!
Dit thema houd me zeker bezig. Al tijden koop ik b.v. alleen nog maar chocolade als ik weet dat het eerlijk is.
Die link v Fair trade ga ik es goed bekijken.
De aanbevelingen sla ik over
Het wachten is nu op TRIN om een ‘fair dust’ label te beginnen voor goudstof. “Dit goudstof is gegarandeerd slaaf-vrij, want het is gegarandeerd niet in een mijn gedolven.”
@ Ruud: sluit me bij je aan, dit houdt mij ook steeds meer bezig, de eerlijkheid van en de wereld achter producten.
Vind het ook wel lastig trouwens. Vooral het kopen van goedkope spullen (bij bijv. de Action
) voelt soms bijna misdadig.
En natuurlijk gaat dit zeker niet alleen christenen aan, maar ik hoop van harte dat dit thema bij steeds meer christenen gaat leven. Moet misschien maar eens bij de kerkenraad aankaarten of we als kerk niet over moeten stappen op fair trade koffie.
@Paul
je bent toch niet stiekem reclame aan het maken voor je eigen blogje?
Zou je kunnen stellen sdat 90 % van die vrouwen in de raamprostitutie onvrijwillig achter de ramen zit?
Waarom is het dan nog steeds normaal dat uitbuiting en misdaad ge-etaleerd mag worden in Amsterdam als zijnde een cultuurverschijnsel?
Misschien moet je ook amsterdammer zijn om dit te begrijpen.
Als hulpverlener van slachtoffers van mensenhandel ben ik het eerlijk gezegd wel met Alec eens wat er in Nederland door stop the traffic gebeurd is een beetje onduidelijk is. (hoewel ze wel een mooie hyves pagina hebben met veel leden) Misschien is hun enige doel bewustwordig van het grote publiek? Dat mag best nog een meer in Nederland, ik vind het filpmje in ieder geval leuk en hoop op een Nederlandse versie.
Ik zou graag nog heel veel kwijt willen, maar het is een beetje tricky omdat ik hier vanuit mijzelf reageer en niet vanuit de organisatie waarvoor ik werk, toch wordt de link snel gelegd. Ik doe mijn best om me even in te houden
@ Rob, nee niet stiekem. OPENLIJK.
@rob – Over je tweet m.b.t. raamprostitutie. Ik weet niet wat de cijfers zijn, maar ik vermoed dat er heel veel vrouwen onvrijwillig in deze wereld terecht komen. Ik geloof dat er veel verborgen leed is. Ik kan me eerlijk gezegd niet voorstellen dat er veel meisjes en vrouwen zijn die echt uit vrije wil voor deze business kiezen.
@ Antonie: dank voor je openheid nogmaals, maar het gaat nu niet om mij individueel. Ik vind zo’n organisatie wel. Er staat een telefoonnummer op de website, dus daar kan ik heenbellen.
Het gaat mij meer om wie de organisatie is? Is er een adviesraad? Wat gebeurt er allemaal achter de schermen? Dat kun je me nu vertellen, maar dat hoeft niet. Wat mij betreft moet het gewoon op de site staan.
@ Paul: ik hanteer een ander wereldbeeld waardoor ik moeite heb met jullie aanpak (in hoeverre ik die kan beoordelen). Bewustwording is erg goed, dit soort boeken kunnen prima werken, maar ik houd ook van eerlijkheid over de fundamenten achter uitbuiting en mensenhandel. Wat gebeurt er eigenlijk precies als mensen uitgebuit worden? Is het wel te voorkomen door bewustwording?
Je stelt op je website over het boek:
” Je leest bijvoorbeeld verhalen over mensen die bevrijd zijn, hun recht gekregen hebben. En ook over schuldigen die opgepakt en gestraft zijn.”
Prima, dat soort hoopverhalen. Maar de realiteit is dat het gros van de mensen die uitgebuit en verhandeld worden helemaal niet bevrijd kunnen worden. Met name in ontwikkelingslanden niet. Je kunt ‘goede’ chocola verkopen bij het leven, maar het maakt de kopers daarvan onvoldoende bewust welke harde realiteit daarachter schuilt.
Zo is er in geval van gedwongen kinderarbeid geen kwestie van ‘bevrijding’, daar er geen vangnet is, en diezelfde kinderen vaak kostwinner zijn.
We hanteren voor dit soort problemen vaak een Westerse oplossing. Kinderen moeten niet werken en naar school. Ze moeten een vrije keuze krijgen. Bevrijding dus. Onderwijl vallen ze terug in een samenleving waar die vrije keuze geen integraal onderdeel is van het dagelijkse leven.
Hierbij reageer ik op je laatste reactie. Niemand kan zich voorstellen dat vrouwen en meisjes dat uit vrije wil doen. Maar dit is volledig afhankelijk van hoe vrije wil wordt gehanteerd. In Nederland kennen we vrije wil, en gaan we ervan uit dat als iemand zegt ‘ik wil dit’, dat dat ook zo is.
Maarja, al die vrouwen komen uit regio’s waar ze niets hebben, en wanhopig uitkijken naar het vrije en rijke westen, waar hun ‘vrije wil’ niets meer voorstelt.
Aanpak van prostitutie is daarom lastig.
Waar de oplossing dan wel ligt? Ik weet het niet. Ik heb wat dat betreft nogal een grauw wereldbeeld. Maar ik heb wel moeite met tal van goede bedoelingen die de fundamenteel diverse wereld van ‘elders’ niet begrijpen.
Na veel gezien te hebben heb ik mijn buik een beetje vol van al die goede bedoelingen. In 50 jaar zijn we er nog geen ruk mee opgeschoten.
Ik geef toe dat mijn ‘aanpak’ geen zoden aan de dijk zet. Maar ik kan niet anders. Mijn excuses daarvoor.
Het was voorspeld dat legalisering de criminaliteit zou vergroten. De politiek wist het weer eens beter, en wat gebeurde na de legalisering? De criminaliteit nam hand over hand toe …
@alec Bedankt voor je uitgebreide reactie. We kunnen allerlei verstandige dingen zeggen over mensenrechten, gerechtigheid, fair trade – en ga zo maar door. Het wordt pas echt interessant als je met mensen geconfronteerd wordt die er persoonlijk mee te maken hebben, slachtoffer (geweest) zijn, zich losgemaakt hebben van een beknellende, donkere wereld.
Ik heb niet de illusie dat ik als persoon, wij als uitgeverij of wij als Nederlanders en Vlamingen in staat zullen zijn om alle ellende en misstanden in de wereld uit te bannen. Maar je moet ergens beginnen. Dit boek laat zien dat misstanden gewoon in jouw directe omgeving plaatsvinden en als lezer krijg je ook praktische tips (waar moet je op letten, wat kun je doen om uitbuiting en misbruik tegen te gaan… enz.)
We kunnen wel heel scherp en kritisch zijn, maar ondertussen worden er mensenlevens kapot gemaakt. Al doe je maar een klein beetje – het kan een wereld van verschil betekenen.
Ik zou zeggen: lees dat boek.
Groet!
@ Defender of the Faith:
“Het was voorspeld”… Wat een onzin. Met de wijsheid van nu zeker? Daarnaast is de criminaliteit niet vergroot slimmerik, hij is minder afgenomen dan de veronderstelling was. Dat is nogal een verschil.
Kijk, in alle landen vindt criminaliteit plaats rondom prostitutie. Je moet dan trial en error toepassen om die criminaliteit te verminderen. Naast legaliseren bestonden tal van constructies om mensen hard aan te pakken (wet BIBOB).
Dat Nederland dat doet prijs ik alleen maar. Alleen maar verbieden werkt lekker zeker.
Maar legaliseren zal wel botsen met jouw morele denkbeelden en kaders, maar het gaat wel over mensenlevens. Jouw morele kaders zijn dus meer waard dan de ellende van een ander?
Dat die trial is mislukt geeft ‘de politiek’ ook gewoon toe. De burger heeft dat ook wel door. De wallen worden opgeschoond en veel ramen worden inmiddels gesloten.
Dus ik snap je probleem niet zo.
En weet je waarom ik ‘de politiek’ tussen haakjes zet? De politiek bestaat niet alleen maar uit ‘Defender of Faith’ en achterbannen van conservatieven, maar is een democratisch gekozen eenheid waar de meerderheid dit soort dingen kan doordrukken.
Zo werkt het nu eenmaal.
De politiek ben je daarnaast ook gewoon zelf. En nee, niet jij, maar het hele volk.
Dat gezeur altijd op ‘de politiek’.
@ Paul:
Je hebt helemaal gelijk. Daarnaast realiseer ik me nu ook dat veel mensen, zoals middelbare scholieren, niet zitten te wachten op allerhande analyses. Dus kan jullie aanpak effectief zijn.
Maar ik hoef het boek niet te lezen. Ik weet wat er gebeurt en ik behoor niet tot jullie doelgroep.
Maar over die doelgroep: ik word wel moe van hoogopgeleide mensen die zich blauw kopen aan keurige chocolade en denken dat daarmee de problemen uit de wereld zijn.
Maar jullie doel ligt dus anders.
Wat mezelf betreft: ik wacht met smart op de eerste echte Afrikaanse chocolade. Niets geen Nestle of AH-huismerk, maar gewoon daar gemaakt, verpakt en verkocht.
Wat mij betreft verleent het westen voorlopig alleen noodhulp daar en springen we tussen heftige militaire conflicten. Voorts: handen af van Afrika!
Maargoed, dat is op een bepaalde manier ook kortzichtig en naïef van mij.
Overigens twijfel ik niet aan jullie integere bedoelingen, dat zeker niet.
@alec Bedankt. En wat die chocolade betreft: je kunt zelf ook initiatieven nemen. Serieus bedoeld! Ik geef je een voorbeeld. Rebecca Opetsi Alitsi verkoopt omslagdoeken via internet. Ik heb er een besteld en kreeg keurig geleverd. Zij is zelf geboren met een open rug, woont in de grootste slum van Afrika (Kibera, Nairobi, Kenia) en leert daar andere meisjes met een handicap een handwerk. Deze ondernemende jonge vrouw studeert nu Social Sciences aan de katholieke universiteit.
http://schoolforthegirlscourage.blogspot.com/
Zelf verkoop ik mijn foto’s (in IKEA lijstjes) om haar met de opbrengst een beetje te helpen. Nu hangen er een paar in de Gebedswinkel te Woerden (waar verder alles GRATIS is!). Kleine, creatieve acties. Leuk om te doen – en je houdt mensen niet in een soort ‘bedelpositie’. Ik vraag ieder die dit leest om Rebecca – en sterke vrouwen zoals zij – te steunen. Een gehandicapte zwarte vrouw, geboren in een krottenwijk – en dan zo jezelf omhoog vechten. Wie klaagt er nu nog in dit land??
En dan nog deze tip: http://www.kiva.org – opgezet door 1 jonge vrouw in Amerika. Microkrediet voor mensen die alleen even hulp nodig hebben om hun ‘business’ van de grond te krijgen. Van harte aanbevolen.
@ Rob, legalisering van de prostitutie levert miljoenen Euros op in de schatkist. Er gaat zoveel geld in om.. Walgelijk maar waar, het gaat ook om de centen.
Vrouwenhandel en loverboy praktijken zijn nog steeds niet goed aangepakt. En om eerlijk te zijn, ga eens graven GG in de strafeisen in Nederland voor aanranding en verkrachting, of incest en misbruik. Het is zo belachelijk laag. Mijn laatste ervaring met politie en deze zaken was een meisje van 15 die misbruikt was, maar het was nu toch afgelopen dus er werd niet eens een serieuze aangifte van gemaakt. De bevriende pastoraal jongerenwerker is nu nog misselijk van walging. Je mag hopen in Nederland dat je bijna dood gaat bij een verkrachting, want de strafeis voor poging tot doodslag ligt op een aantal jaar. Zedenzaken op taakstraffen.
Dat wetende is het niet zo vreemd dat prostitutie legaal is en loverboys niet worden aangepakt. Het is gewoon niet strafbaar genoeg in dit land. Ik ben niet snel zo verbitterd over het gezag in dit land en ik gruwel van Wilders en zijn populisme, maar dit zit me zo hoog. Ik heb teveel van deze zaken gezien om het als incident af te doen en weet zelfs van een zedenpolitieagent die om deze reden een andere baan heeft gezocht. Ik ben ook een vrouw!
*Vleertje is hier heel verdriet om*
@ Antonie Fountain: Goed bezig gast!! Ga vooral zo door met STT. Het zo gaaf zijn als de wetgeving veranderd in dit land en jullie zijn een goede lobbyparty. Ik had de verandering bij Verkade al gezien en heel Nederland praatte over de groene Sint actie voor eerlijke chocolade letters in december. Stop ook die vrouwenhandel, maak lawaai en laat ze iets gaan doen op regeringsniveau!!!! Ga vooral door Antonie!
@ Vleertje:
Dat het de overheid om de centen zou gaan is gewoon niet waar.
Dat er gelegaliseerd is komt omdat men (de overheid) controle wilde krijgen op een onbeheersbaar vraagstuk.
@ Alec En is het gelukt???? Het antwoord is nee, voor het geval dat je het nog niet wist..
@Paul,
Bedankt voor je links en je eerlijkheid .
Ga zeker een kijkje nemen.
Wat betreft de onvoorstelbaarheid van vrijwilligheid in de prostitutie.
Ik heb zelf het idee dat de kijk op sexualiteit enorm verschoven is onder jongeren (dan spreek ik eigenlijk over kinderen)
Dan heb ik het over enorme normvervaging en het idee dat alles moet kunnen , wat plaats vind in de volwassen wereld.
Kinderen denken dat ze ‘recht hebben op”sex.
Ze denken dat alle vrijheid zonder risico’s is.
Ze begeven zich al jong op dat pad, en zijn gratis verkrijgbaar. Of in ieder geval heel goedkoop.
Wel eens gehoord van de term ‘breezersletjes”?
Ik denk dat een vrije sexuele moraal voor meiden schadelijker is, omdat ze daarin meer kwetsbaar zijn.
Na al die schade zijn ze rijp voor een slecht huwelijk/relatie, of nog grover misbruik.
( het kan ook zijn dat de jongeren op een bepaald moment weer wijzer en verstandiger worden en tot bewustwording komen).
kortom: wat gebeurt er onder onze eigen neus, in de eigen gezinnen, op scholen op hyves en msn, en in de disco, aan uitbuiting en misbruik.
@Paul,
Dan bedoel ik Wat gebeurt er aan misbruik en uitbuiting, terwijl “het slachtoffer”zegt “te willen”
@ Vleertje:
Daar reageer ik toch helemaal niet op? Lees anders mijn reactie aan DOF eens.
Dus omdat het niet gelukt is gaat het de overheid om geld? Vreemde redenatie.
Nogmaals: men erkent dat het niet werkt, het wordt – zeker in Amsterdam – al veel meer de kop ingedrukt nu.
Besturen is soms ook zaken uitproberen. Nederland loopt daarin voorop.
In andere landen, waar ze alleen maar keihard verbieden, zijn ook geen oplossingen voorhanden. In tegendeel.
‘Voor het geval je het nog niet wist’. Tja, ik ben prima op de hoogte wat er gebeurt, en vind het net zo erg allemaal. Maar jij weet het allemaal niet precies. Erg kwalijk.
@Vleer:
Ik deel je bezorgdheid.
Alhoewel ik niet denk dat een verbod op prostitutie er moet komen.
Ik denk wel dat het te doen moet zijn om de rotte appels, waar het gaat om mensenhandel, er uit te halen.
Ik ben het volledig met je eens dat de straffen flink omhoog moeten als het gaat om misbruik etc.
@rob Goede vragen, Rob. Ik weet het niet en vraag me af of ik het wel wil weten…
Zelf heb ik 3 tieners en ben ik 23 jaar getrouwd met het meisje waar ik op de middelbare school verliefd op werd. Ja, ik ben een saaie man. Maar ik ben niet wereldvreemd en weet wel zo’n beetje wat er speelt. Als brave burger en huisvader zal ik misschien toch van m’n stoel vallen als je hoort hoe gemakkelijk mensen ‘op een consumptieve manier’ met hun lijf en met de gevoelens en seksualiteit van anderen omgaan. We hoeven niet preuts te zijn, maar ik denk dat veel mensen in onze cultuur echt losgeslagen zijn en dat dit ze niet werkelijk de voldoening geeft die ze ten diepste zoeken…
@Paul
Mijn kinderen zijn nu 17 en 19, (2 meiden)en ben regelmatig van mijn stoel gevallen over de dingen die ze uitspookten. Daarbij moet je weten dat ze opgevoed zijn met een moraal. Het is geen gewoonte dat ze rondzwerven op straat. Ze gaan bijna nooit naar een disco.
Toevallig kwam ik een aantal zaken op het spoor, omdat ze elkaar verklikten en ik controle ben gaan houden op berichtjes op moibieltjes en gespreksgeschiedenis op msn.
Het probleem begon te spelen toen ze 14/15 waren.
Ik weet dat het niet netjes is om “privacy”te schenden.
Maar ik heb er absoluut geen spijt van gekregen.
Ik geloof wel dat ik eigenzinnig nageslacht op de wereld heb gezet, maar ik heb ook wel sterk de indruk dat het gaat om een heel algemeen probleem, waar veel ouders geen weet van hebben.
De druk van de tijdgeest is enorm. Het is een ingewikkelde wereld waarin we leven.
Mmm tijdgeestverzet, topbanen voor vrouwen: kan de SGP nog een puntje aan zuigen.
@Salteau
ik denk dat de SGP de tijdgeest niet meer kan verslaan
Ze moeten vrouwen op de kieslijst zetten
Zo jongens, wat een boel epistels om door te werken.
Qua legalisering/verbod op prostitutie. STOP THE TRAFFIK heeft zelf géén beleid over het al dan niet verbieden of toelaten van prostitutie, wij richten ons op betere bescherming van de slachtoffers van mensenhandel. Iets wat (veel te vaak) voorkomt binnen de prostitutie sector in Nederland. Maar ook gebeurt het bij au pairs, huishoudelijk hulp, bouw, landbouw, horeca en nog een aantal branches. Het moet allemaal stoppen!
Aangezien we daar niet een voor- of tegenbeleid voor hebben, wil ik hier niet te ver op details ingaan. Wel weet ik dat hoe meer ik over dit onderwerp leer, hoe meer het duidelijk wordt dat er niet één manier is om het probleem op te lossen. Uiteindelijk gaat het om hoe we de slachtoffers weten te beschermen (iets wat in Nederland beter gebeurt dan in veel landen, maar waar nog veel, heel veel, misgaat), hoe we de daders weten te vervolgen (en dat daar iets mis gaat is maar al te duidelijk als je kijkt naar het verhaal van Saban B., de mensenhandelaar die een paar maanden geleden verlof kreeg en naar Turkije verdween), en hoe we ervoor zorgen dat het niet nog een keer gebeurt (wat dat betreft kudo’s voor Asscher en Cohen van de PvdA in Amsterdam voor hun inzet de Wallen schoner te krijgen).
Daarnaast is het enorm belangrijk dat we ook zien hoe we er in ons dagelijks leven mee te maken hebben. Producten en diensten die we afnemen, ons wegkijken – of juist niet – en nog veel meer dingen!
@alec Je hebt gelijk. Ik ga ervoor zorgen dat deze maand nog wat meer details over de mensen achter STT op onze site staan. Goed punt & dank!
Vroeger was er ook protestutie en hoerenlopers. Dat kon de samenleving ‘aan’ omdat de grotere samenleving meer de christelijke normen en waarden leefden. Nu is de samenleving ontspoord en moet de regering er wetten doordrukken om normen en waarden op te leggen. Vroeger waren de wetten omtrent dit soort heikele zaken strenger als tegenwoordig maar dat kon ook omdat de tijdsgeest zo was. De staat van tegenwoordig echter wordt steeds meer een Staat. Een instituut die zaken oplegd. Dat zie je maar weer in de SGP vrouwenstandpunt-zaak. De Staat meent te kunnen ingrijpen in het democratisch proces. En dan ben je ver heen…
(Wat niet betekent dat je mensenhandel niet moet aanpakken)
Over prostitutie in Nederland zou het niet inmens veel helpen als we een strenger drugsbeleid krijgen. Nu krijg je enkel een vermanend vingertje toegewezen als je met wat coke rond huppelt.
Aan de andere kant daar bescherm je dan weer niet de prostituees mee die hier via illegale kanalen komen.
We zouden iets aan de mannen moeten doen eigenlijk..
Ellendelingen dat het zijn
@ Jan Peter:
Je zegt:
“De Staat meent te kunnen ingrijpen in het democratisch proces.”
eh, welk democratisch proces? In Nederland is iedereen – man en vrouw – gelijkwaardig. Dat noemen we democratie.
@ Sophie:
Ik kan weinig chocola van je post maken. Wat heeft coke exact te maken met prostitutie?
En coke is hartstikke illegaal. Maar jij wilt dat de gebruiker wordt aangepakt, maar dat is bijna niet te doen. Dan moet je mensen voortdurend onderzoeken. Lijkt me niet fijn.
Beleid ten aanzien van drugs is al veel strenger dan het was. Zowel ten aanzien van koffieshops, als tav coke en pillen. Op dancefestivals wordt bijvoorbeeld niets meer gedoogd.
En over rondhuppelen met wat coke: als ze je pakken met grotere hoeveelheden, ben je wel de lul.
De vraag is: werkt dat allemaal? Werkt een keihard drugsbeleid wel?
En nogmaals: wat heeft dit precies te maken met prostitutie?
De SGP wil dat prostituanten, net als in Zweden, Groot Brittannië en Noorwegen, strafbaar zijn. Is misschien ook een idee?
@ alec
veel van de prostituees (en dan heb ik het niet over degene die door handel in nederland komen) zijn verslaafd. Jezelf prostitueren is dan klaarblijkelijk een ideale manier om aan geld te komen.
Enne het is illegaal maar wat zijn de consequenties. En hoe hard doet de politie er aan om mensen op te pakken. Als ik onze hond uit laat dan staan er in de avond vrijwel altijd wat lui te dealen. Iedereen weet dat ze daar staan, maar er gebeurt niks aan.
Ik wil niet dat de gebruiker wordt aangepakt als in deze straffen zoals dat nu gebeurt. Want die mensen boeit het niet dat ze een boete erbij krijgen. Mensen die dat spul verstrekken moeten aangepakt worden. De gebruikers geholpen.
de overheid verstrekt heroine notabene
(hier valt waarschijnlijk al helemaal geen chocolade van te maken)
@ Alec:
Dank voor je verhaal. Het is me nu duidelijk. Kan er zeker chocolade van maken nu. Ben het ook wel eens met je nuancering nu.
@ Marie:
Nee. Dat werkt namelijk helemaal niet. In landen waar hoerenlopers bestraft worden komt het zeker niet minder voor.
Daarnaast vind ik dat mensen groot genoeg zijn om te bepalen of ze hier gebruik van maken.
@ Alec? @ Sophie bedoel ik natuurlijk.
@Jan Peter
de SGP doet mee aan de minderwaardige positie v vrouwen.
Hiermee hebben ze niet mijn respekt, en vind ik ze enigzins overeenkomsten vertonen met mensen die macht misbruiken. Het is heel terecht dat er nu maatregelen genomen worden tegen de SGP.
Eindelijk, zou ik zeggen.
@Alec
In Nederland is iedereen -man en vrouw- gelijk. Dat noemen we gelijkheid.
In nederland mogen alle burgers stemmen, naar eigen voorkeur, zonder dwang of ruggespraak. Daardoor hebben de burgers een deel van de macht in handen en is de macht van de elite niet absoluut. Dat noemen we dan weer democratie. Zie Donner: http://tinyurl.com/y6obqa9
De SGP is een democratische partij en de rechtstaat kan een democratische partij in principe niet verplichten leden aan te nemen (zie Wilders), zeker aangezien leden de inhoud van het partijprogram bepalen.
@ Dutch Hermit:
Ben je me nu serieus aan het uitleggen wat democratie is?
Sorry, maar je definitie van een democratie is te eng. Bovendien maak je een aantal denkfouten.
In een volwaardige democratie wordt het democratisch ideaal gevolgd. Binnen dit ideaal hoort het gelijkheidsbeginsel. Een democratie zonder gelijkheidsbeginsel is geen volwaardige democratie anno 2010.
Anders gezegd: democratie is meer dan een meeste-stemmen-gelden-principe.
Donner heeft dan ook ongelijk betreft de sharia. Wat er dan feitelijk gebeurt (als de sharia in zijn die vorm wordt ingevoerd zodat zij op gespannen voet staat met de democratische rechtsstaat), is dat het volk de democratie aan het ontmantelen is. Strikt genomen kan dat namelijk.
Maar als de bevolking dat echt wil kun je je afvragen of er nog sprake is van een democratische geest bij de bevolking. Dan is er alleen nog een formele democratie en is de democratie al om zeep voor zij om zeep wordt geholpen.
En over de SGP: het gaat bij het SGP-geval niet om het aannemen van leden, maar om het passief kiesrecht van vrouwen. Dat staat wel degelijk op gespannen voet met de democratie, waarin het gelijkheidsideaal/beginsel hoog in het vaandel staat. Dus je vergelijking met de PVV gaat niet op.
En de reden dat de staat (niet de rechtSstaat, want dat is geen entiteit, maar een gedachte, een concept zonder macht, je bedoelt dus waarschijnlijk gewoon de staat in overdrachtelijke zin) de SGP niet kan dwingen is niet omdat de SGP democratisch is, maar omdat politieke partijen eindconcepten vormen binnen de democratie.
Met eindconcepten bedoel ik dat politieke partijen een zekere soevereiniteit kennen omdat ze in staat moeten kunnen zijn de regels te veranderen.
Vandaar ook dat Kamerleden niet vervolgd kunnen worden voor datgeen ze zeggen in de Kamer. Een abjecte partij mag dus tot op zekere hoogte bestaan (zie de PNVD).
Maar dat de overheid niet zomaar kan en mag dwingen betekent niet dat zij tandeloos is.
@Alec
ben er zeker mee eens dat democratie meer is dan een meeste-stemmen principe. Het principe van een democratie zoals wij dat kennen is dat de macht van de elite niet absoluut is. Iedere zoveel tijd wordt de bestuurlijke elite vervangen door een andere. Het blijft een elite die de macht in handen heeft, alleen iedere zoveel tijd een andere elite, en daar houden ze rekening mee. Momenteel is de SGP geen onderdeel van de regering en een kleine minderheid. Toch heeft de politiek het niet aangedurfd de partij meer rechten voor vrijheid op te leggen. Dat is echter wel een politieke daad. In een partij waar de leden stemrecht hebben en de verkiezingen bindend zijn moeten de leden van diezelfde partij de mogelijkheid hebben om kandidaatleden te selecteren. Dat om het karakter van de partij voort te laten bestaan. Net zoals een school ouders zou mogen selecteren omdat de ouders ook in de ouderraad zitting kunnen krijgen. Dat is in een democratisch systeem namelijk de manier om democratisch te zijn en toch het eigen karakter te behouden. Zoals de Nederlandse wet ook aangeeft wie wel en geen stemrecht heeft en dus wel of geen burger is van dit land. Kijk, ik ben geen voorstander van het vrouwenstandpunt van de SGP. Ik meen dat vrouwen veel intelligenter zijn dan mannen en een belangrijke functie moeten vervullen in het bestuur van het land. Maar de raad van state heeft een politiek besluit genomen dat ze over hadden moeten laten aan de politiek.
Met rechtstaat bedoel ik het bouwsel aan wetten, wetshandhavers en de rechterlijke macht. Dat stelsel is gebaseerd op het democratische principe dat de een niet voor de ander bepaald, tenzij bij wet bepaald. De wet bepaald wie gelijk is en wie niet. Binnen de wet wordt echter ook ruimte gelaten voor gevallen waar de een meer gelijk is dan de ander. Zo mogen religieuze organisatie discriminatie op basis van geloof toepassen. Maar het is uiteindelijk de overheid die het toestaat of niet, niet de rechterlijke macht. Maar, het raakt een beetje of topic, en op zich heb je een punt. Overigens in ons koude kikkerlandje de democratische gedachte allang om zeep geholpen. Het is tegenwoordig niets meer dan stemmen tellen en zetels verdelen.
@ Alec: Schijnbaar mag je dus wel progageren voor ongelijke relatie’s tussen volwassenen en kinderen, mag je dochter van 10 wel een seksueel verkeer hebben met een man van 50 zonder dat het strafbaar is, maar mag je vrouwen niet weigeren in bestuursfunctie’s. Lekker democratisch1
Het is bovendien een grote schoffering tegenover het oude Europa, weer iets waarmee men laat zien met welk een minachting men omgaat met wat was.
@Jan Peter
Ik bemoei mij er even mee, wat is nou zo schofferend?Ik kan je redenatie absoluut niet volgen.
@ Dutch Hermit:
Een paar dingen:
‘De politiek’ bestaat niet. Wat bedoel je daar precies mee? Wie of wat is ‘de politiek’?
De politiek is niets en kan niets. Daar hebben soms toch echt de Raad van State nodig. Helemaal als actoren en partijen het niet eens worden.
Uiteindelijk is rechtelijke macht geen wetgever, maar daar gaat het hier helemaal niet om.
Ding twee; het ging om passief kiesrecht. De SGP moet vrouwen de mogelijkheid bieden zich kandidaat te stellen.
Het gaat in deze niet om actief kiesrecht. Dat doet niet ter zake.
Ik snap niet waarom je dat erbij haalt. Zoals je weet: de PVV heeft geen leden. Dat is geen probleem dus. De leden mogen stemmen op wie ze willen bij de SGP. Alleen de keuzen zijn beperkt dus. Nogmaals: passief kiesrecht.
Over rechtsstaat: je gebruikt het verkeerd. Het is geen stelsel wetten, wetshandhavers en de rechterlijke macht, het is een concept, een idee, een ideaal, een principe. (Net zoals de democratie dat is).
De rechtsstaat is geen actor. Het is een pakket aan concepten en ideeen dat de mens beschermt tegen willekeur etc. Het recht zegeviert. Niets anders.
Ding drie:
Je zegt:
“ben er zeker mee eens dat democratie meer is dan een meeste-stemmen principe. Het principe van een democratie zoals wij dat kennen is dat de macht van de elite niet absoluut is. ”
Waar ben je het mee eens dan? Je komt weer aan met die elite en dus het meeste-stemmen-gelden spelletje.
Overigens ontkent het Nederlandse democratische ideaal de elite, afgezien van het koningshuis. Volgens het principe (niet de praktijk) heeft de elite geen absolute macht, nee, zij heeft helemaal geen macht. De burger heeft absolute macht.
Pragmatisch en slim als we zijn is er een volksvertegenwoordiger ‘bedacht’. Dat is striktgenomen geen elite, slechts doorgeefluik.
Ding 4: Je zegt: “Ik meen dat vrouwen veel intelligenter zijn dan mannen en een belangrijke functie moeten vervullen in het bestuur van het land.”
Wat een onzin zeg. Dat maakt je net zo erg als de mensen achter de SGP. Je zegt alleen het omgekeerde. Realiseer je je dat wel?
Ding 5: Ik reageerde op Jan-Peter. Hij vond dat de staat zich niet mag bemoeien met een democratisch proces. Ik bestreed dat, omdat juist het democratisch gehalte van dat proces ter discussie staat.
En dat is nu precies de crux van het verhaal.
Jij begint vervolgens een uitgebreide discussie, waarbij je niet zozeer ongelijk hebt, maar alleen enge en smalle definities gebruikt, waardoor je feitelijk toch ongelijk hebt.
Ik gebruikte het woord democratie in een brede context. Dat is zeer gebruikelijk.
Jij hebt wat kleppels horen luiden en trekt de discussie af van het hoofdonderwerp: namelijk mensenhandel.
Ik vind een discussie leuk, maar jij zoekt discussiepunten die er feitelijk niet zijn. Dan wordt het erg snel gelul in de ruimte.
@ Jan Peter:
Je haalt van alles door elkaar. Je mag propageren wat je wilt (behalve geweld oa), je mag alleen niet uitvoeren.
Je mag dus propageren dat je met kinderen seks wilt hebben, met dat is hartstikke verboden! Je mag ook propageren dat je vrouwen ondergeschikt vind, maar je mag het dus niet uitvoeren, hebben we nu gezien.
Snap je dat verschil?
En wat dat oude Europa ermee te maken heeft weet ik niet. Daarnaast heb ik persoonlijk lak aan het oude Europa. Dat is namelijk niet meer.
@ Jan Peter: Er missen een paar woorden. Moet eigenlijk staan:
Je mag dus propageren dat je met kinderen seks wilt hebben, maar het uitvoeren is hartstikke verboden!
Je mag ook propageren dat je vrouwen ondergeschikt vindt, maar je mag het dus niet uitvoeren, hebben we nu gezien.
@ Antonie
je reactie van: 9 april, 2010 bij 12:02 spreekt me aan.
Misschien moeten we toch is netwerken
Je hebt hier ooit om gevraagd en toen zie ik vraag mij email adres maar na bij GG. Lijkt me leuk als je dat alsnog doet.
@ Alec: Het is inerdaad een lak aan hebben aan wat was. Laten we alles wat we hadden als gekken weggooien onder valse voorwendselen als vrijheid. Nuance mist. Terugkijken filosoferen over wat was en wat daar goed aan was, mist.
Het is het disrespect dat me ergert. De SGP is één van de laatste pilaren van zeg maar het oude Europa. Waarom moet je ze bekeren tot het nieuwe Europa? Waarschijnlijk bekeerd men zich vanzelf wel door de enorm hoge druk tot het toelaten van vrouwen.
@ Jan-Peter:
Ik vind ook dat we sommige zaken overschreeuwd worden onder het mom van een soort dogmatisch progressief denken. Maar dat gaat meer over — ondanks dat ik een voorstander ben – de nuance rondom zaken als euthanasie en abortus.
Echter, de scheidslijn die jij aanbrengt tussen een oud Europa en een nieuw Europa is volslagen absurd en belachelijk.
Er is geen oud en nieuw Europa, maar slechts een huidige Europa. Europa is in de laatste eeuwen langzaam veranderd. Het Europa van vandaag de dag is daar een resultante van, het gevolg. Het oude Europa zoals jij dat beschrijft bestaat gewoon niet.
Daarom heb ik er lak aan, omdat het niet bestaat.
Het is misschien (opzettelijk als tegengewicht) overdreven maar er is wel een duidelijke lijn te zien. We ontchristelijken steeds meer, iets wat in de jaren ’60 sterk naar voren kwam met de hippie’s.
@JanPeter
misschien zijn een aantal denkbeelden uit het ‘oude christelijke Europa”ook wel dringend aan herziening toe.
Maw: in bepaalde opzichten is ontchristelijking een zegen.
@ Jan-Peter:
Sorry, maar je lult maar wat in de ruimte. Je hebt geen idee waar je overpraat.
De hippie’s in de jaren 60 staat niet model voor hoe het nu gaat.
Er is geen lijn waar je de hippie’s gelijk in mee kunt nemen.
Men is nu al weer veel conservatiever geworden. Toen was het allemaal veel en veel vrijer dan nu.
Ik vind het echt niet erg als mensen conservatief zijn. Maar ze moeten het wel kunnen onderbouwen. Jij zegt maar wat.
@rob, op 9 april, 2010 bij 5:28 pm
En de vrijheid van meningsuiting dan? Ik vindt het op z’n zachtst gezegd, nogal dictatoriaal wat hier gebeurd, een overheid die bepaald aan welke voorwaarden een politieke partij, dus onderdeel van het bestuur van dat land, aan moet voldoen … eng, heel erg eng!!
Daarmee sluit die overheid dus op voorhand een deel van de bevolking uit, maar dat roepen ze zelf van een aantal partijen => hypocriet! Feitelijk doen ze dus precies waar ze de SGP voor hebben laten veroordelen. Eng, heel eng!!
@DOF
als jouw mening(die omgezet in een regel) het recht van anderen beperkt, terwijl je zelf wel datzelfde recht opeist, wie is er dan hypocriet?
Het gaat er dus om dat je van mening bent dat de ander NIET dezelfde rechten heeft, als die je zelf hebt, en dat is hypocriet en d.i.s.c.r.i.m.i.n.e.r.e.n.d.
Dat eerste is irritant en dat laatste is v.e.r.b.o.d.e.n
@rob, op 12 april, 2010 bij 5:48 pm
Bedankt voor het verdraaien van mijn woorden.
Je bent dus zelf ook hypocriet, want je ontzegt anderen het recht op vrijheid van godsdienst. Jij legt dus aan de SGP op wat zij moeten geloven en vinden en daarmee beperk je hun rechten.
Het is zo simpel: Iedereen die anders denkt heeft clubjes genoeg om lid van te worden, op te stemmen, aan te hangen, etc, etc. Een club als de SGP is dus juist een verrijking van het democratische landschap. Maar ja, te breed denken is te hoog gegrepen voor de meesten in dit land
Het is helemaal niet discriminerend, want iemand die het er niet mee eens is sluit zich gewoon lekker aan bij een ander clubje.
Het belangrijkste recht in een democratie is het recht op een andere mening, sterker nog, dat is de basis van een democratie. Daarom hebben we zo veel politieke partijen om uit te kiezen.
Zonder andere meningen hebben we straks één partij en dat zal in jou ogen dan waarschijnlijk de ultieme democratie zijn, in werkelijkheid heet dat een dictatuur.
Met jou mening morrel je dus aan de basis van de democratie, aan de basis van de rechtsstaat. Zonde van die honderdduizenden geallieerden die hun leven hebben gegeven voor niets, in de veronderstelling dat ze ook voor jou vrijheid stierven. Als het aan jou ligt praten we over een paar jaar alsnog allemaal Duits, of Engels
ben niet echt van de CU, maar deze jongen heeft het wel begrepen. Toch vreemd dat die GL-er zich beledigd voelt.
http://www.eo.nl/programma/ditisdedag/2008-2009/page/Niet_christelijke_werknemers_hollen_christelijke_organisatie_uit/articles/article.esp;jsessionid=C0BAC7F10FA209585084F36315914F96.mmbase02?article=11541849
De vergelijking van Heij is compleet terecht. Er worden nu alleen andere naampjes ingevuld en dan zou het opeens wel mogen? Over gelijkheid gesproken … dat hanteren al die aanhangers dus zelf duidelijk in ieder geval NIET!
Zou de kreet: “Groen staat voor onervaren, links voor naïef. Waar staat Groenlinks dan voor?” toch meer waarheid bevatten dan de aanhangers ons willen doen geloven? Ten Cate bevestigt het in ieder geval wel.