Hoe zit het met auteursrechten?
Hoe zit het eigenlijk met auteursrechten als je een bericht, artikel, cartoon of andere creatieve bijdrage inzendt voor Goedgelovig? In principe houd je altijd auteursrecht over je eigen bijdragen. Maar je geeft Goedgelovig wel toestemming om je bijdrage redactioneel te bewerken en op onze website te publiceren. Deze toestemming omvat ook hergebruik van deze bijdragen in afgeleide satirische vormen, zoals een boek, pdf of video. Je kunt altijd zelf aangeven of je naamsvermelding (eigennaam of pseudoniem) op prijs stelt of niet. Als algemene richtlijn publiceren we geen namen bij nieuwsberichten. Heb je hier vragen over? Mail ons of plaats een reactie.
32 Reacties op “Hoe zit het met auteursrechten?”
Geef een reactie
Recente reacties
 | fladderaartje op Ronald Plat zegt sorry |
 | neeltje op Ronald Plat zegt sorry |
 | afolus op Ronald Plat zegt sorry |
 | Karel op Ronald Plat zegt sorry |
| neeltje op Ronald Plat zegt sorry |
 | Brian op ‘Doden opwekken is makke… |
| afolus op Ronald Plat zegt sorry |
| fladderaartje op Ronald Plat zegt sorry |
| fladderaartje op Ronald Plat zegt sorry |
 | Vera van Haarlem op Ronald Plat zegt sorry |
is dit de opmaat voor het uitgeven van een boek?
p.s. jullie mogen mijn naam (woody) gewoon gebruiken, mijn achternaam (woodpecker) liever niet oke
nou hopen dat deze reactie niet gepubliceerd wordt…
Ik zou een Goedgelovig-boekje wel leuk vinden.
@woody: Er zijn op dit moment geen concrete plannen, maar we sluiten het niet uit. We zijn er wel over gepolst. We anticiperen in deze omschrijving vast op mogelijke afgeleiden van deze site.
Als Ouweneel een boekje kan schrijven. moeten jullie het zeker ook kunnen. Mischien iets satirischer?
Ik zie zo’n satirisch boek al liggen bij de kandelaar
Wellicht is dit de enige plaats voor een off-topic vraag waar ik al een tijdje mee zit: hoe kun je citeren in je reactie? Met van die roze blokken?
Als je het even niet meer weet, ga dan naar de bron. Da’s altijd een goede tip.
@Ruub: Zo te zien heb je het al ontdekt.
@Allen: Even een vraagje:
GG publiceert nu 10-12 berichten per week. Is dat te veel, te weinig of precies goed?
@GG,
Wat vinden jullie zelf precies goed?
@engel: Lezers eerst.
@GG,
Is het niet zoveel lezers, zoveel meningen? Straks heb je een uitkomst die nog verdeelder is dan de afgelopen verkiezingen.
Wat mij betreft is 2 op een dag het maximum. En minder dan 1 per dag lijkt me te weinig. Dus mijn marge ligt tussen de 7 en 14.
Ik ben het met Engel eens.
(ik heb wel de indruk gehad dat het soms meer was dan 2 per dag.
@Rob,
Je bent het anders nooit met mij eens!!!
@GG,
En wanneer komen er weer stukjes van rev. van Pastoorkramp?
@engel: De Rev is een beetje stil de laatste tijd. Misschien is hij druk met het bevaderen van Mattheüs. We hebben nog één bijdrage van hem op de plank liggen, waarin hij zijn licht laat schijnen over de Opname.
Tja… toch maar even nuanceren.
Op het moment dat je iets plaatst op het internet, ongeacht hoe, publiceer je het. Je behoudt wel het auteursrecht, maar je werk mag geciteerd worden. Effectief betekend dat je er als privé persoon vrij weinig aan hebt.
Alleen wanneer jouw werk op dusdanige wijze geciteerd wordt dat het jouw smaad toebrengt, pas dan kun je daar ook echt actie op ondernemen. Je moet daarbij denken dat woorden/zinnen/beelden/fragementen van beelden uit z’n verband worden gebruikt. De actie die je dan start is vergoeding vanwege smaad/laster.
Het inzenden naar een medium (krant/tv/radio/internet) is ook een vorm van publicatie; alleen dan zonder uiterelijke verschijningsvorm. De redactie van dat medium staat het geheel vrij om dat vorm te geven zoals die redactie dat zelf wil. Opnieuw geldt hier ook weer de ‘smaadregeling’ zoals hierboven verkort staat uitgelegd.
@GG wat mij betreft is het niet teveel, niet te weinig, maar precies goed.
Als er meer artikelen zouden verschijnen, zouden artikelen waarover nog niet uitgediscussieerd is, al snel naar onderen of naar de volgende pagina verdwijnen.
Minder artikelen zou misschien wat saai worden.
Ga dus vooral zo door.
Citeren mag inderdaad altijd, maar dat was de niet de strekking van dit stukje. Citeren is trouwens niet een heel artikel overschrijven, maar het aanhalen van enkele passages met een vermelding naar de bron.
Wat betreft smaad: daar moeten wel heel gegronde redenen voor zijn, er is in de jurisprudentie namelijk veel ruimte voor satire, persiflage e.d.
De bron van leven water of de bron van HTML?
Klasse Judeia!
@GG; check je mail.
@Ruub,
Maak van je hart geen moordkuil!!
Ik vind de frequentie niet zo’n probleem. Ik vind alleen dat er te vaak flauwe stukjes tussen zitten, waarbij wat mij betreft meer naar de kwaliteit gekeken kan worden. Geeft mij maar wat meer diepgravende satirische stukken.
Maar als er iets persoonlijk is, is dat het wel.
Zoals de Joden zeggen: over smaak valt veel te twisten.
@Meded
Maar ik weet nou ook niet of die nieuwe rubriek ‘Mooi geschapen’ die Van Pastoorkramp in de GG-brainstorm voorstelde nou wel zo’n goed idee is hoor. Stel je voor dat die rubriek iemand tot zonde verleidt?
@Ruub
Misschien een mooie samenwerking met lik-me-visje voor die erotische bundel?
Hopelijk mag ik die dag nog meemaken dat GG niet door het automatische filter van Filternet heenkomt.
@Meded
Oei, de verleiding wordt nu wel erg groot de pen op te nemen en dé chr.streekroman der streekromans te schrijven. Maar dan met echt alle ingrediënten. Laten we eerst lik-me-visje de kans gunnen.
een nieuwe soap gaan schrijven. een aantal deelnemers nemen een personage voor hun rekening, en schrijven zo samen een verhaal.
Van Pastoorkramp mag van mij wel helemaal weg blijven… zoiets is (misschien) één keer grappig, maar niet op herhaling…
@GG 1 hooguit 2 bijdrages per dag, is goed.
, om hem zelf te citeren!
En ik hou van de Rev, macht erotiseert nu eenmaal
Hoe meer hoe beter, maar liever weinig stukken van hoge kwaliteit dan een hoop rommel.
1à 2 per dag is ook wat mij betreft prima.
1 a 2 stukken vind ik prima.
Op die manier heb je in ieder geval een paar leuke berichten per week, want smaken verschillen nu eenmaal.
Waar ik eigenlijk wel benieuwd naar ben is of er nog steeds nieuwe unieke bezoekers bijkomen. Of wordt het zo’n beetje een vaste club die jullie volgt?
Ben ik ook wel benieuwd naar.