Kinderen Goldschmeding onder toezicht

Het is wel raak vandaag voor Goldschmeding: aangifte tegen zijn kerk door Goedgelovig, een optreden in Moraalridders vanavond, en het breed uitgemeten nieuws dat de rechter de drie kinderen van de Amersfoortse predikant een jaar lang onder toezicht van Bureau Jeugdzorg heeft geplaatst. Dat is de uitkomst van een rechtszaak die de Raad voor de Kinderbescherming heeft aangespannen. De rechtbank heeft Goldschmedings opvoedmethode beoordeeld en stelt nu dat er sprake is van een ‘ernstige ontwikkelingsbedreiging’ voor zijn kinderen. Netwerk zendt vanavond om 20:25 een reportage over de uitspraak uit.

Goldschmeding gaat in hoger beroep tegen de uitspraak van de rechter. Dat heeft zijn advocaat vandaag aan Netwerk laten weten. Hij zegt het vonnis “een door en door slecht stuk” te vinden. “De rechter heeft niet geluisterd naar de situatie van de kinderen op dit moment en heeft op geen enkele manier de positieve signalen die vanuit school en de huisarts geuit zijn meegenomen in de beoordeling.” Gertjan Goldschmeding, predikant van de Amersfoortse ACC Jouwkerk, kwam in september dit jaar in opspraak, omdat hij het slaan van kinderen bijbels verantwoord vindt en dat ook in zijn preken propageerde. Persrechter Henda Phaffs van de rechtbank Utrecht zegt vanavond in Netwerk: “Via school kwam het signaal dat het niet goed ging met de kinderen. Ze vertoonden agressief en dominant gedrag. Uit wetenschappelijk onderzoek is gebleken dat wanneer kinderen geslagen worden thuis, deze problemen zich voordoen. En dat is ook bij deze kinderen geconstateerd.”

Persrechter Phaffs: “Ondertoezichtstelling is een ingrijpende maatregel waarbij je in de opvoedingssituatie treedt. De rechtbank vond dit nodig omdat de positieve dingen die er te noemen zijn, zoals de betrokkenheid van ouders en de manier waarop ze hun kinderen stimuleren in de schoolgang, onvoldoende opwegen tegen het feit dat de ouders geen afstand doen van hun opvoedingsmethode waarbij ze hun kinderen hebben geslagen. Ze hebben daar geen openheid van zaken over willen geven en de Raad voor de Kinderbescherming mocht ook niet praten met de kinderen.” Volgens Goldschmeding worden zijn kinderen inmiddels niet meer geslagen. Toch willen de ouders geen afstand nemen van hun opvoedingsmethode.

About these ads

188 responses to “Kinderen Goldschmeding onder toezicht”

  1. John says :

    Ik ben blij met deze uitspraak van de rechter en ik hoop van harte dat Goldschmedings kinderen nu de tijd en de ruimte krijgen om om te leren gaan met hun ontwikkelingsproblemen.

  2. Ruitje says :

    “agressief gedrag”… tja, ze zagen het voorbeeld van de beveiligers van Jouwkerk natuurlijk bij de anti-bikini-actie.

    “dominant”… tja, ze zagen het voorbeeld van Goldschmeding.

  3. cris says :

    Eigenlijk vind ik het wel zielig. Die man krijgt veel over zich heen.

  4. salteau says :

    Ik vind de Staat hierin nogal dominant en ook behoorlijk agressief.
    Laat ze die kinderen beschermen in plaats van opzadelen met het stigma van ots.

  5. cris says :

    Met een corrigerende tik is overigens niks mis (en dan bedoel ik uiteraard ‘tik’ en niet ‘slaan’ of ‘doorslaan’).

  6. Bert says :

    Vanavond reactie Goldschmeding in EO’s Moraalridders
    http://www.eo.nl/moraalridders

  7. Wauwel says :

    Nu mogen ze zeker ook geen zeilreis om de wereld maken. Nog meer pech

  8. fordo says :

    ja dát is wel het ergste

  9. Johan says :

    Met Goldschmeding heb ik geen greintje medelijden. Wel met zijn kinderen, die door een vader met een gigantisch bord voor z’n kop zo in de publiciteit zijn gebracht. Hij moet zich schamen!

  10. Wauwel says :

    Ze zullen nu op die foto op z’n site wel een zwart balkje over de gezichten gemonteerd krijgen?

  11. Alex says :

    Het spijt me zeer, maar elke dag als ik op het schoolplein kom, vertoont de meerderheid van de daar spelende kinderen wel eens “agressief en dominant gedrag”.
    Dat kinderen die mishandeld worden dit gedrag vertonen, bewijst nog niet dat alle kinderen die dit gedrag vertonen, mishandeld worden. Dat is een redeneerfout die in de logica “affirming the consequent” wordt genoemd:

    A) Als ik een pizza heb gegeten, voel ik me erg vol.
    B) Ik voel me erg vol

    Conclusie: Ik heb een pizza gegeten.

    Iedereen snapt dat dit een flinterdunne redenering is. Mijn indruk is nog steeds dat OM/Jeugdzorg de keutel niet meer konden intrekken nadat ze zo’n grote broek hadden aangetrokken, en dat er dus ook geen andere uitkomst meer mogelijk was. Maar als het vertonen van agressief of dominant gedrag ertoe leidt dat het ouderlijk gezag wordt ingeperkt, dan voorzie ik binnen korte tijd zo’n 6 miljoen vacatures voor gezinsvoogd in dit land.

  12. Eva says :

    @ Johan
    I totaly agree

  13. John says :

    @Alex
    Ik ga er, als maatschappelijk werker, nog steeds vanuit dat het OM zijn huiswerk prima gedaan heeft en dat dit weinig te maken heeft met ‘makkelijk scoren’. Het OM weet ook wel dat je niet moet scoren over de rug van kinderen, dus die beredenering is nergens op gebaseerd. Er zijn uitstekende protocollen hoe in dit soort situaties te handelen, en de rechter heeft geoordeeld dat het hier om mishandeling gaat.

  14. Eva says :

    @ Alex
    Jeugdzorg is alleen een uitvoerende instantie, die heeft er tot nu toe niets mee te maken gehad.
    In opdracht van de rechter doet de Raad voor de kinderbescherming een onderzoek. Naar aanleiding van dat onderzoek wordt door de rechter besloten of de kinderen al dan niet onder toezich worden geplaatst. De daadwerkelijke hulpverlener die het toezich uit gaat voeren werkt bij Bureau Jeugdzorg.

  15. Eva says :

    Agressie bij kinderen is niet perse negatief. Het hoort erbij. Agressie is energie, zonder zou een klein kind nooit leren lopen en een atleet de marathon niet uitrennen.

    Echter, zijn leerkrachten mijn inziens zo pedagogisch onderlegd dat zij kunnen beoordelen wanneer het kind energie aan het kwijt raken is, een saaie rekenles iets te hardhandig eruit stoeit, een scheldwoord van tv gebruikt etc.
    Of wanneer een kind agressie uit omdat het zich onveilig voelt, gefrustreerd is, het niet meer kan reguleren etc.

  16. fordo says :

    ik gok dat Goedgelovig vanavond beroemd gaat worden

  17. Vleertje says :

    @Fordo, ja dat gevoel krijg ik ook ja, we worden beroemd ;)
    Maar wat een gedoe allemaal zeg. we hadden nooit die bikini aan hem moeten geven. Nou kan ik nog heel irritant zeggen dat ik niet gestemd heb op hem hihihihihi..

  18. sash says :

    “Ze vertoonden agressief en dominant gedrag. Uit wetenschappelijk onderzoek is gebleken dat wanneer kinderen geslagen worden thuis, deze problemen zich voordoen.”

    Deze vlieger gaat echt niet altijd op! Ikzelf ben t/m mijn 16e geslagen (out of control; dus niet een beheerste corrigerende tik) en ik was juist subassertief en bang. (soms nog….)

    Daarnaast vind ik t veel schadelijker dat er in ACC/Jouwkerk Word Faith en Prosperity wordt onderwezen! (zie hun link met Amerikaanse preachers) Dat is pas gevaarlijk, als je vindt dat een ‘echte’ christen nooit ziek noch arm behoort te zijn…..

  19. Alex says :

    @John, Eva,

    Wat fijn dat jullie vertrouwen in protocollen van hulpverleners en in het pedagogisch inzicht van leerkrachten zo ongebreideld is. Staat in schril contrast tot jullie vertrouwen in de mensen die het meest van kinderen houden: de ouders.

    Over de protocollen van hulpverleners kan ik boeken vol schrijven. Ze bedoelen het allemaal zo goed, maar als je eenmaal in de Jeugdzorg-molen zit, kom je er nooit meer uit. Wij zijn nauw betrokken bij een gezin (asielzoekersgezin) waarvan de moeder onder toezicht werd gesteld, zich vanwege haar slechte Nederlands niet kon verdedigen in het juridische en protocollaire circuit en noodgedwongen de tirannie van een “hulpverlener” van JZ in haar gezin moest toestaan, tot en met seksueel misbruik van de kinderen en diefstal van de karige uitkeringscentern aan toe. En alles binnen de protocollen, de “hulpverlener” kon het altijd zo draaien dat de moeder de schuldige was. Het heeft jaren gekost de zelfredzaamheid van dit gezin weer enigszins te herstellen.

    Dus John, ik geloof best dat jij een goede en goedbedoelende hulpverlener bent, maar het blinde vertrouwen van “wat de overheid doet is goed”, is volkomen misplaatst. Ik ken meer horror-verhalen over Jeugdzorg dan over Jouwkerk, Todd Bentley en TRIN bij elkaar, het verschil is alleen dat dit soort uitvoeringsinstanties boven elke controle verheven zijn. Bij een kerk kun je gewoon stemmen met de voeten, dus iemand die naar Jouwkerk gaat, is niet zielig of een slachtoffer. Die kan gewoon ten allen tijde zijn eigen afweging maken en een andere kerk zoeken. Ben je eenmaal aan de overheid overgeleverd, bewaar je dan…

  20. Hendrik says :

    OK, het is nog een keer dit filmpje, maar aan dit gezinstafereel is toch te zien dat het er harmonieus aan toe gaat, toch?

  21. Ruub says :

    Goldschmeding heeft dit zelf uitgelokt. Stel dat een imam in de media zou hebben verkondigd dat het slaan van een kind volgens de koran geoorloofd is en aangemoedigd dient te worden, en hij zou vervolgens de Kinderbescherming niet toestaan met zijn kinderen te spreken, wat denk je dat er dan zou gebeuren? Iedereen zou er schande van spreken, maar nu het een blonde meneer uit Amersfoort is zou een corrigerend tikje wel moeten kunnen?

  22. Alex says :

    @Ruub,

    Nederland is één van de zeer weinige landen ter wereld waar de “corrigerende tik” verboden is. En dat nog maar sinds 2007, en bovendien met een zeer krakkemikkige onderbouwing: de onderbouwing van de wet was dat de corrigerende tik op zichzelf niet echt kwaad kan, maar dat men de bang is voor het hellend vlak richting kindermishandeling.
    Met die redenering is Goldschmeding het oneens, en vele pedagogen met hem.

    Dus te doen alsof “de corrigerende tik” barbaars, achterhaald of buitenissig is, lijkt me nogal een teken van wereldvreemdheid. Dit is hetzelfde libertijnse fundamentalisme als ttv de invoering van het homo-huwelijk: toen dat éénmaal in Nederland was toegestaan, mocht ook niemand het er meer mee oneens zijn. Hetzelfde mechanisme zie je nu met de “corrigerende tik”, en voor het OM scoort het lekker om de zaak eens op de spits te drijven adhv de preken van een fundi dominee.

    Werkelijk verbazingwekkend dat we zo snel de geschiedenis of de realiteit in 90% van de andere landen vergeten. Ik geloof zelf niet in de corrigerende tik, maar mijn ouders waren niet met terugwerkende kracht gek of gevaarlijk omdat ik er zelf af en toe wel één heb gehad.

  23. Ds Dre says :

    “invoering van het homo-huwelijk: toen dat éénmaal in Nederland was toegestaan, mocht ook niemand het er meer mee oneens zijn”
    Geef me 1 voorbeeld waarin iemand in Nederland vervolgt is omdat iemand tegen invoering van het homo-huwelijk is.

  24. Ds Dre says :

    “Volgens Goldschmeding worden zijn kinderen inmiddels niet meer geslagen.”
    Waarom niet meer, is de heer G van zijn geloof afgevallen? Het moet van God en doet G Zijn wil niet meer?

  25. Johan says :

    @Vleertje: Ik had zelf EO gestemd, maar de manier waarop GJ en Jouwkerk reageren bevestigt wel dat ze de prijs dik verdienen. De EO had nooit zo debiel gereageerd.

  26. Ruub says :

    @Alex
    Hoezo doe ik of de corrigerende tik ‘barbaars, achterhaald of buitenissig’ is? Ik zeg alleen maar dat het niet mag van de wet en dat Goldschmeding provoceert. Het OM kan vervolgens niet anders dan vervolgen. De wet wordt gewoon toegepast, en die is voor iedereen gelijk.

  27. ichthus says :

    Ok duidelijk hij sloeg de kinderen met een “stok”!
    En hij verklaar de “nu doen we dit niet meer, de kinderen zijn nou wat ouder, dus kunnen we andere straffen toepassen”

    En hij gaat in hoger beroep? Om zijn nieuw uit te komen boek te promoten?

    Wie wordt hiervoor als eerste op aangekeken? Juist
    Zijn vrouw…….

  28. ichthus says :

    Heeft hij het toch niet goed gesnapt wat met “Uw stok en staf zijn niet onbekent” maar stok staat voor “telling van de schapen, of tewel je telt mee” ?toch?

  29. Wauwel says :

    [Grafstem] : ” Broeders en zusters, de collecte voor het goede doel wordt vandaag besteed aan de advocaatskosten van onze voorganger, wegens aanklachten voor diefstal, kindermishandeling, vernieling en bedreiging.
    De cursus “How to beccme a Millionaire” gaat vanavond wegens omstandigheden niet door.”

    [aanzwellende hammondorgelmuziek ]

    http://tinyurl.com/yjk9vca

  30. Alex says :

    @Ruub,

    Dus iedereen die het niet eens is met een krakkemikkige wet die in de hele rest van de beschaafde wereld niet is ingevoerd en waarbij doelstelling en formulering van de wet mijlenver uit elkaar liggen, moet maar worden gestraft met afpakken van het gezag over je eigen kinderen?

    Let wel: naar de tekst van deze wet is vrijwel elke ouder in dit land strafbaar, zo ruim is de wet geformuleerd. “Fysiek contact” voor opvoedingsdoeleinden is al strafbaar, dus ook als je niet slaat maar een kind even stevig bij de arm pakt of naar de gang tilt, heb je de wet al overtreden.

    En van zo’n wet wil jij zonder enige nuancering zeggen dat wie hem overtreedt, maar moet boeten? Dan moeten we echt 6 miljoen gezinsvoogden gaan aantrekken in dit land.

  31. FlyByNight says :

    Wanneer wordt dit weblog onder toezicht geplaatst,zodat er ook hier en daar aan de ontsporing gewerkt kan worden?
    Enkelen hier zouden een tik moeten hebben om weer te leren met nuttige zaken bezig te zijn zoals gewoon bidden en werken en je neus niet in andermans zaken steken, maar goed ,ledigheid……

    Wat een oordelend toontje he?

  32. ichthus says :

    Trouwens ik moest met dat youtube filmpje even een bakje erbij pakken…….@hendrik ff waarschuwen van te voren ok?
    Echt,,,smerig en nep……ba….ik wil er niets meer over horen…..
    ben erg verdrietig dat je zo je opvoeding geeft….mogen die kinderen zelf nog iets zeggen? of wordt alles voorgezegt?
    Andrea ziet er trouwens ook niet erg gelukkig uit…..

  33. Gerard Veldman says :

    Zit live naar Moraalridders te kijken. Goldschmeding is deemoedig, zou het nu nooit meer zo brengen.
    Ik vind het grootmoedig van hem om zo met de billen bloot te gaan op de tv. Zitten nog wel wat rafelige kantjes aan zijn verhaal maar toch…

  34. Gerard Veldman says :

    Voor de duidelijkheid: ben nog steeds faliekant tegen elke vorm van het slaan van kinderen: niet nodig en contraproductief!

  35. Alex says :

    Ook ik ben en blijf tegen de corrigerende tik. Maar ik citeer uit het vonnis de onderbouwing van de rechtbank:

    “Uit de stukken komt immers naar voren dat [kind 1] op school meegaand en beleefd kan zijn, maar ook egocentrisch gedrag kan vertonen waarbij hij andere kinderen uitlacht. Soms doet hij anderen zonder reden pijn. Signalen van [kind 1] zijn gedurende groep 1 tot en met 5 onder meer dat hij haantje de voorste gedrag toont, grof taalgebruik bezigt en ten koste van anderen moet winnen. Signalen van [kind 2] zijn tijdens groep 1 en 2 dat hij andere kinderen plaagt als de leerkracht het niet ziet, soms zonder reden iemand pijn doet en grof taalgebruik bezigt.
    Ouders van andere kinderen hebben op school geklaagd bij de leerkracht, omdat [kind 2] andere kinderen bang maakt.

    De rechtbank leidt uit het voorgaande af dat er sprake is van een ernstige ontwikkelingsbedreiging van de kinderen. ”

    Als de pro-staatsingrijpen reageerders hier er nu nóg niet van overtuigd zijn dat volgens deze criteria vrijwel èlk kind in dit land een “ernstige ontwikkelingsbedreiging” heeft, dan weet ik het ook niet meer.

    Ik ben het oneens met Goldschmedings opvoedmethode, ben het ook zwaar oneens met zijn opstelling in het conflict het Goedgelovig, maar op basis van dit vonnis en zijn eerlijke, volwassen verdediging bij Moraalridders wordt wel mijn zienswijze bevestigd dat het fanatisme waarmee de overheid zich op dit gezin stort een veel groter kwaad is en vind ik dat Goldschmeding niets teveel zegt als hij zegt dat de vrijheid van meningsuiting en godsdienst in dit land onder vuur ligt.

  36. woody says :

    Goldschmeding, kinderen en reporters slaan, financieele wanpraktijken, dat brengt me bij TRIN met de bekende onzin. De EO met het lafjes terughalen van reportages, wegsturen van arie, terughalen van uitspraken. Dan nu ook nog eens al die christelijke politici die super graag in elke oorlog springen, en dan vervolgens zich er weer uit praten…

    waar zijn toch lieve, bezorgde, hulpbiedende christenen?
    Op TV en op het podium alleen maar agressieve machtswellustige geld- of machtswolven… tijd voor een ECHTE opwekking

  37. ichthus says :

    Mijn dochtertje wordt ook geteisterd door zo’n jong, uit het zicht van leiding “huftergedrag” vertonen, dus wat voor een zin heeft “streng opvoeden” met een corr. tik ? Of werk het alleen maar tegenovergesteld? En moet je je kind fouten leren maken en daar positief mee “opvoeden” of mag je kind niet een fout maken en moet zich dus met “ellenbogen” werk door het leven gaan??
    @Alex ik vind je betuig een beetje kortzichtig, dat “alle kinderen zo zijn”,,heb je zelf kinderen?

  38. oppervlakkig says :

    In dezen doet mijn rechtse hart toch wel opspelen en ik sluit me wat overheidsingrijpen betreft bij Alex aan.
    Hoewel slaan misschien niet de manier is om op te voeden, blijft dit de verantwoordelijkheid van de ouders. Kindermishandeling is het nog niet, vooral omdat het duidelijk vanuit liefde voor de kinderen gedaan wordt. De staat heeft er vooralsnog van af te blijven. Abraham Kuyper zou zich spreekwoordelijk in zijn graf omdraaien.

  39. Johan says :

    @woody: Ik vond het idd een laffe uitzending. Geen enkel vraag over GG en er werd nauwelijks doorgevraagd op cruciale punten. Moraalridders zonder ballen.

  40. fordo says :

    tja, jammer inderdaad dat GG niet genoemd werd. mister zag er wel aangeslagen uit.

  41. Mustafa says :

    Ben het in deze volledig eens met Alex. De OTS is zwaar overtrokken en aan de beschrijving uit het vonnis voldoet het overgrote deel van de kinderen — zowel degenen die thuis wel eens een tik krijgen als degenen die zwaar verwend en met handschoentjes aangepakt worden (en alles wat daartussen zit).

    Máár, vriend Goldschmeding, claim deze niet voor jezelf! Dit is geen Korea en jouw persoonlijke wederwaardigheden hebben niets te maken met een hetze tegen het christendom.

  42. Mustafa says :

    Overigens, dat zoontje is ongetwijfeld eigenwijs en voert het hoogste woord — zie bijvoorbeeld deze tweet van Goldschmeding:

    So proud of my son (9). He spoke up against a book on witches, and got the whole class to decide to quit reading the book!

    Maar dat heeft allemaal geen reet (excuse the pun) met corrigerende meppen te maken; is veeleer een resultaat van domineeszoontje zijn in een milieu waar de eigen visie verabsoluteerd wordt.

  43. Alex says :

    @ichtus,

    Ja, ik heb zelf drie kinderen. Twee ervan zitten al op school (peuter- resp basisschool, ze zijn drie en zes). Ze hebben allebei wel eens iemand uitgelachen, ze zijn allebei ook wel eens uitgelachen. Ze hebben allebei wel eens haantje de voorste gespeeld, ze hebben er allebei ook wel eens last van gehad als andere kinderen haantje de voorste spelen.
    Ze hebben wel eens grof taalgebruik gebezigd, en andere kinderen hebben wel eens grof taalgebruik tegen hen gebezigd. Net als vrijwel alle andere kinderen op hun peuter- resp basisschool. En de leerkrachten kunnen dat prima af, dat is hun dagelijks werk. En thuis kunnen wij dat prima af, dat is ons dagelijks werk. O ja, en ze hebben allebei nog nooit een corrigerende tik gehad (de jongste overigens ook niet, die is ruim één en gaat nog niet naar school).

    Dus waar zie jij in deze symptomen (genoemd in vonnis-Goldschmeding) ook maar in de verste verte een legitimatie voor overheidsingrijpen? Het is precies zoals Goldschmeding zei bij Moraalridders: als je zonder enige context het hele kinddossier van de basisschool aan Jeugdzorg overhandigt, vind je over elk kind wel iets. En in dit proces móesten ze iets vinden, ze konden de publicitaire keutel immers niet meer intrekken. En de vader moet aan de kinderen uitleggen dat dit hele circus op de één of andere manier om hún bestwil is (zie mijn blog van september: http://alextencate.blogspot.com/2009_09_01_archive.html).

    Mijn eindconclusie uit dat blog blijft overeind staan: het onverantwoord uitbreiden van staatsmacht zorgt ervoor dat “hulpverleners” om politieke of publicitaire redenen gezonde gezinnen kapot gaan maken, terwijl we ze betalen om kapotte gezinnen gezond te maken. En daarom deel ik Goldschmedings analyse van dit verhaal, hoewel ik het op vele andere terreinen met hem oneens ben.

  44. John says :

    @Alex.
    Dan nog, om iets zinnigs te zeggen over het vonnis van de rechtbank zou ik eerst het volledige psychologische rapport willen zien waar dit vonnis op gebaseerd is. Wat jij citeert is nog minder dan een summiere opsomming, dus ik kan er inhoudelijk niks zinnigs over zeggen.

  45. Peter says :

    Ah, de heksenjacht is terug. Laat die man toch met rust. Ook al kan ik mij niet vinden in zijn standpunten die de laatste tijd veelvuldig in het nieuws zijn gekomen en is ‘Jouwkerk’ zeker niet de mijne, ik heb niet de indruk dat er ontoelaatbare dingen gebeuren. Er wordt nu wel op elk korreltje zout gelegd en ik kan me goed voorstellen dat dat bij betrokken personen de emmer doet overlopen. Niet om het goed te praten, maar zeg nou zelf, als jij je telkens langs een camera moet slaan en er een microfoon onder je neus gedrukt wordt, word je het ook wel een keer zat. En ook zijn kinderen zullen ongetwijfeld te lijden hebben onder reacties die ze van andere kinderen horen, is het dan zo raar dat die misschien eens een keertje uit hun slof schieten?

    ‘Agressief gedrag’ (wat het ook moge zijn) is niks raars voor jongetjes in de leeftijd van beide jonge Goldschmedinkjes. Ik ben werkzaam in het onderwijs en kom ze jaar in, jaar uit tegen. Dat zijn van die fases waarin kinderen de grenzen opzoeken en er net overheen gaan. Belachelijke conclusie van de persrechter. Waar is de objectieve blik? Goldschmeding is al bij voorbaat veroordeeld, terwijl gevallen van échte kindermishandeling stilzwijgend terzijde worden geschoven.

    Verder sluit ik mij helemaal bij de reacties van (onder andere) Alex aan.

  46. Rien says :

    Volledig eens met Alex.
    Deze zaak is buiten proporties opgeblazen.
    Er waren helemaal geen signalen van de school, Jeugdzorg heeft de dossiers van de kinderen opgevraagd en op basis daarvan geconcludeerd dat er signalen van de school waren.
    Wat nu gebeurt is werkelijk belachelijk, Goldschmeding noemt het terecht een prestigezaak.
    Kinderen een jaar onder toezicht plaatsen omdat ze thuis wel eens een corrigerende tik krijgen…. zijn ze nou helemaal van de pot gepleurd!!
    Laat Jeugdzorg zich liever bezig houden met de échte probleemgezinnen, zodat drama’s als indertijd met Savannah in het vervolg voorkomen kunnen worden.

  47. Rien says :

    Alex: “Mijn eindconclusie uit dat blog blijft overeind staan: het onverantwoord uitbreiden van staatsmacht zorgt ervoor dat “hulpverleners” om politieke of publicitaire redenen gezonde gezinnen kapot gaan maken, terwijl we ze betalen om kapotte gezinnen gezond te maken. En daarom deel ik Goldschmedings analyse van dit verhaal, hoewel ik het op vele andere terreinen met hem oneens ben.”

    AMEN!

  48. Eva says :

    @ Alex

    Ik vind de OTS een erg zware maatregel in deze, die misschien zelfs schadelijk voor de kinderen kan zijn.
    Je vraagt naar mijn vertrouwen in de overheid, ik werk zelf bij een NGO en ook bewust. Met Jeugdzorg heb ik via mijn werk vaak te maken. Het is soms een goede samenwerking, soms helemaal niet. De reden dat Goldsmeding weigert mee te werken aan onderzoek en/of hulp geeft helaas aan dat er blijkbaar voor een vrijwillig kader geen ruimte meer is.

  49. Alex says :

    @John,

    Je verstopt je. Het vonnis zoals gepubliceerd is de openbare verantwoording van wat de rechter in dezen heeft bewogen om zijn uitspraak te doen. Daar is onze rechtsstaat op gebaseerd. Dus als datgene dat de rechter relevant vond om openbaar te verantwoorden niet ondubbelzinnig een reden aangeeft om in te grijpen in dit gezin, dan bestaat zo’n reden ook niet in een achterliggend psychologisch onderzoek.
    Of het bestaat wel, maar dan heeft de rechter zijn besluit niet goed onderbouwd.

    En zo zie je dat de grenzen van de rechtsstaat steeds meer gaan schuiven. Wanneer de rechter iets publiceert dat geen rechtvaardiging biedt voor deze beslissing, dan nemen we maar aan dat die rechtvaardiging achter de schermen wel bestaat? Jouw goedgelovigheid kent geen grenzen!

  50. Rien says :

    De advocaat van G. heeft 20 feitelijke onjuistheden in het vonnis gevonden.

    (en ik mis twee comments die ik eerder plaatste?)

  51. Eva says :

    @ Peter
    Wat opmerkelijk, ik weet juist van veel verhalen van leerkrachten die geen melding willen maken en kindermishandeling onder het tapijt schuiven . Ook uit onderzoeken blijkt er een heel lage bereidheid te zijn met het doen van meldingen.

    k heb trouwens ook al benoemd dat agressief gedrag van jongetjes helemaal niet raar is. Maar dat de vader niet mee werkt aan het onderzoek, wat vind je daarvan?

  52. Alex says :

    In het interview met Moraalridders heeft hij ontkend dat hij niet wilde meewerken aan onderzoek. Volgens de lezing van Goldschmeding is Jeugdzorg bij hem thuis geweest, hebben ze met de kinderen gesproken, heeft hij de streep getrokken bij hun verzoek om nóg meer onderzoek te doen (dwz om de kinderen te spreken zonder de ouders erbij) en heeft de Jeugdzorg-medewerker dat op dat moment gerespecteerd.

    Dus de stelling dat de vader niet wenste mee te werken aan het onderzoek, lijkt me niet onomstreden.

  53. John says :

    @Alex.
    De feiten die jij citeert uit het vonnis komen op mij ook niet heel bijzonder over, maar ik ga er van uit dat de rechter een goede dwingende reden heeft gezien om een OTS toe te passen. Dat wordt namelijk niet zomaar gedaan, al ligt er sinds zaken als die van Savannah wel veel druk op het OM en Bureau Jeugdzorg om eerder in te grijpen. Ik heb zelf ook veel met BJZ samengewerkt en wel eens een cliënt gehad waar OTS op toegepast werd. Dat is niet fijn, maar voor zover ik weet altijd wel met dwingende reden. Dat een kind een ander kind pest achter de rug van de leraar om is inderdaad niet vreemd, dus ik zou graag willen weten waarom het pesten van Goldschmedings kind als uitzonderlijk wordt gezien, waar dat pesten uit bestaat. Ik heb al eerder gezegd dat ik de uitleg van Goldschmeding over waarom hij zijn kind slaat ronduit ziek vind, om ‘de wil van het kind te breken’. Daar zit een theologische basis achter over de ‘zondige natuur van de mens’ (die ik al niet herken en waar ik het ook niet mee eens ben). Als je je kind zo doelbewust met een stok moet slaan om zijn wil te breken, kan ik me zo voorstellen dat dat niet gezond is voor de ontwikkeling van het kind en dat plaatst het ‘agressieve en dominante’ gedrag van zijn kinderen in een ander licht.

  54. Eva says :

    @ Alex

    Deze mijnheer spreekt zichzelf zo vaak tegen en in het conflict met GG hebben zij zo veel leugens verspreid, dat ik hem niet geloof.

  55. Ettje says :

    Hoop dat KvB volgend jaar bij de genomineerden horen. Wat een waardeloos interview. Ik werd er misselijk van!

  56. Alex says :

    @John,

    Je geeft precies aan waar de kern van het probleem zit: dankzij zaken als die van Savannah en dankzij de leugen van de maakbare samenleving die door vrijwel alle partijen in stand wordt gehouden, wordt in de risicomanagement-procedures van de hulpverleningsinstanties de lat om in te grijpen steeds lager en lager gelegd, ten koste van gezinnen waar niets buitensporigs aan de hand is. Dat is wat er fundamenteel niet deugt aan overheidsingrijpen in gezinnen en aan de huidige wet.
    Meer controle en een steeds langere overheidsarm is niet de weg. Empowerment van gezinnen, kerken en scholen is de weg. En dat bereik je door dit soort dingen juist úit de taboesfeer te halen. Ik ken ouders die hun opvoedproblemen niet meer bespreekbaar durven te maken uit angst dat de overheid kun kinderen afpakt. Dat is het effect van dit soort wetgeving, en deze isolatie van wanhopige ouders werkt juist kindermishandeling in de hand.

    En nogmaals: het feit dat je “er vanuit gaat” dat de rechter, ondanks dat hij geen dringende reden noemt, er wel één had, hij verantwoordt zich er alleen niet voor, vind ik een doodenge uiting van goedgelovigheid. Het wezen van de rechtsstaat is dat de rechter zijn beslissingen juist wèl publiek verantwoordt en daarmee toetsbaar maakt.

    Als laatste: Goldschmeding heeft nooit gezegd dat hij “de wil van een kind wil breken”. Hij heeft die suggestie verre van zich geworpen en juist betoogd dat de wil “het kostbaarste is wat God een kind gegeven heeft.” Het zou helpen als je je bronnen zou checken ipv je oordeel baseert op de spin van de media.

  57. Rob says :

    Blugh, dat filmpje v Goldschmeding met zijn kinderen.

    Quote: Als je liegt komt de duivel in je hartje.

    Zouden die kinderen ooit nog toegeven dat ze wel eens liegen?

    Misschien moet Goldie zijn eigen raad ook maar serieus gaan nemen :)
    Als je liegt komt de duivbel in je hartje en wordt je hartje vies. Als je de waarheid spreekt wordt je hartje weer schoon Gertjan!

  58. fordo says :

    ach die kinderen

    die maken in de toekomst waarschijnlijk geweldige rockplaten.

  59. Rogier Bos says :

    De reaktie van Goldschmeding en kerkgenoten op de filmploeg van Goedgelovig doet bij mij het vermoeden rijzen dat er meer waarheid zit in de stelling van Jeugdzorg dat ze onvoldoende toegang kregen tot de kinderen dan GJ wil toegeven.

  60. Rob says :

    @Ettje, inderdaad.
    Op een bepaald moment zegt Gertjan dat hij niets anders zegt over opvoeding dan de EO, de visie en de Eva zelf ook doet.
    Als dat waar zou zijn, waarom zijn die anderen dan nooit aangeklaagd?
    Hij doet voorkomen alsof hij dingen nooit gezegd zou hebben, zoals het breken vd wil van een kind.e.d.
    Op dat spoort leugens hadden Knevel en Thijs ook wel even door mogen vragen.

  61. Hendrik says :

    Voor de overheid is het m.i. ook lastig om te bepalen of een bepaalde club nou wel of niet acties en gehoorzaamheid eist of afdwingt van leden / bezoekers. Vanuit een neutraal overheids standpunt gezien is er waarschijnlijk niet zoveel verschil tussen een orde van transformanten,

    http://goedgelovig.wordpress.com/2008/07/10/wanorde-der-transformanten/

    klachten over lijfstraffen op koranscholen of een prediker die het slaan van kinderen met een stok (b)lijkt te propageren.
    Dan volgt dus gewoon onderzoek door recherche e.d. Volgens mij gaat het in dit geval niet om een actie om maar ‘iets’ te vinden, een soort stok om de hond mee te slaan…

  62. John says :

    @Alex
    Er zijn genoeg filmpjes te vinden waarin Goldschmeding zelf zegt dat de wil van het kind gebroken moet worden. Bekijk de twee Netwerk-uitzendingen maar.

  63. Jesca says :

    gisteren moraalridders gezien. behalve dan dat ik het programma nog erg kneuterig vindt (moraalridder van de week?!), vond ik ook de twee interviewers Tijs en Andries niet op hun best. waar ze normaal prikkelend en scherp zijn, lieten ze nu ongemoeid dat Goldschmeding vragen niet of nauwelijks beantwoordde.

    ben benieuwd hoe lang moraalridders op de buis blijft.

  64. Jan says :

    Je gelijk koste wat kost willen halen lijkt me niet echt wijs in dit geval. GG, er kan sprake zijn van mishandeling binnen het gezin óf als er is sprake van een valse hetze tegen Goldschmeding. In beide gevallen: laat die bikini toch rusten!

  65. Rob says :

    In alle beeldmateriaal v Goldschmeding is die man te zien als een manipulant van het zuiverste water.

    De onder toezichtstelling vind ik wel terecht. Goldschmeding had mee moeten werken aan dat onderzoek. k heb het idee dat die man vindt dat hij boven de normale rechtsgang verheven is.

  66. Ds Dre says :

    Eerst maar eens de feiten:

    Wat is een ondertoezichtstelling?

    Als de kinderrechter vindt dat je niet goed door je ouders wordt verzorgd kan hij een gezinsvoogdij-instellingaanwijzen om toezicht op jou te houden. Deze instelling wijst dan een gezinsvoogdaan die erop moet letten hoe het met jou gaat en die moet proberen samen met jou en je ouders de situatie te verbeteren. Als de kinderrechterzo’n gezinsvoogdij-instelling aanwijst heet dat een ondertoezichstelling. Voordat de rechter jou ondertoezicht stelt moet er eerst een onderzoek worden gedaan om te kijken of het echt wel nodig is. Dat onderzoek wordt gedaan door de Raad voor de Kinderbescherming.
    Als je ondertoezichtgesteld wordt dan betekent dat dat je ouders niet meer alleen het gezag over jou hebben. Gezag hebben betekent belangrijke beslissingen over jou nemen, zoals waar je woont, naar welke school je gaat, tot hoe laat je mag opblijven en hoe vaak je naar je vrienden en vriendinnen mag gaan. Bij een ondertoezichtstelling is ook de gezinsvoogd verantwoordelijk voor je opvoeding. De gezinsvoogd zal met je ouders maar ook met jou een heleboel dingen bespreken. Op die manier kan hij je ouders helpen jou weer zonder hulp op te voeden.

    Tijdens de ondertoezichtstelling

    De gezinsvoogd
    De gezinsvoogdij wordt door de kinderrechter aangewezen bij het uitspreken van de ondertoezichtstelling. De gezinsvoogdij-instelling bepaalt wie er als gezeinsvoogd aan het werk gaat. Een gezinsvoogd is een maatschappelijk werker die bij een gezinsvoogdij-instelling werkt. Hij zal bekijken of er iets aan de situatie thuis kan worden verbeterd.
    De gezinsvoogd zal proberen minstens een keer in de maand contact te hebben met alle leden van jouw gezin. Hij zal met jullie praten en een hulpverleningsplan opstellen. Daarin worden plannen voor de toekomst en de gemaakte afspraken opgeschreven. De gezinsvoogd kan ook helpen met praktische zaken, zoals bijvoorbeeld het zoeken van een andere school.
    De gezinsvoogd kan met je ouders afspreken wat ze moeten doen. Jij zult je ook aan de afspraken moeten houden. Als je ouders of jij niet meewerken, kan de gezinsvoogd jullie een brief sturen waarin hij duidelijk schrijft wat jullie moeten doen. Zo’n brief heet een aanwijzing.

    Uithuisplaatsing

    De gezinsvoogd kan bij de ondertoezichtstelling vragen om een machtiging tot uithuisplaatsing als je thuis niet goed wordt verzorgd, bijvoorbeeld als je wordt geslagen of verwaarloosd.

    Mijn conclusie.
    Als dhr G zegt dat het slaan van (zijn) kinderen door God wordt vereist, is OTS een prima maatregel.
    Daarbij is het nog altijd onduidelijk waarom G nu meent dat God nu vraagt zijn kinderen niet meer te slaan. Hierdoor wekt hij sterk de indruk een sociaal wenselijk antwoord te geven en bang is dat de volgende maatregel kan zijn dat zijn kinderen uithuis worden geplaatst. Lijkt me een logisch gevolg als dhr G blijft door slaan.

  67. Rien says :

    @GG: ik heb gisteren drie berichten geplaatst en zie er geen één van terug…. ben ik gebanned ofzo?
    m.i. heb ik geen onoorbare dingen gezegd…

  68. cris says :

    De onderbouwing van het vonnis is ontzettend gammel. Uit het gedrag waaruit zogenaamd kindermishandeling af te leiden valt, is volgens mij niet veel af te leiden. Behalve dat waarschijnlijk alle kinderen in Nederland mishandeld worden. Ik vind het terecht dat Goldschmeding in beroep gaat.

  69. GJay says :

    @ hendrik

    Akelig filmpje :-)

    ***

    Gisteren heb ik de uitzendingen van Netwerk en Moraalridders achter elkaar bekeken (uitzending gemist). In Moraalridders zegt Goldschmeding met droge ogen dat hij nooit heeft gezegd dat je baby’s mag slaan. Maar even daarvoor, in Netwerk, was een fragment te zien waarin hij zegt dat het ‘op de commode al begint, vanaf een week of zes’. Een tik op dat dijbeentje helpt, want anders moet je maar eens zien hoe horrible ze zijn op hun veertiende…

    Een leugen! Betrapt!

  70. Defender of the Faith says :

    Eén hele simpele conclusie trek ik ook in dit verhaal: Iedereen die pro-OTS, pro-BJZ, o.i.d. heeft duidelijk nog nooit met deze instellingen te maken gehad en reageert vanuit de roze wolk die door formele tekstjes in stand worden gehouden.

    Ga een sneupen op internet over de problemen die zich bij deze instellingen voordoen, of beter nog: Kom eens van je luie reet en ga praten met ouders die kinderen hebben onder een OTS, of nog beter grootouders die kleinkinderen in één van deze staatsinstellingen hebben en ik garandeer je dat je anders gaat reageren dan je nu gedaan hebt!

    En ja, ik weet donders goed waar ik het over heb. Wij hebben zijdelings te maken met een geval waarbij de kinderen bij BJZ zijn geplaatst, ook nog eens vrijwillig, maar we hebben achteraf al diverse keren gezegd dat we die kinderen beter zelf op hadden kunnen vangen als we daar de mogelijkheid voor hadden gehad. Het is werkelijk mensonterend en ten hemel schreiend wat er met die kinderen gebeurd in deze staatsinstellingen. Rouvoet zal ik het niet kwalijk nemen, hij zit met de puinhopen van zijn voorgangers, maar als Christen moet hij zijn ogen uit zijn kop schamen voor wat hier onder zijn leiding gebeurd. Hij zou veel radicaler moeten zijn en een gigantische reorganisatie door moeten voeren.

  71. Rien says :

    “Ga een sneupen op internet over de problemen die zich bij deze instellingen voordoen, of beter nog: Kom eens van je luie reet en ga praten met ouders die kinderen hebben onder een OTS, of nog beter grootouders die kleinkinderen in één van deze staatsinstellingen hebben en ik garandeer je dat je anders gaat reageren dan je nu gedaan hebt!”

    AMEN!

  72. Eva says :

    @ Alex

    Ik ben pedagoog en help ouders (uit een bepaalde doelgroep) met opvoedingsproblemen, dat doe ik meestal met mijn eigen trainingen, maar ik verwijs ook vaak door. Naar cursussen via centrum jeugd en gezin, buurt pedagoog, opvoedbureau, buurthuis etc. (door het hele land) Hier uit is nog NOOIT voortgekomen dat een kind daar na onder toezicht wordt geplaatst, of uit huis geplaatst. Er rust helemaal geen taboe op hulp zoeken en krijgen integendeel. Pas als je hulp weigert wordt het een ander verhaal………….

  73. Eva says :

    @ DOF

    Ben je weer terug van ski vakantie.

    Zie mijn reactie boven en eerder. Ik heb juist veel ervaring met BJZ. Niet altijd positief trouwens. Graag ook de nuances lezen he?

  74. Eva says :

    Nou, nou Rien dat zijn ook niet heel nette woorden :)
    Ik hoop niet dat je mijn mooi billetjes hiermee hebt bedoeld ;)

  75. Rien says :

    Bij Jeugdzorg ben je als ouder per definitie verdacht en alles wat je doet of zegt en alles wat je kinderen doen of zeggen wordt in het nadeel van de ouder uitgelegd, waardoor het vooringenomen standpunt van jeugdzorg (namelijk de ouder is verdacht) altijd bevestigd wordt.

  76. Rien says :

    @Eva: ik citeerde Defender of the Faith ;-)

  77. Eva says :

    Oh ja nu zie ik het.
    Nou, nou wat een teksten, niet zo gristelijk hoor.

  78. Ds Dre says :

    “Iedereen die pro-OTS, pro-BJZ, o.i.d. heeft duidelijk nog nooit met deze instellingen te maken gehad en reageert vanuit de roze wolk die door formele tekstjes in stand worden gehouden.”

    Iedereen die op deze manier poneert heeft geen interesse in een andere mening anders dan die gelijk is met de eigen mening.
    Sluit jij je maar lekker op in je eigen gelijk, goddank hebben we een samenleving die niet wordt geregeerd door 1 persoon.

    Blijft staan mijn mening dat OTS een goede maatregel is, ben bekend met de praktijk, is niet onfeilbaar, maar werkt in meeste gevallen redelijk.

  79. Glenn says :

    Ik heb totaal geen verstand van BJZ die een OTS uitvoert, maar redeneren dat ouders er niet blij mee zijn en het DAAROM geen goede maatregel is klopt natuurlijk niet.

    Als een ouder gestraft wordt, of iemand anders bemoeit zich met de opvoeding, dan vinden ouders dat nooit leuk. Des te eerder zal je als bureau Jeugdzorg een bak bagger over je heen krijgen. Ik heb een aantal docu’s op TV gezien over het werk van Jeugdzorg en daar lag mevrouw dan, de hele dag paffend op de bank en maar klagen dat Jeugdzorg haar kind negatief beinvloedde. Op de vraag waarom mevrouw de moeder dan niks deed antwoordde ze iets in de zin dat het haar kind toch geen reet boeide.

    Ja, dan is het makkelijk zeuren.

    Wat overigens niet wegneemt dat ook Jeugdzorg fouten kan maken. Ik wil slechts duidelijk maken dat het naar mijn idee allemaal iets genuanceerder ligt.

  80. Rob says :

    @Ds Dre, ik vind het allemaal erg triest voor die kinderen en mevrouw Goldschmeding. Ik geloof dat niemand echt beter v wordt van deze situatie

  81. Darby says :

    Wat mij wel opvalt is dat, afgezien van die “domme” actie tegen GG, er een een behoorlijke hypocriete houding ontstaat bij degene die tegen Goldschmeding zijn.
    Ik lees en hoor vaak van medechristenen die naar ik mag hopen ook de bijbel lezen, en daardoor enige bijbelkennis hebben zeggen dat Goldschmeding vindt dat er in de bijbel staat dat tijdens de opvoeding een corrigerende tik gerechtvaardigd is.
    Als ik de bijbel lees, ergo: Gods woord, dan lees ik dat ook, en op verschillende plaatsen.

    Maar wat gebeurt hier! ineens kijken velen bijbellezende christenen “even de andere kant op”…?
    “Effe sullig kijke!”
    Wat is dit? laten jullie een medebroeder op deze manier ongelofelijk zakken?
    “Tja, Goldschmeding vindt dat dat in de bijbel staat.!” hoor ik zeggen.
    JULLIE LEZEN TOCH OOK DE BIJBEL !!
    God zegt zelf:”Mijn volk gaat ten gronde door gebrek aan kennis”
    Nou, op deze manier zijn we aardig op weg.
    Komen we nog voor elkaar op? of laten we liever iemand aan de schandpaal nagelen, en van een afstandje kijken en achter je hand, tegen degen die naast je staat, zeggen: “o,hòò, weet je wat ie gedaan heeft, nou,…Hij heeft zijn kinderen een corrigerende tik gegeven.” Erg hè, Ja, volgens hem stond het in de bijbel……………………………………………….
    Jezus had hier maar een woord voor: “adderengebroed”

  82. Rob says :

    @Darby,
    als het alleen maar om een corrigerende tik zou gaan had je volkomen gelijk gehad.

  83. Ds Dre says :

    @Darby.
    Je valt nu ook dhr G aan, die zegt voortaan zijn kinderen niet meer te slaan. Jammer dat je hem nu indirekt voor “adderengebroed” uit maakt, die conclusie heeft hier verder nog niemand getrokken.
    @Glenn.
    Volkomen mee eens.
    @Rob.
    Ik heb nog wel enige hoop voor de fam G. Er zijn hele goede gezinsvoogden, laten we bidden dat de fam G er 1 krijgt.

  84. Wauwel says :

    Gertjan liegt glashard in de ( overigens zeer zwakke ) uitzending van Moraalridders:
    Ik citeer even dit stukje uit het weblog van Henk.50-weblog.nl (http://henk50.web-log.nl/onderweg/opvoeding/index.html)

    “Een uur na Netwerk ontkende ds. Goldschmeding -in het programma Moraalridders- overigens een aantal van zijn uitspraken. Ook zei hij wél medewerkers van Jeugdzorg in zijn huis te hebben ontvangen. Hij meldde ook dat de school geen zorgen had over de ontwikkeling van zijn twee oudste kinderen. In de uitspraak van de rechtbank zouden volgens Goldschmeding maar liefst twintig feitelijke onjuistheden staan.

    Dat alles voert hij terug op een anti-Goldschmedingcampagne. Want hij zou nooit gezegd hebben dat je de wil moet breken of een baby moet slaan. Helaas heb ik wel een lezing in mijn bezit waarbij de Amersfoortse voorganger letterlijk zegt dat je op de commode al moet beginnen met een corrigerende tik op de billen en dat je er dan soms drie maanden geen last van hebt. Een grapje? Misschien, maar dan wél macaber. “

    En Gertjan zelf heeft er duidelijk nog steeds niet van begrepen, hoewel hij wèl Knevel en Van de Brink aardig voor zijn karrtreje lijkt te hebben gespannen:

    “Tijs van den Brink vertrouwde ons na afloop toe vóór de corrigerende tik te zijn, maar niet te geloven dat de Bijbel daartoe opdracht geeft. Hij gelooft ook niet dat “De Heer is mijn Herder, mij ontbreekt niets” letterlijk betekent dat je niets ontbreekt. Het heeft dus inderdaad te maken met de mate van autoriteit die de Bijbel inneemt/heeft?? in je leven. Voor mij staat de Bijbel boven mijn omstandigheden, mijn emoties, mijn beleving en mijn meningen en opvattingen.

    Andries Knevel nodigde mij uit om in zijn radio programma te komen praten over waarom God ellende toelaat. Ik ga kijken hoe ik invulling kan geven aan die uitnodiging als deze zaak tot rust gekomen is.

    Over mijn privé-zaak verschijn ik niet meer in de media. Het laatste woord rondom de corrigerende tik is echter nog niet gesproken. Vast staat voor mij in ieder geval wel: God heeft het laatste Woord.”
    ( http://www.jouwkerk.nl/gertjan-goldschmeding/news.php )

  85. Defender of the Faith says :

    @Ds Dre: Fijn dat je meteen weer heerlijk in je vooroordeel kruipt. Overigens is spiegelen een sterk punt van je, want uit je reactie blijkt dat je zelf bepaald niet open staat voor een andere mening.

    Je hebt duidelijk andere praktijkervaringen dan duizenden mensen, en gezien de vele klachten, televisie-uitzendingen, postings op internet, zelfs naar België vluchtende mensen ben ik sterk geneigd om te stellen dat jou ‘redelijk positieve’ ervaringen dus duidelijk de uitzonderingen zijn die de regel bevestigen.

    Blijkbaar leg je ook in de opvoeding de lat niet erg hoog, maar je praat hier wel over kinderlevens, dus alleen het beste is goed genoeg. En “werkt in meeste gevallen redelijk” is dan wat mij betreft ook absoluut niet voldoende!

  86. goedgelovig says :

    @Jan: De reden om aangifte te doen is niet ons gelijk halen, maar omdat er sprake is van diefstal. De opvattingen van Goldschmeding doen hierin niet ter zake. We waren niet van plan om Jouwkerk te volgen na toekenning van de bikini, maar de buitensporige wijze waarop ze reageren maakt wel dat we hen nu scherp in de peiling houden.

    @Rien: Je berichten zijn in het spamfilter blijven hangen en staan nu online. We houden het even in de gaten.

    @dspolleke: Je loopt erg achter. De meeste bijdragers aan GG werken gewoon onder eigennaam. De cameraman en verslaggever doen dus ook onder eigennaam aangifte. GG is een collectief, een gemeenschappelijk blog, geen rechtspersoon.

    @Wauwel: Dat de heren KvdB Goldschmeding niet scherp zouden ondervragen hadden we wel verwacht, maar het blijft jammer.

  87. dorstig says :

    @Darby,

    Het ontgaat mij waarom wij een zakenman moeten steunen die zich voordoet als nepdominee.

    Ik zie niet in waarom wij hem moeten steuenen terwijl het hij evangelie misbruikt voor eigen gewin.

    Ik zie niet in waarom wij hem moeten steunen terwijl hij bewust de Nederlandse wet overtreed.

    Ik zie niet in waarom wij hem moeten steunen terwijl hij bewust de Kinderbescherming en Jeugdzorg tegenwerkt.

  88. Defender of the Faith says :

    @goedgelovig:
    Sorry, maar ik zou het ook niet op prijs stellen als een geenstijl of een slap aftreksel daarvan opeens met een camera op de stoep zou staan en ongevraagd en zonder toestemming filmen. Dat is inbreuk op de privacy, dus staan ze in hun recht om het beeldmateriaal te vernietigen. De tape (werken jullie echt nog met tapes??) moeten ze wel vergoeden en ook nog maar gedeeltelijk omdat het waarschijnlijk een gebruikte was en dus met een lagere dagwaarde.

    @dorstig:
    Dus een zakenman zou niet kunnen preken? Wat een belachelijke voorstelling van zaken :(

    Je mag/moet iemand steunen die de Nederlandse wet overtreed als deze wet in strijd is met Gods Woord.

    Hetzelfde geldt dus voor Kinderbescherming/Jeugdzorg. Deze man vecht, voorzover hij Kinderbescherming/Jeugdzorg tegen zou werken, voor zijn kinderen en dat is zijn verantwoordelijkheid als vader!

    Zoals al eerder gesteld: Sommigen hangen hun hele hebben en houwen aan het reddende staatsevangelie, en zouden vadertje staat op hun blote knietjes danken als hun kindertjes uit huis geplaatst zouden worden, want zij akelige misbaksels zijn toch niet half zo goed in staat om hun kindertjes op te voeden als vadertje staat.

    Anderen nemen graag hun eigen verantwoording, en weten, beseffen en hebben ervaren dat er bij die staatsinstellingen meer fout dan goed gaat en vechten dus terecht voor het welzijn van hun kinderen

  89. Eilander says :

    Hmm, erg fan van Goldschmeding ben ik niet. Zijn kerk, jouwkerk, is niet mijn kerk (kon het niet laten… :) )
    Maarrr… het valt me op dat Jeugdzorg zich heel erg op publieke gevallen stort, veel tijd aan besteed. Zeilmeisje, corrigerende tikken en dergelijke. En ik weet van mensen die veel met Jeugdzorg te maken hebben dat als je ze echt nodig hebt, bijvoorbeeld met een pleegkind, ze heel vaak niet thuis geven.
    Kortom: beetje lekker media bespelen en je werk op klein niveau gewoon verwaarlozen. Sommige kinderen in nood worden gewoon echt niet geholpen. Hypocriet. Blijkbaar moet je eerst naar de media stappen.
    Ik kan me heel goed voorstellen dat Goldschmeding heeft geweigerd zijn kinderen te laten onderzoeken waar hij niet bij was. Zeker als de onderzoekers al een vooroordeel over je hebben en gaan graven naar dingen die ze vermoeden.
    .
    Ik vind deze zaak dan ook ronduit stinken. Ik ben dan wel geen fan van hem, maar dit is te absurd voor woorden.

    Hierbij een oproep voor GG: je kunt satirisch zijn, je kunt ook gaan bashen. Dit begint op het laatste te lijken. Het wordt tijd je te gaan afvragen wanneer je het schrijven over een medechristen (hoe wereldvreemd dan ook) nog kunt verantwoorden tegenover God. Ik denk dat jullie op het randje zitten. Misschien wel iets er overheen.

  90. Ruitje says :

    @Defender of the Faith, je hebt nogal een naam hier als nickname. Welk ‘Faith’ defend jij? Het ‘Word Faith’ faith?

  91. Defender of the Faith says :

    @Eilander: Helemaal mee eens.

    @Ruitje: Gewoon het Bijbelse geloof. Misschien heel erg ouderwets, maar al die termpjes en labeltjes zeggen me niets, dus geen idee waar je het over hebt.

  92. Roberto says :

    Tjonge, wat weet iedereen hier goed wat er in het dossier staat. Uit het vonnis kun je toch niet afleiden welke gegevens de rechters (het waren er drie, lees ik in het vonnis, alledrie kinderrechters) tot hun beschikking hadden? Neem die verklaringen van de school van de kinderen: die hebben we allemaal niet gelezen. Als ik het vonnis goed begrijp heeft Goldschmeding zichzelf enorm in de vingers gesneden door zich zo hooghartig tegen de politie, de rechter, het OM en Jeugdzorg op te stellen. Door te blijven schermen met ‘de bijbel’ als rechtvaardigingsgrond voor zijn opvoedmethoden heeft hij de indruk gewerkt dat hij zich door niemand laat bijsturen of adviseren, dát is voor de rechters de reden om het gezin onder toezicht te stellen:
    [blockquote]Dit alles neemt niet weg dat, zoals de Raad ook heeft omschreven, positieve factoren aanwezig zijn in het gezin. Zo staan betrokkenheid van de ouders, de regelmaat en structuur binnen het gezin niet ter discussie. Beide ouders zijn ook erg betrokken bij de schoolgang van de kinderen en stimuleren hun kinderen hier ook in. Ouders hebben verklaard de kinderen niet meer te slaan en de school heeft onlangs gezegd dat er geen zorgen meer zijn. Desondanks, gelet op het gebrek aan openheid dat ouders hebben gegeven doordat zij de Raad slechts in algemene zin informatie hebben willen geven over hoe het slaan wordt toegepast en zij de Raad niet in de gelegenheid hebben gesteld tot het voeren van gesprekken met de kinderen door een deskundige, kan thans niet worden vastgesteld of deze factoren sterk genoeg zijn om de bedreiging in de ontwikkeling van de kinderen het hoofd te bieden. Ouders zijn niet bereid van hun opvoedmethode afstand te doen dan wel hulp te aanvaarden om hun kinderen op een andere manier te laten luisteren. Hiermee staat voor de rechtbank vast dat vrijwillige hulpverlening geen soelaas zal bieden. [/blockquote]
    Ik ben geen jurist, maar volgens mij kun je hieruit opmaken dat de rechters de ouders vrijwillige hulp hadden aangeboden als ze het idee hadden gehad dat de familie G daarmee zou instemmen. Die indruk kregen ze niet (waarom weten we niet, wij waren niet bij de zitting) dus besloten ze tot OTS.

  93. Roberto says :

    Oeps, blockquotes werken niet … u snapt wat ik bedoel.

  94. dorstig says :

    @DOF,

    Natuurlijk kan een zakenman wel preken, maar ik vind dat hij dat niet moet doen. Hij is er niet voor opgeleid.

    In het geval van Goldschmeding in het bijzonder vind ik dat hij zich ten onrechte tooit met de term predikant, omdat hij geloof misbruikt om er zelf beter van te worden.

    Hij maakt hiermee het christendom te schande.

    Er zijn in Nederland en het buitenland al te veel schandalen geweest van “voorgangers” die zichzelf verrijkten ten koste van anderen. Denk bv aan Rob Allert en Berea. Diegenen die Rob Allart steunden zie je trouwens nu als vliegen rondom de strooppot van Trin.

    Lees voor de grap ook eens dit artikel: http://www.potdorie.nl/weblog/pivot/entry.php?id=36

    (GEEN christelijk site trouwens)

  95. goedgelovig says :

    @ DOF: De persvrijheid is in dit land gelukkig goed beschermd. Toen het Goldschmeding uitkwam, maakte hij er ook maar wat graag gebruik van. Nu keert hij zich tegen diezelfde pers omdat ze niet in zijn straatje passen.

  96. dorstig says :

    @DOF,

    Het Bijbelse geloof kent vele varianten, ben je nog ergens lid van?

    Vind je sommige delen van de Bijbel belangrijker dan andere?

  97. Defender of the Faith says :

    @Roberto:
    Als je leest wat dit gezin allemaal voor positiefs heeft, dan kunnen we de wens van Ds. Dre heel snel in vervulling laten gaan en komen bijna alle kinderen voor OTS in aanmerking.

    Wat denk je dat er b.v. in moslimgezinnen gebeurd? Of in Chinese. Van deze zaak wordt een publieke zaak gemaakt om de overheid z’n gezicht te laten redden, om eindelijk een keer te laten zien dat BJZ en RvK zo zinvol zijn dat er weer de nodige miljoenen naar toe kunnen. Hoe goed was het toezicht toen Laura de kuierlatten nam en naar St. Maarten vertrok? Waar was BJZ toen?

    Waarom zouden ouders bereidt moeten zijn om hun kinderen op ‘staatswijze’ op te voeden. Sinds wanneer is het communisme hier de officiële staatsreligie? Die rechters gaan hier compleet voorbij aan het recht op een eigen mening, alle neusjes zullen en moeten dezelfde kant op: Heil …..

    Dit is een levensgevaarlijke ontwikkeling (wel Bijbels voorspeld!!) die iedereen die gelooft in vrijheid, oprechte vrijheid, aangaat. Deze rechters beperken het recht op een vrije mening op schandalige wijze en zijn zelf in overtreding door de grondwet op schandalige wijze met voeten te treden!

    Als ouder heb je het recht om bij de gesprekken met je kind aanwezig te zijn. Sterker nog, overheidsinstanties mogen kinderen niet zo maar ‘verhoren’ zonder aanwezigheid van een ouder of verzorger.

  98. Defender of the Faith says :

    @dorstig: Jezus was volgens mij ook niet ‘opgeleid’. Wat voor opleiding zou je moeten hebben om van je geloof te getuigen?

    Wel leuk over verrijking. Een politieke partij is nog beter. Alle kamerleden van de SP moeten maar liefst 25% van hun inkomen in de partijkas storten. Hoog tijd dat daar eens iemand tegen in opstand komt!

    “De liefde voor geld is de wortel van alle kwaad”. Mensen zijn en blijven hebberig, kijk maar naar de …loterij. Hoe hoger de prijzen, hoe groter het aantal deelnemers. Die mensen vindt je overal, helaas ook binnen de kerk.

    Het wordt hoog tijd dat mensen zelf eens leren denken. Dan was er ook geen Icesave- of DSB-schandaal geweest … en al die andere ook niet. Zolang mensen hebberig blijven zul je dit soort schandalen houden. Helaas vinden de waarschuwingen altijd achteraf plaats en is de schade al veroorzaakt.

  99. Defender of the Faith says :

    @dorstig: Ja hoor, ik ben wel ergens lid van, maar dat bepaald mijn geloof niet.

    Sommige delen van de Bijbel belangrijker? Ja natuurlijk, een mooie kaft is heel belangrijk!

    M.a.w.: Die discussie ga ik hier niet opnieuw aan

  100. Darby says :

    @Rob
    Als ik zou vragen of men wil reageren op mijn vraag:
    “Heeft u uw kind nooit geslagen, cq een corrigerende tik gegeven?…reageer!!” zou het denk ik akelig stil zijn…………………………………

    @Ds. Dre,
    Ik heb niet de pretentie om G “adderengebroed” te noemen, maar wel de mensen die met de bijbel in de hand, een broeder aan de schandpaal nagelen. en bovendien nog roomser dan de paus willen zijn.
    Ik wordt zo boos om die vroomheid van iedereen die het zo goed weet.
    en ook die suggestieve “jounalistieke” vragen van Knevel en vd Brink. Het is te walgelijk voor woorden.

  101. Johan says :

    @ Eilander: Het valt me op dat degenen die vinden dat GG teveel aandacht aan een zaak besteedt vaak ook degenen zijn die vinden dat GG uitgebreider moet onderbouwen en verantwoorden. Dat is in tegenstrijd met elkaar.

    Het argument van bashen begrijp ik niet zo goed als Jouwkerk zichzelf keer op keer op omstreden wijze in het nieuws brengt. Het AD (mijn krant) volgt Jouwkerk ook al een hele tijd kritisch. Elke keer als er een nieuwsfeit is, melden ze dat. Daarvan wordt nooit gezegd dat het bashen is. Journalisten volgen zaken gewoon, dat is hier op GG niet anders. Ik vind het bovendien heel goed dat dubieuze clubs als TRIN and Jouwkerk scherp in de gaten worden gehouden.

    Gertjan is geen zielig jongetje, hij is een slimme zakenman en bepaald niet op zijn mondje gevallen.

  102. Defender of the Faith says :

    @Darby
    [blockquote]
    Als ik zou vragen of men wil reageren op mijn vraag:
    “Heeft u uw kind nooit geslagen, cq een corrigerende tik gegeven?…reageer!!” zou het denk ik akelig stil zijn…………………………………
    [/blockquote]
    Zeker weten. En ik voorspel ook dat de volgende generatie ook weer een slaande generatie wordt. Luister maar eens naar tieners/jong twintigers.

  103. Roberto says :

    @dorstig het is wat offtopic, maar Allart en consorten zijn er, door hun eigen naïviteit, ingeluisd door een stel slimme Afrikanen die een piramidespel hadden opgezet, en trokken hun gemeenteleden mee in die fout. Dat is heel dom en verwijtbaar, maar niet hetzelfde als met leugens jezelf bewust verrijken over de rug van je gemeenteleden.

  104. Ds Dre says :

    @DOF.
    Je kan niet lezen, ik zeg nergens dat ik praktijkervaringen heb en de “beste” opvoeding bestaat niet. Onfeilbare ouders bestaan niet, net zomin als (jeugd)zorg. Er worden tientallen klachten tegen ziekenhuizen geuit, hoogste sterfcijfer is daar te vinden, sommigen vluchten naar Duitsland en/of België, maar de meeste mensen in Nederland zijn toch van mening dat de zorg hier zo slecht nog niet is.
    Dat geldt ook voor de jeugdzorg. Er is geen parlementaire meerderheid die de jeugdzorg wil afschaffen oid en is voor een onafhankelijke toetsing door een rechter bij OTS en niet voor een toetsing door jouw of internetsites oid.
    De prakttijk werkt redelijk, kan beter, maar als we jouw “model” in voeren slechter en gelukkig is de meerderheid daar ook niet voor.

  105. Martin says :

    Goedgelovig, in het het hele verhaal van Goldschmeding past ook dit bericht.
    Toch vindt ik het jammer dat jullie het geplaatst hebben. Goedgelovig gaat over satire. Deze bijdrage is echter volledig serieus. Wat is de functie hiervan op een site als Goedgelovig? Een voetnoot, daar lijkt mij dit bericht meer voor geschikt. Wat goedgelovig wil is toch zeker ‘christelijkheden en aanverwante rariteiten’ aan de orde stellen? Dit hier is echt een juridisch ding. Daar moet je verstand van hebben, zoals bijv. die meneer Henk Algra in Netwerk.
    Waarom citeren jullie wel Phaffs, maar niet Algra die zegt dat dit wel een zware maatregel is?
    Ik ben ook geen fan van Goldschmedings boodschap. Daar de draak mee steken is prima. En terecht als we de draak steken met zijn idee dat in Nederland christenvervolging (wat hij inmiddels heeft omgedoopt tot Goldschmeding-vervolging (hetze-tegen-Goldschmeding).
    Ik denk ook dat hij een gewiekst zakenmannetje is, zoals John zegt.

    Maar wat kan ik zeggen over zijn familie-situatie? En is dit niet een sub-onderdeel van een veel langer onderzoek naar hem?
    Mijn oproep: zorg dat het nieuws wat jullie brengen zich iets meer richt op satire en humor.

  106. goedgelovig says :

    @ Martin: We signaleren ook ‘serieus nieuws’ dat raakt aan ons satirisch dossier. We gingen er (gezien de reacties terecht) vanuit dat onze lezers geïnteresseerd zouden zijn in die Netwerk-uitzending. De tekst komt van Netwerk, inclusief selectieve citaten.

    De kwestie zelf is behoorlijk complex, daar wagen we ons als GG niet aan. Inhoudelijk valt dat buiten onze scope. In principe mengen we ons ook niet in familiezaken, dat is privé.

  107. Defender of the Faith says :

    @Ds Dre:
    Uit uw posting van Ds Dre, op januari 13th, 2010 bij 10:57 am
    [blockquote]ben bekend met de praktijk[/blockquote]

    Het feite dat meeste mensen vinden dat de zorg hier niet zo slecht is, is omdat dat ook niet zo is. Het wordt alleen zo langzamerhand onbetaalbaar.

    Dat het in andere landen beter en tegelijkertijd goedkoper is, is wat anders. Veel mensen durven niet naar Duitsland vanwege de taalbarrière, en dat is heel wat anders.

    Natuurlijk is er geen parlementaire meerderheid voor afschaffing van jeugdzorg. Sowieso al niet omdat er geen beter alternatief is. Alleen weiger ik, blijkbaar in tegenstelling tot u, om me neer te leggen bij een belabberd systeem omdat het nu eenmaal het beste is wat we hebben. Als iedereen dat had gedaan reden we nu nog in een T-Ford.

    De toetsing bij de rechter is vaak helemaal niet onafhankelijk. In ruim 90% van de gevallen neemt de rechter klakkeloos over wat de ‘raad’ adviseert, zonder verder enige vraag te stellen. Kom op zeg. Ik heb wel praktijkervaring (het is me nu even niet duidelijk welk van de twee uitlating in uw geval de waarheid is, maar gezien uw halsstarrige vasthouden aan het ‘semi-perfecte’-systeem concludeer ik dat u dus idd GEEN praktijkervaring heeft, en dus feitelijk ook geen recht van spreken) en ik kan wel een aantal boeken schrijven over de schrijnende gevallen die ik voorbij heb zien komen.

    Ik heb nergens een systeem of model voorgesteld, maar goed, inlegkunde viert weer hoogtij ;)

    Voor een in de praktijk beter werkend systeem kunnen we b.v. ook naar België kijken. Gezinnen waarvan de kinderen uithuis geplaatst dreigen te worden in NL vertrekken daar naar toe. Het dossier verhuisd netjes mee, en de Belgische jeugdzorg komt in 99% van de gevallen tot de conclusie dat uithuisplaatsing helemaal niet nodig is en die kinderen groeien verder op in hun eigen gezin.

    Wie is er dan gek? Doe nou niet alsof we in NL de wijsheid in pacht hebben, want als we de zaken eerlijk tegen elkaar afzetten kunnen we nog veel, nog heel veel leren van andere landen. Het enige wat we echt goed georganiseerd hebben is wat mij betreft het minst belangrijke en dat zijn de belastingen. Zwart werken is zo goed als onmogelijk, elke km te hard is een prent, maar ondertussen wordt nog geen 15% van de aangfiten opgelost (en dat terwijl steeds minder mensen aangifte doen) en gaan de kinderen door een slecht functionerende jeugdzorg kapot. Als ik dan moet kiezen dan gaat wat mij betreft een goed functionerende jeugdzorg mijlenver boven een goed functionerend belastingsysteem. Ik gun de Jager zijn succesjes en vindt het prima dat hij ruim 1 miljard in het buitenland gestald geld bij elkaar heeft geschraapt, maar dat is minder waard dan 1 kinderleven!

  108. Johan says :

    @Roberto: Bij Allart was ook sprake van zelfverrijking. Geld van investeerders is gebruikt voor aanschaf van een appartement, auto, jurken… Ik ken die zaak toevallig vrij goed.

  109. Hendrik says :

    @Defender of the Faith
    Jezus niet opgeleid?
    Hoe kom je daar nou bij?
    Jezus heeft z’n opleiding genoten in het huis van zijn Vader, zie Lucas 2: 41 – 52.
    En verderop in Lucas 4 kun je iets lezen over de resultaten daarvan; Hij kon de duivel op basis van de heilige schrift van repliek dienen en kon ook ‘leren’ in de synagogen.

  110. Ds Dre says :

    @DOF
    ben bekend met de praktijk is niet gelijk aan heb praktijkervaring. Verdere discussie met jouw is nutteloos aangezien je duidelijk niet snapt wat anderen beweren.

  111. Hendrik says :

    Goldschmeding zou naar de USA kunnen uitwijken, maar daar is al wat concurrentie voor JouwKerk:

  112. woody says :

    we zijn in een onrechtmatige oorlog gelogen, met als gevolg 1.4 miljoen doden –> met name veel christenen die nog steeds deze stap verdedigen

    goldschmeding –> gewoon aan alle kanten een foute gozer, de argumenten liggen voor het oprapen, weer christenen die het voor hem opnemen… (of sparen in een interview)

    waarom zo’n kerel verdedigen als je er geen belang bij hebt… ik zou het riscio niet nemen. daarvoor is goldschmeding een veel te slikke gozer… maar goed als mensen hun integriteit graag op het spel zetten: verdedig hem nog maar weer… (vast ook voor die oorlog geweest… allemaal uit hetzelfde vat)

    excuses voor de depri bijdrage :D

  113. Dick Timmer says :

    Ik moet eerlijk toegeven dat ik hem gisteravond integer vond overkomen, daar stond ik best van te kijken eigenlijk.

  114. Ds Dre says :

    ”Het OM gaat verder dan waartoe het hof heeft besloten in de dagvaarding”, aldus Wilders. ”De vrijheid van meningsuiting staat onder druk. Het rechtssysteem in Noord-Korea is nog beter dan dat in Nederland.”

    Kijk dhr G krijgt bijval. Lijkt me een droom-team.

  115. Johan says :

    Twee populisten hebben elkaar gevonden…

  116. dspolleke says :

    @goedgelovig, als ik achter loop waarom staat er dan “GG doet aangifte tegen”.
    Dan zou er beter hebben kunnen staan “cameraman doet aangifte”

  117. oppervlakkig says :

    @ woody
    Onder valse voorwendselen is wat anders dan onrechtmatig. Dat die oorlog begon onder valse voorwendselen staat vast. Of de oorlog onrechtmatig is, is een andere vraag.

  118. Johan says :

    @dspolleke: dat spreekt toch voor zich… de verslaggevers werken voor GG.

  119. henk huizen says :

    Beste vrienden,
    Ik kan zeggen dat ik het hele gebeuren omtrent die kerk en de onderneming goedgelovig een trieste vertoning vind en het christen zijn onwaardig.
    Dit doet de naam van Jezus geen goed. Een beetje ongelovige zal nu weer voer hebben om de weg van Christus belachelijk te maken. Als die voorganger geen beeldje wilt, ga dan niet moeilijk doen en respecteer dat dan gewoon.

    En toepasselijk tekstje is 1 kor 6. als je recht gaat zoeken bij ongelovigen dan is de zaak in het geheel al verloren.

    Ik vertrouw die voorganger als de jongens van goedgelovig niet. Het is trouwens onduidelijk wie achter goedgelovig zit. Een ontransparante organisatie. Welke kerk bezoeken ze? wat geloven ze ? Hoe heten ze (voor en achternaam)? Ik zou zeggen brengt deze toestanden mensen dichter of verder van Jezus?

  120. oppervlakkig says :

    @Henk Huizen
    Wat zou de toevoegende waarde ervan zijn als u wist wat de namen en kerkgenootschappen van de mensen achter goedgelovig waren?

    Daarnaast wil ik u er graag op wijzen dat Goedgelovig in eerste instantie “bedoeld” is voor broeders en zusters in de HEERE. Wellicht is het een idee voor u om de missie van Goedgelovig door te lezen? http://goedgelovig.wordpress.com/about/

  121. Hendrik says :

    @henk huizen
    1 Kor. 6 plakken op een diefstal (met enig geweld), als een pleister op de wonde, vind ik een rare redenatie.
    Paulus heeft het (context) over misstanden in de gemeente in Korinthe (hoofdstuk 5 en 6) en spreekt in die context uit: Hoe durft u onderlinge rechtsgeschillen voor ongelovigen te brengen in plaats van voor de gelovigen!
    Die ‘pleisterlijn’ doortrekkend zou een voorganger van een gemeente ook de auto van een gemeentelid kunnen inpikken (“want dat wil god zo”) zonder enige consequentie, als de ‘mensen die aanzien genieten in de gemeente’ het er ook mee eens zijn (omdat zij ook weleens die auto mogen lenen).
    Ook gristenen moeten bereid zijn om zich te verantwoorden voor een wereldlijke rechter (best kans trouwens dat zo’n rechter toch een gelovige is…)

  122. Eilander says :

    @johan en alle anderen die vinden dat hij het zelf over zich heeft afgeroepen om naar de pers te stappen…

    Als Goldschmeding zo dom is om de pers op te zoeken (zelden een goed idee) dan geeft dat als christenen nog geen vrijbrief om hem dan maar te kijk te zetten.
    Als een alcoholist zo dom is om verslaafd te raken, dan is dat geen vrijbrief om hem een biertje voor te zetten.
    Als iemand zichzelf belachelijk wil maken in een winkelstraat is dat nog geen excuus om hem dan belachelijk te gaan maken.
    Is dat niet het hele idee achter het christendom?
    Wanneer de satire over organisaties gaat, prima. Zodra het op de man gespeeld wordt: foute boel. En dit wordt op de man gespeeld terwijl er genoeg grappigs is te melden over de hele organisatie.

  123. goedgelovig says :

    @Eilander: Mag je vinden, maar wij hanteren deze uitgangspunten:

    http://goedgelovig.wordpress.com/regels/

  124. henk huizen says :

    @ oppervlakkig, hendrik

    tja ik ga niet zitten halen en trekken dat is ook onverstandig en zinloos (daar staat ook nog een mooie tekst over) 1 ding weet ik, en dat is dat ik na mijn dood rekenschap ga moeten afleggen en ik kan dan niet tegen Jezus zeggen: ja maar Jantje, Pietje of Klaasje zei dit of dat. Ik ben zelf verantwoordelijk voor wat ik doe. Dus blijft wel de hamvraag staan: brengt al deze toestanden op deze site de mensen die menen navolgers van Jezus te zijn hen dichter bij Jezus of niet!?

  125. Johan says :

    @ henk: Ik kan alleen voor mezelf spreken: op een plek waar open en ook kritisch over geloof en kerk kan worden gesproken, ontstaat inderdaad ruimte om dichter bij Jezus uit te komen. Ik denk wel dat we ons hart moeten bewaken om niet negatief of bitter te reageren.

  126. henk huizen says :

    @ hendrik

    Uit jouw reactie proef ik dat je het niet begrepen hebt. Ik ben niet voor deze of tegen die. Als het alles werkelijk gegaan is zoals het in de berichtgeving staat dan zijn beide partijen dom bezig. Maar ik kan wel stellen dat gg begonnen is. Als een partij van iets niet gediend is en je gaat dan toch voor de deur heibel maken tja dan lok je wat uit. In dit land hoor je een hoop over respect gelovig of niet maar als puntje bij paaltje komt dan draaien we er omheen, en vertrappen we de vrije wil van een ander met de voeten

    Om maar bij jouw voorbeeld te blijven zeg ik: zodra ergens geld of goed gemoeid is, dan is het uitkijken geblazen. Mijn mening m.b.t. geldzaken t.a.v. een voorganger is: voorganger, verdien gewoon je eigen brood om alle schijn te vermijden. Maar ja dat doen ze niet dus houd je op dat terrein problemen.

    Tja al die mensen die geld doneren zijn er zelf bij, ze mogen geven maar niets moet. Het kom er op neer dat een ieder zelf verantwoordelijk is. Kijk maar naar het verhaal van Ananias en Saffiera. Deze lieden waren niets verplicht, maar erom liegen deed hun de das om.

  127. oppervlakkig says :

    @Henk Huizen
    In deze sluit ik me van harte aan wat Johan zegt. Deze site in het algemeen creëert die ruimte.

    Onze eigen daden zijn niet het enige waarin we enige verantwoordelijkheid dragen. We hebben bijvoorbeeld ook de verantwoordelijkheid om onze broeders te vermanen en te corrigeren en om de leer zuiver te houden, voor zover dat mogelijk is natuurlijk.

    Nu denk ik uit je reactie te begrijpen dat je vraagtekens stelt bij de heilzaamheid van alle toestanden rond deze Bikini-affaire. Mijns inziens is de vraag of het mensen dichter bij Jezus brengt of niet, in deze irrelevant is. Niet alles hoeft te draaien om de vraag of het mensen dichter bij Jezus brengt.

  128. Yolngu says :

    ‘k Probeer me voor te stellen hoe het is als door omstandigheden (en misschien door wat domme beslissingen van mij/ons). Onze kinderen dit zou overkomen. pfew… moet er niet aan denken.

    In ieder geval niet leuk om te weten dat een stel broeders en zusters het leuk vinden om dan hier op deze site hun koude, ongezouten en kille kritiek te geven.

    ‘t Zou voelen alsof ik net aangereden ben, zwaar gewond (en misschien door eigen schuld) en d’r staan een hoop mensen om me heen te vertellen hoe verschrikkelijk stom ik ben geweest.

    (en dan staat er ook nog een %$%$# foto’s van me te maken)

  129. woody says :

    @oppervlakkig, dat is wel een beetje oppervlakkig van je. Onder valse voorwenselen is misleiding, liegen, zonder de leugens waren we we nooit gegaan. het is een verschrikkelijke oorlog geweest. nogmaals 1.4 miljoen doden!! maar dat is misschien teveel offtopic…

  130. oppervlakkig says :

    @woody
    Dat we voorgelogen zijn en dat we misleid zijn heeft maar ten dele te maken met de rechtmatigheid van die oorlog. De discussie omtrent de rechtmatigheid van de oorlog wordt nog volop gevoerd, zoals niet alleen ons kabinet weer doet blijken, maar bijvoorbeeld ook Boekestijn http://arendjanboekestijn.nl/?p=198#more-198

    Ik hoop dat wat ik bedoelde wat duidelijker is en dat we op kunnen houden met de off topic reacties :P Wellicht kunnen we de/een discussie voort zetten, de eerstvolgende keer dat GG een artikel over de Irakoorlog plaatst. Wanneer de hel bevriest wellicht ;)

  131. goedgelovig says :

    @oppervlakkig: we zullen straks of morgen een berichtje over Irak plaatsen, met wat bijzondere profetieën voor Nederland. Dan kun je daar lekker discussieren over het rapport Davids.

  132. oppervlakkig says :

    @GG: Mijn dank is vooralsnog groot, al moet ik eerlijk bekennen dat ik nooit dacht dat hel zo snel zou bevriezen :)

  133. Alex says :

    @woody,

    Je doet net of het feit dat verschillende moslim-”bloed-”groepen elkaar uitmoorden in Irak de schuld van het westen is, of dat er verder géén doden meer zouden zijn gevallen als Saddam Hussein in het zadel was blijven zitten.
    Beproefde islamitische strategie om je te verschansen tussen zoveel mogelijk eigen moeders en kinderen en dan te gaan piepen over de rotzooi die het oplevert (zie ook Gaza), moeten we eens niet meer intrappen. Tegen zoveel kwaadaardigheid kun je het niet winnen, de volgende dictator maar gewoon laten zitten, scheelt ook weer een vermoeiend debat tot diep in de nacht.

  134. Johan Wiersma says :

    Selectieve actie OM-Jeugdzorg
    De Inquisitie van de Linkse kerk, het openbaar ministerie, heeft het te druk met het vervolgen van Dominee Goldschmeding die gepredikt heeft dat een corrigerende tik een plaats heeft in de opvoeding. Kosten nog mankracht is gespaard, tijdens een kerkdienst heeft de politie de kentekens van de geparkeerde auto´s opgenomen en alle kerkgangers met kinderen kunnen het therapeuten-gajes van de jeugdzorg verwachten voor een psychisch onderzoek van de kinderen. (U weet wel de stasi-jeugdzorg die ook ons zeilmeisje Laura trachten kapot te maken). De kinderen van de dominee zijn al door de molen van de zeer geleerde psychiaters van de jeugdzorg geweest en wat te verwachten was er werden grote afwijkingen gevonden veroorzaakt door de corrigerende tik die moeders wel eens uitdeelde zodat een ondertoezichtstelling onmiddelijk werd bevolen door onze doorgedraaide rechters.

    Al in 2004 werd er naar buiten gebracht door RTV Rjnmond  dat moslemkinderen structureel mishandeld worden op koranles. Heeft het OM ooit een vinger uitgestoken naar de Islaam onderwijzers? Nooit, al die jaren werden de naar buiten gebrachte getuigenissen in een donkere la gestopt. We weten nu waar de prioriteiten liggen van de Inquisitie van de linkse kerk, het vervolgen van de laatste belijdende Christenen heeft voorrang en voor mistanden in de Moskee is men blind.

    (Kinderen slaan tijdens Koranles – Marokko Community

     7 april 2005 Ruim een jaar geleden Er worden nog steeds kinderen geslagen tijdens Koranles in de Rotterdamse Othman-moskee)

    De GGD gaat nu oplast van Min. vdLaan een onderzoek doen niet nadat de SP (HULDE) hier kamervragen over heeft gesteld.  Het OM zwijgt, de jeugdzorg zwijgt, de linkse kerk zwijgt.

    (SP is het politiek niet correcte linksbuitenbeentje van de linkse kerk die de realiteit belangrijker acht dan de linkse utopieen, daarvoor een optie om op te stemmen voor mensen die beslist links willen stemmen)

    Johan

    http://www.telegraaf.nl/binnenland/5771126/__Mishandeling_koranles_onderzocht__.html?p=20,1  

  135. Rob says :

    @Johan Wiersma,
    Ik denk niet blind, maar bang. Ik denk dat de angst hierin de grootste drijfveer is om de agressor aan te pakken.

  136. Defender of the Faith says :

    Er is een eng, een heel eng maatschappelijk verschijnsel gaande. Iedereen die anders denkt dan de meute, moet neergesabeld worden! Koste wat kost.

    Goldschmeding heeft bepaalde ideeën over de opvoeding van zijn kinderen, die niet stroken met de gedachtegang van de groep mensen die de wereld in het huidige stadium van verval hebben gebracht, en door hun grote mond nu in staat zijn de publieke opinie te bespelen. In plaats van hun mogelijke ongelijk toe te geven, blijven ze als religieuze fanaten, krampachtig vasthouden aan hun eigen religie, die nergens door onderbouwd wordt. Alle generaties kinderen over de hele wereld zijn tot nu toe met de corrigerende tik grootgebracht, en kijk eens waar ons dat gebracht heeft. De vorige generatie moest opeens alles anders doen, en sinds decennia zien we een toename van geweld, respectloosheid, verval van normen en waarden, criminaliteit (die ook nog eens gewelddadiger wordt), kortom we glijden in sneltreinvaart naar een stadium van verval.

    Grootste tegenstelling is dat de meeste van deze ‘pedagogen’ wordt beïnvloedt door het new age denken, agnosticisme, atheïsme, en dergelijke. Bijna al deze religies ontkennen het bestaan van God en geloven dat we door puur toeval, oftewel evolutie, tot dit punt zijn gekomen. Dan zouden we dus veel van onze ‘voorouders’ moeten kunnen leren. Nu weet ik niet van alle dieren hoe de opvoeding verloopt, maar kijken we naar dieren die dicht bij onze eigen habitat staat, honden, katten, paarden, noem maar op, dan zien we dat ze, voorzover ze nog in natuurlijke omgeving leven, allemaal een vorm van corrigerend geweld toepassen in hun opvoeding. Vanuit deze religieuze stromingen is het dus des te verbazingwekkender dat er zo’n enorme ophef wordt gemaakt over de corrigerende tik als onderdeel van de opvoedmethode, aangezien die niets anders is dan een natuurlijke lijn die door al onze vermeende voorouders werd en wordt gebruikt en dus genetisch ook in ons basispakketje zou moeten zitten.

    Aangezien de hele ophef ook nog eens om een christelijk leider gaat is het wel duidelijk dat hier geen sprake is van een maatschappelijke bezorgdheid over de opvoedmethoden van dit gezin, maar een antichristelijke actie tegen een christelijk leider. Waarom horen we bijvoorbeeld nooit iets over het gebruik van opvoedkundig geweld binnen de moslimgemeenschap in ons land? Of de Chinese gemeenschap? In mijn kennissenkring heb ik een behoorlijk aantal Chinezen, en die liggen helemaal dubbel om het kinderachtige gezeur wat hier plaatsvindt. Het mooiste is alleen dat 95% van de Chinese gemeenschap nooit goed in beeld is geweest bij de Nederlandse overheidsinstellingen. Dat hoeft ook niet, want ze lossen, in tegenstelling tot de Marrokaanse gemeenschap, hun problemen intern wel op. Desnoods met geweld.

    Ik lees net dat er nu opeens onderzoek gaat komen naar het [b]stelselmatig[/b] slaan tijdens koranlessen. Dat werd nou eens hoog tijd! En wat staat er dan in het artikel:
    [blockquote]Moskeeën in Tilburg en Amsterdam weigeren mee te werken aan het onderzoek van het Verwey-Jonker Instituut. Deelname is niet verplicht, … [/blockquote]
    Vanwaar deze tweedeling in behandeling tussen een christelijke voorganger en de moslimgemeenschap? Hier is dus sprake van rechtsongelijkheid! Ontoelaatbaar, zeker aangezien het niet gaat om een corrigerende tik, maar stelselmatig slaan, dus feitelijk wel mishandeling.

    Waarom durf ik te stellen dat hier sprake is van een antichristelijke hetze? Iedereen die anders denkt dat het algemeen geaccepteerde ‘links vrouwelijk’ denken wordt gedemoniseerd. Mensen die echt zeggen waar het op staat worden tegenwoordig min of meer standaard (strafrechtelijk, civiel of publiekelijk) vervolgd. Hetzelfde verschijnsel hebben we gezien bij Pim Fortuyn, hetzelfde verschijnsel zien we bij Geert Wilders. Gertjan Goldschmeding is het zoveelste slachtoffer in de rij. Maar we zien het ook bij serieuze wetenschappers die er van overtuigd zijn dat de hele klimaatophef nergens op slaat. Zelfs Al Gore heeft toe moeten geven dat het door hem gepredikte verband tussen CO2 en opwarming toch niet zo overtuigend is als hij dacht. In de media worden de wetenschappers die er niet achter staan nauwelijk gehoord. Hetzelfde geldt voor wetenschappers die overtuigd zijn van Creationisme en die de wetenschappelijke bewijzen tegen de evolutietheorie wel durven benoemen: Ze krijgen nauwelijks aandacht of worden gedemoniseerd door religieuze fanaten als Dawkins, die in wetenschappelijke debatten zelfs wordt teruggefloten vanwege zijn niet-wetenschappelijke, maar levensbeschouwelijke stellingnames.

    We kunnen dus concluderen dat de media ons een bepaalde richting op willen laten denken, en toegegeven: het lukt ze heel aardig. De eigen overtuiging is geen maatstaf meer, feiten zijn geen maatstaf meer, maar wat de meerderheid denkt (bewust of onbewust beïnvloedt door selectieve informatieverstrekking) is maatstaf geworden. De politie, niet in staat om 15% van de paar nog gedane aangiften op te lossen heeft wel de tijd om de hele zondagmorgen kentekens te noteren? Een schandelijke inbreuk op de privacy, en al meerdere keren als ‘niet-toegestaan’ veroordeeld. Alleen in een politiestaat gaat de politie er dan toch mee door …

  137. Eva says :

    @ DOF
    Wat een heerlijke complot theorieen, ik heb genoten en denk dat jij de volgende bent. Watch out!

    (tip van mij omdat ik linksvan het midden, pedagoog, vrijzinnig, vrouwelijk en feministisch ben. Jouw ulitieme agressor dus)

  138. Johan says :

    @Defender of Nonsense: Gaap…

  139. Rob says :

    @DOF, met het gemanipuleer en zijn enge uitspraken mag Goldschmeding in het rijtje aansluiten van de door jou verfoeide newage aanhangers, anti christelijken enz.

    Goldschmeding vertegenwoordigt Christus niet , dus kan er ook geen sprake zijn v een antichristelijk complot van zijn zgn tegenstanders.

    Ik ben het ermee eens dat Goldschmeding een makkelijke prooi lijkt, waarop gescoord kan worden. Maar die man heeft het zelf over zich afgeroepen, helaas.

  140. Defender of the Faith says :

    Toch opmerkelijk dat mijn relativerende reacties zoveel agressie oproepen. Het enige wat ik hoef te doen is dingen van de andere te belichten en heel de GG-meute staat op z’n achterste benen.

    @Eva: Gelukkig heb ik een brede rug, en ben ik voor mijn zelfbeeld niet afhankelijk wat anderen van me denken. Geloof me, dat maakt je leven zoveel makkelijker en objectiever :)

    Complottheorieën? Ik signaleer alleen feiten, hang er geen theorie aan. Ach ja, inlegkunde …

    @Johan: Thanks voor de bevestiging, dan zit ik waarschijnlijk toch heel erg goed!

    @Rob: Goldschmeding is christelijk (in de ogen van niet-christelijken dan in ieder geval). Dat jij dan anders ziet zegt iets over jou, niet over de anti-christelijken.

    Als deze man het over zichzelf heeft afgeroepen, dan zouden al onze ouders in het beklaagdenbankje moeten. Geen idee hoe oud je bent, maar waarschijnlijk nog wel van de generatie die een corrigerende tik kreeg. En, ben je er slechter van geworden?

  141. Truus says :

    Heel erg triest dit verhaal. Inmiddels moeten dus alle kinderen van ongeveer 3/4 van de bevolking onder toezicht geplaatst worden! Ik ken de kinderen persoonlijk (van school) en het zijn gewone wildebrassen met af en toe een uitschieter. Maar ja, die hebben mijn eigen kinderen ook!! Ik ken een heleboel kinderen die ik liever niet bij mij thuis heb om te spelen dan deze kinderen.
    Jeugdzorg kan zich beter gaan bezig houden met gezinnen waar het echt mis is….

  142. Eva says :

    @ DOF
    Ik gun je uiteraard je eigen waarheid, zo ben ik :)

  143. Hendrik says :

    @Defender of the Faith
    Zo te zien aan je posting geloof jij dat er een eng maatschappelijk fenomeen is, dat eist dat iedereen die anders denkt dan de meute neergesabeld moet worden. Koste wat het kost.
    .
    Tja, het is maar hoe je het bekijkt.
    .
    In het geval van ‘huiselijk geweld’ is het erg nuttig en nodig dat er ingegrepen kan worden, dat is mede de basis van de wetgeving tegen de corrigerende tik.
    Ik ken helaas veel te veel ‘gevallen’ van gezinnen waarin kinderen lijden onder de tirannie van ouders die denken dat ze gehoorzaamheid erin kunnen en moeten rammen.
    Een pastor, zoals GJ G,die beweert dat je een kind met een stok mag/moet slaan lijkt wel heel erg op iemand die huiselijk geweld goed praat of dat zelfs stimuleert voor de bezoekers van zijn diensten.
    Dat de overheid daar gedegen onderzoek naar doet is mijns inziens terecht en goed.
    Evenals het onderzoek naar geweld bij koran lessen.
    -
    Zelf hoop ik me als ouder altijd te kunnen houden aan de aanwijzing in Efeze 6
    4 Vaders, maak uw kinderen niet verbitterd, maar vorm en vermaan hen bij het opvoeden zoals de Heer dat wil.
    Bij mij wil het er niet in dat je er met een stok op los kunt slaan zonder verbittering bij je kind te zaaien (en oogsten).

  144. Defender of the Faith says :

    @Hendrik
    [blockquote]Ik ken helaas veel te veel ‘gevallen’ van gezinnen waarin kinderen lijden onder de tirannie van ouders die denken dat ze gehoorzaamheid erin kunnen en moeten rammen.[/blockquote]
    Als dat jou definitie van een corrigerende tik is heb je helemaal gelijk, maar het is niet de algemeen gangbare.

    [blockquote]Bij mij wil het er niet in dat je er met een stok op los kunt slaan zonder verbittering bij je kind te zaaien (en oogsten).[/blockquote]
    Zucht, daar ging het ook helemaal niet over. Waarom haal je er niet gelijk een voorhamer bij?

    Je bent toch ook niet iemand die als je kinderen vragen om soldaatje mee te spelen gelijk met een echte tank aankomt? Waarom overdrijf je het in de discussie dan wel?

  145. Ds Dre says :

    Toch opmerkelijk dat mijn relativerende reacties zoals: “de gedachtegang van de groep mensen die de wereld in het huidige stadium van verval hebben gebracht,” “religieuze fanaten, krampachtig vasthouden aan hun eigen religie, die nergens door onderbouwd wordt” “we glijden in sneltreinvaart naar een stadium van verval” “meeste van deze ‘pedagogen’ wordt beïnvloedt door het new age denken, agnosticisme, atheïsme, en dergelijke. Bijna al deze religies ontkennen het bestaan van God” “een antichristelijke actie tegen een christelijk leider.” “Iedereen die anders denkt dat het algemeen geaccepteerde ‘links vrouwelijk’ denken wordt gedemoniseerd.” zoveel agressie oproepen.

    Ben benieuwd wat DOF verstaat onder niet relativerende opmerkingen.

  146. Defender of the Faith says :

    @Ds Dre
    Sorry, ik ging er van uit dat dit een satirische website was …

    U levert een fraai stukje van uit hun verband getrokken losse kreten. Hoogleraar inlegkunde? U lijkt de gemiddelde media wel :(

    Enkele andere losse opmerkingen uit deze thread in willekeurige volgorde:
    De corrigerende tik is:
    - er met een stok op los kunt slaan
    - tirannie van ouders
    - gehoorzaamheid erin kunnen en moeten rammen

    Andere kreten:
    - Inquisitie van de Linkse kerk
    - therapeuten-gajes van de jeugdzorg
    - stasi-jeugdzorg
    - onze doorgedraaide rechters

    Uiteraard komen geen van deze kreten uit mijn koker. Vreemd dat hier dan geen opmerkingen over worden geplaatst. Is de ds enigzins bevooroordeeld? Foei, dat hoort toch niet bij een ‘open-minded, vrijzinnig, genuanceerd denkend’ mens?

    Kwam ook nog een leuke van Johan tegen:
    [blockquote]Ik denk wel dat we ons hart moeten bewaken om niet negatief of bitter te reageren[/blockquote]
    Dan ben ik benieuwd wanneer de eerste niet-negatieve of bittere reactie komt. De hele sfeer is een en al negativiteit, en als je probeert een positieve invalshoek te vinden wordt je neergeknuppeld als een zeehondje :( Ben benieuwd wat Johan onder negativiteit verstaat ;)

    Er is op deze site een hetze gaande tegen alles wat evangelisch is. Ieder zal zijn persoonlijke reden daar wel voor hebben, maar de gemiddelde posting druipt van negativiteit en bitterheid. En dan vooral voor jezelf volhouden dat je hart niet negatief en bitter is …

  147. Johan says :

    @ DOF: Ik voel me niet negatief of bitter en heb ook niets tegen evangelischen. Maar je hebt wel gelijk dat er te makkelijk een negatieve sfeer ontstaat. Dat komt volgens mij omdat op GG vooral ‘idiotieën’ worden behandeld en mensen daar nogal primair op reageren. Met ‘je eigen hart bewaken’ bedoel ik dat ieder een verantwoordelijkheid heeft om eerlijk te reageren en niet vanuit vooringenomenheid.

    De hetze waar je het over hebt herken ik niet. De PKN, RK kerk, de politiek… er wordt hier van alles besproken, niet alleen evangelisch. Ik ervaar de berichten niet als negatief of bitter, meer als prikkelend en provocerend. Maar ik vraag me af waarom je op deze site de discussie zoekt met mensen die duidelijk een ander gevoel voor humor en relativering hebben. Past Manna Vandaag of Habakuk.nu niet beter bij je?

  148. Defender of the Faith says :

    @Johan: Prikkelend en provocerend? Dan voel ik me toch als een vis in het water, gezien de gemiddelde reactie op mijn postings.

    Vonden jullie het niet vreselijk saai toen iedereen alleen maar met ‘ja en amen’ reageerde op de door de redactie geplaatste stukjes? Het leek wel een kerdienst, een politieke partij, MLM-meeting, of bejaardentehuis.

    Allemaal plekken waar ik me eigenlijk niet zo goed thuisvoel, omdat iedereen niet of alleen maar instemmend reageert, totdat ik de boel een beetje tot leven kan brengen :)

  149. Johan says :

    @ DOF: Warempel, je hebt gevoel voor humor. :-)

  150. Ds Dre says :

    “Vreemd dat hier dan geen opmerkingen over worden geplaatst. Is de ds enigzins bevooroordeeld?”
    Ga eerst maar eens uitzoeken of dat werkelijk zo is. Dat zal je een beetje moeite kosten, maar als je daar geen zin in hebt, neem van mij aan dat je niet de enige bent waar ik dit soort opmerkingen maak.
    Inderdaad wordt er (niet alleen door jouw) gemakkelijk conclusies getrokken. Dat heeft niets met satire of prikkelend te maken. Relativeren kan je leren.

  151. Ds Dre says :

    @DOF
    “Sorry, ik ging er van uit dat dit een satirische website was”
    Sorry ik dacht dat je het misschien meende, ik twijfelde of dit satirisch was, maar gelukkig is dat nu helder. Erg leuke bijdrages, een prima persiflage op Wilders en andere nooit volwassen geworden pubertjes. Ga zo door met je bijdrages, ik geniet ervan.

  152. Ruitje says :

    @DOF, weet je wat nou zo leuk is, jij denkt dat hier een hetze gaande is tegen de evangelische beweging. Laat ik nou zelf oer-evangelisch zijn (en er zijn er hier vast meer) en lid van een (gebalanceerde!) evangelische gemeente die niet meegaat in al die doorgeschoten charismatische praktijken.

    Ik heb niks tegen evangelisch, niks tegen de gaven van de Geest, maar wel tegen het doorschieten en geforceerd zoeken naar bovennatuurlijke ervaringen en wonderen en tekenen volgen in plaats van Christus. Of groepen die denken dat zij kunnen zorgen dat God ergens ‘machtig aanwezig’ is, omdat zij zo hun best doen met aanbidding en roepen om vuur. Dan heb je er dus niets van begrepen. Dan ben je oud-testamentisch, religieus bezig iets te maken. Gods Geest is uitgestort op eerste Pinksterdag (Hand. 2) en Hij is er, je hoeft Hem niet op te roepen of eerst uren vol in aanbidding en extase te komen. Soms lijken het wel de Baäl-priesters die op de Karmel schreeuwden, riepen (om vuur) om te bewijzen tegenover Elia dat hun ‘god’ wel zou antwoorden als zij zo tekeer zouden gaan. Dus niet. En Elia bad een eenvoudig rustig gebed, en de enige waarachtige God gaf het vuur voor het altaar.

  153. John says :

    @Ds Dre.
    “Sorry ik dacht dat je het misschien meende, ik twijfelde of dit satirisch was, maar gelukkig is dat nu helder. Erg leuke bijdrages, een prima persiflage op Wilders en andere nooit volwassen geworden pubertjes. Ga zo door met je bijdrages, ik geniet ervan.”

    +100

  154. Jesca says :

    Goldschmeding op zn twitter net:

    goldschmeding
    Geenstijl.nl met camarateam voor de kerk. Jammer dat ze niet binnen wilde komen op onze uitnodiging voor een kopje koffie.

  155. Johan says :

    Ze hebben blijkbaar wel een lesje getrokken uit vorige week. ;-)

  156. Jesca says :

    goldschmeding

    Op verzoek van @geen_stijl, de waarheid over de Gouden Bikini: geen kapotte award, geen agressie. Lees het zelf http://tinyurl.com/pkfsqt

  157. oppervlakkig says :

    “- De Gouden Bikini is in ontvangst genomen en heeft zelfs de winnaar bereikt, volledig intact
    - We betreuren dat de Gouden Bikini trofee die waarschijnlijk gemaakt was voor de winnaar van 2010 kapot is gegaan en dat deze foto’s in de media terecht gekomen zijn.”

    Nee, sorry, snap ik niet.

  158. oppervlakkig says :

    Nee sorry, snap m wel. Zit met mij hoofd al helemaal in 2010.

    In ieder geval zijn die “feiten” hele andere feiten dan dat GG naar voren brengt.

    Ik had niet verwacht dat GG ons zó voor zou liegen :P

  159. woody says :

    ik las het ook net… hoe komt hij nou aan een heel beeldje? gekocht bijj de action? goedgelovig?

  160. oppervlakkig says :

    @GG: Ik zou als ik jullie was even in de kluis kijken of jullie een beeldje missen. Misschien heeft GJ van de giften uit Amerika de heer Ocean wel ingehuurd!

  161. John says :

    En daarmee is Goldschmeding aantoonbaar een zoveelste proeve van een christen die zegt ‘de waarheid’ te volgen, maar ondertussen zelf liegt dat ie barst. Maar Defender of the Bullshit zal wel weer zeggen dat ik me niet verdiept heb in waar het hier om gaat en dat ik het toch vooral verkeerd zie. Met zulke vrienden heeft het christendom geen vijand meer nodig.

  162. Jan says :

    @DOF:
    [i]“Alle generaties kinderen over de hele wereld zijn tot nu toe met de corrigerende tik grootgebracht, en kijk eens waar ons dat gebracht heeft”[/i]
    Uhh, niet ver in de goede richting als je ‘t mij vraagt. Niet dat ik er principieel tegen ben, maar om het te gaan promoten als iets positiefs… vind ik ook weer overdreven. Als ik iets zou moeten promoten betreffende opvoeden zou ik zeggen: Laat uw ja Ja zijn en uw nee Neen. Je ziet het zoveel gebeuren dat kinderen door te zeuren of zelfs met brutaal zijn hun zin krijgen; daar verbaas ik mij over!
    De levensles die een kind daaruit trekt is: als ik mijn zin wil krijgen dan moet ik dus brutaal zijn zeuren. Leuke mensen worden dat!

  163. engel says :

    Een nieuwe wending aan het verhaal, Maar zoals Goldschmeding terecht zegt: de waarheid komt toch wel aan het licht. Nog maar even wachten op de ECHTE waarheid dus.

  164. fordo says :

    de waarheid…. ik ben inderdaad erg sceptisch over Gj Goldschmedings versie van de waarheid. we komen er snel genoeg achter. als de claims enige waarheid bevatten dan is de tape nu dus terug. en we horen vanzelf wel of die laatste claim (over het niet in behandeling zijn van de aangifte van GG) waar is of niet…

  165. goedgelovig says :

    Wat verrassend dat Goldschmeding eindelijk reageert, hoewel hij er (in tegenstelling tot onze verslaggevers) zelf niet bij was. Die foto met het beeldje is een prachtige stunt, hierbij onze welgemeende felicitaties. Verder klopt er helaas weinig van zijn ‘feitenrelaas’.

  166. fordo says :

    *grinnik* dat hij er zelf niet bij was kan hij straks mooi gebruiken als reden dat hij er ‘met sommige punten’ wat naast zat en hij ‘met minder bravoure’ dit had moeten schrijven.

  167. fordo says :

    situatie is nu wel: Of GG liegt, of Goldschmeding liegt. Was het leven altijd maar zo simpel…

  168. Aafke says :

    Wat een heerlijk verhaal.

    Een jongetje van 4 wordt bevraagd over de eindtijd.

    Het jongetje denkt dat het gaat over de eindtijd van dienst.

    Bijzonder dat kindertjes in ACC Jouwkerk , na al die corrigerende tikjes of al iets weten over de wederkomst van de Heer of al klok kunnen kijken…

  169. Aafke says :

    @GG
    Wederhoor bij Knevel en van den Brink als onze hedendaagse Moraalridders is dringend gewenst.

  170. Aafke says :

    Ik wil de Heer Goldschmeding hartelijk bedanken voor deze zegenrijke en humorvolle zondag

  171. Harnoldus says :

    Zijn de brokstukken van het stukgevallen beeldje achtergebleven na het incident?

    Zo ja, dan kan met succes een beroep gedaan worden op een verricht wonder of heeft men in de buurt een bedrijfje waar men secondelijm verkoopt.

  172. oppervlakkig says :

    Vraag me af wat er gaat gebeuren als GeenStijl naar GG gaat linken. Ik denk zomaar dat GG het druk gaat krijgen met moderaten :P

  173. woody says :

    van de website van goldscmacking:

    - De Gouden Bikini is in ontvangst genomen en heeft zelfs de winnaar bereikt, volledig intact
    - We betreuren dat de Gouden Bikini trofee die waarschijnlijk gemaakt was voor de winnaar van 2010 kapot is gegaan en dat deze foto’s in de media terecht gekomen zijn.

    dus het camerateam gaat GB 2009 uitreiken en dan kopen ze alvast de Bikini 2010 (logisch) die nemen ze dan vervolgens mee, reiken de 2009 uit en gooien ZELF de 2010 kapot… nee logisch, ik geloof hem wel die kindermepper

  174. Chris says :

    @woody

    Ja en hij heeft zelf een nieuw beeldje gekocht om er mee op de foto te kunnen 8) Droom verder

  175. woody says :

    @chris daarom heet de site goedgelovig, nee het is precies zoals jij zegt: GG had alvast beeldje 2010 meegenomen, en die lieten ze kapot vallen toen de ordedienst heel vriendelijk mededeelde dat er vandaag geen interview zou plaats vinden… hadden ze nog mazzel want ze hadden de gouden bikini awards tot met 2052 mee. dus eigenlijk is het een wonder dat er maar 1 award gesneuveld

    of ….

  176. gouden (?) engel says :

    De EO zit al te vissen naar de Gouden Bikini van volgend jaar!

    Wij van de Evangelische Omroep waren ook genomineerd voor de Gouden Bikini. Helaas verloren we het van Goldschmeding in de finale. Ook jammer voor GG want wij hadden het camerateam natuurlijk getrakteerd op een warm bakkie cappuccino en natuurlijk twee knappe EO-communicatiemedewerksters die met drie klapzoenen de reporter zouden bedanken…Misschien volgend jaar?

    bron: http://www.eo.nl/ronduit/homepage/page/Goldschmeding_en_de_gevallen_engel/articles/article.esp;jsessionid=4456CFCB907FAD80CB04580525A93347.mmbase02?article=11241977

  177. oppervlakkig says :

    @ zilveren (!) engel:
    Tja. Als de EO ons dat mooie ontvangst in het vooruitzicht stelt, kunnen ze de Gouden Bikini wel vergeten. Ik bedoel maar. Ze spelen keihard in op dé zwakte van de man. Hoe kan je dat nu wereldvreemd noemen?

  178. Defender of the Faith says :

    Feit staat dat GG toch wat beter z’n huiswerk had moeten doen. Degene die ze wilden interviewen zat aan de andere kant van de wereld.

  179. Defender of the Faith says :

    Iemand vanavond dasjegoedrecht gezien? Nog zo overtuigd van het ‘goede’ werk van Buro Jeugdzorg?

    Helaas zijn wederom mijn bevindingen bevestigd :(

  180. engel says :

    En hij weet het zelf ook al.

    http://twitter.com/goldschmeding

  181. woodyflow says :

    jaha, voorwaardelijke welliswaar…

  182. engel says :

    Dan houdt hij zich in ieder geval 2 jaar rustig.

  183. Jabir says :

    Misschien is Boeddhistische monnik worden iets voor hem.

  184. goedgelovig says :

    UPDATE: Kinderen Goldschmeding niet langer onder toezicht.

    http://www.kerknieuws.nl/nieuws.asp?oId=18312

Trackbacks / Pingbacks

  1. vrij-natuurlijk - 5 augustus, 2010