In charismatisch Amerika is van alles te krijgen. Neem nu de supergezalfde gebedszakdoekjes of wonderwerkend bronwater. Laat deze zegen niet aan je voorbij gaan en BEL NU!
Filed under: Videotheek
358 Reacties
Reageer
-
Recente reacties
Bodem op De tweedeling van Ouwenee… Ds Dre op De tweedeling van Ouwenee… Ruitje op De tweedeling van Ouwenee… Woodyflow op De ‘koninkrijkslach… hj op Waarom is God gek? hj op Waarom is God gek? hj op De tweedeling van Ouwenee… hj op Complementarianisme Ben op De tweedeling van Ouwenee… Johan op De tweedeling van Ouwenee…
In het begin 0:09 zeggen ze “absolutely free of charge” en op 2:10 wordt er om een “a 1000 dollar bow of faith” gevraagd
In de Bijbel komen ook wonderlijk genezende ‘doeken en werkkleren’ voor (zie Hand 19:12), op zich niets nieuws, maar de “1000 dollar bow of faith”-constructie kom ik in Handelingen 19 niet echt tegen 
Ouweneel schijnt ook zo’n gezalfd zakdoekje te hebben… Zou het ook werken tegen homosexualiteit? Dan voorzie ik een grote markt voor deze anointed handkerchiefs…
Zakdoekje leggen, niemand zeggen…
Wie is die spreker? Is dat niet die Popof ofzo?
in Gods naam, laat dit alsjeblieft een satirisch filmpje zijn.
@ John… helaas… dit is echt. ‘k heb een jaar in Amerika gewoond en geloof me, het kan veel gekker (wat dacht je van http://www.youtube.com/watch?v=w0Uil7Ay8jg
Inderdaad, ooit heb ik Ouweneel eens in een dienst met een doekje zien zwaaien dat volgens mij was gezalfd door T.B. Joshua de wonderdokter uit Nigeria. Het is helaas maar al te echt… Want ja, Paulus had het dus motten wij het ook…
@Saittam
Dit hoort helaas ook bij jouw filmpje: New York Daily News meldt het volgende: “Brooklyn pastor, Dr. Paul Lewis, busted in Jamaica for teen sex rap.
Read more: http://www.nydailynews.com/news/ny_crime/2009/06/20/2009-06-20_brooklyn_reverend_busted_in_jamaica_sex_rap.html#ixzz0LDgp2cad&C
Volgens dit bericht heeft hij de twee jonge meisjes vlak voor een van de diensten van zijn crusade naar zijn hotelkamer meegenomen.
Maar dat mensen de fout in gaan wil niet zeggen dat alles wat ze zeggen ook niet klopt. Iedere geestelijke leider en elke christen zondigt en blijft dat doen, maar daarom blijft de waarheid wel de waarheid, door wie het ook al wordt uitgesproken.
Alleen is het heel cru dat iemand zoveel “overwinning” belooft en dan zelf verliest.
@Saittam.
Dat is echt diep en diep triest. De bond tegen het vloeken kan zich hard maken tegen het ijdel gebruiken van Gods naam, maar ik vind deze filmpjes pas ijdel gebruiken van Gods naam. Deze gasten zullen hard branden in de hel
Wat we hier zien lijkt nog het meest op Tel Sell filmpjes, met echte nep acteurs. Iets dichterbij zie ik overeenkomsten met de filmpjes van de leenbedrijven van Scheringa.
Het gezalfde of gewijde water is ook te verkrijgen bij Jomanda.
In elk geval is het duidelijk dat je niets echt voor niets krijgt en dat is bij Jezus helemaal anders.
Dit lijkt me wat voor onderzoeken door externe onafhankelijke partijen om helder te krijgen of hier geen sprake is van oplichting, misleiding of andere wetsovertredingen.
Te gek voor woorden
2:20 – “That all I’m sayi… that’s all GOD’s saying”. Haha!!
Als je kijkt naar het filmpje van Dr. Paul Lewis en je neemt de walgelijke proposities welke hij zijn gehoor voorhoudt waar: namelijk geweldige voordelen geestelijk, financieel etc. door het aanvragen van een stukje FREE olive oil soap, dan is het eerste dat je bekruipt toch dat in een soap terecht bent gekomen.
Occult geleuter dunkt me.
Maar als je vervolgens de beschuldiging van kindermisbruik op Jamaica ziet dan draait je maag zich om en snap je niet dat dergelijke sukkels de goede naam, integriteit, zalving van God op een dergelijke wijze te grabbel gooien.
Als ik God was…
Maar gelukkig, het is niet aan mij.
heerlijk idee, straks een stapel opkopen bij zeeman, en zalven die hap.
je mag ze vast bestellen, Ik ben niet duur. $ 10,-
Morgen worden ze duurder, $15,-
Wie ze nu koopt is dus goedkoper uit. Bovendien is de zalving nu vers
Lieve mensen,
Reeds enige tijd ook verkrijgbaar in eigen land: de gezalfde zakdoekjes! Bij de stichting Vreugdenvrijheid te Arnhem – Westervoort (kijk op hun site onder “healingrooms”) staat de volgende vlijmscherpe exegese en onontkoombare toepassing : ” Omdat zalving overdraagbaar is en vanuit de bijbel ook voorbeelden zijn van de zweetdoeken van Paulus die rondgestuurd werden voor genezing en bevrijding, is het mogelijk om een genezingsdoekje aan te vragen. Wij bidden met ons team over deze zakdoekjes, zalven ze en sturen ze op. Deze zakdoekjes zijn het symbool van Gods genezende kracht die door Jezus aan het kruis voor ons is gekocht. Uw geloof samen met ons geloof zet die kracht in werking. ”
Alexander en Friede de Vreugd, die samen Vreugd en vrijheid vormen (een soort charismatische Snip en Snap), zijn te linken aan Trin. Ze zijn al ten minste twee keer meegeweest op de genezingsreizen van Trin naar India (en eenmaal belandde Friede daarna hups in het ziekenhuis, maar dat terzijde).
Dit doet me denken aan dat echtpaar, dat Lourdes bezocht. Hij had wat last bij het wateren, zal ik maar zeggen. Zij dronk in Lourdes uit de kraan – hij niet – en daarna ging het met hem stukken beter. Is dat een bijzondere impartatie of niet?
tja… ik ben bepaald geen voorstander van de commercie eromheen of geloof überhaupt in de werking van deze dingen (op placebo-werking na – is tenminste mijn verklaring voor een aantal voor mij anders niet verklaarbare fenomenen); maar als aan de ene kant beweerd wordt dat de sjaaltjes van de Dalai lama niet onschuldig zijn (overdracht door middel van de sjaal, zie http://www.cip.nl/nieuwsbericht_detail.asp?id=9649), waarom zou dat dan niet ook aan de andere kant gelden voor gristelijke zakdoekjes?
Ik heb ineens een nieuwe toepassing voor onze voorraad ’snoetenpoetsers’!
Ha die Oscar de Tweede
Je aandacht voor The Charismatic Snip and Snap heeft onmiddellijk geleid tot het “op tilt” gaan van alle onderdelen van hun site, inclusief de zakdoekjes.
Ik bel Hendrik wel even voor een paar gezalfde snoetenpoetsers….
Overigens mijn man piest nog als een stier, dus om die reden kunnen de zakdoeken, zweetdoeken en heilige olijfzeep gewoon op de plank blijven liggen bij de diverse leveranciers!
@aafke 14-7-2009 5.49 p.m.
Wonderlijk genoeg bereik ik wel hun site: weeweeweepuntvreugdenvrijheidpuntenel
Tja, toch weer een erg wonderlijk verschijnsel, of niet?
Enne, fijn voor je man, hoor, dat hij eh eh eh, nou ja, een fijne rol pepermunt heeft.
@nobody.
Niet alles geloven wat je leest. Alleen maar omdat boeddhisten een ritueel hebben omtrent shawltjes worden christenen al weer bang voor duivelse invloeden en occulte overdraagbaarheid. Het is allemaal angst wat hen drijft. Nergens voor nodig. Als je gelooft dat God groot is, zul je echt niet door het aanraken van een shawltje occult belast worden. Ik geloof er sowieso niet in dat iets geestelijks overdraagbaar is door kleden, ook al staat dat in de bijbel (er staan wel meer onwetenschappelijkheden in de bijbel), maar ook al zou je er wel in geloven hoef je nog nergens bang voor te zijn. Ik hoop wel dat je inziet dat bovenstaand filmpje nergens anders goed voor is dan uitbuiting van goedgelovige zielen.
ik ga me op deze manier serieus schamen voor mijn charismatische achtergrond en ik denk dat ik daar wel rede toe heb. Dit is echt bizar.
Ook een mooie: Een ‘zuster in de Heere’ vroeg mij ooit of ik wel een bevrijdingsgebed had uitgesproken over het jasje dat ik op het waterlooplein had gekocht. Je kon immers nooit weten wie het aan had gehad… Toen ik daar een beetje om grinnikte bleek ze ineens een heel onaardige vrouw te zijn. Had niks meer met zuster te maken…
Komt er nog iets op GG over het homogenezingsnieuws van vandaag in TROUW? Ach laat ook maar… TE veel aandacht…
God, wat ben ik klaar met dit soort mafkezerij zeg!
@Kaas,
We hebben het vanmorgen al gemeld:
http://goedgelovig.wordpress.com/2009/05/21/koningin-yvette-vs-haman/#comment-32959
Yeah, dit is Peter Poppoff. Een van de grootste criminele charismatische charlantans. Helaas is hij weer helemaal terug.
Al eerder was hij ontmaskerd als een oplichter. Met een oortje in kreeg hij de opdrachten van zijn vrouw die alle gegevens van de bezoekers voor zich in kaart had. Hij werd alleen uiteindelijk betrapt…
Maar het bloed gaat… Hij is weer terug om zijn charismagische kermis op te tuigen…
http://www.youtube.com/watch?v=q7BQKu0YP8Y
Vanaf 3 minuten zie je hem aan het werk en de boel op lichten…
Dit filmpje geeft echt een nog beter overzicht van deze geflipte charismanische maloot:
Unbelievable….
Ach, er is niks veranderd. Poppoff terug, Bentley terug. En mensen trappen er gewoon met open ogen in… Hoe blind kan je zijn (misschien even bij Poppoff langs om te genezen).
Poppoff zal zijn verdiende loon een keer echt krijgen… FIRE!!!!
@Ruitje,
Voordat je zo hard oordeelt, moet je toch eerst even de Divine Transfer Kit kopen: http://www.peterpopoff.org/product/dtransferkit.php
Tjee… voor God is alles mogelijk!
Ik had zondag nog een meisje van 8 in de groep die graag de Here Jezus wilde danken dat haar vriendinnetje haar geluksdubbeltje had teruggevonden en dat hij het nog steeds deed. Ik ontmoedig dat,
Nu maar hopen dat ze als ze groot is niet naar dit soort filpjes gaat kijken.
Christelijke variant op geluksamuletten etc. Nooit Jesaja en Jeremia gelezen volgens mij……
(of misschien wel een creatieve vervanging voor het geluksdubbeltje. neem een oude zakdoek mee. Spreek er een zegen over uit en bied die als ruil aan voor het geluksdubbeltje….. Leg dat maar eens uit aan de gemeenteleiding….)
@Ellis.
Ik vind het wel mooi eigenlijk dat zo’n klein meisje een geluksdubbeltje heeft en al helemaal dat ze de Here Jezus wil danken voor het terugvinden daarvan
Men…Deze mensen maken gewoon zelf satire. Je kan hier nauwelijks meer satire over maken, het is het namelijk al. En om eerlijk te zijn denk ik dat naast zo’n Popoff ook het publiek dit best wel grotendeels weet.
Het is gewoon een avondje show en ijdelgebruiken van de Naam des Heren (dat natuurlijk erg triest is, daar niet van….)
Hahaha ik las vanmorgen Ezechiel 2 en 3, waarin Ezechiel van God een boekrol moet opeten.
Ja het staat er echt…..
Misschien kunnen deze mensen ook op die manier van 2e hands boeken afkomen, is gelijk milieuvriendelijk
Plus de belofte dat je gezegend wordt natuurlijk, anders verkoopt het natuurlijk voor geen meter.
Zou het zeer zondig zijn om in zo’n zakdoek je neus te snuiten?
En daarmee een mogelijke vloek op je nek te halen?
Daar mag je wel mee oppassen. Goed opbergen achter slot en grendel.
Haha Tom, geweldig! Boekenmonsters! Lekker vegetarisch, erm… veganistisch zelfs. De beestjes blijven fijn leven en de boekenkasten worden flink opgeruimd! Bij mij mogen ze langs komen hoor!
Kom ik makkelijk van mijn boeken af uit de ‘ooit evangelische’ tijd, haha
Ik zou als eerste voorstellen het boek van prof.drs.dr.ing. W.J. Ouweneel Geneest de zieken, ben ik gelijk van een ‘mannen Gods’ trauma af. Voor meer info hierover ene meneer Joshua uit N.
Die zakdoekjes.
Het gaat om het gebed wat erachter hangt.
Je besteld er een. (gratis!!!).
Je verteld in het kort wat je “punt” is.
Dan hangt er een gebed “bij” het zakdoekje.
Het zakdoekje is maar een zakdoekje.
En is niet “heilig” verklaart of zo.
Het gaat erom dat er dan mensen met je “aanvraag” voor gebed (zakdoekje) dan gaan bidden om jouw “zaak” (gebed).
De kracht van de Heer gaat echt véél verder dan onze fantasie…….gelukig maar.
dat ben ik kwijt….
@Tsja, wat ben je kwijt?
Je zakdoekje, of je gebedsdoekje, of je geloof, of je fantasie?????
Gewoon zo denk ik over “het gezegende zakdoekje”
(na gebruik mag je hem bij het oud papier doen).
OOOOOoooooooooohhhhhh
Daarbij wil je zeggen dat je dit serieus meent en ze ook echt gebruikt??? En in een gemeente zit waar je je snotlapje kan deponeren?? soso
Ik meen het serieus.
En de rest van jouw antwoord …nee
3 joh:13 en 14
Wat geloof jij dan wel 100% ???
Oh dan moet ik weer bijbellezen. Kan ik niet gewoon een zakdoek nemen?
Dat met die zakdoekjes is toverij: je kunt wel zeggen dat er gebed achter zit, maar als je er iets bij gaat gebruiken, zoals een zakdoekje, wordt het toverij. En je gaat een methode van iets maken, een formule, een ‘tover’-formule.
En Tjaja, lees ook een 2 Joh vers 9
Leringen rond zakdoekjes, wonderolie, steentjes etc is toevoegen van leer.
Ik gebruik altijd toiletpapier als zakdoek, is dat wel eerbiedig genoeg?
Ha Ruitje, ook nog niet op vakantie, .ben een hele dikke non aan het tekenen
Die text he, 1 het is zeker géén leer..(meestal van katoen),
Het kopje staat standvastigheid tegen misleiders…
Verklaar waarom jij het toverij vind……………
Het gaat die mensen in westervoort erom dat een andere groep mensen (?dan wij hier?) erop gaat reageren, het hoofd doel (gezegende zakdoekje bestellen) is GEBED voor iets/iemand/???.
Het zakdoekje is het idee om er een “fris” nieuw actief gebed ervan te maken,,,toverij vind ik een zwaar vooroordeel…….en anders bel die mensen eens op om verheldering te vragen……..of bid de Heer voor inzicht in “toverij” of “gezegende zakdoekjes” geheid dat je echte antwoorden krijgt….
Rob lees je wel de bijbel dan???
(heb je er wel een??)
@Rob, zou zo’n zakdoekje dan ook helpen tegen aambeien?
@tjaja, Toverij omdat er een methode van is gemaakt en je dus blijkbaar een zakdoekje nodig hebt. Er zijn zelfs lui die geld voor zo’n zakdoekje durven vragen (of voor speciale stenen, olie etc).
Fris nieuw gebed ervaren? Wat is er mis met gewoon bijbels gebed: bidden tot Jezus, tot God? Zonder hulpmiddelen?
Jezus werkte niet met zakdoekjes trouwens. Ach, ik ga mijn tijd hier niet aan verspillen. Ga je bijbel maar helemaal lezen tjaja. Richt je op Jezus, niet op doekjes.
@Rob: ik ga niet op vakantie. Misschien pas in najaar.
Dus je komt me hier nog wel even tegen.
En je bent een dikke non aan het tekenen? Ben benieuwd wat dat weer wordt.
Ik ga straks en heerlijke tompouce eten (en ik ben geen dikke non).
En de modder dan??iemand genezen van blindheid?
En de vrouw die het kleed aan raakte van Jesus?
De bijbel staat vol met methodes. Zowel oude als nieuwe testament…..of niet soms???
ps Ik richt mij altijd op Jesus, alleen hebben wij mensen altijd wel methodes nodig kijk maar waarom Jesus in de evangelién altijd praat in beeld spraak…
ps fris en nieuw gebed?? ga het eens onderzoeken,,,,in de bijbel …..over de kracht van beenderen bv……dat die jaren later nog genezing gaven……in het oude testament staat dat meer dan 20 x….
Tjaja, dat waren eenmalige gebeurtenissen. Jezus maakte daar geen ritueel van. Voor je het weet draait het om de methodes en niet om Christus zelf.
En dat verhaal over die vrouw die Jezus kleed aanraakte moet je maar eens goed lezen en Levitcus 15 erbij. De vrouw was door haar ziekte onrein en kon niet zomaar op Jezus afgaan omdat iedereen wist dat ze onrein was haar zou zou wegsturen. Daarom besloot ze stiekem zijn kleed aan te raken en snel weg te gaan. Maar Jezus riep haar en zo toonde Hij aan iedereen dat ze nu rein was en genezen.
Het belangrijkste in dit verhaal is niet het aanraken van het kleed. Daar moet je geen methode van maken.
Je bent zoals jij redeneert gericht op dingen, methodes, wonderen, spektakel… niet op eenvoudig Christus volgen.
Je lijkt wel op BHS en Leon etc. die alleen op wonderen en het zichtbare gericht zijn.
Nee, ik ben gewoonmijzelf…..en toets ook de dingen die ik tegen kom.
En hij heeft meerdere genezingen gedaan (joh 21:25 joh 20:30-31)
Nee ik richt mij zeker niet op spektakel.
Ik lees wel dat wij grotere dingen zullen doen in Zijn Naam….kijk maar in lucas 16:17-19 dat is onze autoritiet……de methode staat niet beschreven by the way….
@Tjaja
Vasthoudende broeder of zuster; ik vind het als medegelovige interessant dat je, zoals velen de laatste tijd, in de autoriteit gaat staan.
In de wijze waarop je reageert komt dat ook wel een beetje naar voren.
Van sommigen ervaar je dat als natuurlijk gezag, van de meesten lijkt het op ongepaste dominantie.
Ik ben benieuwd naar jouw reactie op de lui die gebedsdoekjes willen versturen en de lijzige manier waarop de ontvangers geld uit de zak wordt gemanipuleerd.
Gebedszakdoekjes, wijnriekende olijfoliezeep, een wolkje goud.
Ik heb zelf zo maar de indruk dat de eventueel aan de fisieke spulletjes gepaard gaande gebeden slechts met overtuiging worden uitgesproken als de lijdende voorwerpen hun “pledge” hebben gedaan.
God gaf Zijn Zoon om niet.
tjaja kijk deze video eens: een man, bisshop Weeks die geld vraagt en zakdoekje geeft… (kijk ook deel 2). Puur misbruik.
@tjaja, ik zie alweer aan je reactie uit welke hoek je komt… het evangelie is meer dan waar jij je op richt.
Ja ja,
Zaai het zaadje a raison van $ 59,–
Wat een heerlijke business.
En het moet gezegd, bishop Weeks staat letterlijk in de autoriteit.
Wat een dominante sukkel.
EEEEEEMEN
Dit is een serieuze post.
Tsja lastig onderwerp vind ik dit. Staat toch wel duidelijk in de bijbel. Aan het eind van een conferentie tijdens het avondmaal kregen we sterk het gevoel dat mensen doekjes mochten neerleggen waar wij over gingen bidden om daarna mee te nemen naar huis voor genezing. Ik had echt de indruk dat God dit zei, maar alles in mij kwam er tegen in opstand. In dat land was er een traditie van (bij)geloof hechten aan van alles…..
Een jaar later was ik op dezelfde plaats en kwamen de getuigenissen van wat er met de doekjes gebeurd was…genezingen, mensen uit coma’s wakker geworden….te veel voor toeval.
Mijn weerstand en voorzichtigheid is niet afgenomen en ik zou het niet snel ‘zo maar’ doen. Maar het was toch wel heel bijzonder..
Voor alle duidelijkheid..geld speelde geen enkele rol in dit gebeuren!!
Ik geloof niet dat geld zaad is. Stop maar een euro in de grond…komt niet op….
Raar dat het steedts genoemt wordt dat geld…
Ten eerste ik woon niet in amerika,,,en ja als er idd (veel) geld voor wordt gevraagd dan gaan bij mij ook de anttennes uit……
Maar je (@ ruitje) komt nog steedts niet met een echt antwoordt op mijn vraag wat jij er tovernarij aan vind,,,nav bv een bijbel gedeelte.
@ruitje welke hoek bedoel je is een beetje vaag wat je daar mee bedoelt….
Er worden steedts maar vlarden verteld dat “het niet waar en “van de Heer”kan zijn” of dat Hij dat niet deed..
Als wij niet bidden dan gebeurt er ook niet zoveel.
Zoek maar in je concordantie het woordt gebed op.
Dan vind je in de bijbel niet alleen maar ïn de Naam van Jezus” bidden……maar ontelbaar manieren voor gebed……
@aafke,,,die naam komt mij bekend voor…de bron te dalfsen????
@bram
Dat is nou wat ik ongeveer bedoel, mooie getuigenis…
En scherp blijven…..
@tjaja
Ben ooit wel eens op de Bron geweest, maar heette toen nog Gerda..!
Van de naam Tjaja herinner ik me helemaal geen vlard en ik droom er ook niet steedts fan.
Genezen van alzheimer
Bij Alzheimer in vergevorderd stadium gaf mijn vader het op om zinvol te communiceren. Ik kreeg een zweetdoekje (gebedsdoekje) mee in een plastic zakje. Sinds de bevestiging op zijn arm (in zijn mouw) begon hij zevenmaal beter te praten.
Nu, anderhalf jaar later, is hij genezen verklaard door de psycholoog. Mijn vader heeft zijn 60-jarige huwelijk gevierd en is weer even humoristisch als voorheen met rake opmerkingen.
P.B.
Healing Rooms Nijmegen.
@Tjaja
Zelf heb ik de indruk dat vader zich er helemaal niets meer van herinnert..!
Ik vind het ook wel grappig dat gemeten is dat vader zeven keer beter praat dan voorheen.
Maar ja meten is weten en gissen is missen…
Tjaja, Jezus zelf zegt dat we in Zijn naam moeten bidden.
En God kan ook dingen zonder dat wij bidden. Natuurlijk mogen we bidden en vragen, maar Hij is niet afhankelijk van ons. Hij is soeverein.
Toverij is zelf dingen doen om iets voor elkaar te krijgen, en daar horen ook methodes bij en gebruiken van formules. Het enige wat Jezus zei was dat we mogen vragen/bidden in Zijn naam.
Het gevaar met doekjes etc. is dat je voor je het weet kracht gaat toekennen aan dingen, aan doekjes. En niet meer aan God zelf. En zodra je dat doet is het een vorm van toverij, heidens bezig zijn, afgoderij. Dan wordt het doekje belangrijker dan de Geneesheer zelf. Dan wordt de methode belangrijker. Dan wordt de genezing belangrijker dan de Genezer.
De teksten zou ik wel kunnen geven, maar dan moet ik ze opzoeken en daar heb ik nu geen tijd voor. Kun je zelf ook doen. Want je hebt vast wel een bijbel en een concordantie.
En tot slot: lees Hebr. 12:2 maar, voor de juiste focus.
En nu moet ik naar medisch fitness en reageer dus niet meer.
@Aafke
Ik stel voor dat jij je mond gaat spoelen met heilige olijfoliezeep.
Foei.
Dus naar de huisarts gaan is toverij?
wil je toch ets voor elkaar krijgen???
Bij “het zakdoekje” staat Jezus echt wel centraal….
het doekje is maar bijzaak…..
alleen al de vele getuigenissen dat mensen weer terug gekomen zijn op het rechte pad………
En genezen (n de Naam vd Heer)
Toch moet je eens komen met een betere uitleg ik vind het nog steeds zwakjes qua aantwoord…
Neem nou die hebr 12:2 nou dat is de kern toch van christelijk geloof? trouw zijn aan de Heer…tja vanzelfsprekend..
Het grappige vind ik wel dat de bijbel juist vol staat met dit soort vormen van bijgeloof. Wanneer Mozes geen antwoord kreeg van God maakte hij dikwijls gebruik van de urim en thummim, een soort orakelstokjes of dobbelstenen, die dan het antwoord van God zouden representeren. In Numeri 5:11-31 staat ook een flink bizarre passage voor wanneer een vrouw verdacht wordt van vreemdgaan. De priester moest dan een reeks schokkende vloeken op een rol schrijven, de woorden van het blad spoelen in een vat heilig water en stof van de vloer van de tabernakel en de vrouw vervolgens het brouwsel laten opdrinken. Als de vrouw onschuldig was aan overspel zou het drankje haar geen kwaad doen. Als de vrouw wel overspelig was zou het brouwsel aantonen dat het zo was door aandoeningen te veroorzaken waardoor zij misvormd werd en geen kinderen meer kon krijgen. Mozes die met staf op een steen moet slaan, een gouden slang op een stok moest zetten waar iedereen die gebeten was naar moest kijken om weer te genezen, de botten van Elia die nog steeds mensen zou genezen, Paulus zn zweetdoeken die mensen genazen. De Bijbel staat zelf vol van tovenarij waar ze ook haar eigen afkeer over uitspreekt.
Ik vraag me af in hoeverre dit soort verhalen letterlijk genomen moeten worden of in hoeverre het past bij het primitieve geloof in de Bijbel. Tegenwoordige verhalen over gebedszakdoekjes vind ik te stompzinnig voor woorden, en een zoveelste exces van de charismatische wereld om maar zo veel mogelijk van God in het nu te kunnen zien. Het is allemaal onbewijsbaar, onaantoonbaar, vage verhalen (wederom) en het dient geen enkel doel.
Straks gaan we voor hondedrollen bidden en wanneer mensen zich hiermee insmeren worden ze genezen. Ik vind het wel goed met die gasten. Het houdt ook nooit ergens op en gaat alsmaar verder. Het kan die lui niet extreem genoeg.
tjaja, waar zegt Jezus dat je zakdoekjes moet leggen? (zucht)
tjaja, je begint te klinken als BHS, Leon en velen voor jou. Ga je bijbel lezen en vraag of God je laat zien hoe het zit. Je bent oud en wijs genoeg hoop ik….
Zelf ben ik een voorstander van “een gebedsgenezing”
(dienst) dat er een arts aanwezig is om het inderdaat te bevestigen. (bij opwekking doen ze dat).
Dus het is bewijsbaar.
En aantoonbaar met een verslag van de dienstdoende artsen dat diegene inderdaat genezen is.
En het dient ervoor dat mensen dichter bij Hem komen.
Dat de Heer verhoogt wordt en dat (heidenen) tot bekering komen door die wonderbaarlijke genezing,,,
of vind je ook dat dat nu niet meer gebeurt??
Magie (soms ook tovenarij genoemd) [1] is de veronderstelde invloed die een magiër via onzichtbare krachten zou kunnen uitoefenen op gebeurtenissen in de materiële wereld. In het westen wordt magie onderscheiden van vormen van religiositeit die ook beroep doen op het bovennatuurlijke als verklaringsmodel, al is dit vanuit antropologisch standpunt niet goed verdedigbaar. Praktijken die als magisch worden aangezien zijn onder meer voorspellen, astrologie, bezweringen, alchemie,
dus wat er in de bijbel staat is niet “tovenarij”.,
maar tekenen vd Heer.
En ja soms zijn de “werknemers” van de Heer ongehoorzaam…..en het niet letterlijk doen wat er gevraagd wordt….
tjaja, satan kan ook wonderen doen. Kijk maar naar de tovenaars die net als Mozes hun stok in een slang konden veranderen.
Wonderen en tekenen is niet het belangrijkste, maar de verkondiging van het Woord, van het evangelie. Dat Jezus aan het kruis de straf heeft gedragen voor onze zonden. Daarom moeten we tot bekering komen.
Christus en die gekruisigd. Wie als eerst op wonderen en tekenen is gericht, is verkeerd gericht. Je moet gericht zijn op Christus, en die gekruisigd.
En wat vraagt Jezus? Dat mensen in Hem geloven omdat ze anders verloren gaan. Wie de Zoon heeft, heeft het leven (eeuwig leven), wie de Zoon niet heeft, heeft het leven niet. Kijk maar wat Jezus in Matt 7 zegt: mensen die roepen dat ze in Zijn naam allerlei wonderen en tekenen hebben gedaan. Maar dan zegt Jezus: ‘ga weg van Mij, Ik ken jullie niet’. Waarom zegt Hij dat? Omdat ze niet gehoorzaamden, maar bezig waren met wonderen en tekenen, alsof dat het belangrijkste is…
Ach, en ik kan hier wel met je in discussie blijven maar zoals Paulus al tegen Timotheus zei, heeft het geen zin een zinlose discussie te voeren.
Ik ga eten.
@Tjaja.
Ik kan dezelfde discussie als met BHS wel weer opnieuw gaan voeren, maar kom eens met wat van die bewijzen dan? Waar in de wetenschappelijke literatuur is geschreven dat gebedsgenezing aan- en bewijsbaar aangetoond kan worden? Waarom staat hier nog niks over vermeld? Dat zal een wetenschappelijke doorbraak van heb ik jou daar zijn. Het zal vast wel storm lopen daar op opwekking met allemaal niet-christenen die voor zich laten bidden en tot de Heer komen, als het inderdaad bewijsbaar is zoals je claimt? Maar waarom ik daar in mijn dagelijks leven nog niks van dan? Waar blijft dan die grote opwekking? Laat maar, je hebt nul komma niks aan bewijsmateriaal aan te dragen. Je lult maar wat.
tot slot tjaja, breng je leven in balans en haal niet teksten uit de context. Lees de hele bijbel en het hele verhaal. Niet alleen wat jou uitkomt over wonderen en tekenen en zakdoekjes.
@John, daarom stop ik met hier reageren. tjaja haalt dezelfde toestanden weer aan als BHS (zijn toch niet dezelfden? iemand met meervoudige persoonlijkheid?)
En bovendien: als zo’n arts daadwerkelijk verslag zou moeten doen van zo’n genezing, reken er dan maar op dat hij een commissie achter zijn broek aan krijgt, want hoe wil hij dat wetenschappelijk rond zien te krijgen? Met uiteraard een grote kans dat zo’n charlatan zijn vergunning om zijn beroep te mogen uitoefenen kwijt is. En Tjaja, geef meteen even aan alle charismaten door dat ze wat beter Nederlands moeten gaan schrijven, want als dat iets zegt over het niveau van de doelgroep dan vrees ik met grote vreze.
@Ruitje.
Weet ik, zou me niks verbazen. Alleen schreef BHS nog in fatsoenlijk Nederlands.
Even een voorbeeld van hoe sommige genezingen geclaimd worden die niet echt zijn.
Tijdens Lakeland bijvoorbeeld kwamen mensen op het podium die multiple sclerose hadden en uit hun rolstoel op stonden. En Todd Bentley maar roepen dat ze genezen waren.
Ten eerste: mensen met ms (ik heb het zelf), kunnen heel vaak wel kleine stukjes lopen of opstaan uit een rolstoel. Dus ik geloof niet zo snel dat iemand met ms dan genezen is zoals Bentley riep.
Ten tweede: je kunt het pas enigszins bewijzen als er een MRI-scan wordt gemaakt van hoofd en rug of een lumbaal punctie wordt gedaan. En er zijn eerdere testen.
Ten derde: soms hebben mensen de vorm van ms die relapse remitting wordt genoemd. Dan hebben ze aanvallen, maar herstellen weer redelijk. Het lijkt een genezing, maar is gewoon normaal bij die vorm van ms (vooral in eerste periode).
Een arts die even kijkt is niet genoeg in dit geval. Hier is meer bewijsmateriaal nodig voor een echte genezing.
Ik geloof zeker dat er mensen genezen worden soms, maar heel veel is volgens mij niet waar. Van de genezingen die zouden hebben plaatsgevonden in Lakeland is er nog steeds niet eentje echt bewezen, zo bleek uit onderzoek. En die ‘opgewekte doden’ zullen we het maar helemaal niet over hebben…
correctie: ‘eerdere testen’ moet zijn ‘andere testen’
@Ruitje.
inderdaad, en ik ben dus op zoek naar die échte genezingsgevallen. Die zijn er voorzover ik weet slechts mondjesmaat en staan wel her en der beschreven. Komt er in de praktijk vaak op neer dat ze er simpel nog geen verklaring voor hebben maar het in onderzoek houden.
@john,
Bid je je zal gegeven worden????
Bid dan wat je je nu afvraagd?!!
“Heer laat mij iets merken /zien dat die kracht van U nog steedts werkt”
En ja het zijn de zalige die niets zien en toch geloven.
En ja mondjes maat hoor je iets….doofpot praktijken?
@ruitje ben ik het mee eens dat er veel nepery is…maar vergeet niet de echte genezings gevallen aub.
(die echt gezond verklaart zijn door doctoren)
ps wie is BHS?????
(ik zit net 2 dagen te kijken op deze site…….)?
Ben vergeten hedt programma het van de eo.
Het ging over een groepje mensen die ernstig ziek waren (nog)van de 5 is er een genezen….
Ze zijn echt werkelijk bij vanalles en nog wat geweest.
(op “christelijk” gebied)
Vond ik een goed programma…..
@tjaja.
Jammer, weer je plannetje mislukt. Het programma van de EO heet “Op Zoek Naar Een Wonder” waar 2 bekenden van mij in zaten. Er is dus niemand genezen van die groep van 7 (!), op één na, die iets beter kon lopen dan daarvoor, maar nog steeds op maximaal 50% kon functioneren. Uiteindelijke verklaring: waarschijnlijk was de pijn die ze ervoer erger door wat er zich tussen haar oren afspeelde. Door haar geloof was dat stukje weg, maar ze had nog steeds veel pijn met lopen. Dus wat je zegt klopt niet.
http://www.eo.nl/opzoeknaareenwonder
Bovendien heb ik dat gebed al vaak genoeg geprobeerd, ook met nul resultaat. God zegt niks terug, doet niks. En ik ga niet meer mijn hele levensstijl aanpassen aan wat ik zou moeten geloven.
Mooi ben ik beter op de hoogte…
Toch een goed programma want de meeste dingen waar ze heen gingen was “nep”……zo kwam het bij mij over…….
Dat wist ik niet,,,”plannetje mislukt “vind ik een beetje te ver gaan………
Zeg dan tegen de Heer dat dat je frustratie is,,dat jij niets hoort niets merkt….geef de Heer een uitdaging…
Maar als je boos bent en de schuld van alles aan God geeft dan is er wat anders aan de hand denk ik…
@Tjaja:
Ik zou niet durven zeggen dat sommigen die zeggen veel v God te merken, nou echt zo dicht bij God zijn.
Het tegendeel is ook lastig te beoordelen.
@ John,
Er kunnen 2 dingen zijn:
-je herkent het antwoord niet als zijnde v God
-Hij heeft idd niet ge antwoord en wacht op een stuk overgave/hopeloosheid oid
@tjaja.
Ik geef God nergens de schuld van, ik geef types als jij daar de ’schuld’ van. Omdat ik ergens nog steeds geloof in die enige grote God die mensen echt geneest, en niet van die slappe hap die jij hier voorschotelt met heilige zakdoekjes of weet ik wat voor onzin nog meer.
En omdat bepaalde gebedsgenezers niet helpen komt het op jou over als ‘nep’? Kun je nagaan hoe nep het allemaal op mij overkomt. Ik heb er jaren zelf ‘onderzoek’ naar gedaan, genoeg genezingsdiensten bezocht toen ik er zelf nog in geloofde, maar het is allemaal nep. Ze kunnen niks hardmaken, geen bewijzen overleggen. Het zijn vage verhaaltjes, niets meer dan dat.
@Rob.
ik weet hoe geloof werkt: dat je vuilniszak scheurt en er dan een papiertje uit valt met de naam van een land erop waarvan je je afvroeg of je daar naar toe moest gaan om bijbelschool te doen. En dan denken dat dat van God is. Ik noem het toeval. Een moslim noemt het Allah en een boeddhist noemt het karma. En ik geloof dat God zich niet laat leiden door toeval. Dat God gaat zitten wachten tot ik hopeloos ben? Nee dank je, heb me lang genoeg hopeloos gevoeld. Ik doe niet meer aan die christelijke spelletjes mee.
@john, graag zou ik willen dat “types’ zoals jij” vind ik een beetje laag bij de grond……
Het grond personeel is een beetje rommelig als je begrijpt wat ik bedoel…
Mooi dat je God vertrouwd in alles….
Wat betreft mijn reactie’s over het zakdoekje, veel reactie;s worden verward met de “”zakkevullers”, terwijl er ook werkelijk serieuse christenen, gaan bidden voor zieke/bekeringen. Hopelijk is het een beetje duidelijk geworden dat er nu ook opdrachten van Hem komen om “iets” te doen en dat kan soms bij onze botte hersenen als “raar” overkomen.
En wat betreft “toeval”
Toeval is wat God je toe laat vallen…..Beetje humor houd God ook wel van ,,,kijk maar in de spiegel….
@ruitje
kijk eens wat voor een gebruiken wij hebben “gemaakt”,
Lid worden van een kerk/gemeente.
Bidden met de handen gevouwen,ogen dicht.
Zondag als rustdag (sabbatsdag).
Dat Jezus in een cribbe in decamber is geboren.
Al deze punten staan niet in de bijbel en heeft Jezus ons niet opgedragen…………
Het enige wat eigenlijk alles omvat is de nieuwe “wet” van liefde “heb je naaste lief zoals jezelf en boven dit alles God.”
mvg Patrick
@rob ,klopt, mee eens
tjaja, daarom moeten we terug naar wat er werkelijk in de bijbel staat. Maar dat is niet alleen liefde (zoetsappig). Liefde heeft ook te maken met gerechtigheid. En in de eerste plaats God liefhebben (geen afgoden dienen, Hem op de eerste plaats). Dus ook geen methodes als doekjes etc. of goudstof gaan ‘vereren’. En jezelf niet vereren, maar verloochenen en je kruis opnemen.
Het heeft ook te maken met de zonden haten, en heilig leven.
En om te bidden voor ziekte en bekeringen (het lijkt mij dat je in de eerste plaats voor de redding van de zielen bidt, zodat ze eeuwig leven krijgen) heb je geen zakdoekjes nodig.
En ga nou eens echt je hele bijbel lezen. Ook de brieven, Openbaring etc en niet alleen je favoriete teksten.
De bijbel is soms scherp. En die teksten die ons niet zo liggen, laten we vaak liggen. Zoals jezelf verloochenen, kruis opnemen, dat je als christen zult lijden zoals Christus (een slaaf staat niet boven zijn meester). Maar die teksten lezen we liever niet want die zijn hard. Jezus was in Joh. 6 heel duidelijk, maar mensen wilden dat niet horen. Ze wilden wonderen, etc, mooie verhalen. Maar toen Hij over lijden ging spreken, gingen ze weg. Hij vroeg zelfs of zijn discipelen nu ook weg zouden gaan…
Ook denk ik dat je niet zo snel een oordeel moet vellen .
De liefde die ik bedoel is zeker niet zoet sappig bedoelt….maar zoals die beschreven is in alle evangelién….die kan wel eens pijn doen in je ego..
Zoals “lees je bijbel eens en niet alleen je favo texten”
Dat is een aanamen en geen feit of hebben wij met elkaar geknikkerd?
Jij hebt immers géén tijd om die texten die je mij om mij oren hebt gegooit nog niet echt beantwoord.
Feit/waarheid of ervaring welke regeert…?
@tjaja.
Alsjeblieft, ga eerst een normaal Nederlands schrijven, misschien dat je dan iets van je geloofwaardigheid terug krijgt.
Wat bedoel je met `normaal nederlands schrijven`
of bedoelde je alleen het woord favo…..
@John
Geweldig he..!?
@Tjaja
reactie’s – reactie;s = reacties
“”zakkevullers” = “zakkenvullers”
serieuse = serieuze
zieke/bekeringen = zieken/bekeringen
bij onze botte hersenen = in onze botte hersenen
Beetje humor houd God ook wel van = Beetje humor houdt God ook wel van
,,,kijk maar in de spiegel…. = ?
“gemaakt”, = “gemaakt”.
cribbe in decamber = kribbe in december
Het enige wat = het enige dat
“heb je naaste lief zoals jezelf en boven dit alles God.” = staat niet eens zo in de bijbel
http://goedgelovig.wordpress.com/2009/07/14/gezalfd-gebedszakdoekje-leggen/#comment-35099
de meeste dingen waar ze heen gingen was “nep” = waren “nep”
zo kwam het bij mij over = zo kwam het op mij over
,,,”plannetje mislukt “vind = zonder 3 komma’s en een spatie na ”
http://goedgelovig.wordpress.com/2009/07/14/gezalfd-gebedszakdoekje-leggen/#comment-35092
Ben vergeten hedt programma het van de eo. = ?
die ernstig ziek waren (nog)van de 5 is er een genezen = ?
http://goedgelovig.wordpress.com/2009/07/14/gezalfd-gebedszakdoekje-leggen/#comment-35089
Bid je je zal gegeven worden???? = Bid en je zal gegeven worden.
steedts = steeds
nepery = nepperij
http://goedgelovig.wordpress.com/2009/07/14/gezalfd-gebedszakdoekje-leggen/#comment-35088
Zal ik nog even doorgaan?
BHS wie is dat???@john
@tjaja.
ByHisSpirit, een hardcore charismatisch persoon van een paar weken geleden op deze site, die claimde dat er wetenschappelijke bewijzen waren voor opstanding uit de dood, maar vervolgens alleen maar vragen ontweek en geen enkele link kon sturen naar wetenschappelijk bewijs whatsoever. We hadden even de indruk dat jij dezelfde was.
@tjaja, ach misschien was het wat scherp om het toverij te noemen, het ging mij er gewoon om om te laten zien dat we geen methoden moeten hanteren wat betreft die zakdoekjes. En dat je zelf moet leren nadenken en niet alles voor zoete koek moet aannemen.
Ik heb een aantal teksten gegeven inmiddels die je maar eens moest lezen. Heb je dat al gedaan? Matt 7, Joh 6.
Je kunt namelijk zelf ook gewoon je concordantie pakken en de komende tijd eens gaan studeren.
Ik kan hier alles wel neerzetten, maar dan worden het hele lange studies en daar is deze site niet voor bedoeld. Maar geloof me, ik heb thuis op mijn pc genoeg bijbelstudiemateiraal en dingen die ik heb onderzocht. Maar dit is niet de plek. Wat is er op tegen om zelf eens dingen te onderzoeken voordat je ze als waar aanneemt?
Ik heb zelf ook vorig jaar een aantal zaken waarvan ik dacht dat het zo was omdat iedereen dat riep in de groepen waar ik in verkeer(de) gaan onderzoeken en heb gewoon de bijbel er bijgepakt. Ik kwam tot de ontdekking dat veel dingen helemaal niet klopten en ben anders tegen bepaalde zaken aan gaan kijken. Waaronder zakdoekjes…
En tot slot: het kan heel verhelderend zijn om eens een heel bijbelboek achter elkaar te lezen. Dan zie je de context en ga je meer zien van hoe één het boek is.
En dan ga je als het Oude Testament goed gaat lezen, begrijpen waarom Jezus bepaalde wonderen deed, bepaalde dingen zei.
Je hebt niet gereageerd op het verhaal van de vrouw die Jezus’ kleed aanraakt. Heb je Leviticus 15 gelezen en het verhaal in de evangeliën van de bloedvloeiende vrouw? Dan snap je het verhaal beter en waarom Jezus bepaalde dingen deed.
tjaja, texten is niet goed, het is teksten.
En favo gebruikte ik even omdat ik favoriete teksten even teveel tikwerk vond…
tjaja, ik denk dat John doelde op jouw ‘texten’.
@Ruitje.
Er wacht nog een berichtje op goedkeuring, met een stuk of 20 andere fouten die die berichtjes behoorlijk onleesbaar maken
@John, je bent wel streng. Soms kunnen we ons namelijk ook gewoon vertikken…
@ruitje ok.
Van het kleed staat er ook geschreven dat er kracht uit Jezus ging d.m.v. die aanraking van Zijn kleed….
En ja ik weet dat ook wel van het oude testament dat er véél “voor” evangelieén zijn waarover Jezus ook beschreven staat ,heb ook mijn kennis van hét boek…en ik geloof het ook van kaft tot kaft….
En ja ik heb al jouw aanhalingen (one liners) gelezen in de bijbel maar het ging niet over gebed…..
@john
bedankt dan weet ik dat.wie dat was…ik probeer eerlijk te zijn en ook geen vragen te ontwijken ik vind deze site juist wat anders en niet zo “zoet christelijk” maar oprecht…met wat scherpe kantjes zeg maar…
Volgens mij ken ik Tjatja
Tjonge
Tjaja @ Tjonge vertel of vraag maar iets…..
je hebt 3 pogingen
@Tjaja.
Er komen veel verschillende mensen op deze site, veel mensen ook die in het verleden te lang goedgelovig alles maar aannamen wat hen werd verteld door christelijke / charismatische leiders. Maar ergens houdt de menselijke geest op met dat aannemen. Ik persoonlijk ben wel helemaal klaar met het op welke manier dan ook serieus nemen van alle verschillende uitingsvormen van charismatisch gedrag, waaronder goudstof, genezingszakdoekjes, het tijdens een dienst op een stoel gaan staan en met een zwaard in de rondte zwiepen om demonen af te slachten, het gejank en ge-ooh van mensen in de zaal die zogenaamd niet meer kunnen staan., diamant-olie, het claimen van wetenschappelijk bewijs van genezingen en opstandingen uit de dood, het overgeestelijken van alles wat er om je heen gebeurd, simpele oneliners om de wereld te begrijpen, het ’standvastig blijven geloven’ dat de aarde pas 6000 jaar oud is, etc. Ik heb voor mezelf besloten die mensen niet meer serieus te nemen.
Dr dino wel eens van gehoord?
Géén zakkenvuller, hij zegt immers in het begin van al zijn dvd’s dat je hem mag copieren.
Daar vertelt hij met bewijsvoering dat idd de aarde ongeveer 6dznd jaar oud is……
En ook ik ben iemand als ik hoor dat iemand genezen is dat ik bewijs wil zien………………………
Een verkeerde woordspeling het is (in nederland) gebedszakdoekje,,,heeft niemand het dan door dat het een parodie is het gaat om het gebed niet dat stomme doekje…………
ps je mag van mij een copy krijgen van die dvd…..
@Tjaja.
Alsjeblieft man, ga toch weg met die dr. Dino dvd van je. Ons gesprek is wat mij betreft voorbij. Ciao.
Hallo Tjaja,
Tsjongejonge; je bent inderdaad nog heel erg goedgelovig.
Dr Dino wel eens van gehoord?
Geen zakkenvuller…..
Veroordeeld tot 10 jaar cel, dus “zakjesplakker”.
Succes ermee!
@aafke.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Dr._Dino
Nee maar het verhaal erachter dat geloof jij niet,,
doofpot praktijken van amerika….
(dat bv je mobieltje kanker veroorzaakt is zelfs in nederland in de doofpot gestopt )
er zal best een kern van waarheid in zitten die “belasting ontduiking”
@john bedankt voor die doorlink….wist ik niet dat dat ook kon met wikipedia…..
Alleen een text klopt niet helemaal op wikipedia..maar ja,,,
@aafke.
Dit vond ik ook wel een mooie:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Unintelligent_Design
@aafke en john en ruitje vooral . als je het hele verhaal wil weten over wat nu waar is gebeurt
http://www.drdino.nl/belasting.php
Door er ook nog een complottheorie bij te halen maak je jezelf en hem echt niet geloofwaardiger. Zoals ik al zei: ons gesprek is ten einde. Ciao.
Je hebt geeneens het verhaal van meneer zelf gelezen.
En ik haal de complot theorie er niet bij dat doe jezelf.
(en dat staat op wikipedia dat is een “wereldse” en door mensen zelf geschreven indicatie van iets of iemand).
http://www.drdino.nl/belasting.php
nogmaals om het echte verhaal te kunnen lezen…
(en niet van wikipedia)
@Tjaja.
Ik begin me inmiddels behoorlijk aan je te ergeren. Die site van dr. Dino ken ik al jaren net als de waanzinnige en debiele ideeën. Als jij denkt dat het verhaal op wikipedia niet waar is, maar zelf wel de waarheid in pacht hebt, dan ben je vrij om zijn wikipedia-pagina aan te passen. Uiteraard met bronnen, net zoals de mensen die het verhaal tot nu toe hebben geschreven het met bonnen onderbouwd hebben. Maar dat is het hele punt of niet beste Tjaja, je hebt geen enkele bron om je achterlijke verhaal mee te ondersteunen.
Kent Hovind staat bekend om zijn complotverhalen, en dat hij op zijn site vertelt dat het allemaal een groot complot tegen hem is, zegt eerder iets over zijn state of mind, dan dat het de waarheid is. Maar ga gerust verder met het jezelf voor de gek houden en in deze man te blijven geloven. Nogmaals, het maakt je er niet geloofwaardiger op. Dat is ook het hele punt met gelovigen als jij. Je hebt je hele wereldbeeld kunnen ophangen aan zijn onzinpraatjes en zijn ‘bewijzen’ dat de aarde 6000 jaar bestaat. Nu valt hij voor je door de mand, en ben je zelfs bereid zo ver te gaan om zijn complottheorieën te geloven om maar niet van je eigen gemaakte wereldbeeld af te hoeven stappen. Met dat soort mensen wil ik, ook nogmaals, niks te maken hebben.
Ga maar op één of ander suf dr. Dino-forum met vriendjes praten over de gevaarlijke grote-mensen-wereld en het complot dat ze aan het smeden zijn tegen mensen die ‘de waarheid’ kennen. En doe ze de groeten van me. Ciao.
Maar goed, hier voor jou dan nog even:
http://www.bijbelgetrouw.nl/index.php?query=dr.+dino&amount=0&blogid=1
En deze:
http://74.125.77.132/search?q=cache:fROJia6JnM0J:www.talkorigins.org/faqs/hovind/+%22dr.+dino%22&cd=20&hl=nl&ct=clnk&gl=nl
waar zelfs gezegd wordt: “It should be noted that many of his fellow young-earthers consider him to be an embarrasment and that many of his arguments can be found in ‘Arguments we think creationists should NOT use’ published by the young-earth creationist organization Answers in Genesis.”
Maar zoals ik al zei: blijf lekker in hem geloven jongen, dan kom je er wel
En misschien…héél misschien…later als je groot bent en een héleboel nieuwe argumenten hebt geleerd, dan mag je me ergens op een forum wellicht weer eens aanspreken. Deal?
En tenslotte, mocht je je ooit weer eens wagen in een gesprek tussen mensen die er wel voor gestudeerd hebben of die wel enig niveau bezitten, hier een lijstje met argumenten die je nóóit moet gebruiken als je het Creationisme wilt verdedigen. Je zet jezelf te schande, je medegelovigen, en wat mij betreft ook je God:
http://www.answersingenesis.org/get-answers/topic/arguments-we-dont-use
@ John.
Ik vind je wel harde woorden spreken (maar wie ben ik?) Voer je alleen discussies met mensen die op niveau kunnen praten, goed kunnen schrijven, op de hoogte zijn van de laatste stand van zaken. etc.?
We zijn met de wetenschap erg ver gekomen in de laatste eeuwen, maar juist daardoor zie ik dat er ook enorme verschuivingen geweest zijn. Daarom durf ik niet zo stellig te zeggen dat dingen niet bewezen kunnen worden. Ga je anders niet teveel uit van onze stand van zaken? Zullen de mensen over 100 of 200 jaar niet ook om onze ideeën en theorieën lachen?
En is het dan niet verstandiger wat ruimte over te laten voor Tjaja, voor zakdoekjes en weet ik veel?
@Peter Pit.
Kom op man, hij gelooft in dr. Dino
Of wou je anders beweren dat ze over honderd jaar kunnen bewijzen dat dr. Dino gelijk had?
“Daarom durf ik niet zo stellig te zeggen dat dingen niet bewezen kunnen worden. Ga je anders niet teveel uit van onze stand van zaken? Zullen de mensen over 100 of 200 jaar niet ook om onze ideeën en theorieën lachen?” Verbazingwekkend dat je kennelijk wel durft te twijfelen aan de wetenschap, en vervolgens oproept om dr. Dino wel serieus te nemen? Nee, ook daar ben ik klaar mee. Ga zelf vooral je gang in het iedereen serieus nemen, ik doe het niet meer.
@ John
Nou en? Ik heb ook respect voor mensen die in 300.000 goden geloven en soms hele zinnige dingen weten te zeggen over het leven of over de mens. En ik zie mijn eigen ideeën door de jaren heen ook veranderen. En onze huidige westerse wetenschappelijke stand van zaken is ook maar een momentopname in tijd en plaats. Als ik zie wat een 100 jaar oude wetenschap als de psychologie allemaal teweeg heeft gebracht en ondertussen zelf ook enorme veranderingen kent, dan doet mij dat de huidige stand van zaken wel wat relativeren.
@ John. Je bekritiseert Tjaja op basis van bewijsvoeringen en wetenschappelijke standaarden die nu heel anders zijn dan 100 jaar geleden en waarover en nu ook nog hele wetenschappelijke discussies gevoerd worden. Hoe komen we aan kennis? Hoe werken onze hersenen? Zouden we daar ooit als mensen helemaal achter kunnen komen? Kunnen wij echt buiten onszelf treden en kennis opdoen die niet beïnvloed is door onze genen, opvoeding, geschiedenis, cultuur, ervaringen?
Ik zeg niet dat je onzin verkondigt of dat dr. Dino gelijk heeft, maar ik betwijfel de stelligheid waarmee je het bekritiseert.
@tjaja, je blijft hangen… en bent wel vreemd bezig zeg. Ik moet ingaan op jou, maar je gaat niet in op dingen die ik aangeef.
Ik ga mijn tijd hier niet aan verspillen.
@Peter Pit.
Ik begrijp dat je de behoefte voelt om voor Tjaja op te komen, maar ik ga er van uit dat iedereen verantwoordelijk is voor zichzelf, dus ik voel geen behoefte hier met jou de discussie te herhalen. Ik deel je mening over de wetenschap en de ontwikkelingen van bijvoorbeeld de afgelopen honderd jaar. Ook mijn eigen ideeën zijn in de laatste jaren verandert, maar daar gaat de discussie niet over. Als iemand in 300.000 goden gelooft en dat kan beargumenteren, hebben we uiteraard een gesprek, en dat vind ik mooi en heb ik veel respect voor wat de ander gelooft. Als iemand zegt dat hij het gewoon maar gelooft omdat dr. Dino het zegt, dan ga ik daar tegen in. Werd laatst in een discussie ook weer geconfronteerd met het argument dat de maan geen miljarden jaren kan bestaan omdat er maar een kleine laag stof op leg. Deel 1 van het handboek welke argumenten je NIET moet gebruiken als je Creationist zegt te zijn. Ik kan zo’n persoon natuurlijk negeren, maar mijn ervaring in zo’n discussie is dat degene die daadwerkelijk wél wat te zeggen hebben op een gegeven moment niet meer terug komen vanwege dat soort argumenten. De slappe hap blijft achter. Daar heb ik geen zin in. Middelmaat lijkt wel de standaard te worden. Ik heb geen zin om die mensen te negeren, ik heb zin om ze te zeggen dat wat ze denken onzin is. Je weet meteen wat voor vlees je in de kuip hebt.
Als je christen bent en dat wil uitdragen naar de wereld, dan moet je wat te zeggen hebben. En dát is het probleem is huidig christenland. Tuurlijk is je getuigenis daarbij een mooi hulpmiddel, maar je mag ook inhoudelijk duidelijk kunnen maken waaróm je gelooft. Dat is de enige manier om mensen te bereiken. Er ontstaat een gat tussen christenen en niet-christenen, omdat de wetenschap zich blijft ontwikkelen, en het christendom blijft hangen in zijn stupide ideeën als ‘gebedszakdoekjes’ en de theorieën van ‘dr. Dino’. Sorry hoor, maar met dat soort types verdien je het als religie om uit te sterven.
Waarmee ik ook bedoel dat wetenschap kritisch naar zichzelf durft te kijken, en ik denk dat jij dat ook wel weet. Juist daaróm ontwikkelt wetenschap zich. Christenen mogen ook wel eens wat kritischer naar zichzelf kijken. Ik neem liever stelling in dan ergens ‘volwassen’ in het midden te gaan hangen.
@ John
Het is wel lastig, want die “gebedszakdoekjesleggers” groeien wereldwijd en vormen nu een enorm deel van het christendom. Het spreekt mensen overal blijkbaar aan.
Nog een vraag: Mogen domme mensen er zijn? Mogen middelmatige mensen hun ideeën hebben en uitdragen? of moeten we allen naar die 0,001% slimsten van de wereld luisteren?
@ John
Ik heb persoonlijk erg weinig met fundamentalisten in het christelijke circuit, maar ik heb er vroeger wel jaren mee geknikkerd. Het is ook wel erg fijn om alles zeker te weten en de deur te sluiten voor alles wat niet overeenkomt. Ik heb eigenlijk weinig last van die medemensen, totdat ze hun ideeën aan anderen op gaan leggen. Maar dat laatste vind ik nog wel wat anders dan een gesprek of discussie. Ik vind het zelf erg leuk dat er zoveel verschillende mensen op Goedgelovig kijken. Ik ben erg blij met jouw kritische inbreng, maar ook met het tegengas van charismatici. Het liefst had ik ook nog een paar moslims, hindoes en boeddhistische vrienden er bij gehad. Ik smul bijvoorbeeld van het debat tussen Alister McGrath en Richard Dawkins op YouTube.
http://www.youtube.com/watch?v=wxc0NpTZE18
Het begin alleen al met Dawkins die het boek van McGrath over Dawkins (opnieuw) zit te lezen.
“Als iedereen hetzelfde denkt, denkt er iemand niet na…”
(G. Patton)
@Peter PIt.
Mogen de mensen die wel slim zijn dan ook een mening op internet hebben? Of moeten die de geestelijke vermogens van hun gesprekspartner inschatten en op grond daarvan bepalen om maar weer weg te lopen uit het gesprek?
Ja, zeker mogen ‘domme’ mensen er zijn en zeker mogen ze hun mening uiten. Maar ik zou ze adviseren geen discussie met me aan te gaan
Dat er vraag zal zijn naar gebedszakdoekjes zegt me niet zoveel. Er is sowieso veel vraag naar iets van zingeving en iets wat betekenis heeft, maar dat zegt nog niet dat het waar is. Mensen zijn over het algemeen ook dom. Niet voor niets is SBS6 de grootste televisiezender en De Telegraaf de meest gelezen krant. Of die gebedszakdoekjes nu een deel zijn van het christendom betwijfel ik. Ik denk dat vooral niet-christenen die op zoek zijn naar ‘iets’ zo goedgelovig zijn om dit soort dingen te kopen en te bestellen, omdat ze willen dat hun leven zin heeft, zoeken naar een hogere betekenis en eventueel genezing van hun kwaaltjes. JIj weet ook wel hoeveel procent van de klachten van mensen uiteindelijk tussen hun oren zit en door middel van ‘geloof’ geholpen kan worden. Kijk maar naar geloofssystemen zoals aangeboden door boeken als The Secret en films als What The Bleep Do We Know. Een doorgeschoten vorm van eigen verantwoordelijkheidsdenken. (heb net voor mn werk een stuk geschreven over Zingevingsgesprekken in het Maatschappelijk Werk). Het verbaast me alleen dat veel christenen hier kennelijk ook mee weglopen, uiteraard weer gebaseerd op een paar slecht geïnterpreteerde bijbelteksten. Maar hiermee ga je echt geen atheïst tot geloof brengen. Je overtuigd hem alleen maar van zijn gelijk dat het christendom een achterlijke religie is dat bestreden moet worden. Mensen die dit soort dingen aanhangen maken ook mijn geloof belachelijk, en dat wil ik daarom best bestrijden.
@ Ruitje
Wat je al niet kan leren van iemand die leefde van geweld !
@ John
Breek me de [mond] niet open over “slecht geïnterpreteerde bijbelteksten”. En sowieso de “kaft tot kaft” theorieën over de bijbel. Maar een film als The Matrix laat toch ook iets zien van onbekende dimensies die zouden kunnen bestaan?
De slimste jongetjes van de klas waren toch maar eeuwen lang monniken en theologen en onze wetenschap is wel ontstaan dankzij die kloosterlingen. Dus niet dat geprietpraat over “donkere middeleeuwen”. Maar moet je atheïsten alleen maar rationeel overtuigen of zit er meer? En als je vooral rationeel bezig gaat, ga je dan niet uit van een beperkt deel van ons leven?
Zoals Richard Dawkins in het eerdergenoemde filmpje ook aangeeft: “bewijs het bestaan van God op een rationele manier.” Maar is ons denken dan alles? En heeft ons denken ons niet ook aan de afgrond gebracht: atoomwapens, de milieuvervuiling, de efiiciëntie van vernietigingskampen? Was de eerste wereldoorlog geen waarschuwing aan ons? Hier zijn de meest beschaafde, meest rationele, meest ontwikkelde landen ter wereld en die beginnen een zinloze oorlog die vervolgens weer tot de tweede wereldoorlog heeft geleid.
Alles laten afhangen van ons denken vind ik daarom toch wel wat lastig. (zeg ik al denkend op de late zaterdagavond…)
@Peter Pit.
Ik zeg ook niet dat ik het er niet mee eens dat er meer is. Dat geloof ik namelijk ook. Even voor de duidelijkheid: ik hoef niemand te overtuigen, ook een atheïst niet. Wel denk ik dat rationeel spreken een beproefde en goede manier is om met mensen in gesprek te geraken. Ik denk inderdaad wel dat ons denken alles is. De bijbel is stand gekomen door ons denken, de bijbel is vertaald door ons denken, geïnterpreteerd door ons denken en wordt uitgelegd door ons denken. Ik weet dat gelovigen geloven dat de heilige geest dat doet, maar ik kan daar niks mee. Heb daar zelf ook nooit iets van gemerkt en heb na 10 jaar die strijd wel opgegeven. Het maakte me onzeker, bang en afhankelijk van iets buiten mezelf, waar ik geen invloed op heb. Daar heb ik geen zin meer in. Ik denk dat wij begiftigd zijn met zowel goede als kwade neigingen en dat zie ik ook in de bijbel terug. Derhalve kan ik ook niet zoveel met mensen die er maar op blijven hameren dat de mens geneigd is tot al het kwaad. Dat heb ik ook jaren gedacht en ik werd er paranoïde van. Na een lange eenzame weg heb ik gelukkig kunnen leren ook het goede in mensen te zien en ik weet me vooral omringd door goede mensen die zo af en toe ook wel eens iets fout doen, zowel christenen, als niet-christenen, als atheïsten. Het valt me op dat religie of achtergrond daar geen verschil in uitmaakt. Ik denk dus wel degelijk dat ratio alles uitmaakt. Zelfs het hoe ervaren van de Heilige Geest is weer afhankelijk van hoe de geest werkt, want het is voor iedereen weer anders, en sluit vaak aan op de psychologische ontwikkeling van die persoon. Zelfs God heeft Zich kennelijk aan Zijn eigen natuurwetten te houden.
Over de eerste wereldoorlog heeft Geert Mak een mooi stuk geschreven in “de eeuw van mijn vader”, over de zin en onzin daarvan.
@ John
Zo tegen het begin van de zondag wil ik jou wel zeggen dat ik je bijdrage zeer waardeer en dat ik het heel eerlijk vind dat je je zelf zo wilt openen voor de lui die op deze site meekijken.
Chapeau
@Harnoldus.
Nee, maar ik denk wel dat hoe iemand in het leven staat en zijn psychologische ontwikkeling veel zegt over hoe die persoon over God denkt.
Dank je, daar ben ik als maatschappelijk werker ooit voor opgeleid
@Peter Pit.
Ik kan me in dat filmpje ook niet helemaal aan de indruk onttrekken dat het hele idee dat niet alles met ratio te bevatten zou zijn, ooit ‘bedacht’ is omdat God en het geloof nou eenmaal moeilijk in ratio uit te drukken is. Ja, ik weet het, het komt bij Plato vandaan en daar is in de (kerk)geschiedenis ook flink misbruik van gemaakt. Toch weet ik dat het kan, en er zijn genoeg argumenten uit allerlei wetenschappelijke disciplines die je daarvoor kunt aanhalen. En ik zou er voor willen pleiten dat mensen (en ik net zo goed) zich daar meer in zouden verdiepen.
http://www.iscast.org/journal/book_reviews/Garth_J_2009-05_Ward_Review.pdf
Als we dit nou eens als uitgangspunt van de verdere discussie nemen. Zitten we dan op een voldoende niveau voor een ieder?
Iemand nog interesse in mijn oude burostoel, die ik uitgebreid heb ‘gezalfd’ via het afsmeren van vette pizzavingers?
Maak dan even een geloofsgift over, zodat ik een nieuwe kan kopen om te zalven…
(sry, tis al laat
)
Biddend paar laat dochter doodgaan
MADISON – Een Amerikaanse gelovige man die zijn zieke dochter wilde genezen door te bidden in plaats van medische hulp te zoeken, is schuldig aan doodslag. Dat heeft een rechtbank in de staat Wisconsin zaterdag bepaald, meldden Amerikaanse media.
Het 11-jarige meisje overleed vorig jaar maart aan de gevolgen van suikerziekte, een chronische aandoening die goed te behandelen is.
Haar ouders waren ervan overtuigd waren dat God het gezin testte. De christenen brachten hun dochter niet naar het ziekenhuis omdat dat ‘ongehoorzaam’ aan God zou zijn.
Medische hulp werd pas ingeschakeld toen het dochtertje niet meer ademde. De moeder werd eerder al schuldig bevonden aan doodslag. Het echtpaar hangt een gevangenisstraf van maximaal 25 jaar boven het hoofd.
© ANP
@John nou begrijp ik je “woede” wel.
John, op augustus 1st, 2009 bij 11:07 pm Said,
wat je in dit stuk zegt ,weet ik het probleem nu wel.
@ruitje geef eens een stukje dat ik niet op jou text inging??
volgens mij heb ik overal op gereageerd…
En als iedereen aan zichzelf denk wordt er aan iedereengedacht…
@ allen nee ik geloof niet in alles wat dr dino beweerd.
Maar hij heeft wel zeer sterke punten over bv de evolutie theorie.
En net zoals deze site moet een ieder ervan denken wat hij/zij wil toch??
ps En God schiep adam en eva, zeggende,
hier heb ik een zaadje in de grond gedaan voor een appelboom, dan moet je nog 5 jaar wachten dan zijn de appels eetbaar…..??????????????
God schip alles “volwassen” en compleet…
Hij gaf ons ook de opdracht in Zijn naam te bidden en zalven/ de handen opte leggen .
Hoe en wat wordt niet overgesproken in de bijbel.
Wel dat wij grotere dingen zouden gaan meemaken dat is weer een belofte….
“ik geloof niet in alles wat dr dino beweerd.
Maar hij heeft wel zeer sterke punten over bv de evolutie theorie.”
Wat geloof je niet wat Dr Dino zegt en wat zijn de zeer sterke punten en vooral waarom vind jij dat?
@DsDre
Goedemorgen dominee Dre; vindt u het nu wel verstandig om deze vragen zo breed te stellen aan onze broeder of zuster Tjaja, gelet op al het bovenstaande gekissebis en gehakketak?
Ik wens ook u een fijne zondag en….veel leesplezier op GG
Doei!
Dat vind ik een goede vraag Dsdre.
(geef ik na de ochtend dienst antwoord op)
@Aafke. Waarom niet. Dat anderen houden van gehakketak en gekissebis kan mij er toch niet van weerhouden voor de verandering een inhoudelijke vraag te stellen?
@Ds Dre.
Mooi stukje van Keith Ward wel, kan ik me wel in vinden. Hij gaat zo te zien vooral in op de paar braakliggende terreinen die de wetenschap nog open heeft, maar houdt wel rekening met wat wetenschap al wel bewezen heeft, in plaats van een domme poging om wetenschap onderuit te halen, zoals malloten als dr. Dino denken te doen. Op het gebied van filosofie en metafysica hebben we denk ik nog wel een grote slag te slaan wart betreft onze kennis van het heelal en het ontstaan daarvan. Wat ik wel zwakker vind is (en w aar ik ook al eerder van had gehoord) is het idee van het multiversum. Hoewel metafysisch van aard lijkt het me een poging om het bestaan van God te beargumenteren door het aanvoeren van ideeën die ook nooit bewezen kunnen worden. Het creëren van nieuwe wetenschappelijke vraagstukken om de vooronderstelling dat je in God gelooft kracht bij te zetten, erg wetenschappelijk is het niet. Ook snap ik nooit zo de behoefte van dit soort schrijvers om op Richard Dawkins in te moeten gaan, schrijf gewoon liever een boek dat daar los van staat, maar aan de andere kant kan het wel ruimte geven voor discussie. Op pag. 136 geeft hij zelf al aan in een ‘goede God’ te geloven. Ik had het moedig gevonden als hij ook open stond voor een eventuele conclusie van zijn eigen filosofische schrijven dat God wellicht niet 100% die goede God is. Ik zie zelf in God zowel een schepper als een vernietiger. Als wij geschapen zijn naar Gods beeld zit de ongehoorzaamheid die Adam en Eva in de hof van Eden tentoonspreiden misschien ook al in Gods gedrag verborgen. Wellicht had God precies hetzelfde gedaan.
@John.
Toch wordt er in de natuurwetenschap steeds meer rekening gehouden dat er naast dit universum er nog anderen zijn. Dit is dus geen versinsel van Keith.
Ook zie je in de natuurwetenschappen steeds meer de gedachte dat we dingen kunnen bedenken die we echter nooit te “bewijzen” zijn. Denk aan de snaartheorie, waarin men een aantal dimensies beredeneerd maar ook tot de redenatie komt dat een aantal nooit zullen worden waargenomen.
Keith Ward heeft al veel eerder boeken geschreven over dit thema en een discussie met Dawkins gehad, voordat Dawkins het boek “God als waanbeeld” heeft geschreven en de reactie van Ward daarop.
Wat ik jammer vind dat veel “evangelische” christenen hun voeding uit de VS halen en nog wel beperkt tot hun eigen kring, terwijl in de VK wmb de discussie heel wat dieper gaat.
Tot slot je opmerking over een “goede”God. Ik meen dat Polinkhorne of Peacock daar interessante dingen over heeft gezegd.”Het begrip goed is volgens mij subjectief, maar volgens P heeft God bewust vrijheidsgraden in de schepping gelaten, met dus de kans dat dingen zich minder goed zou ontwikkelen, zoals de vorming van kankercellen. Ik ben er nog niet uit en filosofeer en discusieer hier graag verder over.
@John.
Tja, op eens schiet me nog wat te binnen over jouw opmerking dat God misschien zelf ook minder gehoorzaam is dan we denken. In de Bijbel staat dat God spijt krijgt van zijn voornemen om Israël te vernietigen. Dat doet Hij na protest van Mozes.
Wellicht dat Hij ons daarom heeft geschapen, als een tegenwicht voor Zijn eigen gedachten en gevoelens.
Ik hou wel even in beschouwing dat God de geheel andere is en dat ik slechts vanuit mijn mens zijn God beschrijf.
@ds Dre
Het stuk van de evolutie kan ik mij er 99% in vinden.
En het scheppings verhaal ook.
Alleen de tijd die God bedoelt is denk ik geheel ander dan onze tijd….1 dag als een eeuw of een eeuw als een dag…begrijp je…
Het andere (in wikipedia) niet.
Dat Amerika van allerlij ziektes “op de markt hebben gebracht” bv.
dr dino vraagd ook veelal zijn mede onderzoekers die zeker in de evolutie geloven voor commentaar…
(ps heb pas 2 dvd’s gezien wil de rest nog zien aan te komen)
@Ds Dre.
Klopt, ik kan alleen niets met het idee van een multiversum. Maar ik ben ook geen natuurwetenschapper, misschien is het me nooit goed uitgelegd. Ik ben zelf wel benieuwd waar nieuwe wetenschappelijke inzichten ons zullen brengen, ik heb zelf niet zo de behoefte om alles wat (nog) niet te verklaren is dan maar meteen als van God te zien. Dat is voor mij persoonlijk een laatste optie, en dan nog bestaat de kans dat wetenschap zich ontwikkeld en het antwoord wel eens vindt.
Ik heb zelf “Quarks, Chaos en Christendom” van Polkinghorne gelezen, leuk, goed en informatief boekje. De wetenschap geeft antwoord op de hoe-vraag en religie op de waarom-vraag. Ik denk dat deze disciplines zich daar ook toe moeten beperken en ik heb vooral de indruk dat wetenschap zijn plaats daarin wel weet.
Anderen die wat zeggen over de “goede God” zijn Erich Fromm en Jack Miles (in “God: een biografie” erg mooi leerzaam boek van een Jezuïet, godsdienstwetenschapper gestudeerd in Rome en Jeruzalem en doctoraat talen van het Nabij Oosten aan Harvard). Fromm wijst erop dat God van de mens niet zei “dat het goed was”, omdat de mens nog volop in ontwikkeling was. Alles in de schepping was ‘af’ behalve de mens. Miles bekijkt God als literair personage en de bijbel als literair meesterwerk, en vraagt zich af wat God drijft om te doen wat Hij in de bijbel doet. Enerverende studie naar Gods persoonlijkheid, achtergrond en motieven, waarin Zijn ontwikkeling centraal staat. God, de monotheïstische God die voortkwam uit het polytheïstische geloof, waarin verschillende eigenschappen van verschillende goden verzameld worden in één God die verschillende gezichten kent, Schepper en Vernietiger, Minnaar en Vijand, Oorlogsgod en Vredegod.
@Ds Dre.
Ik ben het met je eens. God verandert regelmatig van gedachten en het is mijn overtuiging dat God de mens net zo hard nodig heeft als andersom. Dat haalt mij als mens ook uit de enorme afhankelijkheid van God die veel gelovigen etaleren. God heeft regelmatig spijt van dingen die hij gedaan heeft.
En ieder mens, zelfs de bijbel, beschouwd God vanuit zijn mens-zijn
@Tjaja.
Wat betreft die ziektes, is het je dan niet duidelijk dat dat soort onzin de geloofwaardigheid van dr. Dino ernstig aantast? In de psychologie noemen ze zo iemand paranoïde, vooral als blijkt dat hij overal een complot achter ziet. Hij zit in de gevangenis omdat hij niet gelooft dat de bijbel hem oproept geen belastingen te betalen. Hij neemt het kennelijk niet zo nauw met de feiten. Als ik jou was zou ik je geld lekker bewaren en er een paar goede boeken van kopen, en meedoen aan de discussies over de moeilijkheid van de relatie tussen geloof en wetenschap, de overeenkomsten daartussen en de ruimte die ze voor elkaar over laten. Dr. Dino is echt zwaar achterhaald.
@tjaja, alleen al dat je weer ‘text’ schrijft, geeft al aan dat je niet inging op wat ik schrijf…
@John je heb niet gekeken op mijn link…
geen interesse in de andere kant van het verhaal….
http://www.drdino.nl/belasting.php
Lees het nou eens goed door en vel dan een oordeel….
@ruitje ja hekserij heb je ook al teruggetrokken…
Het gaat om de goede dingen die dr
Dino zegt die vergeten we nu……………
Het gaat om de goede boodschap…niet de rariteiten van Amerika..
@Tjaja.
Kijk eerst eens naar jezelf. Ik heb inmiddels al 3 keer aangegeven dat ik de site van dr. Dino al jaren ken en dat ik dat stuk over belastingen ook al jaren geleden heb gelezen. Ik ken dus wel de inhoudelijke kant van de zaak. Ga echt eens begrijpend leren lezen man voordat je je in een discussie mengt.
Kent Hovind schrijft: “De drie beschuldigingen tegen mijn vrouw en ik zijn belachelijk zoals in de komende weken zal blijken.” Het bleken uiteindelijk 58 beschuldigingen te zijn en hij heeft ‘in de komende weken’ niks kunnen laten blijken aangezien hij inmiddels al 2 jaar vast zit en hij schuldig is bevonden op alle 58 beschuldigingen.
“Mensen die de waarheid liefhebben, moeten weten dat de Fiod al eerdere zaken heeft aangespannen, zonder dat dit tot veroordeling heeft geleid. Daarom heeft de Fiod een ‘geheime’ (ik denk dat ze het een ’speciale’ noemen) rechtzaak aangespannen om mij te krijgen. Er zijn geen getuigen opgeroepen voor onze kant van de zaak.” Juist, een ‘geheime’ rechtszaak, daar is de complottheorie waar ik het eerder over had. Als je dat gelooft ben je zo goedgelovig als wat.
“Het is geen wonder dat de rechter, het lokale politiebureau en zelfs de jury de Fiod assisteren in het breken van de wet, aangezien ook zij bang zijn voor de gestapo-technieken van de Fiod.” Haha, het aloude slachtofferargument, ‘gestapotechnieken’. Je hebt je gewoon aan de wet te houden en belasting te betalen.
“Als men de beschuldigingen laat vallen of we winnen de rechtzaak, zal de media dat ook publiceren? Ik zeg al jaren dat mensen die van God houden hun abonnement op de liberale kranten moeten opzeggen en men dat geld aan zendelingen moet schenken.” De rechtszaak heb je niet gewonnen. Je bent schuldig bevonden op alle 58 aanklachten. En natuurlijk hebben de media het weer gedaan. Je had gewoon je belastingen moet betalen.
“Ik heb het vaak gezegd. “Als je veel over je heen krijgt, dan zit je vlak bij het doel”. De recente ontwikkelingen laten zien dat ik op de goede weg zit met de creatie-boodschap en het versterkt mij om verder te gaan in mijn boodschap..” Een welbekend slachtofferargument. Als je veel over je heen krijgt kun je net zo goed ver van je doel afzitten.
Zo, genoeg oordeel beste Tjaja? Lees jij dan ook eindelijk alle linkjes eens door die ik je gestuurd heb. En alsjeblieft, als je inhoudelijks niks beters te zeggen heb, spreek me dan in godsnaam niet meer aan man. Ga zelf eens begrijpend leren lezen. Ik heb 3 keer aangegeven dat ik dit stuk al ken, maar jij bent degene die daar overheen leest en niet geïnteresseerd is in de andere kant van het verhaal. Ga je moeder maar helpen met aardappels schillen ofzo.
http://www.bijbelgetrouw.nl/index.php?query=dr.+dino&amount=0&blogid=1
@John die laatste link ja die heb ik gelezen ja…..
wat wil je er nou mee zeggen…..man….en jij doet maatschappelijk werk????
Erover heen lezen jaja,,,heb je zijn hartgestelheid dan gelezen???
Of kunnen “mannen gods” geen fouten maken???
En als zij fouten maken is dan de gehele boodschap verloren gegaan??
Neem maasbach op zondag sbs 6 .
Zelf erger ik mij aan de persoon en de reclame, maar niet de boodschap…………die is strak…..
“Het stuk van de evolutie kan ik mij er 99% in vinden.
En het scheppings verhaal ook.
Alleen de tijd die God bedoelt is denk ik geheel ander dan onze tijd….1 dag als een eeuw of een eeuw als een dag…begrijp je…
Het andere (in wikipedia) niet.
Dat Amerika van allerlij ziektes “op de markt hebben gebracht” bv.
dr dino vraagd ook veelal zijn mede onderzoekers die zeker in de evolutie geloven voor commentaar…
(ps heb pas 2 dvd’s gezien wil de rest nog zien aan te komen)”
@Tjaja. Ik heb de dvd’s niet en voor de discussie is het niet handig om naar te verwijzen.
Kan je aangeven wat hij zegt over evolutie welk deel je het waarom mee eens, wat de tegenargumneten zijn, waarom je die niet zwaarder vind wegen, wat die ene procent is waar je je niet in kan vinden etc.
1 opmerking over geheime rechtszaak. Hoe kan zoiets geheim zijn als je weet dat die rechtszaak heeft plaatsgevonden?
@Tjaja.
Ik zie dat je inmiddels al bij je zwakte-argumenten bent aangekomen? Ja, het is wellicht een verrassing voor je, maar ook maatschappelijk werkers worden wel eens boos en ergeren en irriteren zich aan mensen. Sterker nog: maatschappelijk werkers en hulpverleners zijn ook mensen!
Wat ik er mee wil zeggen is dat Hovind zich duidelijk niet druk maakt om de feiten. En zijn boodschap als dr. Dino is al lang geleden zwaar onderuit gehaald. hij kan wetenschappelijk niks hard maken, zijn dvd’s zijn een lachertje en een aanfluiting voor het geloof. Daarnaast is hij als persoon ook nog eens een oplichter, een veroordeelde charlatan met paranoïde waanideeën. Duidelijk een gevaarlijk iemand die niet alleen zichzelf maar ook anderen meeneemt in zijn illusies, wiens boodschap niet serieus te nemen valt. Dus nogmaals mijn advies: bespaar lekker je geld en koop er wat goede, wel wetenschappelijk onderbouwde boeken van als je zo graag met de discussie tussen grote mensen mee wilt doen.
Zakdoekjes
Omdat zalving overdraagbaar is en vanuit de bijbel ook voorbeelden zijn van de zweetdoeken van Paulus die rondgestuurd werden voor genezing en bevrijding, is het mogelijk om een genezingsdoekje aan te vragen. Wij bidden met ons team over deze zakdoekjes, zalven ze en sturen ze op. Deze zakdoekjes zijn het symbool van Gods genezende kracht die door Jezus aan het kruis voor ons is gekocht. Uw geloof samen met ons geloof zet die kracht in werking.
ter herrinering van het hoofd thema op dit forum…
Grote mensen,,zo zie jij jezelf??
Klaarblijkelijk wordt ik hier geoordeeld op mn mindere punt (nederlands)…
En heb ik toch wel goede bijbelse teksten gelezen die jullie hebben gegeven en ik voor jullie heb opgezocht..
heeft dit thema toch positief gewerk.
ps die dvd’s die ik tot nu toe gezien hebt waren gratis copyen……ha!!
Ik word volgende maand 30, dus ik zie mezelf zowel geestelijk als intellectueel inmiddels wel als een groot mens ja. En ik oordeel je nergens op, maar de ideeën die je zo goedgelovig wil aanhangen. Dus ook niet op je Nederlands, al kan ik geen chocola maken van sommige zinnen die je schrijft. Ik schat dat je niet ouder bent dan 18, op grond van het bijna klakkeloos aannemen van een oplichter die zichzelf dr. Dino (what’s in a name) noemt, op grond van je Nederlands, je woordkeus en je bijna paniekerige reactie wanneer iemand je wereldbeeld ter discussie stelt. Je hebt volgens mij nog maar weinig levenservaring waarmee je dat verlies zou kunnen ondervangen. Maar ik kan er uiteraard helemaal naast zitten.
@tjaja, zalving overdraagbaar? Waar haal je dat vandaan? Todd Bentley had het daar ook steeds over. Dat wordt alleen maar gebaseerd op Elia en Elisa. Maar het was niet de zalving van Elia. God geeft zijn Geest en zodra er iets overdraagbaar wordt van mens op mens is het niet Gods Geest. God geeft, niet wij. Heel gevaarlijke leer. Wist je dat in het occulte ‘gaven’ en ‘krachten’ worden overgedragen?
Dat bedoelde ik met dat ik weet uit welke hoek je komt. De doorgeschoten charismatischen.
Je schrijft: “Deze zakdoekjes zijn het symbool van Gods genezende kracht die door Jezus aan het kruis voor ons is gekocht. Uw geloof samen met ons geloof zet die kracht in werking.”
Dit is heel gevaarlijk. Dit is nou een grote dwaling. Jezus ‘kocht’ niet de genezing aan het kruis. De losprijs die Hij betaalde heef tniet met genezing te maken, maar met de losprijs vanwege de schuld die op ons lag, de toorn. Hij heeft de straf gedragen en ons vrijgekocht, zoals iemand vrijgekocht kan worden van een straf.
Je zit echt op glad ijs met dit soort stellingen. Wij kunnen niets. Het is Gods die werkt. Geloof is geen substantie of kracht. Geloof is vertrouwen dat God zal doen wat Hij belooft.
Je zit met dergelijke uitspraken in de hoek van Word Faith (Kenneth Copeland, Joseph Prince). Copeland die gelooft dat wij kleine goden zijn…
En bidden over zakdoekjes, die dan dus eigenlijk kracht krijgen die wordt doorgegeven, dat is nou een soort van toverij wat ik in het begin bedoelde. Je gaat kracht overdragen op doekjes en die doekjes aan zieken geven.
Je gaat iets gebruiken naast gebed. Waar is het gewoon bidden en vertrouwen dat God doet wat Hij moet doen?
Dit lijkt op wat Rick Joyner een keer deed: iedereen moest met zijn mobiel mensen bellen en dan zou de kracht van God daar door heen de ander bereiken. God is niet afhankelijk van mobieltjes, doekjes etc.
Tjaja, je moet toch echt eens gaan nadenken waar je in gelooft. In Christus? Of in doekjes en eigen kracht?
Tjaja, dus ik hou het hierbij met mijn reacties en ga voor je bidden dat je ogen echt opengaan voor de dwaling waar je in beland bent.
John je zit er idd naast…
ruitje ,geen glad ijs maar bedank voor het bidden…
De tekst komt van een site ..ff plakken en knippen.
Ooit wel een van intercessie gehoort??
Zeg maar actief bidden tweerichtingen…
@Tjaja.
Maar ik zit er niet ver vanaf. En zo wel, dan is het helemaal erg. Een 20+er (of erger, 30+ of ouder) die een oplichter gelooft die zichzelf dr. Dino noemt. Tja…
@tjaja, actief bidden tweerichtingen? Klinkt ook al wazig en raar. Ik heb het bij God neergelegd en laat het los.
En ik hoop dat je mijn reactie helemaal gelezen hebt en er over na gaat denken. Fijne dag verder.
@Ruitje.
Het is een soort tongentaal denk ik. Ik zal het proberen te vertalen:
John, je zit er inderdaad naast…
Ruitje, ik begeef me niet op glad ijs, maar bedankt voor het bidden.
De tekst die ik schreef komt van een website, en ik heb het gewoon geknipt en geplakt in een comment.
Ooit wel van een internetsessie gehoord?
Dat houdt in dat je actief in twee richtingen bidt, zeg maar.
@John,
Je zegt: God heeft regelmatig spijt van de dingen die Hij deed……………….
In welk opzicht?
Doet dit voor jou idee iets af van Zijn Volmaaktheid?
Of moet ik het anders opvatten?
@Rob.
) Hieruit blijkt voor mij dat God ook zijn beperkingen heeft en de mens nodig heeft (nou, behalve dr. Dino dan) om met die beperkingen geconfronteerd te worden, net zoals de mens God nodig heeft. Hoe vat jij die bijbelteksten op dat God spijt heeft van wat Hij deed?
Lees maar in de bijbel, op verschillende plekken heeft God spijt van wat hij gedaan heeft of bedenkt hij zich, zoals Ds Dre ook al aangaf. Dat doet zeker iets af aan Zijn volmaaktheid (hoeft niet met een hoofdletter hoor
@John, een internetsessie? Dank je voor de vertolking. Dat is het dus wat wij hier ook doen. Een internetsessie
Anders had er wel zoiets in de bijbel gestaan als “en God maakte de mens wel wat dommer dan zichzelf, zodat hij hoogverheven en volmaakt zou zijn vergeleken bij de laagte van de mens”. Maar er staat “God schiep de mens naar Zijn beeld.”
Boek Anne van der Bijl: ‘En God bedacht zich. Misschien interessant John?
Hé John, je hebt de gave van het vertalen van tongentaal?
@John
Bij mij heeft het 30 jaar geduurd voordat ik hopeloos genoeg was om iets met een Jezus te willen.
Ik denk dat je aardig wat hebt moeten aanhoren v chruistelijke dwaal en prietpreaat waar je geen ruk mee bent opgeschoten.
En dat is jammer.
Ik had een beeld v God en christenen, dat ook niet bepaald vleiend was voor hen/Hem.
Ik dacht dat de meeste christenen hypocriete engdenkende mensen waren (eigenlijk denk ik dat nu weer).
En met God hoefde ik niets, en Jezus was een onbegrijpelijk verhaal.
Ik geloofde wel in een geestelijke wereld. Als het maar niets met Christus of God te maken had.
Het is denk ik een stuk weerstand vanuit opvoeding en alles wat ik gezien had van christenen, en vanuit mijn eigenvlees.
Ik heb een tijdje gedacht dat het beeld dat wij mee krijgen v God, bepalend is voor de mate v weerstand v d mens ten opzichte v God.
Maar dat dekt de lading niet.
Die weerstand zit ook gewoon in de mens (noem het zondeval, trots ego).
Dus idd, misschien moet je wel op een bepaald moment een mate v hopeloosheid ervaren om God te willen zoeken.
Ik heb nog steeds die neiging om te denken dat ik het prima red zonder God, maar ik weet nu te veel.
Ik heb teveel door Zijn ogen gekeken om mijzelf in slaap te sussen.
Maar die neiging is zoooo groot.
Zou je jezelf door ods ogen willen zien?
Letter weggevallen in laatste regel, Gods ogen
@ John.
Je steekt je hoofd met de tekst “God schiep de mens naar zijn beeld” wel in een wespennest. Wat zou de schrijver daarmee bedoeld hebben? Daar zijn nogal wat theorieën over… En wat ik zo snel in jouw reactie lees is klinkt als een hele speciale uitleg.
@ John en collega Dre. Jullie nemen de teksten over “Gods spijt” wel erg letterlijk. Doe je dat ook met “Gods ogen” en zo? Zijn die teksten ook niet maar benaderingen van iets dat we eigenlijk niet zo goed snappen ?
En ik geloof niet zo in de grootheid van de mens tegenover God, want als ik naar het heelal kijk, stellen we niet zoveel voor. Mensen onderling stellen natuurlijk heel veel voor en hoeven zich helemaal niet minderwaardig te voelen. Maar volgens mij ben je pas realistisch als je de mensheid ziet als miniscuul ietepietepeuterig klein grut in het kader van het heelal en nog een heel stuk kleiner in de ogen van de Schepper. En al onze theorieën en gedachten over zakdoekjes dus ook…
@John
Antwoord over Gods spijt:
Ik heb kinderen, en ik heb SPIJT dat ik ze gekregen heb.
Ondanks de mooie goede vetederende momenten.
Die kinderen doen dingen waar ze straf voor verdienen. Vette straf.
Maar ik kan het niet helemaal over mijn hart verkrijgen ze te straffen, want …………
Daarna zondigen ze weer. En maken nog grotere overtredingen dan eerst. Ze zijn onbetrouwbaar en , achterbaks.
Dan heb ik SPIJT dat ik de eerste keer te zacht was geweest.
De volgende keer neem ik mij voor harder te zijn.
Ik laat openlijk mijn minachting blijken.
Ik geef ze geen eten en een pak slaag toe.
Ze krijgen alle verboden aan hun reet die ik kan verzinnen.
Oh, wat heb ik een SPIJT dat ik ze op de wereld heb gezet. Wat deden die klappen mijzelf pijn, want ik wil hen niet straffen, maar liefhebben.
Maar dat gaat niet.
Zal mijn straf hen definitief verharden?
Of zien ze in die tuchtiging ook een stuk liefde?
Als zij zich van mij afwenden, dan ben ik misschien toch te hard geweest. Wat heb ik een SPIJT van mijn hardheid. En toch weet ik dat ik het doen moet, omdat ik geen andere keus meer heb.
Maar gelukkig. Na een paar dagen zie ik een kentering in het gedrag. En heeft mijn kind iets op papier gezet dat ik mag lezen.
Een toenaderingspoging.
En die grijp ik met beide handen aan.
Want dan kan ik die andere kant laten zien dat ook liefde is, maar zoveel beter voelt voor ons allebei.
Uitleg:
Uit de ouder/kind relatie kun je begrijpen hoe God in relatie tot ons staat.
Op welke manier Hij spijt heeft van de dingen in de omgang met ons, mensen.
Ik hoop dat je begrijpt wat ik bedoel.
Alleen, wij zijn niet volmaakt als ouder, en God wel.
God heeft ons een vrije wil gegeven, en wij zijn tot zulke verschrikkelijke dingen in staat dat Hij SPIJT heeft dat Hij ons gemaakt heeft. En toch is Zijn liefde GROOT.
Op dezelfde manier zoals je je eigen kind lief hebt.
Je hebt het op de wereld gezet, het is uit jou voortgekomen, en het is eigenlijk ondenkbaar dat het kind zich tegen jou zou keren. Maar op bepaalde vreselijke ogenblikken, zal jouw kind daartoe in staat zijn.
Snap je de gevoelens v SPIJT v God nu beter?
“Jullie nemen de teksten over “Gods spijt” wel erg letterlijk. Doe je dat ook met “Gods ogen” en zo? Zijn die teksten ook niet maar benaderingen van iets dat we eigenlijk niet zo goed snappen ?”
Dan lees je niet goed
“Ik hou wel even in beschouwing dat God de geheel andere is en dat ik slechts vanuit mijn mens zijn God beschrijf.”
“Zijn die teksten ook niet maar benaderingen van iets dat we eigenlijk niet zo goed snappen ?”
Inderdaad, maar is de keuze of helemaal niks zeggen of gewoon doorgaan met het doorgaan van benaderen van de waarheid. Ik kies voor het laatste.
“Ds Dre±
Invoelen, niet puur met het verstand.
Jouw spijt is Zijn spijt,maar dan volmaakt.
We lijken toch op elkaar, God en de mens?
Wat doen wij met onze ogen, Dre?
Dat is toch duidelijk genoeg. het zullen niet dezelfde oogbollen zijn als die wij hebben, Dre, maar wel dezelfde funktie vervullen. Maar dan volmaakt en allesomvattend.
@ rob.
Jij zegt een paar keer dat wat op aarde gebeurd iets zegt over God, namelijk in ouder-kind relatie en met spijt. Is dat niet bloedlink? Hoe is God dan de Gans Andere? En moeten we niet van God leren wat echte liefde, echte spijt, echt ouderschap is?
@ Dr Dre.
Maar het maakt wel verschil of we de woorden over spijt relativeren en in hun context plaatsen of niet. Daar ging het mij om.
En trouwens, Gods onveranderlijkheid is wel een heel basaal thema uit de theologie. Als God kan veranderen, kunnen we dan nog wel van iets aan? Zou Hij ook in zijn liefde kunnen veranderen? Zou Hij dan ook een afkeer van ons kunnen krijgen? Zou Hij ook ineens kunnen zeggen: Alleen moslims komen in de hemel? Wie weet dan nog iets zeker?
@Peter Pit.
Gezien de bijbelteksten waarin God spijt heeft dat Hij de mens gemaakt heeft: ja, Hij kan kennelijk ook een afkeer van ons krijgen.
Maar is dat je grootste probleem? Dat je dan ‘niks meer zeker weet’? Ik zou zeggen: welcome in The Matrix.
@Peter Pit.
“Wat zou de schrijver daarmee bedoeld hebben? Daar zijn nogal wat theorieën over… En wat ik zo snel in jouw reactie lees is klinkt als een hele speciale uitleg.”
Ten eerste: zo speciaal is die benadering niet. Is gewoon een resultaat van een heleboel leeswerk, net zoals jouw mening gevormd is door een heleboel leeswerk.
Jack Miles – God: Een biografie.
Erich Fromm: Gij zult zijn als goden: een radicaal humanistische interpretatie van het oude testament en zijn traditie.
A.N. Wilson – Jezus: Een biografie.
Jonathan Kirsch – Mozes.
Om er even een paar te noemen.
Ten tweede: zoals je zelf ook zult weten zijn er meerdere schrijvers van bijvoorbeeld de eerste vijf boeken van de bijbel. Wat die schrijvers ermee bedoeld hebben weet ik niet precies, maar het is een mengelmoes van propaganda, overlevering van mythen en volksvertellingen, moralistische vertellingen, priesterinwijdingsrituelen, een boek dat hoop moest geven aan het volk Israël dat in gevangenschap in Babylon zat (de tijd waarin het OT geschreven is) en historie.
“Jullie nemen de teksten over “Gods spijt” wel erg letterlijk. Doe je dat ook met “Gods ogen” en zo? Zijn die teksten ook niet maar benaderingen van iets dat we eigenlijk niet zo goed snappen ?”
Neem jij alleen die teksten letterlijk die in jouw Godsbeeld passen? Zoals je inmiddels wel weet geloof ik niet in de bijbel als letterlijk door God geïnspireerd omdat er daarvoor te veel fouten, onwaarschijnlijkheden en tegenstellingen in de bijbel staan. Ook al zou ik de genoemde teksten niet letterlijk nemen, dan nog blijft er een beeld over van een wispelturig God die soms ook niet lijkt te weten wat Hij wil en de mens daarvoor als spiegel gebruikt. De mens is net zo wispelturig. Als wij zijn geschapen naar Gods beeld, dan zit kennelijk de keuze tot ongehoorzaamheid (de bijbel gebruikt nergens de term ‘zondeval’ maar hooguit ongehoorzaamheid) ook al in God. God is voor mij net zo goed begiftigd met goed als met slecht. Ook Hij lijkt elke keer weer die keuze te moeten maken.
@John ,Dr dino heeft van anderen de bijnaam gekregen ,dat een persoon als jij dat niet begrijpt.
En (als ik ernaast zit zeg het mij) ben jij de eeuwige student……..je heb immers zo veel boeken gelezen,,
hoeveel uur heb je nou daad werkelijk de bijbel gelezen???
@ruitje ,als je echt eerlijk een gebed “doet” dan krijg je wel eens een tekst of een gedachte , die kan je dan ook nog “verbidden” tot een positive uitkomst….
God is niet sinterklaas die je steedts maar hetzelfde kan vragen,,,,hij geeft immers altijd de taak na een bevijding/genezing ga heen en zondig niet meer
@Rob.
maar omdat ik dit zeg moet je er uiteraard wel mee door gaan, wilde alleen even aangeven dat het mij soms lam slaat.
Ik waardeer je openheid op deze site en vind het bijzonder om te lezen hoe je het geloof praktisch maakt in je leven en hoe je Godsbeeld veranderd is door de verandering in je persoonlijkheid, maar ik merk dat ik er wel eens moeite mee heb. Het maakt het voor mij wel eens lastig om door te praten over theoretische zaken wanneer jij net zo’n openhartig stuk hebt verteld. Ik lees het graag hoor, en op die manier leren we elkaar, zij het digitaal, toch een stukje beter kennen, en dat vind ik mooi. In de tijden dat ik zelf als persoon veranderde is God ook voor een groot deel meeveranderd, maar wanneer je het over ‘theologische kwesties’ hebt wil het het gesprek nog wel eens stopzetten merk ik. En dat gaat ten koste van wat je net verteld hebt en dat is jammer en doet geen recht aan jouw ervaringen. Maar ik weet nu bijvoorbeeld niet wat ik moet zeggen op je stuk over spijt. Ik vind het, ondanks dat ik zelf geen kinderen heb, herkenbaar. Maar het zegt mij niks over hoe ik de Bijbel lees en daar lees dat God spijt heeft. Het roept bij mij alleen maar meer en meer de indruk op dat je behoorlijk met jezelf worstelt. Dat lijkt me iets voor een ander gesprek. In plaats van over theorieën omtrent Gods spijt moeten we het nu ineens over jouw gevoel gaan hebben
@Tjaja.
Hoeveel uur ik de bijbel heb gelezen? Bedoel je naast de 6 keer dat ik het helemaal uit heb gelezen en na mn propedeuse Theologie? Pfoe, dat lijkt me een godsonmogelijke opdracht om uit te rekenen. Hoezo? En ik ben inderdaad een eeuwige student and proud of it!
En dr. Dino is hetzelfde als wanneer mensen mij de bijnaam ‘lulletje rozenwater’ geven en ik daar vervolgens trots mee rond ga lopen en dvd’s en boeken uitbrengen onder die naam. Beetje jammer.
@rob ,mooi stuk over spijt van God,,,
daar ben ik niet zo goed in om iets op zo’n manier uit te laeggen over bv zakdoekjes..
Het is voor jip en janneke wel goed duidelijk waar dr dino het over gaat hebben toch??
quote van tjaja als je echt eerlijk een gebed “doet” dan krijg je wel eens een tekst of een gedachte , die kan je dan ook nog “verbidden” tot een positive uitkomst….
Een gebed ‘doen’ en ‘verbidden’ tot een positieve uitkomst? Wat is dit voor rare taal? Bidden is gewoon praten met God en Hem iets vragen of ergens voor danken. Kijk maar naar het Onze Vader.
Je maakt er weer een rare methode van… zucht. Ga nou toch eens je bijbel zelf lezen en niet boeken van mensen die dingen uitleggen met dergelijke rare taal en theorieën.
Hier ga ik dus mijn tijd niet meer aan verspillen.
Als je met je beste vriend/in praat is het toch ook een 2 richtingen verkeer????
Bij diegene wil je toch wederzijds bemint/gewaaschuwd/opgebouwt/bemoedigd/bevestiging vinden?
Methode zie ik meer als een levende relatie die je met de Heer kan hebben……
@Peter Pit.
Ik heb aangegeven waar het verschil zit tussen God en de mens. Wij zijn niet volmaakt, maar Hij wel.
Verder zijn wij een afspiegeling v Hem. Hij heeft bedacht dat wij gevoelens hebben, zoals spijt. Die gevoelens zijn door Hem gemaakt. Dus zijn ze in de kern hetzelfde.
het enige verschil is dat wij aangetast en beperkt zijn en God niet.
@ Rob
Volgens mij gaat jouw redenatie niet op: Hij heeft bedacht dat wij sterfelijk zijn, dus is Hij sterfelijk. Wij hebben gevoelens van haat en jaloezie, dus heeft God gevoelens van jaloezie ? Wij zijn niet alomtegenwoordig, dus God is niet alomtegenwoordig. Volgens mij gaat jouw redeneertrant snel mank.
En weten wij nou echt wat liefde is? Bij colleges ethiek zei onze docent dat niemand echt weet wat liefde is en geen filosoof heeft het nog goed weten te omschrijven. Iemand die overspel pleegt, zegt: “Ik heb echte liefde gevonden.” maar is dat echte liefde? Iemand schiet allemaal mensen overhoop uit liefde voor zijn vaderland (in een oorlog), is dat liefde?
Is het enige verschil dat God volmaakt is en wij onvolmaakt, maar zijn God en mensen verder hetzelfde? Dan is er dus alleen een gradueel verschil… Daar kom ik niet ver mee. Hij heeft ons gemaakt als kleine nietige mensjes op een kleine nietige planeet. God is wel even heel wat groter. Wat jij noemt als “aangetast en beperkt” is wel heel erg beperkt! Om jouw argument te gebruiken – kan een peuter begrijpen wat het is om angstig te zijn dat je kinderen iets overkomt? Nee, toch?
Als God al die zonnestelsels, sterren en kometen heeft gemaakt, dan verwacht ik niet dat Hij dezelfde gevoelens als ik zal hebben. De bijbelse woorden over Gods gevoelens is wel allemaal spreken in mensentaal over iets-iemand dat veel groter is.
Karl Barth heeft hier hele rake dingen over gezegd. Zijn verklaring over de Romeinen brief veegt de vloer aan met zulk spreken. Ik ben het niet in zoveel dingen met hem eens, maar ik vind hem wel een tegenhanger die het beluisteren waard is. Hij waarschuwt genadeloos (en vol genade!) tegen mensen die God wisten in te palmen in hun denkwereldje. Het is volgens mij gevaarlijk om een lijn te trekken tussen wat wij voelen en wat God voelt. Is het niet beter om daar wat voorzichtig in te zijn?
@ John en rob
De mens als beeld van God. Ik lees liever oud testamentici over dan de schrijvers die John noemt. Alsof scheikundigen oordelen over psychologie. A.N.Wilson en die anderen zijn in hun methode en uitspraken niet onaangevochten (om het zacht te zeggen).
In een stukje over “image and likeness” zegt Gordon J. Wenham in zijn commentaar op Genesis: “The rarity of [tslm hebreeuws] “image in the Bible and the uncertainty of its etymology make the interpretation of this phrase highly problematic.”
Rob en John – zouden jullie dan niet wat voorzichtiger zijn in de uitspraken over “beeld”, “afspiegeling” enz. ?
En helemaal als je het gebruikt om Tjaja te bekritiseren op zijn gebrek aan kennis!
@John
Als je behoefte hebt aan theoretische onderbouwing, dan kan ik wel proberen hier aan tegemoet te komen.
Theorie over God en het evangelie moeten door het hart gaan. Anders heb je er niets aan.
Ik geloof dat er aardig wat teksten in de bijbel staan over die noodzaak om theorie om te zetten in hartsgesteldheid.
Mijn theorie over deze kwestie is dat wij als mens, geschapen door God veel op Hem lijken. Hij heeft ons emoties gegeven, zoals spijt, verdriet, angst.
Er zijn ook verschillen tussen God en de mens. Wij zijjn niet volmaakt, Hij is dat wel. Hij is almachtig, wij niet, etc.
De verhalen in de bijbel gaan allemaal over relaties v God met de mens. Daarin zie je patronen en mechanismen ontstaan.
Patronen en mechanismen tussen God en de mens van afstand en nabijheid. liefde en haat. Spijt en vergeving. Verharding en terug trekken.
God trekt Zich terug en krijgt dan weer spijt. Niet omdat Hij onvolmaakt is, maar omdat Hij de relatie in stand wil houden.
Die zelfde soort diepere liefde zie je ook tussen ouder en kind. Je komt niet los v elkaar. Een ruzie met de buurvrouw zal nooit zoveel pijn doen als een ruzie tussen jouw en je kind.
God is een God v GROTE EMOTIE (dat is mijn theorie).
Liefde in het kwardraat, maar ook pijn in het kwardraat.
Haat in het kweardraat en spijt in het kwardraat.
Waarom in het kwardraat?
Hij overziet alles van de hele mensheid.Wij niet, als mens hebben we weinig in de gaten.
Het is al moeilijk om met onze eigen emoties om te gaan. We verzinnen allerlei mechanismen om de moeilijke gevoelens de baas te kunnen. (niet te voelen)
Het is voor een mens een moelijk idee om toe te laten dat God ook emoties heeft. Omdat dit verstrekkende gevolgen voor ons kan hebben.
Als de buurman mij haat, of spijt heeft dat hij naast mij woont is dat vervelend.
Als God mij haat, of spijt krijgt dat Hij mij gemaakt heeft, kan Hij mij verdelgen.
Want Hij is almachtig, en de buurman niet.
Ergens zijn we natuurlijk ontzettend bang voor de emoties v God.
Dan heb je keuzes.
We maken v God dan liever een theoretische God, we stampen Hem in een veilige religie en klaar is Kees.
Of we maken v God een zoetsappige God, die maar een deel vd emoties heeft ( nooit boos, maar lief, en als Hij boos is, is dat op heidenen of afvalligen, maar niet op ons )
Maar dan lopen we dus ook liefde v God mis.
Want het evangelie zegt dat God de zonde haat, voor die zonde is de mens sterfelijk geworden. Door het offer voor die zonde (Jezus) aan te nemen kunnen we eeuwig leven.
Maar hoe moeten wij dat offer aannemen, of noodzakelijk achten, als God nooit boos wordt?
Ik zie je in gedachte al steigeren, want angst zaaien is geen prettig evangelisatie middel, toch?
Zo hou je een beeld v God vast, die jouw het beste uit komt= een afgod.. een God die emotieloos als Hij is, je niets te zeggen zal hebben, want Hij staat mijlenver van je belevingswereld.
Alles heeft zoveel kanten en grijpt zo op elkaar in, dat het veel te ver voert alles op te schrijven wat ik erover zou kunnen zeggen.
Inderdaat…het is zo als wij tot de Vader willen komen,
moeten wij Jezus aannemen en gaan volgen.
Dan veranderen wij. En ons beeld verbreed en verdiept hoeveel God van ons houdt.
Tuurlijk is er het een en ander te zeggen over de bijbel.
bv de keus welk boek/schrijver erin moest.
vrouwen zijn een beetje op de achtergrond beschreven terwijl die een enorme impact (invloed)hadden op erg belangrijke keuzes van godsmannen
idd mijn kennis ligt eenzijdig aan de bijbel en mijn relatie met de Heer……..is dat zondig????
Of kennis is macht???is dat belangrijker…
@peter Pit,
God is een jaloers God, staat letterlijk in de bijbel.
Alle gevoelens heeft Hij bedacht.
Gevoelens zijn het signaal op het controle paneel.je metertjes op je dashboard. Je innerlijke thermometer
De enige die echt niet weet wat liefde is, is satan.
Onze menselijke liefde is vaak aangetast en beperkt, maar kent echt wel pure momenten, Peter.
Gelukkig wel, want het is net iets wat ons echt op de been kan houden. Anders is het bestaan toch zinloos?
Had ik de liefde niet, dan had ik NIETS, zegt Paulus.
Jouw vergelijking met de peuter gaat mank. Wij worden op een bepaald moment volwassen en krijgen zelf kinderen. Dat is dus een verschil. We zijn zelf kind geweest van ouders. dat scheelt ook.
Verder zijn we verantwoordelijk naarmate we meer in de gelegenheid gesteld waren te leren.
@ Rob
Wat is liefde? Kan jij die vraag beantwoorden, want filosofen en theologen zijn er al duizenden jaren naar op zoek en het zou fijn zijn als we nu van jou het antwoord zouden krijgen.
Ik geloof dat je mijn voorbeeld niet begrepen hebt. Het gaat er om dat een peuter, die heel veel dingen nog niet kan bevatten of voelen, daarin moeilijk vergeleken kan worden met een volwassene. Ik zal het nog sterker zeggen, misschien wordt het dan duidelijker. Hoe kan een bevrucht eicel uitleggen wat een volwassene voelt? Want ik geloof dat wij mensen in verhouding tot God meer weg hebben van een celletje dan van een kind. Philip yancey gebruikt in zijn boek “Dat zijn zo van de vragen die ik heb” het voorbeeld van vissen in een aquarium die ook maar weinig weten van de eigenaar die hen eten geeft! In jouw voorbeelden zeg je juist dat wat jij voelt als vis in volmaakter en minder beperkte vorm overeen komt met wat de eigenaar van het aquarium voelt ! En dat lijkt me lastig. God is God en wij zijn geschapen, net als de beestjes, het gras, de eencelligen en zo. Ik ga dus liever niet zo snel van mezelf over naar God, zoals jij bij dit topic en een eerder topic doet.
@Peter Pit.
Dan zijn we wat mij betreft uitgepraat.
Tjaja, aangezien je het vraagt, ja, dat is zondig. Foei. Nu op je knieën om vergeving te vragen.
*haalt onderwijl de whiskey uit de kast en schenkt een paar glaasjes in*
@mustafa
je moet mijn vraag wel in de context lezen als reactie op John…..
zelf vraag ik het mij niet af, het is een statement..
@Mustafa
Welcome back, haven’t heard from you some time!
Je hebt wat gemist!
@Peter Pit
je weet treffend aan te geven hoie ik in mijn geloof sta. Herel goed
Wat mij verwonderd is dat je er niet in mee kan gaan.
Er staat vaak in het NT dat we 1 moeten worden met Jezus.
Dat zou een onmogelijke opdracht worden als wij als een ééncellige zouden zijn.
En zo zouden functioneren.Hoe moeten we op Hem gaan lijken, als onze emoties in verste verten niet overeenkomen met Zijn emoties?
De sleutel om nader tot Hem te komen zit juist in het gevoelsleven.
@Rob.
Ik denk dat God inderdaad almachtig is, maar in het verbond dat hij sloot met de mens zie ik ook dat Hij Zijn almacht wil beteugelen. Nadat God de wereld probeerde te vernietigen bij de vloed, beloofde Hij Noach hierna het nooit meer te zullen doen (hoewel hij er wel vaak mee blijft dreigen). De mens kon Hem dan aanspreken op de belofte die Hij zelf gemaakt had (zo ook het verbond dat hij met Israël sloot en later door Jezus). In die zin is God niet almachtig meer omdat Hij er voor koos Zichzelf door Zijn beloftes en verbonden te beteugelen.
@Tjaja.
“Het is voor jip en janneke wel goed duidelijk waar dr dino het over gaat hebben toch??”
Daarom schat ik je ook niet ouder dan 18, als je jezelf al ziet als een jip of janneke. En als ik dr. Dino hoor dan denk ik aan een geleerde die veel kennis heeft over dinosauriërs en iets af weet van geschiedenis. Niet aan één of andere lamlul die stoer probeert te doen door op compleet onwetenschappelijke gronden kleine kinderen te indoctrineren met zijn onzinpraatjes en ze meesleurt in zijn eigen paranoïde waanideeën. Godzijdank zit die man nu vast, alleen jammer dat er nog steeds mensen zijn die zijn illusies en waanbeelden serieus nemen.
“idd mijn kennis ligt eenzijdig aan de bijbel en mijn relatie met de Heer……..is dat zondig????”
Nee, maar het is zoals je zelf zegt nogal eenzijdig. Kennis komt enerzijds voort uit de relatie met God die je hebt, anderzijds door het bestuderen van de bijbel. Dat laatste is belangrijk omdat je (zoals ik in al je reacties terug lees) in een schemergebied terecht komt van interpretatie en subjectiviteit. Je interpreteert de bijbel behoorlijk eenzijdig, lijkt weinig tot niks af te weten van context en geschiedenis waarin de bijbel geschreven is, denkt kennelijk in de bijbel te lezen dat je alles wat op christelijk gebied op je af komt voor waar moet aannemen (gebedszakdoekjes, dr. Dino) en hebt totaal niet geleerd om voor jezelf na te denken. Ik blijf erbij dat je niet ouder bent dan 18 en anders is het triest met je gesteld.
*zijn glas ophoudt voor Mustafa*
@John,
Gods almacht neemt niet af door zijn wil, maar wordt erdoor gestuurd. Mogelijkheden zijn iets anders dan wenselijkheden.
Dat onze technocratische samenleving dat onderscheid afvlakt is droevig. We moeten niet zomaar alles wat kan ook maar doen.
1 en 1 is 2 bij jouw slim bekeken met maakt niet uit hoe ik reageer op mn leeftijd altijd verkeert.
Toch vraag ik mij af of je überhaubt wel die dvd’tjes heb gezien…waarschijnlijk niet zo te zien aan je reactie’s.
Zelf mis ik bij jou 100% de ervaring die jezelf met God heb meegemaakt?????ik lees alleen maar theorie.
Dat jij als maatschappelijk werker de uitspraak jip en janneke niet begrijpt….sjonnie en anita beter begrijpbaar???tokki gehalte dan maar…?????
@John enTjaja
De discussie neemt een vorm aan die lijkt te moeten leiden tot
“winst of verlies”. Volgens mij is dat helemaal niet nodig.
Dan wordt het ook zonde…..van de tijd!
@erik salteau.
Je uitgangspunt blijft dat God almachtig is en goed is en dat de mens minder is dan God, dan snap ik best dat je zo denkt. De typische christelijke uitgangspunten zeg maar. Voor mij gaat dat niet op.
@Tjaja.
Waar haal je nou weer vandaan dat ik jip en janneke niet zou begrijpen? Waarom blijf je me in vredesnaam aanspreken? Ben je zo op je pik getrapt en probeer je iets recht te zetten ofzo? Hoe kom je erbij dat ik die dvd-tjes niet gezien heb? Want als ik die wel had gezien dan had ik wel anders gedacht ofzo? Ik heb ze wel gezien, dus ik weet waar ik het over heb. Ik weet welke leugens en illusies de beste man predikt., van welk onwetenschappelijk gehalte het betuigd. Maar zoals ik al eerder zei: ga gerust door met hem te geloven en verdedigen. Je wordt er met elk bericht dat je stuurt niet geloofwaardiger op. Ik wil best nog wel even doorgaan met deze fijne discussie.
Mee eens alleen heb ik al 2 keer de “basis” van deze colum terug te zetten alleen het lijkt hier een chatbox te worden…bedankt voor je tip aafke,,,
gebeds zakdoekjes, is het een gebed of is het zakdoekje “heilig”….
@aafke.
Tja, die gast blijft me maar aanspreken, ik weet ook niet waarom. Maar ik vind het wel een leuk spelletje, al gaat het me niet om het winnen. Iemand die dr. Dino gelooft heeft sowieso al verloren.
@John, . Als Hij morgen toch nog een zondvloed wil sturen kan Hij dat doen. Wie zou Hem tegen kunnen houden? We kunnen alleen smeken.
@ John
Waarom zijn we uitgepraat als ik met wetenschappelijke argumenten kom? Ik meende juist dat jij daar wel wat voor voelde?
@Rob.
We kunnen Hem aan Zijn belofte houden. Daarmee heeft God Zichzelf beperkt.
@ Tjaja (en op de achtergrond ook Rob met zijn gevoelens)
Ik vind het wel eng klinken wat jij zegt: “100% ervaring met God”. Weet je hoe dat bij mij overkomt? God zegt dit tegen mij, dus is het zo!
Een voorbeeld van hoe dat helemaal verkeerd kan gaan: Een vrouw kwam naar mijn vader en zei: “Ik voel me door God geleid en heb een bijbeltekst van Hem gekregen om met die en die man te trouwen.” Het bleek alleen dat die man al gelukkig getrouwd was…
Nog een voorbeeld van een man die vreemd ging: “Ik voel echte liefde met deze vrouw, hoe kan dat verkeerd zijn ?” Deze mensen gaan helemaal 100% op hun relatie met God en hun gevoelens van liefde af…
En kennen jullie ook de gebeurtenissen tijdens de eerste wereldoorlog waar aan beide zijden voor de kannonnen werd gebeden zodat ze de goede zaak zouden bevorderen? Ze waren er heilig van overtuigd!
Wees toch voorzichtig met “ik heb het in de bijbel gelezen”. Dat zeggen New Agers, charismatici, streng gereformeerden, Jehova’s getuigen, apartheid-verdedigers, moslims etc. etc. A little bible knowledge is a dangerous thing.
En als je de bijbel 20 keer gelezen hebt, maar je denkt dat het allemaal letterlijk bedoeld is vanuit een westers, modernistisch wereldbeeld dat geen rekening houdt met cultuur en gewoonten van duizenden jaren geleden, dan ga je vast denken dat bomen in het veld echt kunnen klappen en dat de zonen van Adam en Eva incest pleegden met hun zussen om de volgende generatie te verwekken en dat polygamie en slavernij goed zijn en dat … etc. etc.
@Peter Pit.
Omdat je niet met wetenschappelijke argumenten komt.
Je geeft zelf een tekst aan waaruit blijkt dat beelden in de bijbel moeilijk te interpreteren zijn. Zullen we dan met zn allen maar gewoon stoppen met de bijbel lezen omdat toch niemand weet hoe het geïnterpreteerd kan worden? Vervolgens vraag je mij op grond hiervan om ‘voorzichtig’ te zijn in het gebruik van termen als ‘beeld’ en ‘afspiegeling’? Waarom? Op grond van één quote van jouw kant? Omdat jij wel weet hoe het geïnterpreteerd moet worden? Als je al moeite hebt met mijn uitspraken, mijn hemel, wat zul je dan een moeite hebben met miljarden gelovigen die zelfs zonder kennis maar puur op ‘geloof’ de bijbel interpreteren. Oh nee, dat is dan de Heilige Geest dus dat is waar. Raar alleen dat er ondanks dat nog steeds kerkscheuringen zijn als het allemaal zo duidelijk is. En mag een psycholoog niks over de bijbel zeggen, als hij daar een mooie vergelijking in vindt met het werk dat hij doet? Dat we liever als klootjesvolk allemaal onze mond weer houden en de theologische elite ons laten vertellen wat we moeten geloven?
Dat die schrijvers niet onaangevochten zijn zegt me niet zoveel. Wie zijn hoofd boven het maaiveld uitsteekt wordt al snel onderuit gehaald. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat je zelf de bijbel interpreteert op basis van wat je gelooft. Dat noem ik onwetenschappelijk.
rob, op augustus 3rd, 2009 bij 10:06 am Said:
`De sleutel om nader tot Hem te komen zit juist in het gevoelsleven.`
Op de recent gehouden Reveilweek zei Otto de Bruijne het volgende (ik geef het met mijn woorden weer). In evangelische kringen ligt een sterke nadruk op geloofsbeleving en ervaringen. God wil echter bovenalles: gehoorzaamheid aan zijn Woord. Zonder het ene weg te cijferen, dient ons eerste streven te zijn God te gehoorzamen.
Ik denk dat de Bijbel inderdaad meer reden geeft tot gehoorzamen dan tot de gedachte dat wij in ons gevoelsleven een sleuteltje hebben waarmee we de deur tot God openen (en sluiten) naar ons believen. Ik geloof, dat God die sleutel heeft!
Daarom heb ik , met Ruitje, een afkeer van het automatisme, dat opgesloten ligt in de zin over gebedsdoekjes (zie o.a. hierboven bij 14 juli 12.59):
” Deze zakdoekjes zijn het symbool van Gods genezende kracht die door Jezus aan het kruis voor ons is gekocht. Uw geloof samen met ons geloof zet die kracht in werking.”
Ik gebruik opzettelijk het woord automatisme; een term afkomstig uit de natuurwetenschap. In het geloof is niets automatisch; alles is van en door en tot God!
@ Tjaja: intercessie? Dat betekent zoiets als middelaar of bemiddeling. In geloof kom ik niet anders uit dan bij mijn Heer en Heiland! Uitsluitend bij Hem. Ook al is het waar, dat het gebed van een rechtvaardige veel vermag. Ja! Door Hem die op de troon zit!
Het gebruik van woorden als intercessie, impartatie, en transformatie in charismatsiche kring (DC-kring zogezegd), is mij een gruwel! Ik heb een donkerbruin vermoeden, dat deze woorden ook al gebezigd worden in New Age. Wie weet dat?
@ Oscar de Tweede – wat is er zo verkeerd aan woorden als ze ook door anderen gebruikt worden?
Ik verdenk jou trouwens van fascistische neigingen, want neo-nazi’s gebruiken ook de woorden “veel” en “gruwel” en “afkeer”.
Het gaat toch om de invulling, de achtergrond, de context, toch?
@ Peter Pit, 3 augustus 2009 2.27 pm.
Het woord ” veel” citeer ik in een bijbeltekst verband. Vraag: verdenk je de bijbel ook van fascisme? Ook als daar woorden als gruwel en afkeer in voorkomen?
En waar het gaat om de invuling, de achtergrond en de context van woorden ben ik juist op zoek daarnaar! Met je ongefundeerde verdenking doorkruis je een eerlijk zoeken. En op die zoektocht wil ik ze dicht mogelijk bij de Bijbel blijven. Ik hoop, dat dat duidelijk is.
Je verdenking / verdachtmaking valt me errug van je tegen! Ondermaats.
Nogmaals @ Peter Pit, 3 augustus 2009 2.27 pm:
Ik zie dat je net voor 2.27 pm nogal bozig bent uitgevallen bij een ander item naar GG. Je goed recht hoor, maar beperk je even en spuw je gram zonder spettertjes her en der uit!
@ Oscar de Tweede – zou mijn opmerking misschien grappig bedoeld kunnen zijn? Verwacht je echt dat mensen zo reageren op jouw woorden en het serieus bedoelen ?
Ik wilde alleen duidelijk maken dat het gebruik van woorden niets zegt. Je kan dus uitzoeken of New Agers die woorden gebruiken, maar dan weet je nog niks. Het hangt er helemaal van af hoe ze het gebruiken en waarvoor.
En wat is er trouwens mis met New Agers?
@ Oscar de Tweede
Dat heb je ook 100% niet begrepen! Als je kijn comment daarvoor had bekeken had je gezien dat ik juist GG prees dat ze dit aan de kaak stelden! S-ilver H-erald I-nvestigate T-ogether – let je wel op???
Dit is toch ook een satirische site, of moet je hier elke keer dat je iets satirisch zegt, uit gaan leggen dat het satirisch is?
@ Peter Pit om 3 – 8 2.45 en 2.48 pm.
Okay; uitleg begrepen en aanvaard. Ik ben een klein poosje eruit geweest en kennelijk heb ik ook wat (gevoel voor) humor achtergelaten in Ambt Delden.
Wat er mis is met New Agers? Dat zij de New Age aanhangen! Nogal wiedes. Een beweging zonder de Bijbel, zonder Jezus Christus.
Ik hoop je met deze reactie niet al te zeer te hebben vermoeid. Je hoeft het allemaal niet verder uit te leggen.
@ Oscar de Tweede – bedankt voor je vriendelijke reactie !
Om nog serieus op je vraag in te gaan: (En moderator van GG, dit hoort ook wel bij dit topic, hoor) Er lopen natuurlijk vreemde snuiters rond in New Age kringen, maar er zijn ook nogal wat mensen die de New Age aanhangen en toch voluit volgeling van Jezus zijn. Misschien niet de orthodoxe visie op Jezus, maar welke visie is eigenlijk orthodox?
Helemaal als je rekening houdt met het feit dat er ten tijde van het nieuwe testament veel verschillende stromingen en visies waren. Alleen al de vier evangelieën hebben elk hun eigen visie op Jezus en die verschillen nogal…
Dus ook naar het zakdoekjes leggen, houd ik me maar wat open. Als je ziet welke apocriefe evangeliën de bijbel (net) niet gehaald hebben en welke verhalen daar in staan: Jezus die van klei vogeltjes maakt die tot leven komen en zo.
En dan het evangelie van Thomas. Die is in New Age kringen erg populair en is volgens sommige (niet New Age) nieuw testamentici ook behoorlijk oud. Mogelijk eerder geschreven dan Matteus, Lucas en Johannes. Het bevat volgens vele nieuw testamentici zeer waarschijnlijk ook originele uitspraken van Jezus.
Dan vind ik al die grenzen niet zo scherp. Ik weet me verbonden met iedereen die op zoek is naar Jezus en van Hem wil leren. En die mensen hoeven het niet in alles met elkaar eens te zijn.
@oscar de Tweede
Otto heb ik hehoord en gezien een jaar geleden. Hij sprak over een villa, waar we in mochten geloven. God wilde dat wij bewoners v een villa zouden worden.
Ik had net een serie dromen gehad, waarin God precies het tegenovergestelde zei. Van een koopwoning mocht ik naar een huurwoning in een buurt waar ik niets mee had. een soort achterbuurt was het. In die huurwoning had ik wel alles wat ik nodig had. Maar het was niet mooi om te zien.
@ Rob
Ik vind dit een beetje eng klinken. “Waarin God precies het tegenovergestelde zei.” Heb je die dromen laten testen? En heb je de uitspraken van Otto in hun context gezien? “God is een rots” en “God is een herder” zijn ook twee tegengestelde manieren om over God te spreken, maar die moet je ook in de context zien, toch?
En ik vraag me ook af hoe jij dan denkt over het eerste of tweede gebod/ woord (afhankelijk van de geloofsrichting) ? Geen gesneden beeld – afgodsbeeld – van God maken.
Volgens mij betekent het zoveel als: Hem niet vangen in je denkbeelden, gevoelens en dromen. Net zoals wij de naam van God ook niet kennen, zodat we Hem niet kunnen claimen (JHWH)
Hoe kijk jij dan naar het eerste/tweede gebod/woord?
@Rob 3/8, 3.18 pm:
Even een poging. Bedoelde OdB misschien een geestelijk huis en was het doel van jouw dromen een oproep om minder materialistisch te zijn?
En nou niet met z’n allen op mijn nek springen!
Otto is absoluut niet voor het voorspoedsevangelie. Hij denkt tenminste na.
@Peter Pit, je gooit ineens met termen als fascistisch en neo-nazi’s etc. Waar komt dat ineens vandaan? Beetje raar hoor. Of heb ik iets gemist?
@ Ruitje:
Misschien wordt het duidelijker als je de hele discussie leest, misschien ook niet.
Een poging:
Oscar de Tweede vond woorden als “impartatie” en “intercessie” vreemd en het deed hem denken aan New Age. Er werd meteen het vermoeden van een link gelegd tussen die woorden en New Age invloeden. En het gaat me hier niet om Oscar, hij is alleraardigst in zijn reacties, maar het komt veel vaker voor.
Op dezelfde manier zou je namelijk ook kunnen zeggen dat woorden als “en”, “gruwel” en “afkeer” ook bij Nazi’s voorkomen en omdat ik ze nu bezig, zou je mij ook van neo-nazi invloeden kunnen verdenken…
Wat ik daarmee duidelijk probeerde te maken: Als iemand een woord gebruikt, moet je wel kijken hoe en waarom het gebruikt wordt en niet alleen wie het gebruikt.
@ Tjaja: intercessie? Dat betekent zoiets als middelaar of bemiddeling. In geloof kom ik niet anders uit dan bij mijn Heer en Heiland! Uitsluitend bij Hem. Ook al is het waar, dat het gebed van een rechtvaardige veel vermag. Ja! Door Hem die op de troon zit!
Het gebruik van woorden als intercessie, impartatie, en transformatie in charismatsiche kring (DC-kring zogezegd), is mij een gruwel! Ik heb een donkerbruin vermoeden, dat deze woorden ook al gebezigd worden in New Age
Even iets recht zetten.
Er wordt veeeeeel gezegd dat het van de new age afkomt nou even dit daar heb ik dus ingezeten en tot bekering van gekomen Jezus in mijn leven toegelaten en niets anders dan dat…. maar wat mij ergert is dat niemand hier een vinger MET bewijsvoering kan leveren over gezegende zakdoekjes, dat dat verboden ,onchristelijk onbijbels en van de tegenstander is….
Neem nou vasten bv.
Dat herrenerd je eraan om te blijven bidden en in gesprek te blijven met de Heer…..
En is de tegenstander niet een copy gek te noemen?
hij kan immers niet nieuwe dingen maken(géén schepper) alleen slecht copiéren……
de @tjaja ook ff gecopieérd goedkeuring gehad vd schrijver..
mijn eigen stuk begint met ëven iets rechtzetten
@peter pit
ja ik werd ook al beschuldigd van niet begrijpend kunnen lezen , een positief iets ik wordt jong geschat
negatief “zonder levens ervaring”
2 jaar jong en vrij
5 jaar de bron te dalfsen
Met geheel gelovig nederland (de leiders daarvan) gesproken te hebben in “diensttijd” vervangende dienst…….
acht het gaat om het thema hier niet de persoon….
@ tjaja
Ik vind dat sommige jou erg hard aanpakten op onbenulligheden en op je openheid naar andere manieren waarop God zou kunnen werken. Daarom gaf ik wat tegengas.
Ik denk dat wij heel verschillend in het geloof staan. Ik ben niet meer evangelisch, heb heel veel met Jezus, maar ben ook heel erg open voor allerlei godsdiensten en levensbeschouwingen. Door mijn openheid vind ik het wat vreemd dat mensen zo afgeven op genezende zakdoekjes op zich.
Ik heb grote twijfels bij het automatische karakter er van, zoals oscar de tweede zo mooi uitlegt, en het wordt helemaal eng als er geld in het spel komt, maar ik verwerp niet alles wat ik niet begrijp en wat nog niet wetenschappelijk verklaard is. Er is volgens mij nog zoveel te ontdekken!
@Peter Pit, als je goed las, meldde ik ook dat ik blijkbaar iets gemist had en dus alles nog moest lezen.
Peter Pit, op augustus 3rd, 2009 bij 2:00 pm Said:
@ Tjaja (en op de achtergrond ook Rob met zijn gevoelens)
Ik vind het wel eng klinken wat jij zegt: “100% ervaring met God”. Weet je hoe dat bij mij overkomt? God zegt dit tegen mij, dus is het zo!
Plakken en knippen, wat jullie hier zeggen heb ik niet getypt……
100% ervaring met God……..Dat zou ik wel willen!!!!!en dan de hemel in lopen pratende met God de Vader…
(staat ook 2x in de bijbel)
Het enige automatische ervan is het gebed wat erachter gebeden wordt door de gebedsteam’s.
@ tjaja
Bij je reactie van 3 aug 11:31 am gebruik je “100%” in combinatie met “ervaring met God”. Maar ik zie nu dat ik die zin niet goed heb begrepen. Excuses.
Maar mijn vraag blijft wel staan dat iemands persoonlijke ervaring met God niet per se iets zegt over de waarheid van de theorie. En dus snap ik niet zo goed waarom je in deze discussie vraagt naar de ervaring met God.
@Tjaja.
“maar wat mij ergert is dat niemand hier een vinger MET bewijsvoering kan leveren over gezegende zakdoekjes.”
Je draait de wereld weer ons om, zoals tot mijn ergernis meer gelovigen doen. Jij komt hier met een claim en dan verwacht je van anderen dat ze gaan bewijzen dat het niet waar is? Nee, jij bent degene die mag bewijzen dat het wél waar is, en dat kun je ook niet. Maar ach, dat zal waarschijnlijk dezelfde argumentatie zijn die dr. Dino ook gebruikt. De meest onnozele dingen roepen en dan van anderen verwachten om aan te tonen dat het niet zo is, ja daahaag. Jij doet de claim, bewijs dan zelf maar dat het wel kan.
@ tjaja
He Jeroen, ben jij het?
@ John aug 3, 2:11 pm
Ik weet niet waar ik moet beginnen met deze opeenstapeling van misverstanden en slechte argumenten. Ik ga je hele reactie maar af (sorry GG):
Je zegt: “Omdat je niet met wetenschappelijke argumenten komt.”
Ik kom met een wetenschappelijk studie van de betekenis van een hebreeuws woord dat jij gebruikt in je strijd tegen tjaja. Ik dacht dat je respect had voor wetenschappelijke argumenten?
Je zegt: “Je geeft zelf een tekst aan waaruit blijkt dat beelden in de bijbel moeilijk te interpreteren zijn. Zullen we dan met zn allen maar gewoon stoppen met de bijbel lezen omdat toch niemand weet hoe het geïnterpreteerd kan worden?”
Nee, het ging me om dit ene woord waarvan jullie één specifieke betekenis aanhangen, zonder een enkel greintje wetenschappelijk voorbehoud en voorzichtigheid. Het ging me niet om van alles en nog wat. Waarom haal jij dat er allemaal bij?
Je zegt: “Vervolgens vraag je mij op grond hiervan om ‘voorzichtig’ te zijn in het gebruik van termen als ‘beeld’ en ‘afspiegeling’? Waarom? Op grond van één quote van jouw kant? Omdat jij wel weet hoe het geïnterpreteerd moet worden?”
Ik haal gewoon een hele gezaghebbende bron aan. Dat wist ik zelf ook niet totdat ik het las. je wilt me toch niet aanvallen op het quoten van kenners en wetenschappers, toch? Je kunt toch wel tegen een wetenschappelijke discussie?
Je zegt: “Als je al moeite hebt met mijn uitspraken, mijn hemel, wat zul je dan een moeite hebben met miljarden gelovigen die zelfs zonder kennis maar puur op ‘geloof’ de bijbel interpreteren.”
Nee, ik heb daar niet zo’n moeite mee, maar ik heb er wel moeite mee dat jij die moeite hebt en zo fel reageerde op Tjaja. Daarom pakte ik jou met jouw argumenten op de onwetenschappelijke vooronderstellingen die jij al bij “beeld van God” hebt en laat zien dat jij ook van bepaalde ononderzochte vooronderstellingen uit gaat, net als ik en ieder ander mens.
“Oh nee, dat is dan de Heilige Geest dus dat is waar. Raar alleen dat er ondanks dat nog steeds kerkscheuringen zijn als het allemaal zo duidelijk is.”
Het is mij helemaal niet duidelijk. Ik geloof niet in de bijbel van kaft tot kaft. Dan heb je mijn andere reacties niet goed gelezen of onthouden. God (Hij – Zij – Iets – Niets ) heeft niet alles zo duidelijk gemaakt.
Je zegt: “En mag een psycholoog niks over de bijbel zeggen, als hij daar een mooie vergelijking in vindt met het werk dat hij doet? Dat we liever als klootjesvolk allemaal onze mond weer houden en de theologische elite ons laten vertellen wat we moeten geloven?”
Als een psycholoog hebreeuwse woorden verkeerd uit gaat leggen, kan hij of zij daar toch op aangesproken worden? Waarom nu ineens het klootjesvolk verdedigen, terwijl je eerder met je elite van Miles en Wilson kwam? Ik pak jou echt alleen maar op je eigen methoden.
Je zegt: “Dat die schrijvers niet onaangevochten zijn zegt me niet zoveel. Wie zijn hoofd boven het maaiveld uitsteekt wordt al snel onderuit gehaald.”
Dit is precies hetzelfde argument dat Tjaja hanteerde bij dr. Dino en nu pas jij het toe! Ook tjaja weet van de kritiek op dr. Dino, maar ook hij zegt dat hij alleen maar boven het maaiveld staat. Je gaat niet op de zaak in, maar op een nevenzaak en dat is een slechte zaak.
Je zegt: “Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat je zelf de bijbel interpreteert op basis van wat je gelooft. Dat noem ik onwetenschappelijk.
Je hebt helemaal gelijk. ik interpreteer de bijbel op basis van wat ik geloof van mijn wereldbeeld, achtergrond, wetenschappelijke opleiding. Net als iedereen! En ik besef volkomen dat ik maar een klein beetje van de werkelijkheid door heb. En daarom luister ik graag naar andersdenkenden als atheïsten, boeddhisten, hindoeïsten, moslims, ietsisten, alle christelijke stromingen en zelfs naar charismatici!
ik denk dat je mij vanuit jouw gefixeerde ideeën over de charismatici niet helemaal goed hebt ingeschat.
Ik geloof niet dat de bijbel een heilig en onfeilbaar boek is, ik heb grote twijfels over de mate van inspiratie, omdat er zoveel typisch menselijke fouten en verschrijvingen instaan en omdat we geen origineel handschrift meer hebben. Ik ben met jou erg geïnteresseerd in Jezus èn in wetenschappelijke theorieën.
Ik geloof niet in een letterlijke uitleg van Genesis 1 en 2 en ben ervan overtuigd dat de verschillende schrijvers(groepen) die gewerkt hebben aan Genesis 1 en 2 dat ook niet waren, omdat ze de Babylonische godenwereld er zo bij getrokken hebben. Ik ben met de meeste gematigde theologen over eens dat het hier een late lofpsalm op Gods grootheid betreft waarmee Israël zich afzet tegen de lagere goden van de omliggende volken.
Verder is het erg lastig om de mondelinge overlevering van duizenden jaren foutloos vol te houden wil je de bijbelse verhalen over die vroege tijd echt 100% betrouwbaar kunnen laten zijn.
Ik moet dus niks van dr. Dino hebben, maar durf ook niet 100% uit te sluiten dat hij niet op enkele punten best gelijk kan hebben. ik ben geen bioloog en geen kenner van de laatste evolutietheorieën om daarover goed te kunnen oordelen.
Waarom reageerde ik op jou: Ik gaf alleen wat tegengas, omdat jij heel stellig was tegenover Tjaja met betrekking tot bepaalde charismatische uitingen. Je viel hem aan op het gebruik van algemeen bekende afkortingen, op het gebruik van Jip en Janneke taal en dat vond ik flauw. Maar ik reageerde pas toen jij hem aan ging vallen met stellige uitspraken over “het beeld van God in de mens” terwijl ik wist dat daar wel wat meer voorzichtigheid geboden is.
En ik vind het bijzonder vreemd dat je dan niet meer met mij wilt praten, alleen omdat ik wetenschappelijke tegengas geef en niet voldoe aan jouw (verkeerd begrepen en door andere zaken gefixeerde) ideeën over mij. Terwijl je zelf mensen aanvalt op hun gebrek aan wetenschappelijkheid !?
Ik waardeer je opmerkingen en reacties, maar zou het dan ook op prijs stellen dat je in discussie blijft met anderen!
@tja ,nee…….
@ GG en lezers. Oei, ik wist niet dat mijn vorige reactie zo lang was
– excuses beste lezers.
@peterpit
Verder is het erg lastig om de mondelinge overlevering van duizenden jaren foutloos vol te houden wil je de bijbelse verhalen over die vroege tijd echt 100% betrouwbaar kunnen laten zijn.
ps
er zijn wel wat boeken weer gevonden wat jaren geleden, dode zee rollen ,,en warempel het klopt nog steedts met de staten vertaling vd bijbel.
ps hoe lang heb je erovergedaan met je bovenstaande stuk…..echt lang,, een uur???………
@John, je merkt het… tjaja gaat niet in op jouw terechte en concrete vraag. Je vraag is namelijk raak en in de roos, maar daar manoeuvreert tjaja tactisch omheen.
“Jij doet de claim, bewijs dan zelf maar dat het wel kan” http://www.vreugdenvrijheid.nl bel maar……
@ruitje en John
Zelf doe ik geen claim,,,ik herhaal zo nu en dan het hoofd thema van deze discussie….
Jullie beweren dat het onbijbels is ,,,dan vraag ik op mijn beurt vertel dan met behulp van bijbelteksten dat “gezegende zakdoekjes” on-christelijk is en zelfs “hekserij wordt genoemt,,,wat later weer “niet zo beoelt was”als ik ga vragen waar dat in de bijbel staat…
@Tjaja.
Ik zeg nergens dat het onbijbels is, ik heb er zelfs voor gepleit dat in de bijbel meer van dit soort verhalen staan, zoals je hier kunt lezen: http://goedgelovig.wordpress.com/2009/07/14/gezalfd-gebedszakdoekje-leggen/#comment-35067
Jij zegt hierin te geloven en vraagt vervolgens aan mij om te bewijzen dat het niet kan. Zo werkt het echter niet. Ik adviseer je dus zelf die kerk te bellen (of misschien is het jouw kerk al) en zelf naar bewijsmateriaal te vragen voor de dingen die ze beweren. Ik zeg alleen dat ik het onzin vind en niet denk dat je de verhalen in de bijbel op die manier moet lezen. Maar dat er in de bijbel volop aan bijgeloof werd gedaan valt niet te ontkennen. Misschien door Peter Pit, want die schijnt als enige te weten hoe je die teksten wél moet lezen.
@Ruitje.
Dat weet ik, daarom dram ik ook zo enorm door
dode zee rollen gevonden in 1949……paar jaar geleden toch??
@Peter Pit.
“je wilt me toch niet aanvallen op het quoten van kenners en wetenschappers, toch? Je kunt toch wel tegen een wetenschappelijke discussie?”
Waarom doe je dat dan wel bij mij? Of zijn een Jezuïet die afgestudeerd godsdienstwetenschapper is en een doctoraat bekleedt in de talen van het Nabije Oosten aan de Universiteit van Harvard, een psycho-analyticus / humanistisch filosoof / sociaal psycholoog, een doctor aan een bijbelschool en een biografist volgens jou geen wetenschappers? Je denkt namelijk met één zinnetje vier boeken als onzin weg te zetten. Dan valt er wat mij betreft niet te praten.
haha, John The Drammer…. Je zou wel met Todd Bentley (BAM BAM BAM) een duo kunnen gaan vormen
Hahaha
ja, lijkt me enig met Todd op het podium. MIsschien moet ik ook charismatisch voorganger worden en goedgelovigen geld uit hun zak kloppen, kzou dr nog goed in zijn ook! 
@ John
Alsjeblieft beste John, het gaat alleen om de betekenis van het woord “beeld van God” als voorbeeld dat ook jij niet alles weet. Weer haal je er van alles bij. Waarom doe je dat toch elke keer?
Ik ben niet ingegaan op die vier boeken, daar ging het ook niet over. Het enige wat ik zei was dat ze – zoals gebruikelijk in de wetenschap – aangevochten zijn en deze wel in het bijzonder. Moet ik je de hele discussie over deze boeken voor je gaan uitzoeken? Ik weet in ieder geval dat mijn docenten aan de Universiteit van Utrecht behoorlijk kritische opmerkingen maakten over enkele van jouw titels en dat ik die kritiek later ook in boekbesprekingen in wetenschappelijke tijdschriften tegenkwam.
Zijn die personen heel belangrijk voor je wereldbeeld en stort het in elkaar als er ook maar iemand een vinger naar wijst? Je begint steeds meer op Tjaja te lijken, hoe meer je zegt.
@ John aug 3, 6:13 pm
Nou begint het vervelend te worden. Jij zegt dat ik als enige weet hoe de bijbel bestudeerd moet worden. Eerder heb ik aangegeven dat ik ook niet alles weet en dat het mij om één klein voorbeeldje gaat, heb ik uitgelegd hoe ik naar de bijbel kijk. Mijn hemel, jij verdraait mijn woorden en belastert me.
Zo ga je niet met mensen om, John. Ik zit veel dichter bij jou dan bij Tjaja en BHS c.s., maar ik praat veel liever met hen, want zij luisteren wel, lezen hun tegenstanders, gaan serieus op (bijna alle) vragen in en blijven normaal discussiëren.
@Oscar/Peter/Ruitje
Ik weet dat Otto het geestelijk bedoelde.
Maar zelfs dan klopt het beeld niet.
Geestelijk gezien kom je bij God uit, als je toestaat dat je door een dal heen gaat.
Dan heb je niet het gevoel dat je in een villa woont. Helaas.
gebrokenheid vj bestaan in gaan zien en toegeven aan God is geen villa gevoel.
Het is een shit gevoel.
Totdat God erbij komt, dan wordt het een ander verhaal.
Otto had een makkelijk klinkend half verhaal. En dat soort verhalen doen het slecht bij mij. Vertel hoe het zit, of vertel liever niets, denk ik dan.
@peter Pit, Zou ik die dromen moeten laten testen?
Aan wie?
Die dromen waren v God. het waren er drie. Ze volgden elkaar op. de eerste 2 snapte ik niet.
ik had wel sterk het idee dat die droom betekende dat ik ergens niet op mijn plaats was.
In werkelijke zin ben ik iets te vaak verhuisd.
Ik droomde dat ik weer verhuisd was, en dat gaf zo’n ontheemd gevoel. wat heb ik in Godsnaam gedaan??, was het gevoel dat ik overhield aan die droom.
Die laatste droom maakte dat alle kwartjes vielen.
Verhuisd=niet letterlijk, maar idd geestelijk.
Toen ik tot geloof kwam ben ik verhuisd naar een geestelijk huis. Dat nieuwe geestelijke huis voelt niet prettig, niet comfortabel.Ontheemd.
Dat huurhuis wil zeggen dat niets van mij is. Mijn leven niet, mijn kinderen niet en mijn financien niet. Ik leef niet voor mijzelf, maar heb verantwoordelijkheid aan Hem af te leggen.
Het nieuwe huurhuis zag er oud uit, sjofel, maar v binnen verrassend ruim. Het huis had grote kamers. In dat opzicht was het een enorme verbetering, en vroeg ik mij af waar ik nou zo moeilijk over deed.
In de droom wist ik dat het nieuwe huis ruim was, maar ik gebruikte al die ruimte niet.
In het geestelijke huis kun je pas wonen als je het evangelie toe laat. Het toelaten vh evangelie zorgt voor een ontheemd gevoel. Alles moet ik onderwerpen aan God. Mijn kijk op dingen moet veranderen.de dingen door Gods ogen leren bekijken.
ik hoop dat er een nieuwe fase komt, dat ik mij niet zo ontheemd voel in het nieuwe huis. Dat het meer mijn huis wordt. Maar ws is dat teveel gevraagd.
@ Tjaja
De dode zeerollen zijn vanaf 1947 gevonden. Ze laten zien dat de teksten best goed bewaard zijn, maar er zijn duizenden verschillende handschriften en die verschillen echt wel. Mijn punt is vooral dat de verhalen al honderden en honderden jaren mondeling doorgegeven zijn, voordat ze genoteerd zijn.
Het was voor mij ook best een schok toen ik de eerste lessen nieuwe testament kreeg en hoorde dat er zoveel verschillende handschriften waren en dat we de betekenis van een heel aantal woorden uit de bijbel gewoon niet weten. De “Inerrancy beweging” in Amerika heeft na alle kritiek daarom gezegd dat de originele versies 100% geïnspireerd zijn. Ik vind het vreemd dat God er dan niet voor gezorgd heeft dat die versies zijn blijven bestaan. Blijkbaar was het voor God niet belangrijk genoeg om ons 100% correcte geschriften te geven!
@ Rob
In alle charismatische en evangelische kringen die ik ken waar ruime ervaring is met dromen, wordt opgeroepen om ze te toetsen. Dat wil zeggen: voor te leggen aan anderen. Is het mogelijk dat die dromen niet van God komen? Komen ze uit? Of was het de duivel? Of viel het eten van de vorige avond wat zwaar?
New Age mensen krijgen ook “dromen van God”, hindoes en moslims ook. En psychologen leren ons hoe dromen ontstaan en waarom we sommige dromen krijgen. Ik ben dus liever wat voorzichtig.
@peter pit,
ja daar kwam ik ook pas later achter toen ik naar jong en vrij ging (soort bijbelschool)
Dat er nog meerdere (heilige)boeken (handschriften) bestaan dan we kennen van de bijbel, maar die net niet in de bijbel kwamen om een of andere reden.
(er schijnt ook een vrouwelijke schrijver te zijn kan ik mij herrineren??)
@tjaja, dat meen je niet… heb je op Jong & Vrij gezeten? Wanneer?
Het laatste jaar……schokkend
@rob, met wat Otto heeft meegemaakt, zou ik niet snel zeggen dat hij een makkelijk verhaal heeft…
Beluister dit interview maar eens.
http://www.eo.nl/programma/eonl/2007-2008/page/EO_nl_special__Otto_de_Bruijne/episode.esp?episode=9088474
O, toen was ik er allang weg.
Was een leuke tijd.
Maar het viel me op in het tweede jaar dat mensen die nadachten en vragen stelden (naar opzet en bepaalde manier waarop met studenten werd omgegaan) dat dat niet zo op prijs werd gesteld… Jammer.
tjaja, op augustus 3rd, 2009 bij 6:09 pm Said: Jij doet de claim, bewijs dan zelf maar dat het wel kan” http://www.vreugdenvrijheid.nl bel maar…… (einde citaat)
Met respect voor Friede en Alexander de Vreugd: in vergelijking met al hun verhalen en beweringen en claims heb je in een zweefmolen meer grond onder de voeten. Zo claimt Friede van een ernstige spierziekte te zijn genezen. Bewijs? Ze verplaatste zich ooit een tijdje in een elektrisch wagentje. Ik ben overtuigd als er een diagnose van een (betrouwbare) arts boven tafel komt. Tot nu toe ontbreekt die verklaring.
Zo ook hun claims over wat er allemaal gebeurt in hun healingroom. Broodje aapverhalen. Overigens: met respect dat zij zich steeds weer bezig houden met mensen, die ik vaak raar vind.
Zo ook hun inmiddels van hun site verwijderde verhaal over een eigen gemeente, die binnen vier jaar zou uitgroeien tot een grote gemeente. An m’n hoela!
Allemaal wensdromen en verhalen met ‘veel te grote woorden.
Ja, aan de telefoon zullen ze een ander verhaal doen. Voor wie wil: bel ze maar gerust; ze staan er voor open. Het zijn echt geen slechte mensen.
Ik zal eens navragen aan friede hoe dat zit….
@ruitje..vind ik ook wel een beetje er werden wat studenten voorgetrokken daar bij jong en vrij….
maar al met al veel geleerd en veel gegroeit.
Heb er nu nog steedts veel aan…jij ook hoop ik….
@Ruitje,
ik weet dat hij heel ziek geweest is, en tijdens een aantal reveillweken heb ik aan hem veel gehad. Want hij sprak zich eindelijk kritisch uit over spiritual warfare. geweldig was dat. Eindelijk iemand die hardop vragen stelde over dat soort dwaalleren.
Toen werd hij ziek.Tot het randje vd dood. Het was tijdens een vd reveillweken dat we dit hoorden. Raakte in gesprek met 1 vd mensen die dicht bij hem stonden. Die persoon vertelde dat ze elke dag baden dat satan zou wijken, en God zou overwinnen .
Toen zakte de moed me een beetje in de schoenen. Want God hoeft niet op die manier met satan te strijden. En niet alle ziektes komen v satan.
Ik was erg benieuwd hoe het verder zou gaan.Hij herstelde en hield een lezing bij mij in de buurt. Die lezing was een oppervlakkig verhaal over een villa. we mochten op beloften gaan staan etc etc.
Hij zag eruit als een schim van de man die hij geweest was , en hij preekte halfslachtig en vlak.
Hij was er in geestelijk opzicht slechter aan toe dan eerst. Wat ik heel spijtig en zorgwekkend vond.
Die preek zelf is misschien nog wel te beluisteren via het evangelisch werkverband, die de avond organiseerde,
Al weer stem ik in met Ruitje. Het moet niet gekker worden, zei ik nog zo juist tegen Nel, m’n vrouw. Otto de Bruijne die makkelijke verhalen doet? Ech niet. Vorige zondag was ik heel, heel diep onder de indruk van zijn toespraak op de Reveilweek.
En jawel, niet in alle opzichten kon ik hem volgen. Maar als er een is, die worstelt en strijdt voor Gods aangezicht, dan is hij het.
@ Rob
Weet jij op basis van één preek hoe iemand er in geestelijk opzicht voor staat? ik hoop dat je het niet werkelijk zo bedoeld, want dat komt mij erg hoogmoedig over.
Ik heb Otto het afgelopen jaar intensief meegemaakt en ben onder de indruk van zijn geloof, zijn moed, zijn volharding, dat hij nieuwe wegen in durft te slaan, vragen durft te stellen die andere evangelischen niet zo durven, open is naar andere meningen. Het was geweldig om met hem samen te werken. Natuurlijk zal hij ook zijn fouten hebben, (net als jij en ik) maar jouw woorden vind ik “onder de gordel”.
@rob, ik denk dat je je nu baseert op één ontmoeting.
Ik zou toch dat interview eens luisteren en ik denk echt dat je je beeld niet door die ene ontmoeting. Hij is nog steeds aan het herstellen. Ik heb onlangs nog een brief van hem gekregen naar aanleiding van mailcontact over een boek en die radio-uitzending. Otto is niet oppervlakkig.
@tjaja, het ging niet over studenten voortrekken. Het ging over een manier van leiderschap die niet altijd even prettig was. Alsof je voor klusjes voor leiders wel even een blik studenten kon opentrekken.
Ik denk alleen terug aan de leuke tijd met mede-studenten. Pas later, na Jong & Vrij, heb ik veel meer geleerd (en nog).
@Peter Pit.
Dank voor je bijdehante opmerkingen, je begint al steeds meer op mij te lijken
Nee hoor, mijn wereldbeeld stort niet elkaar. Ik zei ook al dat dit slechts 4 titels waren uit een hele reeks meer boeken. En mijn wereldbeeld stort ook niet in omdat 1 theologiestudent zegt dat die boeken door zijn leraren naar beneden zijn gehaald. Ik heb er veel aan gehad en dat is wat voor mij telt. Mijn wereldbeeld is jaren geleden al ingestort toen bleek dat de bijbel niet 100% Gods ware woord was, omdat ik mijn wereldbeeld op zand gebouwd had.
@ruitje ,ja dat klopt veeeeel klusjes doen….
(soms kreeg je dan een extra douche muntje !!!)
Maar ze gingen bij mij te ver toen mij gevraagd werd of ik in rokanje wilden blijven om het schilderen te begleiden (niemand ander had ervaring) ipv naar belgië te gaan met de tenten capagne…dat liet ik niet mijn neus voorbij gaan………
de leiding was ook soms maar van straat geplukt….
maar ja al met al een goede tijd geweest…
Jaap dieleman over geestelijke strijd ,,de dingen die hij toen leerde heb ik elke dag nog steedts iets aan…
over hety verhaal van Job wat zijn grootste probleem was……
Jeenis de peemig, wat een lappen tekst over zoiets onnozels. Hebben jullie al buiten gekeken en gezien hoe prachtig de zon is ondergegaan?!
Wie probeert hier nu eigenlijk wie te bekeren?
Zakdoeken zijn er om je neus in te snuiten. En vroeger werden ze ook nog gebruikt om ze te laten vallen, zodat de geliefde waar je een oogje op had hem kon oprapen en een goede reden had om ‘m thuis te bezorgen.
Trouwens, papieren zakdoekjes zijn hygiënischer!
En, nee ik heb al die lappen tekst niet gelezen, ik doe namelijk aan psychohygiëne.
Ga lekker buiten spelen kinderen. Morgen, bedoel ik. Nu is ‘t bedtijd. ‘t Wordt mooi weer.
@ettje
ik ken je niet, maar volgens mij ben je een relativerend mens…
apologeet ,apologetiek
dat vind ik nog steedts een boeiend onderwerp
@Harnoldus; Loop al een tijdje mee bij GG. Maar vind uiteindelijk buitenspelen leuker! Zeker als het mooi weer is, en dat is het hier bijna altijd.:-) Dus dan zie je me niet zoveel voorbij komen.
En wees nou eerlijk, voor je ‘t weet is het herfst! Dus dan kun je nu toch gewoon beter van de zomer genieten, zou toch zonde zijn als de zomer z’n doel voorbij schiet, in plaats van te snotteren over zakdoekjes?!
Trouwens, geloof,en dus ook zalving, is niet overdraagbaar. Kijk maar naar ‘t verhaal dat Jezus zelf vertelde over: de 10 wijze en 10 dwaze meisjes.
Zo! Nu ga ik nog even van de sterrenhemel genieten!
Hallo Ettje, ik kom net weer binnen. Mooie avond was het buiten, hé.
Maar ik geniet ook van een gesprek met mensen die ik moeilijk in de achtertuin uit kan nodigen en daarom zit ik ook wel graag achter een computer. Ik vind Tjaja en John en nog een paar van die gasten erg interessant namelijk. En het is dan lastig kiezen tussen een zoektocht naar de waarheid en een luie stoel in de achtertuin.
@Ruitje en Peter,
ik kreeg die avond de indruk dat hij er slechter uit gekomen was dan ik gehoopt had. En die link heb ik nu voor de helft beluisterd.
ik vind Otto niet oppervlakkig. geen enkel mens is oppervlakkig.
Mensen zijn ingewikkelde wezens.
De preek die hij had was oppervlakkig. Daar had ik gewoon meer v verwacht. Is dat een wel erg hard oordeel?
aanvulling:
Juist als je na zo’n ingrijpende periode met een oppervlakkige preek aankomt, maak ik mij meer zorgen.
de 10 wijze en 10 dwaze meisjes
@ettje
Het zijn er 5 die dwaas waren en 5 die wijs waren.
Dat gaat erover wie wel in de hemel komen en wie niet…
Waak in bid je weet immers niet wanneer hij terug komt……..
gaat niet over zalving……………
@Tjaja (stomme nickname); Sorry: vijf wijze en vijf dwaze. Komt vast door de zon, de maan en de sterren…
Wat een onzin zeg dat dat verhaal gaat over wie wel en wie niet in de hemel komen…
Het gaat erover dat de olie (het geloof) niet overdraagbaar is!
Zeker te veel in de kinderbijbel gelezen!
@Ettje
Psychohygiene?
Het gaat over de hemel wil je het stuk even goed lezen aub….en ander pak jezelf maar de kinderbijbel
En wat er nu ook door veel mensen wordt gezegd…ik zoek de Heer wel op om 11 uur en gaan terstond 10:45 dood……
matteüs 25 1;13……….
@Rob: Ja! Psychohygiëne. Nooit van gehoord? Dat is kiezen wat wel of niet gezond is voor je geest. Heerlijk als je dat kunt!
Hallo Peter,
Ja, ‘t is heerlijk buiten. Bijna jammer om naar binnen te gaan om te gaan slapen.
Hoorde je de zee? Zag je de maan en de sterren? Heb je ook even geprobeerd om ze te tellen?
En zag je toen ook Abraham staan… Wat moest hij op z’n ouwe dag met die belofte…
En voelde je toen ook Gods grootheid en liefde?! En zag je God glimlachen en z’n hoofd schudden, om Abraham en om die gezalfde zakdoekjes…
Ik ga slapen, ik ben moe…
@rob, nee dat is geen hard oordeel. Misschien had je teveel verwacht, of misschien had Otto zijn dag niet…
@Ettje gefeliciteerd.
Soms helpt het ook om een ellenlang stuk te schrijven. Kan oook wel eens de lucht doen opklaren en helpen om je hoofd helder te krijgen.
Heee meneer Jaap en mevrouw Nel Kooiman,
Als het goed is kennen wij elkaar
? Groetjes van mij hoor.
Otto is voor mij ook een voorbeeld van hoe om te gaan met moeiten en lijden. Maar ook zijn moed om de dingen bij de naam te noemen spreekt mij aan. Misschien had hij voor jou een offday Rob, maar wie weet hoeveel mensen hij wel geraakt heett met zijn woorden. Laat dat je gebed maar zijn.
Groetjes,
Henny
@Ruitje;
nav de link v Otto:
(en passend bij dit onderwerp)
Otto zei over zijn crisis:
1- Als je leeft met God kies je er automatisch voor om het goede te doen. in de crisis.
2-In die crisis koos ik ervoor om positief te zijn, anders zou ik verzuren en verzanden in een leven dat lelijk is.
1-niet mee eens, we hebben altijd een escape, en ook nog eens de neiging om die `100 x liever te gebruiken dan de weg v Jezus.
2-dat doen de meeste mensen en is gewoon een overlevingsmechanisme, niet v God.
Ik denk zelfs dat dit mechanisme Otto heeft tegengehouden om echt God te vinden in die crisis.
Het staat haaks op wat ik zelf de laatste jaren leer v God en de weg.
De weg: laat de shit maar toe, en voel het tot op het bot, totdat je ECHT met lege handen staat voor Jezus.
Tot je echt zegt: ik kan het niet, ik kan niet eens meer kiezen om het positief te labelen, want dat is onmogelijk.
Zonder Jezus kunnen wij het besef niet aan dat ons leven op een puinhoop berust. Want dan belanden we idd in een leven dat lelijk en onleefbaar is.
De meeste mensen krijgen het voor elkaar om het leven een positieve draai te geven, zonder God. Degene die het niet voor elkaar krijgt wordt chronisch depressief of beland in de psychiatrie.
Otto noemt het God, dat hij zelf nog de kracht had positief te blijven. Tjaja noemt het God dat hij in de gelegenheid is gezalfde zakdoekjes te leggen.
@Oscar de Tweede.
“Met respect voor Friede en Alexander de Vreugd: in vergelijking met al hun verhalen en beweringen en claims heb je in een zweefmolen meer grond onder de voeten. Zo claimt Friede van een ernstige spierziekte te zijn genezen. Bewijs? Ze verplaatste zich ooit een tijdje in een elektrisch wagentje.”
Waarom verbaasd me dit nou totaal niet? Waarschijnlijk omdat er nog nooit zo’n claim is onderbouwd met argumenten. Naar buiten toe mooi weer spelen maar van binnenin is er iets heel anders aan de hand. Het is toch potverdorie altijd hetzelfde liedje. Het had me pas verbaasd als ze een gedegen doktersrapport met verklaringen hadden waaruit niks anders geconcludeerd had kunnen worden dat dat het echt waar is. Dit bedoel ik ook continu met vage, niet aantoonbare verhalen. Het is gewoon overal hetzelfde. En dan kunnen mensen wel weer zeggen dat er elders op de wereld vast wel iemand zou zijn bij wie het wel echt waar is, maar de uitkomst bij al die verhalen is hetzelfde. Niet aantoonbaar, het blijven verhalen.
@Rob.
Ik krijg steeds meer en meer de indruk dat je zelf richting een depressie aan het gaan bent, als ik zo vrij en hard mag zijn het zo te zeggen. Ik maak me zorgen over hoe je in het leven staat, om eerlijk te zijn. Je relatie met God lijkt behoorlijk ambigu te zijn.
@Peter Pit.
Ik heb het overigens nooit over “het beeld van God in de mens” gehad. Als er al zoveel ruis ontstaat over wat wel gezegd is en wat niet, lijkt het mij beter het gesprek te staken. Ik heb geen zin eerst 10 dingen te moeten ontkrachten voordat het gesprek op een normale manier verder kan.
Zoals ik al zei: ik snap best dat je het idee hebt dat je voor Tjaja op moet komen en het nodig vind de aandacht aan hem af te leiden op jezelf omdat je zelf wat meer aan kunt. Dat vind ik prima. Jammer dat je het ook ten onrechte nodig vindt om mijn eigen argumenten tegen me te gebruiken, hetgeen je echter ook nog eens niet lukt. Jij maakt er meer een wedstrijd van dan ik. Fijn dat je zo’n zalvende open houding hebt waarin je nog open staat voor alles dat van God zou kunnen komen, maar ga dan anderen niet verwijten dat ze dat niet hebben.
@John,
Ik heb geen aangeboren neiging tot depressie (ik ken mijzelf redelijk, zo ook mijn zwakke kanten).
Zwakke kanten zijn meer, trots en gemakzucht, luiheid en eigenwijsheid.
In mijn geloof ben ik Jezus vooral tegengekomen als ik mijzelf eindelijk toestond in de put te gaan zitten.
Daarom heb ik ook zo’n strijd om Hem te volgen. Hij gaat ongelooflijk tegen mijn eigen natuur in.
Als ik door Zijn ogen leer kijken, dan zal die roze bril nog meer verdwijnen.
Dan ga ik meer lijden aan het leven. Veel meer dan waar ik zin in heb. Ik heb een enorme bak tegenzin in wat mij te wachten sta.
Wat is het evangelie voor mij?
Schuld toegeven, een hekel leren krijgen aan de zonde.Toegeven dat ik genezing nodig heb. Patronen afbreken die ik opgebouwd heb om te overleven.
ik heb een aantal sterke waterdichte systemen opgebouwd om het leven aan te kunnen, en die mag ik in gaan leveren.
Zonder Jezus lukt het prima, snap je?Geen centje pijn, geen depressie, niks.
@John,
wat betreft de genezende werking vd doekjes. Is niet aantoonbaar. Placebo’s werken ook.
Het zou best kunnen dat een deel vd werking daar aan toe te schrijven is.
@Rob.
“Placebo’s werken ook. Het zou best kunnen dat een deel vd werking daar aan toe te schrijven is.”
Dat weet ik wel zeker
@Rob.
“Ik heb geen aangeboren neiging tot depressie (ik ken mijzelf redelijk, zo ook mijn zwakke kanten).”
Depressies ontstaan niet alleen door aangeboren afwijkingen, psychologische depressies zijn de grootste boosdoeners, dus degene die je in gedrag aangeleerd hebt (hetgeen je dus ook weer af kunt leren hetzij met medicatie of met therapie).
“Als ik door Zijn ogen leer kijken, dan zal die roze bril nog meer verdwijnen.
Dan ga ik meer lijden aan het leven. Veel meer dan waar ik zin in heb. Ik heb een enorme bak tegenzin in wat mij te wachten sta.”
Je houdt jezelf voor dat er je nog heel veel te wachten staat. Dat zijn naar mijn weten de eerste tekenen van een opkomende depressie, een dwanggedachte zeg maar. Je zegt dat je jezelf moest toestaan om in de put te gaan zitten. Dat kan natuurlijk, ook zonder depressie, wanneer je je hele leven je ware gevoelens hebt weggedrukt en er voor bent weggelopen. Het kan zijn dat je er nu niet meer voor wilt weglopen en een tijdje in die put moet zitten, dat lijkt me een goed iets en soms nodig. Maar ik hoor je nu al een half jaar dezelfde dingen zeggen, wanneer kom je dan eens uit die put? Is het niet juist de bedoeling dat Jezus je uiteindelijk uit die put haalt? Je bent je gevoelens ook al steeds meer aan het omvormen in dogma’s: de mensheid is slecht, en iedereen moet de rest van zijn leven in een put gaan zitten omdat alleen daar Jezus ontdekt kan worden. Das een behoorlijk zwaar gereformeerde gedachte (niet dat daar per definitie iets mis mee is). Ik heb eerder het idee dat je lijdt en door je geloof zin probeert te geven aan dat lijden. Dat is ook prima, maar ik zie je niet uit die put komen. Je beredeneert in cirkels.
Ik wil je nogmaals aan dit stuk herinneren
“Wie een kwaad, dat hij bedreven heeft, steeds maar bespreekt en overpeinst, blijft denken over de laagheid die hij beging (en waaraan men denkt, daarin is men gevangen; waarover men piekert, daarin zit men met zijn gehele ziel vast) en zo blijft hij in de laagheid gevangen. En dan zal hij zeker niet kunnen omkeren, want zijn geest zal grof worden en zijn hart beschimmelen, en hij zou nog door zwaarmoedigheid overvallen kunnen worden! Wat wilt gij? Hoe men drek ook rondroert, het blijft altijd drek. Of men gezondigd heeft of niet gezondigd heeft – wat maakt dat uit voor de hemel? In de tijd, dat ik daarover pieker, zou ik paarlen kunnen rijgen tot vreugde van de hemel. Daarom is er geschreven: “Wijk van het kwade en doe het goede” (Psalm 34:15) – wend u af van het kwade, peins er niet over na en doe het goede. Hebt ge onrecht begaan? Stel er recht tegenover!”
Isaäk Meir van Ger; geciteerd in Time and eternity, uitgegeven door N.N. Glatzer (New York: Schocken Books, 1946), p. 111
Laat ik het anders zeggen: verwacht je een soort ervaring ofzo waardoor je op een bepaald punt weet “nu ben ik uit de put”? Wat verwacht je precies?
“Placebo’s werken ook. Het zou best kunnen dat een deel vd werking daar aan toe te schrijven is.”
Tuurlijk is er een “pshychische” invloed op ,
net als reclame….
@john en rob
natuurlijk is er ook een “psychische” positive werking bezig…..en werkt dat een beetje als een placebo….
Wij zijn nou eenmaal beínvloedbaar en waar je mee omgaat wordt je mee besmet toch???
ps een reactie van mij wordt geschreend bij genezing valt tegen…..beetje raar…of ben ik zo “” extreem”
@tjaja
Je loopt in de gaten of….tegen de lamp!
ik dacht dat dit hier een open terrein was waar oprecht over “glad ijs” gediscuseert kon worden…
@tjaja: de moderatiefilter werkt op bepaalde woorden of een bepaald aantal links in je post. Als je reactie door een GG-moderator wordt gezien, wordt hij alsnog goedgekeurd.
@John. het is een proces dat zich herhaalt en herhaalt en herhaalt.
Als ik mijzelf toesta om de put in te gaan, (put=schuld belijden/voelen en genezing zoeken,het lijden toegeven), dan ontmoet ik daar Jezus meestal.
Dus die put ervaring wordt gevolgd door een Jezus ervaring. Hij is daar.
De put zou je ook de voet v h kruis kunnen noemen.
Als Hij erbij komt dan gebeurt er ook weer v alles.
Het is een keer gebeurt dat er herinneringen los kwamen, waardoor er van alles duidelijk werd. Het is gebeurd dat ik een stuk genezing ontving v schade uit mijn jeugd. Hij heeft mij een keer meegenomen naar zijn geboorteplek. ENZ enz enz enz Het zijn veel ervaringen.
Dat zijn allemaal indringende ervaringen. Het verandert ook wel in mijn ziel, door die ervaringen.
Maar toch niet genoeg om die weerstand van het vlees kwijt te raken. Mijn vlees zegt: ik wil niet lijden, ik wil mij niet schuldig voelen.
Maar dat zijn nou juist de dingen waar Christus voor gestorven is.
Ik kan er wel een tekening over maken, en misschien is die wel goed om er een aparte discussie over te houden. Zal ik opsturen naar GG
* schenkt John een flinke scheut whiskey in *
* zalft een gebedzakdoekje en legt het klaar voor Peter Pit, er is immers nog zoveel te ontdekken *
@Aafke (hier), ik mis jullie ook, maar zit in het buitenland voor mijn werk en heb amper tijd om bij te lezen, laat staan om te reageren.
Oscar de Tweede, op augustus 3rd, 2009 bij 8:01 pm Said:
@oscar,,,,ik krijg vanmiddag laat een gesprek met de vreugd en dan vertellen ze de “bewijsvoering”
ben benieuwt of jij gelijk krijgt of dat zij echt het hebben laten testen bij een arts….met een raportage uiteraard….
zakdoekje leggen, niemand zeggen, heb je d’hele nacht gewaakt?
(Ik? Nee, bijna een etmaal tijdsverschil. Welterusten dames en heren.)
@Tjaja.
Laat je het ons ook even weten wat er uit is gekomen? Ik ben wel benieuwd.
Jazeker……..wat de uitkomst ook is je krijgt het te horen
Even een tip: laat je niet met een kluitje in het riet sturen, en stel kritische vragen. Mensen kunnen er erg van overtuigd zijn dat ze genezen zijn en passen de feiten op dat verhaal aan. Het verhaal dat dan naar buiten komt is zo mogelijk nóg mooier, terwijl als je doorvraagt blijkt dat er helemaal niks is getest of onderzocht en dat het vooral berust op aannames. Als zij de claim doen dat het bewezen is dat het helpt, wat is dan dat bewijsmateriaal? Verhalen van mensen zijn geen bewijzen.
ikke snappie
Ook communicatie lessen gehad,,van bram flippo,,ed.
Zal extrea alert zijn….
@Tjaja.
Sorry, ben iets te enthousiast
Misschien komt er wel een youtube filmpje bij kijken neem m’n cam mee…..
@Tjaja.
Hoe ging het gesprek gisteren?
Er werd een beetje eromheen gedraait wegens omstandigheden zeg maar …maar,,,
ik regel een prive gesprek waar ik het een en ander direct ga vragen ik hou je op de hoogte….
@Tjaja
Zoiets als Dr. Dino en zijn volgelingen ook vaak doen of deden.
Het is wel bijzonder dat als blijde gelovigen wordt gevraagd sommige blijde getuigenissen van bewijs te voorzien men dan begint te verzitten, er omstandigheden bij haalt; enfin er gebeurt meestal niet veel.
Wat me wel opvalt Tjaja en John is dat de “tone of voice” tussen jullie sterk is verbeterd in de afgelopen dagen.
Weet je aafke,,als er lappen text geplakt en geknipt worden dan ga ik net onder de gordel een steekje geven,,,,met bv een oneliner…
dat geld ook als er een bijbel text genoemt wordt wat geheel de plank misslaat….
tjaja: tekst…. niet text… zucht
En let op je grammatica en spelling.
Je hele slotzin zou moeten zijn:
“Dat geldt ook als er een bijbeltekst genoemd wordt die geheel de plank misslaat.” (dat heet correct Nederlands)
Kijk en vergelijk….
wouw geef jij les op school???
tering he!!!
(schrijf ik dat goedtd??)
Tja deed ik ook toen ik nog op de mbo zat met een exame”text” toch weer een punt van aftrek…..jammer….
ho!!!! examen met een n weer een punt minder….
@tjaja, nee, ik ben journalist.
ok vandaar…….wordt vaak erop aangsproken denk dat het nooit meer goed komt,,,,,geen taal knobbel snap je???
@tjaja, misschien kun je op zoek naar bijscholing?
@tjaja, blijf gewoon jezelf. Ik ben nou eenmaal erg allergisch voor slecht Nederlands. En schaam je niet: er zijn heel wat kranten en websites (vooral die van de Telegraaf) die stikken van de fouten.
He typen en vooral schrijven is altijd slecht gebleven,,,
(gelukkig heb je mn handschrift niet hoeven te lezen kan zo dokter worden)
Wat mij ook altijd opvald is idd de krant en vooral teletekst daar zitten de meesten fouten…..
En wat ook een lachertje is lesboeken zitten soms ook nog fouten,,terwijl dat door verschillende mensen nog gecontroleerd worden….
@Tjaja.
“Er werd een beetje eromheen gedraait wegens omstandigheden zeg maar …”
Welke omstandigheden gaven ze aan dan? Klinkt alsof ze de komende tijd hard op zoek moeten naar ‘bewijzen’. Ben het wat dat betreft met Aafke eens. Ik denk niet dat ze iets kunnen laten zien en het komt allemaal op geloof aan.
@Aafke.
“Wat me wel opvalt Tjaja en John is dat de “tone of voice” tussen jullie sterk is verbeterd in de afgelopen dagen.”
Dat klopt
Soms moeten eerst uitgebreid de kaarten op tafel gelegd worden voor het ’spel’ kan beginnen. We weten waar we staan. Voor geloof heb ik alle respect. Voor gebrek aan kennis minder, en voor roepen dat geloofszaken bewezen kunnen worden niet.
@john
je hoort nog hoe het afloopt,,,
maar ik weet wel uit ervaring (op de huisartsenpost gewerkt als chauffeur) dat (huis)artsen vaak dan opschrijven,,,ónmogelijk de kanker is weg” of “spontane genezing” of niersteen is niet aangetroffen” enz enz maar over genezing van God willen de meeste niets van weten…(de huisartsen die ik heb gesproken tenminste)
@Tjaja.
omdat ze een wetenschappelijke verantwoording hebben. Ze kunnen inderdaad zeggen dat nierstenen weg zijn, wat de patiënt gelooft wat de oorzaak daarvan is mag die zelf weten. Misschien gelooft de huisarts ook wel dat het genezen is, maar dat is vooral subjectief en onwetenschappelijk. Ik ben benieuwd met welke bewijzen je kerk aankomt.
Zit niet echt aan een vaste “kerk” dat is ook niet wat ik duidelijk in de bijbel lees. Er staat alleen dat je met mede christenen zo nu en dan vergaderd moet zijn om God beter te leren kennen.
Maar ik weet zeker dat in elke stroming een vaste kern van wedergeboren christenen zitten…
@tjaja, nierstenen verdwijnen regelmatig vanzelf. Soms niet, maar heel vaak plast iemand hem uiteindelijk uit…
Dat is een wonder… van de natuur.
heb ook op de vp opleiding gezeten….snap het.
http://www.youtube.com/watch?v=UQhLlk8Hg20
herman boon
@Tjaja.
Laat je ons nog weten wanneer je die nieuwe afspraak hebt en hoe het ging?
@Ruitje; Natuur is weer verzonnen door God.
Lichaam is zo ontworpen dat het zichzelf kan genezen.
@Tjaja, echt?
niet afgemaakt, die opleiding?
@rob
nee, niet afgemaakt, werd letterlijk afgerekend met vp kundigrekenen, semetrisch stelsel zeg maar, hoosgste cijfer 4,9 met bijles de hele ratteplan, je mocht het 1e jaar niet overoden op dezelfde school ivm exemens die al afgelegd waren voor het 3e jaar, toen ging ik werken.
Heb nog wel 1 jaar als chauffeur gewerkt op de huisartsenpost, hele belevinis met een a1 spoedje rijden met toeters en bellen! (alleen het verdient geen ruk).
@Tjaja, jammer.
Deed je de A of de B?
Bol of BBL?
Dat was er net niet, maar de gewone leerweg, met in het 2e en 3e jaar wat stage uren.(200 uur)
heb alleen het 1e jaar gedaan dus bijna alleen een hoop theorie, alleen was de ehbo les en ziekteleer erg interressant, werd door iemand gegeven die ambulance verpleger was, dus veel practijk voorbeelden hoe het niet moet!
@rob, dat bedoelde ik ook. God heeft het toch maar weer fantastisch in elkaar gezet…