Filed under: ASO Jezus
197 Reacties
Reageer
-
Recente reacties
Pittig op In den beginne was Pacman Wesp op Jezus is het antwoord op alle… Wesp op De tweedeling van Ouwenee… Wesp op De tweedeling van Ouwenee… Pittig op De tweedeling van Ouwenee… Pittig op Nieuwe iPhone app: Nude-i… erik salteau op Nieuwe iPhone app: Nude-i… erik salteau op Jezus is het antwoord op alle… trijntje op De tweedeling van Ouwenee… Ds Dre op Jezus is het antwoord op alle…
I’m Thrilled!
Doet hij nu vast the ‘Son’-walk in plaats van de moonwalk
Discriminatie. Ik tel 5 blanken en maar 3 zwarten in de hemel
@rob,
Dat heeft met het afspiegelingsprincipe te maken.
volgens de statistieken zijn er meer zwarten dan blanken?
Ik mis ook aziaten in de hemel, en dat terwijl de christenen in china behoorlijk vervolgd worden.
Die hebben zeker recht op het paradijs
Aziaten komen wel in de hemel, maar hebben een andere muzieksmaak. Dus die hebben hun eigen danszaal met hun eigen muziek.
En volgens mij zijn er meer blanken dan zwarten. Ik zal ze eens natellen.
weten wij veel of ze in de hemel juist wel of juist geen selectief HRM/aannamebeleid hebben voor minderheden. Vele eersten…
Ships, moet ik alweer een ander wolkje gaan uitzoeken!
hij is fijn!
Of je bruin bent, of zwart of geel, van binnen zijn we allemaal blank. (Theo Maassen)
@heer pit———-als het hartje maar blank is mijn jongen.
dan komt er de rest niet op aan (gert timmerman)
Michael zal ongetwijfeld reikhalzend uitkijken naar het moment waarop het waar wordt “zie, ik maak alle dingen nieuw”.
@Hendrik, ik vraag me af of hij dat fijn vindt… dan zal hij vast weer worden zoals hij was, gewoon een afro-american. En het leek erop dat hij dat niet wilde zijn in dit leven.
@Ruitje; Je haalt me de letters van het toetsenbord.
Maar wie weet, vindt hij het dan wel weer fijn dat hij z’n eigen zelf kan zijn!
@Ruitje @Ettje
Hè wat conservatief, weer worden wat ie was!? Nee, nieuw!
@Hendrik, hoe ziet dat nieuw er dan uit? Wit?
@ Ruitje.. Nieuw ziet er gewoon nieuw uit
Heel mooi hoor..
die smilies zijn ook nieuw
hoe maakte je ook al weer een verdrietige=
Jezus was ook nieuw. Zo nieuw zelfs dat ze Hem niet herkende. Maar Hij droeg ook de littekens nog….
Ik geloof dat dit lichaam zal opstaan. Nieuw, maar ook zoals het is.
Hoe je een verdrietige smile maakt? Rare vraag eigenlijk.
Maar dat doe je zó
ik heb een slecht geheugen, Ettje, in ieder geval een heel selectief geheugen.
Goeie reclame slogan. Volg Jezus wordt nieuw, zo goed als nieuw. Wie wil dat niet op zekere leeftijd. Helemaal in de huidige trend dat we eigenlijk niet oud en uitgezakt mogen worden.
@rob; Ach, als je oud bent maakt een rimpeltje meer of minder écht niet meer uit hoor! Niet iedereen volgt de huidige trend.
@rob; En tegen een slecht geheugen helpt Sudoko’s oplossen en kruiswoordpuzzels! Had al de indruk dat je een selectief geheugen hebt.
Geeft niet hoor!
Echt, maak ik die indruk? verdrietige smilie
@rob; dubbele punt, liggend streepje, haakje boven de negen
“Ettje, ben ik wel eens iets vergeten richting jou, iets wat ergeniswekkend was oid ?
Aan kruiswoordpuzzels heb ik een hekel, die maak ik op mijn werk als ik mij heel erg verveel, en dat is bijna nooit , maar is wel errug offtopic
Voor de vorm nog iets erbij over het onderwerp
Volgens mij kunnen we ons in de verste verte geen voorstelling maken van het hiernamaals, en denken we dat het een soort verlengde is van wat we gewend zijn. Maar dat klopt niet
Gert Timmerman? Is die van Gert en Hermien? Trouwens Michael was toch moslim ofzo? Is hij dan in de christelijke- of Moslimhemel?
@Ettje, inderdaad: sudoku’s maken is heel goed voor je brain. Ik noem het de anti-alzheimer-training (net als koffie halen voor collega’s want ze nemen steeds wat anders).
@Ruitje, je collega’s nemen niks anders, dat lijkt maar zo, want je bent gewoon vergeten wat ze gebruikten.
Het grote voordeel van een slecht geheugen is, dat geen enkele dag een sleur wordt. je bouwt minder snel slechte gewoontes op.
En vervelende dingen blijven minder lang hangen.
@rob, oeps, dus dat is het… ik vergeet het gewoon en ze nemen steeds hetzelfde.
Zit te kijken naar de MJ memorial… beetje eng allemaal. Begon met een koor ‘Soon and very soon we are going to see the king’… Zou Michael Jackson dan toch op gaan staan?
@Ruitje. Ik denk dat dit een goede publiciteitsstunt is van zombie MJ. Het doet de clip van Thriller nog eens dunnetjes over. Komkommertijd, dus tijd voor herhalingen.
Net trad LIonel Ritchie op. Mooie gospel (van een hele oude lp van hem).
allemaal Michaels afscheid aan het kijken, het is hier zo stil
Wie is Michael??
Ingetogen bijeenkomst voor een man die ondanks zijn excentrieke levenswandel/verhaal grote indruk heeft gemaakt op miljoenen mensen.
Het schijnt dat nu ruim 1 miljard mensen over de hele aarde deze herdenkingsdienst bekijken.
Voor types als Patricia (Coc)(Co)King en Todd Bentyley uitgelezen kansen om voor een miljoenenpubliek hun kunsten te vertonen.
It’s revival time. Tijd voor transformatie.
De avond (ochtend) is nog lang…..
Misschien kan Patricia King haar team sturen dat ook naar mortuaria gaat om doden op te wekken…. you never know!
Vind het een beetje eng: MJ wordt bijna een messias…
ik vond het slotgebed heel mooi.
ik ook, vooral omdat ik het niet gezien heb
@aafke: volgens Philip Freriks waren het er 2,5 miljard, bijna de helft van de wereldbevolking dus. Je kunt van die man zeggen wat je wilt, maar als zoveel mensen tegelijk naar jouw liedje ‘heal the world’ luisteren heb je echt wel een ’steen verlegd op aarde’, om maar eens met wijlen Bram Vermeulen te spreken.
Maar het gevoel van Ruitje deel ik dan ook wel weer: zelfs z’n jeugd werd verheerlijkt, terwijl het toch wel heel pijnlijk duidelijk is geworden dat die jeugd heel zwaar voor hem was. Bij het slotgebed kreeg ik kromme tenen, die man was de enige van wie ik niet de indruk had dat hij zelf geloofde wat hij zei.
De ‘commentatoren’ op Ned. 3 waren sprakeloos na afloop. Ja, wat moet je ook zeggen als ‘t eindigt met gebed, en daarvoor met een geloofsbelijdenis over eeuwige leven bij God. Daar hebben veel Nederlanders geen kaas van gegeten.
En als je nou eens dat begin lied: “‘Soon and very soon we are going to see the King” koppelt aan het gebed aan ‘t eind, gaat het er allemaal totaal anders uitzien.
@Roberto; vind het nogal een waarde oordeel dat je uitspreekt over het gebed en daarmee het hart van een ander.
Ken je de uitdrukking: Elk oordeel voor het laatste oordeel is een vooroordeel?
Ik geef het je te doen: een uitvaartdienst in elkaar zetten voor iemand als MJ en daarbij iedereen tevreden stellen, zodat iedereen getroost afscheid kan nemen.
Ik vond het wel een hele christelijke uitzending, veel God bless you enzo.
@Ettje, misschien is het wel niet de bedoeling dat iedereen getroost een begrafenis verlaat.
De dood is niet afschrikwekkend, want iedereen zit op een wolk, op de maan, of op de schouder van een geliefde die nog op aarde ronddoolt.
Daarmee wil ik niet zeggen dat ik denk dat MJ geen recht heeft op het paradijs.
Ik had een heel gemengd gevoel bij die herdenking. Ontroerend, mooi, maar ook schrijnend. Zijn verleden, hoe hij als kind werd ‘misbruikt’, dat niemand echt hem hielp met zijn problemen, ook in zijn latere leven niet, dat vind ik erg dubbel. Dat verhaal dat hij tien concerten zou doen, maar de organisator wilde dat het er vijftig werden (geld!)… Business.
Allemaal mooie verhalen, maar wie gaf er werkelijk om hem? Dan hadden ze toch ingegrepen? Volgens mij was MJ heel erg eenzaam. Maar aan mooie woorden heeft hij nu niets meer…. helaas.
@ruitje
ik denk dat je het goed verwoord.
ik zag idd het eerste nummer en gooide snel de tv uit..
ik gun iedereen de hemel (en God ook want Hij ‘wil dat niemand verloren gaat’) maar dat er ineens en alleen bij zijn herdenking veel ‘God’ bij komt kijken zie ik dan even puur als iets Amerikaans/cultureels.
ik kan er niet zoveel mee, kan ook heel goed aan mij liggen overigens. maar bij Amerika = christelijk, moet ik altijd denken aan Bush die uit de Bijbel staat te lezen op Ground Zero en in bijna dezelfde zin zegt ‘maar ze zullen van ons horen’ en vervolgens oorlogje gaat spelen , in naam van????
@snico, ik vond het heel raar dat ze zongen ‘Soon and very soon we are going to see the king’ terwijl de kist werd binnengedragen…. Welke koning gingen ze zien? The King of Pop?
Heel raar. Een gouden kist…. een gouden kalf?
@ruitje
zelfde gevoel, ik dacht ook , wat zullen de aanwezigen en kijkers daarbij denken….?
idd gouden kalf, zo zag ik op het journaal een man uit engeland die ‘al 35 jaar geïnspireerd werd door MJ’,
daar werd ik dus serieus verdrietig van…
…there’s a job to do!!!
Wacht even, snico, wat is er precies mis met een man die ‘al 35 jaar geïnspireerd wordt door MJ’? Weet je iets van hoe die man dat vorm gegeven heeft? Wat is de ‘job’ die daaraan te doen is?
Ik vind het niet raar dat een man die zoveel cultureel erfgoed achterlaat een propere begrafenis krijgt.
@mustafa
de job lijkt mij om mensen te richten op Jezus ipv idolen, voetbalclubs, etc etc
natuurlijk wordt je geïnspireerd door veel andere (aardse) zaken en geniet je daar van, helemaal niks mis mee.
maar als je leven bepaald wordt door een mens ipv door De Mens vind ik dat verdrietig…
ik kan niet begrijpen dat je hysterisch kunt worden van een popster. Bewondering ok, maar volledige adoratie? Het gaat misschien wel zover dat de popster in kwestie er zelf in gaat geloven.
@Snico, je leven laten bepalen door een mens of mensen is niet alleen voorbehouden aan popsterrengekte.
De meeste (alle) christenen hebben er last van. Het is moeilijk om tegen de stroom in te gaan. En het is moeilijk om De Tegenstroom te ontdekken. Menselijk is wat voor ogen is. Het Geestelijke, daar moet je naar op zoek, daar moet je jezef aan onderwerpen. Daar moet je klein voor worden en afhankelijk. Dat zijn allemaal dingen die wij niet willen. En dan maken we er een mix van. Een beetje v God en heel veel van de mens.
Dan hopen we dat God het wel begrijpt en ons aan het eind vd rit toch wel binnen haalt.
Ik vind dat een valse tegenstelling. Jezus is niet de enige inspirerende mens geweest, en het lijkt me nogal kortzichtig om te wensen dat mensen hun inspiratie alleen maar bij Jezus vandaan zouden halen. Ik vind dat je die man niet kunt veroordelen. Je weet niets over zijn leven. Wie zegt dat je niet blij kunt zijn over hoe die Britse man zijn leven heeft ingericht?
Christenen die zich zorgen maken over “idolen, voetbalclubs, etc etc” verspillen kostbare energie en gaan voorbij aan het feit dat dat soort zaken de gezonde functie hebben van mensen het gevoel te geven deel te hebben aan iets dan groter is dan henzelf.
(mijn bericht was in reactie op snico)
Ik ben het met Mustafa eens. Ik kan me zelf maar moeilijk spiegelen aan een figuur als Jezus. Met het Oude Testament kan ik persoonlijk een heleboel. De levensbeschouwelijkheden die daarin staan kan ik goed toepassen op mijn leven van alle dag, ook met de persoonlijkheid van God, die mijns inziens veel menselijke trekken vertoond. De psalmen over de moeilijkheden en de twijfels in het leven, het boek Job die worstelt met God en de discussie over Zijn rechtvaardigheid met hem aangaat. Dát vind ik mooie dingen. Ik vind Jezus als personage te abstract, kan me moeilijk in hem inleven. In het Nieuwe Testament zijn bijna geen twijfels of menselijkheden meer te vinden. En als ze er wel zijn (zoals bij Paulus) moet ie maar snel tot geloof komen (als personage dan) om vervolgens bijna geen twijfels meer te kennen. Is denk ik het verschil tussen de verhalende structuur van het OT en de uitleggende structuur van het NT.
Bovendien is het jezelf spiegelen aan mensen om je heen (dus ook aan popidolen) een normaal menselijk gegeven. Iets wat iedereen nodig heeft, en wat er voor gezorgd heeft dat de mens zich verder kon evolueren.
@rob
goeie aanvulling, alleen je laatste zin ‘Dan hopen we dat God het wel begrijpt en ons aan het eind vd rit toch wel binnen haalt’ ??
m.i. hebben wij een ‘vaste hoop’ oftewel een zeker weten(!)
@mustafa
volgens mij nuanceerde ik het zo dat je zeker kunt zeggen dat je inspiratie elders kunt opdoen!
maar dat dit NOOIT kan tippen aan Jezus ofwel dat Jezus onmisbaar is! dat laatste is zeker een tegenstelling, maar das logisch als je aardse zaken tegenover geestelijke zet (zie comment ROb)
en die gezonde functie? ik moet zeggen dat ik er weinig van zie, ik zie vooral mensen die vooral zichzelf zoeken/ontplooien (indien nodig ten koste van anderen, recht vd sterksten) en niet snel het idee hebben dat er iets groter dan hén is, integendeel…
@john
ik zou je willen aanraden nog eens goed door het NT te fietsen; Jezus huilde bij het graf van zijn vriend, hij huilde over Jeruzalem, hij verging van de angst in Getsemané . bovendien haalt hij constant het Oude Testament aan(!) en wordt hij ‘aangekondigd’ in dat zelfde Oude Testament.
en hoe irritant het ook is: er staat dat hij enige weg tot God is….
ofwel , we kunnen niet om hem heen
@John, wat je schrijft, roept veel meer een beeld bij mij op dat je niks kan met een Jezus die je voor gehouden is door de kerk. JHohn, met de Jezus die mij is voorgehouden in de kerk, kan ik ook niets.
Het is gelukkig Jezus ook niet.
Jezus is een aanvulling op het OT, en zou de God uit moeten beelden van het OT. Wie MIj kent, kent de Vader, en andersom.
Ik denk dat je die 2 dus met elkaar in verband zou moeten gaan brengen. de Enige Die je daarbij kan helpen is Jezus Zelf, natuurlijk.
@Snico,
Dat zeker weten heb je niet automatisch. Dat zal God Zelf duidelijk moeten maken, dat je Zijn kind bent.
Anders heeft het geen waarde. Kindschap, behouden zijn, is iets dat voortkomt uit een relatie. Die zekerheid zal ik v God Zelf moeten ontvangen.
Ik denk dat we er veel te makkelijk vanuit gaan dat we kind van God zijn. En opa en oma die braaf naar de kerk zijn gegaan veel te makkelijk naar de hemel transporteren.
@rob
automatisch? nee
mensen die elke zondag naar de kerk gaan? nee
maar:
Joh. 1:12 ‘Doch allen, die Hem aangenomen hebben, hun heeft Hij macht gegeven om kinderen Gods te worden, hun, die in zijn naam geloven’
en ik durf hem bijna niet te noemen:
Joh. 3:16 ‘Want God had de wereld zo lief dat hij zijn enige Zoon heeft gegeven, opdat iedereen die in hem gelooft niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft’
is dit makkelijk? NEE, je moet jezelf opgeven
NEE, want het kostte Hem alles
maar het is wel een geweldige waarheid en (voor mij) een zeker weten!
Een goed artikel over de herdenking van gisteren in het ND. Rustig, weloverwogen. Zonder onnodig commentaar op mensen, en op MJ.
http://www.nd.nl/artikelen/2009/juli/07/jackson-was-een-kwetsbare-lamp
Eerlijk gezegd, over adoreren van een persoon, heb ik meer moeite met mensen die helemaal hysterisch kicken op Jezus, voor Jezus uit hun dak gaan, of zelfs zeggen verliefd te zijn op Hem…
En ‘k heb meer moeite mensen die helemaal in extase raken door opwekkingsliederen of door zogenaamde aanbiddingsliederen, waarbij je als toeschouwer de indruk krijgt dat de ander bezig is met een soort religieuze zelfbevrediging…
Van dat soort excessen heb ik gisteren niets gezien of gehoord. Wat ik zag en hoorde was: hoe vrienden en familieleden *de mens* Michael Jackson neerzetten als een ten diepste vriendelijk en bewogen mensen. ‘t Ging meer over hem als mens dan over hem als artiest.
@rob; Waarom zouden mensen niet getroost een uitvaartdienst mogen verlaten?
‘k Dacht zelfs dat het de bedoeling is dat wij zelf dit leven, dat toch niets anders is dan geen stadige dood, getroost verlaten, dus waarom zouden nabestaanden niet getroost mogen worden met de wetenschap dat het leven bij de dood niet ophoudt.
@rob; Te gemakkelijk ervan uitgaan dat je een kind van God bent?
Begin me steeds meer af te vragen uit welke enge club jij komt.
Zwaar christelijk gereformeerd of d’ een of andere zwarte kousen club, waar mensen bang en klein gehouden worden? Een club waar mensen ongetroost het leven verlaten en nooit een keer hebben durven aangaan aan de Maaltijd van de Heer?
Een club waar je je pas een kind van God mag noemen als je de een of andere openbaring hebt gehad?
Brrrr!!
@snico, je schrijft “en die gezonde functie? ik moet zeggen dat ik er weinig van zie, ik zie vooral mensen die vooral zichzelf zoeken/ontplooien (indien nodig ten koste van anderen, recht vd sterksten) en niet snel het idee hebben dat er iets groter dan hén is, integendeel…”
Ik erger me aan de arrogante toon van deze reactie. Onbedoeld laat je hier iets doorschemeren van een holier than thou-mentaliteit. Doe beter effe niet alsof de volgelingen van Jezus het allemaal zo goed voor elkaar hebben. Ik begrijp dat je gelooft dat het met Jezus net iets beter is, maar als jij onder de niet-christenen “vooral mensen ziet die vooral zichzelf zoeken/ontplooien” dan moet je je oogkleppen eens afdoen.
Het riekt mij teveel naar het sprookje dat mensen zonder Jezus allemaal een leegte in hun hart hebben, een leegte die ze natuurlijk alleen maar vullen met verderfelijke en futiele zaken als christenen ze niet vertellen over Jezus. Wie geloof hecht aan dat sprookje leeft onder een steen.
@Snico, wat is geloven? De uitgekleedde makkelijke versie die wij er vaak v maken?
Er staat ook: velen hebben uit Zijn naam dit en dat gedaan en toch stuurt Hij ze weg, Ik heb u nooit gekend, zegt Hij.
Wie volhoudt tot het eind, staat er in openbaringen.
Kennelijk houdt Johannes (Jezus) er wel rekening mee dat christenen kunnen afhalen en het NIET volhouden tot het eind.
Voor alle duidelijkheid: zo beschouw ik mijzelf. Ik weet niet of ik het vol hou tot het eind.
Zoals het er nu naar uit ziet heb ik al moeite met de kleinste offers.
@Ettje,
zie bovenstaande.
Ik ga regelmatig aan het avondmaal, want zonder genade red ik het niet. En dat is natuurlijk de sleutel. Dat je dat beseft. En dat is geen enge openbaring, maar een broodnodige.
@Mustafa:Iedereen heeft een ingeboren verlangen naar Volmaakte liefde, rechtvaardigheid en God. En iedereen heeft een ingeboren verlangen om zonder God te willen leven (zondeval). Die strijd zit in elk mens, ook in christenen. Christenen doen het niet automatisch beter dan niet christenen en willen niet automatisch God volgen. Christenen doen daarom niet automatisch het goede.
@mustafa
hoooooooo wacht ff , wij zijn zo weer vrinden:
ik bedoelde bij ‘mensen die zichzelf etc etc’ INCLUSIEF de christenen, inclusief mijzelf.
sterker nog, wij christenen hebben het NIET goed voor elkaar! zouden het voorbeeld moeten geven (ofwel Jezus laten zien in woorden én daden) en doen dat (bijna) NIET.
als ik ff doorredeneer is dit nog erger: wij zouden het moeten weten en doen en laten het na…..
blijft voor mij persoonlijk staan dat als ik Jezus niet zou kennen, ik een (geestelijke) leegte zou hebben!
vraagje: hoe zie jij Jezus?
@Mustafa.
)
ik denk wel dat snico niet anders kan. Het vloeit logischerwijze voort uit wat hij gelooft. Als hij dit idee zou laten varen zal dat gevolgen hebben voor waar hij in gelooft (of zij trouwens
@snico.
bij mij was het juist andersom: ik heb me nog nooit zo ver van mezelf verwijderd gevoeld als in de periode dat ik Jezus 100% probeerde te volgen.
@rob
maarrrrrrrrr
ik ga helemaal met je mee, je citeert tenslotte uit de Bijbel
NU mag ik (en jij ) toch wel zeggen dat je behouden bent , op basis van het feit dat je (oud evangelisch gezegd) op je knieën bent gegaan voor Jezus en het zondaarsgebed (doorleeft en oprecht) hebt gebeden?
en of course, hoe het ‘in the end’ zal zijn weet ik ook niet, want ik weet niet wat ik ga meemaken (kijk naar vervolging in NoordKorea, dat ga ik niet trekken vrees ik).
anderzijds staan er ook geweldige teksten wat dat betreft zoals in 1Kor.10:13 ‘U hebt geen beproevingen te doorstaan die niet voor mensen te dragen zijn. God is trouw en zal niet toestaan dat u boven uw krachten wordt beproefd: hij geeft u mét de beproeving ook de uitweg, zodat u haar kunt doorstaan’.
daar zullen vast wel ‘voorwaarden’ aan zitten want ik ken voorbeelden waar dit niet opgaat
…maar toch staat het er en er vanuit gaand dat dit Gods woorden zijn, is het voor mij een vette bemoediging!
@ John,
ik merk juist dat als ik me niet dicht bij mezelf voel, maar me helemaal kan geven in mooie projecten waarin ik iets voor anderen kan betekenen, dat ik dan mezelf vind – en op hetzelfde moment merk ik dat ik goed op Jezus moet letten; Hem moet volgen, anders ga ik kapot aan trots of ergernis aan anderen…
Het is een moderne en (neo-)heidense illusie dat je jezelf vindt in jezelf – of in mensen zoals MJ…
@john
je aanname dat ik niet anders kan klopt!!
enne, ik ben een mannetje (nico)
nav je 2e opmerking kan ik me het tikken besparen; lees robs comment van 11.42!!
wat dat aangaat verkl*ten we het als christenen behoorlijk voor elkaar door het zicht op Hem te ontnemen/te vertroebelen. dan denk ik: God , waar bent U aan begonnen….
maar als je dan het OT leest, Zijn weg met Israël, dan denk ik : ach Hij is wel wat gewend
@Snico, dat zondaarsgebed is natuurlijk geen éénmalige actie.
Welke voorwaarden zouden het zijn. Wil je duidelijker ijn over die voorbeelden?
@John,
Je hebt je nooit zo ver verwijderd gevoeld van jezelf,als toen je Jezus wilde volgen.
dat heeft een oorzaak.
het kan 2 dingen betekenen.
1- je probeerde een verknipte jezus te volgen die je eigenlijk niets te zeggen heeft. De jezus die verkondigd wordt is vaak een emotieloos wezen die weinig van doen heeft met het echte leven, en dus niet te volgen is.
2- je bent er achter gekomen dat goed doen niet te doen is, heilig worden en rein worden niet te doen is. je bent erachter gekomen dat het geen haalbare kaart is.
Welke is het? combi van die 2?
@rob
volgens mij wel: ik zie nl. 2 ’soorten’ bekering;
de bekering (het tot geloof komen met daarop volgende de geloofsdoop en het inwonen van de HG)
en een ‘dagelijkse bekering’; de worsteling waar jij denk ik ook op doelt.
dus je POSITIE ik zeker, je wandel zwalkt zo nu en dan…
voorbeelden: bijv. een tante van mij wiens dochter vermoord werd , een man die zijn geloof opgeeft om wat er met hem en zijn vrouw in hun vervolging en gevangenis overkomt.
overigens weet IK dan nog niks over hun behoud, zij geven het alleen zelf aan….
@snico: okee, ik snap nu dat je niet denkt dat christenen heiliger zijn dan niet-christenen. Maar dat probleem met het sprookje blijft bestaan.
Natuurlijk, maar dat is omdat je je hier voorstelt hoe het zou zijn om Jezus te missen terwijl verder je huidige levensvisie in alles hetzelfde blijft. Ik snap ook wel dat in je huidige levensvisie Jezus een centrale plaats inneemt. Maar je vergeet te makkelijk dat niet iedereen diezelfde uitgangspunten hanteert. (Zie ook mijn reacties in deze discussie.)
Hoe ik Jezus zie? Zoals ik eerder aan Rob schreef: “Ook zonder mythische proporties blijft hij een rabbi die de wereld op zijn kop zette met wijsheid en weergaloze liefde.”
@mustafa
aha, okee, ik weet nu wat meer over je, erg goed, pff, het is allemaal veel praktischer als je ‘live’ over dit soort zaken kunt filosoferen maar goed,
ik zal iig wat beter op mijn toon letten ipv te denken dat ik in een clubje gelijkdenkenden zit…
wij zullen het iig op persoonlijk vlak niet helemaal eens worden , maar dat is niet erg (toch?)
@Snico,
Ik zie het zo dat je eerste bekering het moment is waarop je zegt: ja ik wil. En dan begint het hele circus.
Het ligt aan je hartsgesteldheid wat er daarna gebeurt.
Het kan zijn dat je voor de vorm voor Jezus hebt gekozen, onder druk van anderen. het kan zijn dat je een valse jezus wilt gaan volgen die je welvaart belooft.
het vertrek punt i(je hart)s dus belangrijk en bepaalt of Jezus met je aan de slag gaat.
Daarna wordt die worseling zichtbaar.
het zijn heftige dingen die je noemt, en het lijken beproevingen waar je onmogelijk doorheen zal komen.
ik denk dat Hij eerst de beproeving geeft en daarna de uitweg. Tenminste (dat is de voorwaarde)als je de uitweg wilt weten. dat betekent dat je je moet onderwerpen.
Ik merk in mijn eigen geloofsleven dat er opbouw in zit.
De dingen waar Hij mij in beproeft worden moeilijker
eric salteau schrijft:
Helemaal mee eens. Maar in het tweede deel van je reactie (hier niet gekwoot) kom je toch weer dichtbij het opzetten van een valse tegenstelling: óf je zoekt het in Jezus, óf in jezelf/MJ (waarbij dat laatste onvermijdelijk een connotatie heeft van egoisme en/of idolatrie). Dat komt mij toch weer te dichtbij de karikatuur die christenen opzetten over niet-christenen. Het lijkt te suggereren dat volheid van leven alleen weggelegd is voor volgelingen van Jezus, en dat de rest overgeleverd is aan egoïsme en idolatrie.
@Mustafa, de romeinen brief 1en 2 gaat er over. Die tegenstelling tussen gelovigen en niet gelovigen.
1 lijkt haaks te staan op 2, en je zou ermee aan de haal kunnen gaan. Paulus stelt duidelijk dat voor God ieder mens gelijk is.
ben benieuwd wat je ervan vindt als je het leest.
Aanvulling: en dat laatste wordt simpelweg tegengesproken door het feit dat er door de geschiedenis heen altijd mensen geweest zijn die zonder volgeling van Jezus te zijn toch ‘een steen verlegd hebben op aarde’.
@snico, je schrijft “wij zullen het iig op persoonlijk vlak niet helemaal eens worden , maar dat is niet erg (toch?)”
We hoeven het niet eens te worden. Maar ik hoop wel dat ik je ervan kan overtuigen dat niet alle ongelovigen rondlopen met een gat in hun hart. Dat sprookje doet het goed op bijbelkringen en in missie-teams, maar voor de normale wereld is het niet gemaakt.
Romeinen 2: wereklijk niemand is rechtvaardig.
Ook de mensen niet die zeggen naar de wet te leven.
Het enige dat erop zit is te aanvaarden dat je genade nodig hebt. Niet om daarna te doen waar je zin in hebt , zo v God rechtvaardigt je toch wel.
(korte strekking v romeinen 2)
Maar ja, dan moet je geloven dat Jezus om die reden gestorven is. En ik heb het zelf heel lang een belachelijk idee gevonden.
@mustafa:
Zonder God een leeg gevoel………..
Ergens wel en ergens niet.
Punt 1: we zijn gewend aan onze staat van zijn.
Dat is ons uitgangspunt. dus we voelen ons niet snel leeg. We voelen ons niet leeg, omdat we niet weten wat het is om vol te zijn.
ik ben in de gelukkige omstandigheden geweest dat ik als kind ervaren heb wat het is om een stuk v Gods liefde te voelen. ik heb jarenlang op die ervaring kunnen teren.
Al begreep ik niet dat het God was, destijds. Ik groeide op in een onchristelijk milieu.
Daarna ben ik het langzaam maar zeker kwijtgeraakt en het voelde als verlies .Ik voelde l dat ik iets verloor wat mooi was, maar ik kon het geen naam geven.
Uiteindelijk ben ik op mijn 38ste tot geloof gekomen.En begreep ik eindelijk die ervaring v destijds.
leegte in mijn hart?
Die diepe liefde die ik toen gevoeld heb, en daarna sinds mijn christen zijn nog een paar keer, die maken wel degelijk verschil in mijn ziel.
Het voelt als fundament. Het maakt dat ik Gods liefde niet snel zal vergeten.
Maar tegelijkertijd voelt het heel vertrouwd om zonder God te leven. hem niet te betrekken bij alles wat ik doe, en alles vooral zelf uit te zoeken.
@Mustafa (en John?)
Die tegenstelling christenen-niet christenen lees je er zelf in. De tegenstelling tussen Jezus volgen enerzijds en egoïsme en idolatrie anderzijds is niet dezelfde. En is ook niet vals volgens mij, want Jezus volgen sluit die andere twee gewoon uit.
Er zijn verder ook mensen die Jezus volgen, zonder Hem te kennen of belijden. Van die figuren die aan Jezus zullen vragen “he, maar wanneer volgden we je dan?” en dat Jezus dan zegt: “Nou, toen jij dat en dat deed voor die en die, deed je dat voor mij.” Net zoals er mensen zijn die Jezus denken te volgen, maar eigenlijk zichzelf of hun voorganger, of hun portemonnee of subcultuurtje volgen…
Ik denk dus dat God mensen zal redden die tot hun dood niet in Hem geloven. Misschien ook MJ wel. En misschien ook mensen die een hun vals voorgespiegelde Jezus afwijzen wel…
Sola gratia, sola fide, sola scriptura, a la, maar sola confessione? mwoa.
(sorry als repost, maar er leek iets mis te gaan net)
Jongens, ik heb goed nieuws:
http://www.uitdaging.nl/Artikel/508/215493/Michael-Jackson-is-in-de-hemel.html
@erik salteau
poe, als ik matth 25:31 en verder lees (daar doel jij toch op?) lees ik niet dat er gezegd werd ‘volgde ik je dan’ maar DEED ik dit en dat voor U?
en dán zegt Hij ‘nee , maar wat je voor een ander…etc’
daarnaast denk ik niet dat je het één los moet zien van het ander; er wordt meerdere malen een link tussen ‘behouden zijn’ en ‘Hem aannemen, kiezen, bekeren’. dus alleen maar goede werken wordt m.i. een beetje lastig.
wel denk ik dat als je het evangelie nooit hebt gehoord de Here in zijn rechtvaardigheid er anders mee omgaat (lees: behoudt) dan als je het willens en wetens verwerpt.
tenslotte bljift natuurlijk staan dat ik nooit kan weten hoe het met een ANDER zal vergaan…dat weet GOd alleen
maar voor mij persoonlijk blijft overeind dat wat er in de Bijbel staat compleet is enik het dus daarmee kan doen…
@erik salteau, okee, daarin kan ik het grotendeels met je eens zijn. Al begeef je je natuurlijk wel op glad ijs door te zeggen dat mensen Jezus kunnen volgen zonder hem te kennen of belijden. Van daar is het maar een kleine stap naar jezelf afvragen waarom Jezus überhaupt de exclusieve waarheid zou vertegenwoordigen voor elk mens overal ter wereld.
@snico, ik begrijp dat in jouw opvatting het behouden zijn en Hem aannemen/kiezen/bekeren cruciaal is. Als je zegt “dus alleen maar goede werken wordt m.i. een beetje lastig”, neem ik aan dat je iets bedoelt als ‘beetje lastig om behouden te worden/in de hemel te komen’. Zelf kan ik tegenwoordig moeilijk geloven in een hemel (of een hel). Tegelijk zie ik wel de waarde van Jezus’ wijsheid en liefde. Als ik hem volg, doe ik dat niet om behouden te worden, maar omdat ik overtuigd ben dat zijn levenswandel goed is voor deze wereld.
@snico & Mustafa,
Volgens mij is het juist Jezus’ inclusiviteit die Hem exclusief maakt.
Natuurlijk wordt iedereen die gelooft ook behouden. Daar is de bijbel duidelijk over. Ik sluit alleen niet uit dat er [i]ook[/i] [u]oprechte[/u] (bijvoorbeeld) moslims ondanks hun dwaalleer en afgodendienst gered worden.
En dit is voor mij een extra motivatie om het goede gerucht te verspreiden: God houdt gewoon van je; je [i]hoeft[/i] niet te werken of een magische formule te belijden om gered te worden, maar je [i]mag[/i] werken, uit liefde voor je Heer.
Ach, woorden, ons hart is de hoofdzaak
En Mustafa, je hoeft niet te geloven in een hemel om ernaar te verlangen. Jouw plaatje bij ‘goed voor deze wereld’ is misschien nog een sluimering van dat verlangen. Maar check C.S. Lewis’ fantastische preekje (1941) hier eens over anders: http://www.doxaweb.com/assets/doxa.pdf
hey! [opmaak!]
@Eric, laat het hart nou net datgene zijn dat niet deugt, beetje jammer
@ rob,
Tsja, maar ‘a change of heart comes slow’ en vlees is beter dan steen…
@Erik, waar is genade nou eigenlijk op gebaseerd?
Omdat we het nodig hebben?
Because what comes, very very very slow.
Het hart v steen kun je niet zelf veranderen tot vlees.
Dat zal in dit leven onvolkomen blijven.
Want we weten niet wat vlees is en we weten niet wat steen is.
@rob,
Maar ‘Jesus He knows it’ en als we Hem kunnen kennen, laat Hij het vast weten; Zijn Geest leidt in de volle waarheid. Zijn bescheidenheid betrachtend kunnen we daar vast een voorschotje op krijgen hieronder.
Genade is gebaseerd op Gods karakter denk ik, meer dan op onze behoefte. (Als je het al ergens op wilt baseren…) Wat niet wegneemt dat wij, naar Gods beeld geschapen, maar gevallen, behoeften kennen die vrij sterk op een lijn liggen met wat we vinden in Zijn karakter.
Dus Hij geeft het niet omdat we het nodig hebben, maar doordat we het nodig hebben kunnen we weten dat Hij het kan en misschien zelfs ook wel wil geven.
@erik salteau, ik zal die preek van CS Lewis eens rustig lezen. Maar laat ik op voorhand al zeggen dat achter mijn woorden over wat ‘goed is voor deze wereld is’ niet per sé een verlangen schuilt naar een betere wereld, maar meer een eenvoudig verlangen om te doen wat goed is.
(P.S. HTML voor opmaak werkt wel.)
@Mustafa,
Vet, goed bezig op deze wereld
Maar waar denk je dat je verlangen om te doen wat ‘goed’ is vandaan komt?
Ik kan moeilijk anders dan verwachten dat er ook werkelijk iets beters bestaat en dat daar onze bestemming ligt. Jezus heeft dan weer alle schijn mee dat hij de unieke weg ging om daar te komen en nu hij hier niet meer is zal het ook wel niet hier te vinden zijn…
Il Papa publiceerde deze week trouwens nog z’n derde encycliek: “De zoektocht naar liefde en waarheid wordt gereinigd en bevrijd, door Jezus Christus, van de karige schraalheid die we het met al onze menselijkheid aan doen.”
(so much for lunch..
)
en vettigheid…brrr
@erik salteau, je vraagt, “Maar waar denk je dat je verlangen om te doen wat ‘goed’ is vandaan komt?”
Niet noodzakelijk van God. In tegenstelling tot de bijbel en de belijdenisgeschriften denk ik niet dat de mens door en door slecht is, maar potentie heeft tot goed én kwaad.
Hiermee schuren we aan tegen C.S. Lewis’ argument in Mere Christianity, waarin hij het universele morele inzicht van de mens toeschrijft aan iets buiten de mens, en, bij extensie, iets goddelijks. Wat in zijn tijd nog niet bekend was is dat goed handelen (bijvoorbeeld samenwerken in groepen i.p.v. egoistisch-individualistisch te werk gaan) ook meetbare evolutionaire voordelen heeft (David Axelrod, The Evolution of Cooperation). Voor mij betekent dit dat het in principe mogelijk wordt om een evolutionaire verklaring te geven voor zwaarbeladen begrippen als ‘moreel inzicht’, ‘geweten’ en ‘wil tot het goede’. Dat verandert niets aan die begrippen; het biedt slechts een verklaring, een ‘just so story‘ zo je wilt, die ik momenteel aannemelijker vind dan sommige andere just so stories (bijvoorbeeld die van C.S. Lewis).
Ik schets hier heel onvoorzichtig en snel mijn gedachten hierover, maar wat ik vooral wil benadrukken is dat dit evolutionaire perspectief in mijn ervaring niets afdoet aan de rauwe werkelijkheid van elke dag waarin je als mens keuzes moet maken. (Zie ook wat ik eerder aan Rob schreef.)
Om het in een oneliner te zeggen: Wetenschap is goed voor theorie. Jezus is goed voor praktijk. Ik vind beide belangrijk, en ben tot nu toe niet overtuigd door mensen die vinden dat ik één van beide moet laten varen.
@erik
je zegt ‘Ik sluit alleen niet uit dat er [i]ook[/i] [u]oprechte[/u] (bijvoorbeeld) moslims ondanks hun dwaalleer en afgodendienst gered worden.
En dit is voor mij een extra motivatie om het goede gerucht te verspreiden: God houdt gewoon van je’
weet je nou wat mijn ‘probleem’ is:
ik geloof de Bijbel van kaft tot kaft en wat ik niet snap das pech, veel dingen gá ik nog begrijpen en anders komt dat in de eeuwigheid nog wel een keer.
het gevolg vna mijn ‘probleem’ is dat ik de bijbel een duidelijke rode lijn zie , die zelfs met het verstand niet te ontkennen is: Jezus is de enige Weg tot GOd, om behouden te worden. Jezus is daarmee behoorlijk impopulair, toen maar ook nu, want: dit is exclusivisme, wat zeg ik , het sluit andere godsdiensten uit!
nog een ander gevolg van het letterlijk nemen is dat er een hemel en een hel is, ook al zo impopulair….
veel christenen doen er tegenwoordig van alles aan om de hel ‘anders’ te omschrijven zoals ‘voortleven in de afwezigheid van God’ . als je dat hoort kun je denken ‘nou, dan kies ik daar toch voor, lekker boeien’
maar als je het door jou aangehaalde verhaal van de schapen en de bokken leest en bijv het verhaal van de rijke en de arme (lazarus) in het hiernamaals, dan kun je er (helaas?) niet omheen; er is een hemel en een hel.
ofwel alles staat of valt met het aanvaarden dat de Bijbel in zijn geheel het woord van God is…..
“alles staat of valt met het aanvaarden dat de Bijbel in zijn geheel het woord van God is…”
Nee. Niet alles staat of valt daarmee. Alleen een bepaalde literalistische, vrij nauwe visie op hoe de bijbel geïnterpreteerd moet worden (en hoe niet) valt daarmee.
Achter het hele ‘van kaft tot kaft idee’ schuilt een wereld aan twijfelachtige aannames. Bijvoorbeeld: dat voor elk bijbelgedeelte te bepalen is of het wel of niet letterlijk genomen moet worden. Dat de bijbel niet cultuurgebonden zou zijn. Dat de bijbel aan betekenis verliest als je ‘m niet literalistisch benadert. Enzovoort, en zo verder.
De bijbel is een verzameling geschriften, waarin mensen tijd- en plaatsgebonden van hun geloof hebben getuigd. Deze getuigenissen kunnen een bron van inspiratie zijn, als zij in vrijheid mogen worden getoetst op hun betekenis voor deze tijd. (visie remonstranten)
We dwalen wel een beetje af van MJ, beat it!
@mustafa, eva
eindconclusie: we hebben verschillende uitgangspunten, that’s it.
eva zegt het wat dat betreft helder en klaar wat haar uitgangspunt is: ‘visie remonstranten’….
*even diep zucht en Mustafa maar weer eens een Aberfeldy Flora en Fauna 17 jaar oude Schotse Whiskey voorschoteld, een Excalibur 1066 in zijn mond steekt op zijn heerlijke leren fauteuil, nu blijkt dat zijn zwakke plek hier op GG bloot gelegd is*
*neemt John’s whiskey dankbaar aan en brengt haar langzaam omhoog, het geurenpalet aandachtig opsnuivend; een lichtstraal tinkelt in het glas*
…that light which comes from looking straight into the heart and then acting…
@snico, duidelijk, we hebben verschillende uitgangspunten. Maar eigenwijs als ik ben doe ik toch altijd weer een poging om de bijbel een beetje los te wrikken uit de verkrampte handen van het exclusivisme. Desnoods zonder kaft.
@mustafa
haha, dat mag hoor , we leven in een vrij land , burp..
sorry, dat was (ook) van de whiskey
maar goed, voor mij is dat juist het aannemen (=geloven) van de gehele bijbel als Gods woorden, mij vrijheid geeft(!)
klinkt met het verstand volkomen dwaas en dat is het ook. maarrrrr ” wat voor de mens dwaasheid is, is wijsheid voor God ”
dat is weer een hele verhandeling waar ik nu maar niet weer aan ga beginnen, want we zitten al vreschelijk off-topic….
truste
Net lesje in gehoorzaamheid gevolgd. Wat een strijd om die bijbel toe te passen.
En dan is het nog maar een klein beginnetje. We gaan met de auto net de hoek om, bij een helderverlicht bordje, die een stukje vd weg aangeeft. Je moet NU hierheen.
Goed OK, grmbl de grmbl.
En dan heb je de bijbvel losgewrikt en dan?
Je kan er maar 1 ding mee doen. Dat ding (de bijbel) is v God. Teruggeven dat ding.
Als ik het doel maar niet uit het oog verlies, De reis gaat naar het huis vd Vader. Ik moet naar huis.
Het is al avond, bijna nacht, en de ochtend zal snel aanbreken.
(stukje van een droom vannacht)
Ontopic:
we zijn allemaal op weg. We rijden een route.Het geloof en het leven is net als autorijden.Waar is de eindbestemming? Is die van het Vaderhuis?
Nou wordt het echt tijd om naar mijn nest te gaan
@rob
mooie afsluiting van deze ‘discussie’
bedankt
@rob.
Jammere ‘conclusie’, wil je het nou gewoon niet begrijpen? Of wil je gewoon het laatste woord hebben?
Ik vond de herdenking van Michael Jackson in de Staples Centre ontroerend en indrukwekkend. Ik geloof dat deze herdenking meer invloed heeft dan alle evangelisatiecampagnes van Billy Graham bij elkaar (en dat zijn er héél veel.) Kijk maar eens op de comments op YouTube bij de videoclips van MJ en je ziet wat een enorme invloed die man had. En niet ten negatieve. De preekjes vond ik ijzersterk en het gezeur van enkele Nederlandse kranten (NRC, Trouw, ook wel in het ND) vond ik beneden alle peil.
Een sobere herdenking, vol met woorden van troost, bijbelteksten, uitspraken vol geloof. Past het niet precies in je theologische straatje? Nou en? Heb jij de waarheid in pacht dan? Er is nog nooit zo duidelijk over Jezus gesproken tegenover zo’n miljardenpubliek! En er is (op de Live Aid, Live 8 concerten na) nog nooit zo’n oproep tot actie voor kinderen, tegen armoede, ziekte e.d. geweest als met deze herdenkingsdienst.
En de oprechte bedoeling van de sprekers en artiesten in twijfel trekken, vind ik smakeloos en cynisch. Zij kwamen er voor een miljardenpubliek toch maar voor uit.
Natuurlijk kun je aantekeningen plaatsen, maar daarvoor haal ik de woorden van Theo Maassen maar weer eens aan:
“Dat is het mooie van rampen [ook toe te passen op het sterven van een popidool]. Dat opeens kraakhelder wordt wat belangrijk is en wat niet belangrijk. Volgens mij is er nog nooit iemand geweest die midden in een bomaanslag zat, ergens in een winkelcentrum, met rook, brokstukken, ledematen, die zich een weg naar buiten probeerde te banen en iemand zag liggen en dacht: “Oh, die schoenen, hé, die kunnen echt niet!” ”
Het gezeur over details in deze herdenking valt in de categorie “die schoenen kunnen echt niet.”
@Peter Pit; Ben het volledig met je eens! Of, om met Jezus te spreken: wie niet tegen mij is, is voor mij!
Al dat gezeur en het beoordelen…
@John, geen idee waar je het over hebt (gehad).
Ik reageerde op Mustafa, die iets zei over bijbellezen.
verder had ik niet de intentie om mij met de discussie te bemoeien.
Het laatste woord heb ik er zeker niet over willen hebben.
ik bedacht vanmorgen in de auto, dat ik wel iets over bijbellezen op wil schrijven.
Gewoon in het algemeen.
in de bijbel staan teksten, vermandende, vertroostende, liefdevolle, toornige stukken.
Teksten in de bijbel zijn van toepassing in je leven op een bepaald moment.
Wat je vaak ziet is dat mensen bijbelteksten gebruiken als formule.
Dan gebruiken ze de teksten ter bemoediging, terwijl ze eigenlijk vermaand moeten worden.
Dan ga je dus met de bijbel aan de haal.
Want naar mijn mening is de bijbel het woord v God, voor jou op een bepaald moment van toepassing. En niet te lezen zoals je het zelf wil lezen.
Zo toch het laatste woord.
@ Ettje. Ik was het ook al roerend eens met jouw eerdere beschrijving! Great minds think alike!
(fools never differ)
Rob, wat je zei over de bijbel loswrikken en er dan maar één ding mee kunnen doen (teruggeven aan god) vond ik nogal raar. Ik zei dat ik de bijbel wil loswrikken “uit de verkrampte handen van het exclusivisme”, en wat ik bedoel is juist dat je er niet ‘maar één ding’ mee kunt doen. Dat je maar één ding zou kunnen doen, en dat er maar één goede manier is om de bijbel te interpreteren, is juist die exclusivistische visie die ik nogal verkrampt vind.
@Mustafa,
Naar mijn idee is dat het enige dat ik ermee kan doen dat echt zinvol is.
Zijn dat verkrampte handen van het exclusivisme?
So be it.
De bijbel heeft een aantal exclusieve auteurs, die allemaal een stuk met een exclusieve God gewandeld hebben.
Ik kan het als spiegel gebruiken voor mijn eigen exclusieve wandel met God. Is best exclusief idd. Ergens ooik weer niet, want die wandel heeft overeenkomsten met andere mensen uit die bijbel.
Ik kan wel een hele verhandeling gaan houden maar dat is niet zinvol. Ik zie het zoals ik het zie, en dat jij dat exclusivisme noemt is helemaal prima.
@Peter Pit, voor een miljarden publiek staan geeft geen enkele garantie op oprechtheid.
Die hele herdenking raakte mij niet bijzonder. Behalve dat het duidelijk was dat MJ ws erg eenzaam was.
Echt belangrijk naar amerikaanse begrippen, zal wel zijn dat je als familie vooral de goede schijn ophoudt. Ik kon om het hele gedoe geen traan laten.
UPDATE: “Michael is in hell. Deal with it.” Aldus de Westboro Baptist Church die de begrafenis kwam verstoren.
http://www.ikonrtv.nl/kerknieuws/nieuws.asp?oId=15785
@ rob. Geen garantie op oprechtheid, nee. Maar ze hebben het toch maar gezegd en ze hebben dus niet gezegd: “Allah is de grootste” of “er bestaat geen God”. Hun uitspraken staan nu op internet en kunnen door iedereen gequote worden en ze kunnen er op aangesproken worden. Trouwens, sommige sprekers zijn grote geestelijke leiders in Amerika. Praat je ook zo over Martin Luther King ?
Jammer hoe je over “het hele gedoe” spreekt. Ik kijk toch een beetje door dat Amerikaanse heen. Elk mens is er één, ook al doen ze heel anders! En verdriet is verdriet. Als de emoties van Brooke Shields en dochter Paris je koud laten, kom je op mij als kei- en keihard over. Of je laat je verblinden door je meningen zodat je een algemeen menselijke pijn negeert?
En je oordeelt hier over zaken waar je je echt niet in verdiept heb en ik kan me vergissen, maar anders valt me dat erg van je tegen.
Kijk maar eens op YouTube http://www.youtube.com/watch?v=-6IzRz1pD6M&feature=PlayList&p=2DB36AD3519DAFCF&index=0
Dit is de eerste van 11 video’s.
Dan kun je zien hoe naast je er zit met je opmerking over de relatie tussen hem, zijn familie en anderen (zoals prinses Diana en Diana Ross). Je doet gewoon mee aan de roddel en achterklap die altijd zoveel over hem verspreid zijn, toch? Ik had beter van je verwacht.
Ze durven, verschrikkelijk
@Peter Pit
Het raakte mij niet, die familiare happening..
En denk nou niet dat ik daar zelf vrolijk van word.
Integendeel.
Sommige sprekers waren dacht ik wel oprecht.
Maar ik kon er niet ontroerd van raken. ik denk dat MJ met zijn publiek meer een soort band had als met zijn familie. Zoiets.
Mooie woorden ontroeren mij niet altijd, jammer genoeg.
Ik moet er wel bij zeggen dat ik niet alles gevolgd heb, dus misschien heb ik net de mooie stukken gemist. Dat kan
@ Rob
Het gaat toch om het vermogen om je in anderen te kunnen verplaatsen? Als je Michael Jackson in private Home movies deel 7 op YouTube hoort spreken over zijn bijzondere band met prinses Diana, of toen Brooke Shields tijdens de herdenking sprak over de dingen die ze hebben meegemaakt (die drie zaten in veel opzichten in hetzelfde schuitje) dan ontroert me dat enorm.
Ik heb de hele herdenking van a tot z gevolgd. Het begon met ‘Soon and very soon we are going to see the King’ (de King met een hoofdletter, dus God) tot Mariah Carey’s “Jesus” en Lionel Richie’s ‘God is Love’, de oproepen om te zorgen voor kinderen en zieken tot aan het gebed van de predikant aan het eind: “Whom we called the king of Pop must now meet the King of Kings.” Wat een getuigenis! Wat een evangelie verkondiging! Nog nooit in de hele geschiedenis van de mensheid en van het christendom is er zo’n getuigenis geweest, nog nooit zo duidelijk voor miljarden mensen verteld dat er een Koning is en dat zelfs de mensen die wij verafgoden daar onderdanig aan zijn, dat wij het goede moeten doen voor kinderen en zwakken, dat God liefde is en Hij ons kracht wil geven, wil troosten als we het moeilijk hebben en zijn liefde aan ons wil geven!
En dan zeg jij: “Ik kon er niet ontroerd door raken.”
@Peter, iets raakt mij of het doet het niet. Het is iets wat ik niet kan sturen.
Brooke Shields en Michael, die hadden wel een match denk ik, allebei kindsterretje.
Qua getuigenis, ja, het zet God weer op de kaart, in iedr geval op een betere manier dan het stel idioten die de boel kwamen verstoren. Zie comment GG.
In dat opzicht, OK.
En MJ zelf, die heeft een eenzaam leven gehad, die werd geleefd. En in zoverre kan ik mij verplaatsen.
Verder heb ik wel iets met zijn muziek uit zijn begincarriere. Die ontroeren mij wel.
de latere periode een stuk minder.
Ik zal nog eens kijken naar die links die je geplaatst hebt.
@rob; Eerlijk gezegd begin ik steeds meer afkeer te krijgen van jouw gearriveerde zijn. Heb de indruk dat je niet eens echt ‘luistert’ naar de mening van anderen, niet eens de moeite neemt om erover na te denken, maar al voordat die ander is ‘uitgesproken’ bezig bent om ‘jouw gearriveerdheid’ er heel arrogant tegenover te zetten.
Hoop dat je eens de moeite wilt nemen om de reactie van Peter om 10:34 uur goed tot je door te laten dringen. Wie weet kun je er nog wat van leren.
@PP
‘ Wat een getuigenis! Wat een evangelie verkondiging!’
als dit idd zo is, gaat dit absoluut doorwerken in de wereld, want als zoveel mensen dit hebben gehoord, kan het niet anders dan dat dit straks te merken is.
ik ben vol verwachting!
Rob, je roept steeds, ‘het raakt me niet’. Dat kan, maar daar gaat het niet om. De vraag is: kun je je voorstellen dat het anderen raakt en dat anderen er veel goeds in vinden? Als je je dat kunt voorstellen zijn we al een heel eind verder. Want dat is volgens mij wat Peter Pit probeert over te brengen.
@Mustafa, ik kan mij best voorstellen dat een ander het mooi vond.
Ik kreeg juist het gevoel dat ik van Peter iets moet voelen, En als ik het niet voel, er toch een klein steekje los zit aan mij.
Maar gevoelens laten zich niet dwingen.
Het is meer een fase waar ik in zit. Meer gevoelens toelaten door er meer naar te luisteren.
Dus ik kijk met andere ogen, zeg maar.
Een jaar geleden zou ik mee geroepen hebben dat het best een mooie dienst was.
De sprekers mooi, en de liederen mooi.
Nu valt het mij op dat ik met mijn verstand zou kunnen zeggen dat het mooi was, maar dat mijn gevoel iets anders zegt.
Mijn gevoel zegt: ik word niet geraakt, en sommige dingen komen zelfs onoprecht over.
Daarbij heb ik ook nog gezegd dat ik niet alles gezien heb. Dus wie weet heb ik het mooiste gemist.
Ik leg mijn gevoel niet op aan Peter of aan jou.
Het is ook een gevoel dat ik niet eens kan verklaren of hard kan maken. En daar gaat het ook niet om.
Maar ik ga niet meehuilen met anderen als ik het niet meen.
Heb ik nooit gedaan.
@Ettje,
Als je goed leest dan zou je kunnen opmaken uit een hoop teksten dat ik allerminst denk dat ik gearriveerd ben.
ten eerste: mijn theologie laat het niet toe.
ten tweede: mijn ervaringen, die ik veelal deel laten het niet toe dat ik ga denken dat ik gearriveerd ben.
Hoe kom je erop.
Misschien omdat ik een sterke eigen mening heb?
Cursus nederlands, begrijpend lezen iets voor jou?
@ snico 8:19 am
Elke zondag wordt het allemaal ook tegen vele miljoenen mensen gezegd, maar of we het verschil meteen aan kunnen wijzen ???
@ Mustafa – ik geloof dat wij elkaar nog het beste begrijpen ???
@Peter Pit,
ik ben ontroerd door jullie toenadering naar elkaar.
Maar ook een beetje jaloers
Tweede mijl ( is Liefde v Jezus)
Groepsknuffel?
@peter pit
sja, dat vereist uitleg natuurlijk, ik doelde mede op een eerder comment van jou ‘Ik vond de herdenking van Michael Jackson in de Staples Centre ontroerend en indrukwekkend. Ik geloof dat deze herdenking meer invloed heeft dan alle evangelisatiecampagnes van Billy Graham bij elkaar (en dat zijn er héél veel.)’
ofwel: zouden we nav deze ‘dienst’ meer volgelingen van Jezus gaan zien dan diegenen die door de bediening van good old Billy tot geloof zijn gekomen?
@rob
Je theologie en ervaringen laten het dan misschien wel niet toe dat je gearriveerd bent, maar het gevoel dat anderen bij je krijgen is wellicht wél dat je doet overkomen alsof je gearriveerd bent. En wat is dan waar?
Lees maar weer’ns het einde van je reactie om 11.24 over ‘begrijpend lezen’, redelijk denigrerend enne.. een perfect voorbeeld van de uni-interpretabelheid (eenduidigheid volgens jóu) die jij volgens jezelf hier ten beste geeft.
@Peter Pit (hier), ik geloof het ook.
@snico (hier): op jouw smalle pad zal het misschien niet al te druk worden, maar met Peter Pit ben ik ervan overtuigd dat dit soort zaken de wereld goed doen.
@Jan en Et,
Over geasrriveerd zijn.
In theologie wel.
ik zit op een spoor dat ik niet snel zal verlaten. Omdat ik ervan overtuigd ben dat het een goed spoor is.
tegelijkertijd zegt de theologie van dat spoor dat ik niet gearriveerd ben.
Theorie en rpaktsich volgen van die theorie is niet perfect.
Dus ik ben niet perfect. Zo, tevreden
@PP & mustafa
mm beetje cryptisch, misschien is het goed om te vragen (PP) wat je bedoeld met ‘invloed’ in je de uitspraak ‘Ik geloof dat deze herdenking meer INVLOED heeft dan alle evangelisatiecampagnes van Billy Graham bij elkaar (en dat zijn er héél veel.)’
@Peter Pit, heb je iets of niets met opwekkingspredikers zoals Edwarts, Whitefield, Spurgeon?
Oh Rob (hier), nou begrijp ik waarom je niet altijd goed te verstaan bent. Je roept ons dingen toe vanaf een voortdenderende trein op een spoor zonder wissels en zonder stations
@ snico – goede vraag!
De invloed van de rouw- en herdenkingsdienst:
Er zijn toch verschillende stadia van toenadering tot het evangelie? Zoiets als:
6. Wil er niets mee te maken hebben.
5. Zit wel wat goeds in.
4. Heeft sterke kanten.
3. Zegt me wel wat.
2. Interesseert me
1. Ik geloof.
Billy Graham was — evangelical zijnde — meer bezig met de stap naar 1 toe, maar soms bestaat het zendingswerk alleen maar uit het laten zien dat het anders kan.
Robert Bruce, zendeling in o.a. Perzië (Iran) aan het einde van de 19e eeuw, zei eens over zijn zendingswerk:
“I am not yet reaping; I am not yet sowing;
I can hardly be said to be plowing,
but I am gathering the stones from the field.”
(Uit ‘Christian Mission to Muslims’ van Lyle Vander Werff)
Voor veel zendelingen bestaat hun hele levenswerk uit het wegnemen van blokkades en meer niet!
Ik denk trouwens dat er meer mensen naar Michael Jackson kijken dan naar Billy Graham en dat zijn invloed dus groter is, ook al bestaat die invloed alleen uit het afzwakken van een negatieve kijk op het christelijk geloof weg. Kijk, christenen gaan praten over of het wel helemaal goed was en duidelijk enz. bla bla bla, maar voor moslims en ongelovigen is het overduidelijk christelijk en was de boodschap dat ook.
Do I make myself clear?
@ rob – Edwards preek over “Sinners in the Hands of an Angry God” heb ik gelezen. (http://edwards.yale.edu/archive?path=aHR0cDovL2Vkd2FyZHMueWFsZS5lZHUvY2dpLWJpbi9uZXdwaGlsby9nZXRvYmplY3QucGw/Yy4yMTo0Ny53amVv )
Een quote:
“The God that holds you over the pit of hell, much as one holds a spider, or some loathsome insect, over the fire, abhors you, and is dreadfully provoked; his wrath towards you burns like fire; he looks upon you as worthy of nothing else, but to be cast into the fire; he is of purer eyes than to bear to have you in his sight; you are ten thousand times so abominable in his eyes as the most hateful venomous serpent is in ours…”
Edwards heeft een uitstekende preek techniek, maar een verschrikkelijke boodschap. Kom daar nog eens mee in een gemiddelde evangelische gemeente. De hele gemeente rent gillend de deur uit en de Gliagg zit meteen vol ?
Ik heb de Journal van John Wesley gelezen, een aantal van zijn preken. Raakte een beetje overspannen van de strengheid waarmee Wesley leefde (heb je zijn dagschema wel eens gezien?). Veel preken van Spurgeon gelezen – prachtige prediker, ook heel pastoraal.
Maar het is allemaal niet (meer) mijn theologie – erg stellig allemaal, weinig ruimte voor andere visies, heel zeker van hun visie op het gezag van de bijbel.
Maar ik vind ze ook wel inspirerende figuren, Spurgeon dan nog het meest.
En een tegenvraag: wat vind jij van Thomas Merton, Henri Nouwen en Anselm Grün? (vooral Merton – das mijn ‘goeroe’).
@PP
ik begrijp wat je snapt…;)
alleen als ouderwetsche evangelical zou ik graag gezien hebben dat MJ in zijn leven had getuigd van zijn relatie met Jezus en dat men daarop terug kon grijpen in de dienst; dát had m.i. pas echt aangesproken.
maar goed God gebruikt werkelijk alles dus……
@ snico – hij heeft getuigd van vrede, zorg voor kinderen, zieken. Meer in de lijn van Matteus 25:31-46 zullen we maar zeggen…!!!
@PP
mwa, ik voel weer een paar flauwe opmerkingen opkomen, laten ik dat nou eens niet doen.
wij worden het niet eens en dat is -wederom- prima..
@ snico
@Mustafa,
Spoor=gedachtegoed
Het evangelie zou je NAAR MIJN MENING kunnen vergelijken met het rijden in een trein.
op een spoor. ik denk idd dat er geen wissels zijn, maar dat we die zelf willen maken omdat de reis ons niet bevalt.
Die neiging zie ik bij mijzelf, daarom zeg ik dat ik niet zeker weet of ik volhou tot het eind,
de eindstreep haal, bij de heiligen zal gaan horen, een kroon krijg, witte kleren, een nieuwe naam etc etc etc etc etc etc.
Stations zijn er wel. Waarin je gelaafd wordt, liefde v God voelt, sturing van God voelt. een stukje te zien krijgt van de reis, waar je heen gaat, en waar je op dat moment zit.
in tegenstelling tot BHS ervaar ik wat ik geloof. Dius daarmee wordt de gedachte sterker dat ik op een goed spoor zit.
Maar het hoeft jou spoor niet te zijn. Dat is je eigen keus.
Rob, metaforen moet je nooit teveel uitrekken, maar deze is te verleidelijk om er niet mee aan de haal te gaan.
Ik ben op een afgelegen station uitgestapt en ga momenteel te voet. Ik geniet van de schoonheid van de natuur om me heen. Af en toe kom ik in de buurt van het spoor en zie ik treinen voorbijrazen. Soms heb ik het idee dat dezelfde trein vaker voorbij komt, eentje met wuivende mensen erin en bordjes met HEMEL en HEL. Zouden die op een cirkelspoor zitten ofzo, vraag ik me dan af. Ach, misschien stap ik ooit nog eens op.
@Mustafa.
Mooi gezegd! Ik geniet ook van de bergen om me heen, de rust, de natuur, de stilte, wel jammer van die trein die af en toe langs raast, hetgeen de stilte als zo’n irritante zoemende vlieg kan verstoren, maar het lukt me nog niet het niet meer te horen. Soms mis ik de hectiek van de trein, het zeker weten waar je heen gaat, want hier zo in de natuur heb ik zo veel keuzes waar ik heen kan gaan dat de twijfel me zo af en toe om het hard slaat. Ik ga maar ergens zitten, lees een goed boek en drink nog een whiskey met een goede sigaar erbij. Misschien komt die trein inderdaad nog wel een keer, misschien niet. Eerst maar eens leren genieten van alles om me heen.
de relisoap is net afgelopen, maar misschien tijd voor een volgend verhaal? rob, mustafa en john zijn al goed bezug!
@snico.
Voor iemand die zegt al 8 jaar getrouwd te zijn, kom je verdacht hip over. Goed bezug, chill gast, übercool
*neemt nog een Sumatra tuitknak van Hajenius uit de hem door John voorgehouden doos en leunt achterover, genietend van het weidse uitzicht*
jullie zijn echt grappug (gemeend!)
sja ik ben best een rare gast, zo orthodox als de neten, 8 jaar getrouwd, 3 kids, maar voor de rest zo gestoord als een spoorbiels, met lekkere metal op mun mp3 etc
best stoer toch
nu nog aan de whiskey & sigaar en ik hoor er helemaal bij whahhahaaha
leuk hè
nee?
shit!
btw, ik ga maffen
x
“Ich komme, ich weiß nicht woher,
Ich bin, ich weiß nicht wer,
Ich sterb’, ich weiß nicht wann,
Ich geh’, ich weiß nicht wohin,
Mich wundert’s, daß ich fröhlich bin.”
Wat mooi om relaxte reacties te zien.
Prachtig om een orthodoxe neet te zien genieten
van een whisky en een sigaar.
Het leven is mooi en God is groot.
Ik neem er een neut op!
Ik ben meer van de getijden, eb en vloed. Wandelen langs de vloedlijn. De wind door je haren. De zon op je gezicht. Luisteren naar de zee, die elke dag weer anders. De zee die na het licht geschapen werd. De oudste getuige!
En nergens een trein te bekennen. Gelukkig niet!
KEDENGEDENG KEDENGEDENG
@Ettje.
Zeg me waar je bent, dan kom ik erbij zitten als het mag.
@Mustafa, heb ik je ooit lastig gevallen met hel en verdoemenis?
Ik geloof niet dat ik op dat spoor zit schat. Of word ik een beetje gebruikt om je frustraties kwijt te kunnen?
@peter Pit, het is een boodschap die verschrikkelijk is. Die quote.
heb je helemaal gelijk in.
tegelijkertijd is het bevrijdend. Dat is het meest paradoxale .
En de kern van de dood aan je ego.
Als je dit toelaat komt er een bak liefde los v God.
En hoef je niet naar het gliag want het werkt genezend voor de ziel.
En wat zou het met je doen als de kerk leegloopt waar je voor spreekt?
Wat doet het met mij als ik niet uitgenodigd ben voor een feestje met whiskey? En de trein liever niet gehoord wil worden.
Isniet leuk. Ga geen spoor aanleggen naar het strand, wees gerust.
De schrijvers die je noemt komen mij niet bekend voor. Zal eens kijken wat ze te melden hebben.
@John; Kom er gerust bij zitten. Plexat, staat er. Net als boven de hemelpoort.
Op het mooiste plekje van Nederland, tussen Haaks en Kuitje, een schiereiland, met 8 km strand en weinig toeristen. Maar wel veel blije en verloste gristenen.
over gearriveerd gesproken
Rob, ik zei toch dat ik aan de haal ging met de metafoor! Nee, je heb me zeker niet lastig gevallen met hel en verdoemenis.
Overigens herinner ik mij dat er op de trein ook een compartement is waar ze whiskey schenken. Met een buitenbalkon waarop je een sigaartje kunt roken. Vanuit het evangelische deel (waar roken en drinken officieel verboden is) moet je ervoor dóór het Hersteld Hervormde rijstel (dat rijstel waar alle gordijntjes dicht zitten) en door de PKN wagons tot aan het Lutherse eind. In het tussenstuk dat grenst aan het rijstel van onze Katholieke broeders is een lounge waar je een gemêleerd gezelschap van broeders en zusters uit allerlei coupés zult aantreffen. Proost!
@ rob – ik geloof (of hoop van harte) dat je niet begrepen hebt wat Jonathan Edwards (juli 16, 2:19 pm) in die woorden zegt over mensen: loathsome = walgt, abhors = gruwelt, verafschuwen, etc.
Zeg je dat ook tegen jezelf en anderen? “Voor God zijn jij en ik niets waard, Hij kijkt met afkeer naar ons, vol diepe haat. Hij veracht ons tienduizend keer meer dan wij een giftige slang haten.”
Of is het “God houdt van ons, maakte ons, maar haat de zonde.” Maar dat zegt Edwards niet!
Wikipedia geeft een korte beschouwing van deze preek en daar staat veelzeggend: “Without explicitly saying, Edwards indirectly gives a sense of hope to those currently out of Christ.”
Hoe kun je over eeuwige hel en verdoemenis spreken door alleen tussen de regels door, indirect, iets (a sense) van hoop te geven?
Als ik Jezus woorden lees proef ik niets van de sfeer van Edwards. Alleen tegenover de Farizeeën spreekt Jezus harde taal, maar dat waren juist de ‘godsdienstige mensen’, de ‘reeds bekeerden’, de ‘gearriveerden’.
En ik kan niet begrijpen dat je dan zegt (juli 17 12:21 am) dat deze woorden van Edwards bevrijdend zijn om te horen… !?!? En al helemaal begrijp ik niet dat je zelfs bagatelliseert dat mensen hierdoor zwaar in de problemen komen. Ken je niet de vele verhalen rond depressiviteit en zulke geloofsvoorstellingen?
Ik vind deze lectuur wel een stuk beter dan Edwards en de zijnen:
http://www.orthodoxytoday.org/articles6/MorelliHumility.php (engels)
‘The dilemma of Self Esteem’ van Joanna en Alister McGrath
‘Hulpeloos maar schuldig’ van Aleid Schilder en het antwoord van Spijkerboer met de leuke titel: ‘Gereformeerd of knettergek’
Het is niet zoals jij zegt: ‘de dood van je ego’, maar bij Edwards en de zijnen gewoon de dood van je helemaal, eeuwige verdoemenis en hel, omdat God een afschuwelijke hekel aan je heeft… Als dit niet destructief is voor je zelfbeeld, wat dan nog wel?
Ik luister liever naar de Joodse visie op de mens zoals die de eeuwen door (vooraf aan de bijbel, zoals in de bijbel, en daarna) wordt verteld: “de mens is goed en slecht”, “de mens is geliefd, de zonde wordt gehaat”.
En daarom luister ik liever naar Thomas Merton, Henri Nouwen en Anselm Grün.
@rob.
ik ging er alleen van uit dat je het naar je zin had op die trein.
Je bent wat mij betreft van harte uitgenodigd om uit te stappen en whiskey en sigaren te komen doen
@John.
Hoe kom je er nou bij dat ik het naar mijn zin heb in die trein?
Als ik in de trein zou zitten v h voorspoed evangelie zou ik het best leuk hebben.
Als ik in de trein zou zitten v we zijn toch allemaal Gods kind, dan zou ik het ook naar mijn zin hebben.
Maar een dergelijk geloof heb ik niet.
Zit op het spoor van een Edwarts.
In mijn denken, en voor een klein deel in mijn handelen.
een leuk evangelie?, nee.
Bedankt voor de uitnodiging, uitstappen is er nog even niet bij. Ik heb al veel te vaak pauzes genomen, jammer
@rob.
Waarom zit je op het spoor van Edwards dan? Als ik dat zo hoor vraag ik me af waarom mensen dat zichzelf aandoen.
Waarom kies je er zelf voor om God te zien als een machtswellustige dictator die er van houdt om mensen als insecten boven de put van de hel te houden en te zien hoe jij als nietsnut loopt te creperen? Ik bedoel eigenlijk vooral: wat zegt het over jou dat je het zelf zo wilt zien? Ben je niet gewoon bezig je sluimerende depressie woorden te geven door afzichtelijke christelijke beelden? Als het jou in die trein niet bevalt kun je altijd uitstappen en wachten tot er een andere trein voorbij komt.
Slow rain coming……
Oeps, de rails houdt op……
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/2/2a/Dylanslowtrain.jpg
@Peter Pit en Mustafa.
hel en verdoemenis.
Ik heb je er niet mee lastig gevallen. Maar misschien gaat het allemaal wel die kant op. Maar niet zoals die wijzende vingers naar een ander en niet naar mijzelf. Ik moet er zelf eerst aan geloven.
eeuwige hel?
geen idee, ik denk niet dat het bestaat. Ik denk zelf dat de 2e dood echt dood is, en dus niet iedereen behouden is.
Ik denk dat er spijt en wroeging zal zijn, voor de dingen die we gedaan hebben en misgelopen zijn. Veel meer dan we nu denken.
Nu denken we dat ons leven aardig op orde is.
Maar in de ogen van God is het anders. Paulus schrijft ook iets aardigs over ons in de romeinen brief.
Kom er nog wel op terug, ga zo werken
@ rob – “ik ga zo werken” – kijk, dat zou Edwards ook belangrijk gevonden hebben, de ijzeren calvinist die hij was. Je bent echt een calvinist van het snit Edwards? Psalm 8: 4 en 5 zijn jouw lijfspreuk als het ware:
“Zie ik de hemel, het werk van uw vingers,
de maan en de sterren door u daar bevestigd,
wat is dan de sterveling dat u aan hem denkt,
het mensenkind dat u naar hem omziet?”
En dan slaan we daar de bijbel gewoon dicht.
Dus de verzen er na NIET lezen:
U hebt hem bijna een god gemaakt,
hem gekroond met glans en glorie,
hem toevertrouwd het werk van uw handen
en alles aan zijn voeten gelegd…
@Peter Pit,
We zijn een mengelmoes van 2 uitersten.
Zowel de ene kant als de andere.
In ons hart verlangen we naar God, ware liefde rechtvaardigheid en waarheid.
In ons hart zit ook egoisme, trots, de wil om zonder God te leven, geen rekenschap af te leggen, onverantwoordelijk te zijn.
Ik denk dat ons egoisme het vaak wint van alle andere motieven.
En ik denk dat wij God liever niet nodig hebben dan wel.
Ik heb een vrij negatief mensbeeld.
Allereerst liet mijn jeugd het niet toe naief te zijn. In mijn werk zie ik ook genoeg gevolgen van een rotte samenleving.
Zou jij voor een dag gedachten willen lezen?
Zou jij het aandurven om je eigen gedachten hier open en bloot op deze site te zetten?
Stel je voor dat wij een eeuwigheid de tijd krijgen om onze gedachten in praktijk te brengen, en er zou geen God zijn om ons te stoppen. Waar zou het eindigen?
@peter Pit,
U hebt hem bijna God gemaakkt
hem gekroond met glans en glorie
hem toevertrouwd het werk v Uw handen
en alles aan zijn voeten gelegd.
Dit is de oorspronkelijke bedoeling van wat God wilde voor de mens.
Ik lees hier vooral in wat God wil voor de mens.
Maar je hoeft maar om je heen te kijken om te zien wat wij ervan maken Peter.
Wat doen we met de aarde zelf de dieren, onze medemens? vervuilen en uitbuiten,Uitroeien, opsluiten, mishandelen, beschadigen en onteren,
In het gunstigste geval doen we elkaar chronisch tekort. We beschadigen elkaar, en de hele schepping, Naast het feit dat we ook wel in staat zijn om iets goed te doen.
Ga nou eens een kritisch dagboek bij houden, waarin je jezelf en je omgeving onder de loep neemt. Beschrijf eens, zonder de mantel der liefde, zonder zo objectief mogelijk, wat je ziet.
Ik lees in die psalm dat God ons een verantwoordelijkheid heeft gegeven, over heel Zijn schepping.
Ik lees erin dat Hij dit met liefde gedaan heeft. Hij wil het kronen met glans en glorie.
Als wij naar Zijn wil zouden leven, zou dit ook mogelijk zijn.
Maar dat doen wij niet.
Althans, in zeer beperkte mate.
Als je moeite hebt met dit hele idee, wat ik je schrijf, laat God dan het laatste woord hierin hebben.
Vraag het Hem: Heer, hoe staat het ervoor?
Doodeng, maar heel verhelderend kan het zijn, om daar antwoord op te krijgen.
Wil ik het weten? Nee, maar ik moet die waarheid over wie wij zijn leren aanvaarden, Peter.
Anders zal ik nooit in staat zijn om de genade te begrijpen.
correctie regel 14: zo objectief mogelijk, dus niet zonder zo objectief mogelijk
@rob; Gedaan wat je voorstelt. En de Heer zei: als ik rob lees is het net alsof de dood van mijn Zoon voor niks is geweest. Dan is ‘t net of niet al mijn toorn op Hem is gekomen, en het dus volbracht is! Het bedroeft MIJ, en de Zoon en de Geest, dat er nog altijd mensen zijn die er niets van begrepen hebben!
@ Rob – nou begrijp ik het.
Jij leest daar:
U zult hem bijna goddelijk maken,
U wilt hem kronen met glans en glorie…
Ik lees het meer zoals het er staat.
Wie van ons geeft God dan de meeste ruimte om Hem het laatste woord te laten hebben?
Maar serieus: mensen die alleen maar positief over ‘de mens’ kunnen praten, vertrouw ik ook niet. Ik vermoed dat ze de wereld en zichzelf niet echt bekeken hebben.
Maar ik snap ook niet hoe iemand kan geloven dat God deze wereld maakte, het goed vond, bij de mensen betrokken bleef ondanks hun grote zonden, zijn Zoon gaf voor die mensen en echt alles voor hen over had, deze wereld wil vernieuwen en de mensen wil redden, vervolgens gaat zeggen dat mensen niets waard zijn en niets voorstellen — of zelfs veel erger, zoals Edwards over de mens spreekt.
En los van deze argumenten – wij mensen zijn tegenover elkaar toch even veel waard? Wij zijn toch waardevol in elkaars ogen? Michael Jackson was een mens, jij bent een mens, ik ben een mens, zelfs Mattheus van der Steen is een mens. En wij hebben allemaal aanvaarding, liefde en bemoediging nodig.
Wat heb je liever dat ik tegen jou zeg:
(A) rob – jij bent een waardeloze pummel, ziek tot op het bot, slecht tot in je diepste vezels, ik walg van je en haat je.
of
(B) rob – jij bent geliefd, waardevol. ik ben blij dat jij er bent, ook al weet ik dat je je zonden en fouten hebt.
Elke psychologie zal je leren dat als er veel (B) tegen je gezegd wordt, je vanzelf ook meer B gaat denken en leven.
En elk wijs mens van alle eeuwen weet dat waar je de meeste aandacht aan geeft, ook het meest groeit. Hoeveel aandacht besteed jij aan liefde, geloof, hoop en aanvaarding en hoeveel aan zonde, zwakte, mislukking? Ook het nadenken over en vechten tegen de zonde is aandacht geven aan de zonde! Maar je bezighouden met Jezus is worden als Jezus!
Dat leer ik nu langzaam.
@PeterPit,
Die 2 horen bij elkaar. Verbrokenheid accepteren en genade accepteren.
U kroont hem met glans en glorie…..
De psalm kun je niet als plakplaatje op elke situatie in het leven stickeren. Er zijn psalmen waarin David roept dat God zijn vijanden mag verdelgen.
Haatvolle psalmen tegen vijanden v God.
En dan kun je zeggen: ja dat is ten tijde v het OT. En wij zijn geen vijanden v God.
Maar dat is dus een leugen, Peter. Want vijandschap tegen God zit in elk mens, ook in christenen. En dat is dus de dood in de mens.
De mens die zich tegen God kan keren.
De mens die liever de dood heeft dan de genade. Niet toe wil geven schuldig te zijn, en dus geen genade nodig heeft.
Het is heel moeilijk over te brengen wat ik nou precies bedoel.
Het is jou waarschijnlijk moeilijk voor te stellen dat ik God juist ook ontmoet heb als liefdevolle God.
Juist door het toe laten v schuldgevoel over mijn zonden tegenover Jezus.
Ik kan een boek vullen met die ervaringen, maar ik krijg het nu niet voor elkaar er iets over op te schrijven misschien een andere keer, als je er iets over wil weten.
Haaaa haaa ik heb die filmpjes bekeken, die gasten zijn 1000% New-Age!
Welke filmpjes, Franklin
Rob, links zie je ze staan, met bovenaan de mystici zelve…. Patricia King, zij had Todd Bentley opgeleid met Bob Jones…..
Ok, dank je wel
@Rob.
Ik las het volgende en moest even aan jou denken (waarom weet ik niet):
“Wie een kwaad, dat hij bedreven heeft, steeds maar bespreekt en overpeinst, blijft denken over de laagheid die hij beging (en waaraan men denkt, daarin is men gevangen; waarover men piekert, daarin zit men met zijn gehele ziel vast) en zo blijft hij in de laagheid gevangen. En dan zal hij zeker niet kunnen omkeren, want zijn geest zal grof worden en zijn hart beschimmelen, en hij zou nog door zwaarmoedigheid overvallen kunnen worden! Wat wilt gij? Hoe men drek ook rondroert, het blijft altijd drek. Of men gezondigd heeft of niet gezondigd heeft – wat maakt dat uit voor de hemel? In de tijd, dat ik daarover pieker, zou ik paarlen kunnen rijgen tot vreugde van de hemel. Daarom is er geschreven: “Wijk van het kwade en doe het goede” (Psalm 34:15) – wend u af van het kwade, peins er niet over na en doe het goede. Hebt ge onrecht begaan? Stel er recht tegenover!”
Isaäk Meir van Ger; geciteerd in Time and eternity, uitgegeven door N.N. Glatzer (New York: Schocken Books, 1946), p. 111
@John,
Bedankt, profeet
@Rob.
maar ik zeg liever dat ik hier helemaal zelf op kwam 
Ik had er natuurlijk ook een drama van apocalyptische proporties van kunnen maken, door te zeggen dat ik in een visioen jou zag staan en deze tekst met een vinger op de muur werd geschreven boven jouw hoofd, of dat ik in tongen aan het bidden was en ik een stem hoorde die deze tekst tegen me opdreunde en dat ik dat aan jou moest doorgeven. Na al die jaren volle evangelische gemeenten en charismatische kronkels weet ik immers precies hoe het moet
@John:
Je mag wel weten waarom je even een profeet bent.
Het klopt namelijk wat je schrijft.
In het kort:
Ik vind het volgen v Jezus veel te lastig.
Ik heb de rekening bekeken, en die vind ik te groot. En dan sta ik nog maar aan een pril begin.
Eigenlijk ben ik in verzet tegen God, en ben ik net een klein kind. God, je bent te lastig, je maakt het te moeilijk.
Daarom doe ik dingen waarvan ik weet dat Hij het niet leuk vind.
En dan voel ik mij weer schuldig.
En dan ga ik weer denken dat ik zo niet naar God kan gaan met al dat verzet.
Terwijl ik best wel terug wil.
Maar ook weer niet, want ik mopper nog steeds dat ik Hem veel te lastig vind.
Dat is verharden in zonde. (grof worden, beschimmelen)
Ondertussen ga ik God missen. Want ik weet wat het is om in Zijn nabijheid te zijn.
En dan word ik zwaarmoedig. ook omdat ik weet dat die zonden in zijn ogen drek zijn.
En dat ik mij daar mee bezig hou is stompzinnig en slecht en ziek en dom.
Ik moet leren zeggen, dat niets opweegt tegen het kennen v Christus. Alle ellende niet alle tegenstand niet.
Maar dat kan ik alleen leren zeggen als ik weer naar Christus toe ga.
Want uit mijn eigen vaatje kan ik niet tappen.
Dat is dus de redding eruit.
@Rob.
Ik hoop dat je er iets aan hebt. Klinkt een beetje dat je met God aan het worstelen bent zoals Jakob met God worstelde in Gen. 32:23-33. Misschien krijg je na je worsteling ook wel een nieuwe naam! Kun je eindelijk onder je eigennaam hier op GG inloggen
Hoezo ervaar je God als ‘lastig’ en wat ervaar je daarin als ‘moeilijk’? Wat vind je te groot aan de rekening om God te volgen? Klinkt wel alsof je veel te veel een denker bent en het niet makkelijk kunt loslaten waar je mee bezig bent. Denk je niet dat God je ook met al je verzet wel accepteert?
@John,
Het lastige is dat ik die worsteling heb, terwijl ik nog maar net begonnen ben.
Het zijn maar hele kleine stapjes en het is mij al te moeilijk.
Maar misschien begrijpt Hij het beter dan ik denk, en dat is goed dat je dat erbij zegt. Want dat vergeet ik.
Bedankt
@Rob.
maar dat geeft niet, worstelingen zijn prima, al kan het soms heel frustrerend zijn als anderen niet snappen waar je momenteel doorheen gaat. Mattheus 11:28-30.
Ik ben zelf gestopt met worstelen omdat ik er achter kwam dat ik vooral met mezelf aan het worstelen was, en niet met God. Ik krijg bij je metafoor van de trein waar je op zat het idee dat die trein je eigen gedachten zijn, die maar doordenderen en nooit eens stoppen. Sommige berichten die je hier post vind ik soms zo onbegrijpelijk en on-inleefbaar dat ik me afvraag of je het zelf wel snapt
@John,
Het kan zijn dat we meestal met onszelf worstelen. Maar ergens moet er ook weer een uitweg zijn. Anders is het zinloos, voor mij. Zonder die uitweg begin ik niet aan worstelen.
Daar ben ik veel te lui voor.
Die uitweg is God.
En tegelijkertijd zorgt Hij ervoor dat ik meer worstel met het leven dan ik ooit v plan ben geweest.
paradoxaal.
Omdat Hij er achter zit dat ik meer worstel, moet ik het verwelkomen.
Maar dan vergeet ik dat ik het daarnaast ook bij God mag brengen, als de shit die het is.
Snap je een beetje de spagaat?
Het zijn van die fases waar ik doorheen ga, die steeds weer een beetje ingewikkelder terugkomen.
ik ging meer begrijpen v h evangelie. Dit ging ik delen met mensen uit de kerk. Die moesten hier niets v hebben. Dus raakte ik relaties kwijt. In deze tijd heb ik veel geleerd.
Ook over mijn eigen vlees. de tegenstand vd mens naar God
Nu is het volgende station in zicht.
Mijn eigen kleine kring die familie heet. En dan komt het wel heel dichtbij.
Als ik mijzelf met een trein vergelijk, dan is het een trein die niet vooruit te branden is. Constant op de noodrem, knarsend en piepend tot stilstand. En dan met veel geknars weer een stukje vooruit. En soms uit protest in zijn achteruit, even een zijspoor op.
Alle seinlichten negeren.
Ik snap wel wat er gebeurt, John.
En er is wel herkenning gelukkig, al is het een klein kringetje.
En John als pastoraal werken?? Je bent echt veelzijdig.
@pb, jij blijt weer angstvallig stil, je zit hier maar een beetje te spammen
Ik ben toch hyperactief??
Is dat zo? ADHD ?
Normaal niet, maar nu zit ik wel in zo’n bui. Het kan ook komen door een tekort aan alcohol.
Ik heb nog bier v 2006
Ik drink alleen witte wijn. (liefst een beetje zoet)
@rob.
Lekker, dan zit er meestal meer schuim op. Doe mij er maar eentje
@John, momentje, ik haal hem even uit de kliko
@pb, elitair zwijn
Bier is voor bouwvakkers!!! Ik ben van adel.
@piet baron, ik lust dat spul ook niet, vandaar dat het ernstig over de datum was, Ik ben heel snel dronken, ook een nadeel. Ik ga mijn mand in, truste
Witte wijn (liefst een beetje zoet) is voor mietjes.
@rob.
Truste, niet te veel nadenken en lekker slapen